關於依法治國的摘要

1. 你對依法治國的理解論文1500字

全面推進依法治國，總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家。這就是，在中國共產黨領導下，堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論，形成完備的法律規范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內法規體系，堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，促進國家治理體系和治理能力現代化。

實現這個總目標，必須堅持以下原則。

一、堅持中國共產黨的領導。
黨的領導是中國特色社會主義最本質的特徵，是社會主義法治最根本的保證。把黨的領導貫徹到依法治國全過程和各方面，是我國社會主義法治建設的一條基本經驗。我國憲法確立了中國共產黨的領導地位。堅持黨的領導，是社會主義法治的根本要求，是黨和國家的根本所在、命脈所在，是全國各族人民的利益所系、幸福所系，是全面推進依法治國的題中應有之義。黨的領導和社會主義法治是一致的，社會主義法治必須堅持黨的領導，黨的領導必須依靠社會主義法治。只有在黨的領導下依法治國、厲行法治，人民當家作主才能充分實現，國家和社會生活法治化才能有序推進。依法執政，既要求黨依據憲法法律治國理政，也要求黨依據黨內法規管黨治黨。必須堅持黨領導立法、保證執法、支持司法、帶頭守法，把依法治國基本方略同依法執政基本方式統一起來，把黨總攬全局、協調各方同人大、政府、政協、審判機關、檢察機關依法依章程履行職能、開展工作統一起來，把黨領導人民制定和實施憲法法律同黨堅持在憲法法律范圍內活動統一起來，善於使黨的主張通過法定程序成為國家意志，善於使黨組織推薦的人選通過法定程序成為國家政權機關的領導人員，善於通過國家政權機關實施黨對國家和社會的領導，善於運用民主集中制原則維護中央權威、維護全黨全國團結統一。

二、堅持人民主體地位。
人民是依法治國的主體和力量源泉，人民代表大會制度是保證人民當家作主的根本政治制度。必須堅持法治建設為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民，以保障人民根本權益為出發點和落腳點，保證人民依法享有廣泛的權利和自由、承擔應盡的義務，維護社會公平正義，促進共同富裕。必須保證人民在黨的領導下，依照法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事業，管理社會事務。必須使人民認識到法律既是保障自身權利的有力武器，也是必須遵守的行為規范，增強全社會學法尊法守法用法意識，使法律為人民所掌握、所遵守、所運用。

三、堅持法律面前人人平等。
平等是社會主義法律的基本屬性。任何組織和個人都必須尊重憲法法律權威，都必須在憲法法律范圍內活動，都必須依照憲法法律行使權力或權利、履行職責或義務，都不得有超越憲法法律的特權。必須維護國家法制統一、尊嚴、權威，切實保證憲法法律有效實施，絕不允許任何人以任何借口任何形式以言代法、以權壓法、徇私枉法。必須以規范和約束公權力為重點，加大監督力度，做到有權必有責、用權受監督、違法必追究，堅決糾正有法不依、執法不嚴、違法不究行為。

四、堅持依法治國和以德治國相結合。
國家和社會治理需要法律和道德共同發揮作用。必須堅持一手抓法治、一手抓德治，大力弘揚社會主義核心價值觀，弘揚中華傳統美德，培育社會公德、職業道德、家庭美德、個人品德，既重視發揮法律的規范作用，又重視發揮道德的教化作用，以法治體現道德理念、強化法律對道德建設的促進作用，以道德滋養法治精神、強化道德對法治文化的支撐作用，實現法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰。

五、堅持從中國實際出發。
中國特色社會主義道路、理論體系、制度是全面推進依法治國的根本遵循。必須從我國基本國情出發，同改革開放不斷深化相適應，總結和運用黨領導人民實行法治的成功經驗，圍繞社會主義法治建設重大理論和實踐問題，推進法治理論創新，發展符合中國實際、具有中國特色、體現社會發展規律的社會主義法治理論，為依法治國提供理論指導和學理支撐。汲取中華法律文化精華，借鑒國外法治有益經驗，但決不照搬外國法治理念和模式。

————————————————————————————————————————————

周群文章《法律之我見》

近來，常能聞見一些似乎很懷了些憐憫之心的「有識之士」，臉上也很流露出了些不忍之色，然後，再用很帶了些責備的口吻教導著那些已然在生活中很受了些委屈與傷害的人：「碰上諸如此類的事情，你決不可妥協、軟弱！應該勇敢地拿起法律武器，與之堅決斗爭到底！」

對於此類極富「打抱不平」精神的「有識之士」之善意，我向來是既深以為然，也頗以為許的。但是，無庸諱言，我卻也始終認為這番循循善誘依稀與「你應該放棄仁慈、寬容，斤斤計較起來！」實有異曲同工之嫌。

當然，盡管如此，倘憑心而論，至刻下我也尚未絲毫懷疑過這類「有識之士」的其心可鑒，甚而至於，心下更是頗感其精神之難能可貴。因為，倘處身於一個誰都念著要佔別人便宜的食親財黑環境及氛圍中，不容置疑，確實很有針鋒相對且決不退讓之必要，做人更是如之說的：絕不應該心慈手軟而任人欺凌、擺布！

不過，理雖及此，我卻依然頑固於發自內心之深以為：問題似乎都得從根本上去著手解決才更恰當穩妥，否則，貿然地截鶴續鳧，實有引足救經適得其反之慮！而像現在這般純粹靠著「你打我一拳，我必踢還你一腳！」的法子，就妄圖解決人性及社會安定方面的系列問題，以我個人的看法，恐怕非僅不是一個什麼長久之計，更實隱了得不償失之後患。

也因而此，憑著自己的若般一得之見，我就更堅定了這樣的一個早先還尚有些疑慮的信念：雖然法律應該建設也更有必要得到完善，但卻實在不適宜把來作為人們日常行為的導向標志！原因在於：倘把法律姑且看作底線，那麼，崇高的道德、思想則就遠在之上遙遙相對了。而我的一己想法之延伸也就是：如果所有的人都蜂擁著那條作為底線的法律准繩，難免就會弄出些有意無意間或願意不願意間被擠過了法律准繩的狀況，倒不如，引導大家都靠攏了道德、思想，或者景況就會有所改觀了：絕大多數人遠離了因為太過於擁擠而常常出事的底線附近危險區域，那麼，視野寬闊了，也不再人多手雜了，若是誰膽敢在此時再於路斷人稀處欲越過法律准繩的話，大抵也僅是個自討苦吃之舉了。

然而，道理固然簡單，觀點也夠鮮明，但我卻更深知，若是真想讓如今的有些人也明白個中的道理，認同這個觀點，事情卻絕非那麼簡單。因為，問題就出在這個道理實在是太過於簡單了，以致於反而會使得那些特擅長於化簡為繁之人，更不可能會去關注、重視、思索，並由此而欣然接受了。

我們假設：有一個地方，因為那裡人們的道德、思想水平普遍的都很高，因此那地方的犯罪現象就很少，而犯罪現象少也就從而使得正常生活著的人們很少能聽聞到法律啊法制啦什麼的；而另一個地方，因為犯罪率一直居高不下，社會又動盪不安，迫於保護自己的無奈或者趨於貪婪的慾望，那裡的人們因而無論是唬唬人的還是真干實做的，嘴裡就不得不整天嚷嚷著法律、法制了，而這般「法律天、法制地」熱鬧的「盛況」，自然會令人倍感了法律、法制的「無處不在」與「不絕於耳」了。

倘若於此作個判斷：這般的兩個地方究竟是哪一個好？哪個地方更適宜人的生活？大概很有人會以為，這種問題豈能成為問題？這還用得著說嗎？然而，實際上這問題卻恰恰就是個連有些專家學者與教授們都至今糊塗著的「難題」。而其中最令人不可思議的更是，有一些專家學者與教授是非不明、黑白不分或弄來弄去弄不懂倒也罷了，不懂就是不懂，就不要再去厚顏無恥裝什麼懂了，可這些傢伙就是不緘其臭嘴，居然一邊贊揚著混亂一邊更去譏笑太平盛世的「少法律」「少法制」，似乎社會風雨飄搖人們被弄得焦頭爛額，於他們來說，是件挺有進步意義的事情。

日前，著意之下，我就很見識了幾個這樣的無視道德、思想而單抱著法律、法制就認為已經找到了足以匡時濟世良方的專家學者，其幼稚可笑的言論中居然還很夾雜了一些崇洋媚外的由頭，不時揚眉提到了一個當今犯罪率舉世無雙的國家，並把之頂禮膜拜成了凡國家都很該認真學習且效仿的楷模榜樣。

那麼，這個被些許「國人」高度頌揚的而自己也經常自吹自擂所謂的老牌法律國的法律狀況到底是個什麼樣子的呢？也許，我們也不妨實地去見識觀摩一下，或者，我們也就能不只有個大體上的感性認識，更能大致的對之端倪可察了。

在一間搞得外表很「入眼」的大房子里，幾十甚至上百個熟悉法律的人士靜靜地坐著，他們前面有幾個彷彿對法律更加掌握得透徹之人在輪番慷慨激昂著法律，而再往前的高台後面還坐著一個對法律幾乎是了如指掌的人。然而，盡管法律就一個，而大家也都似乎胸有成竹，但是，處身於這般濃厚法律氛圍之中的被告席上的人，卻依然瞪著茫然不知就裡的眼睛。

那麼，作為主角的被告，為何會是這么一副猶如置身雲霧中的神態呢？因為，面前的那幾個穿戴整齊的人盡管講的都不外是些不知被講了多少遍的同一法律，但是，被告卻在他們未能停止「這么講來講去」時，其命運究竟如何竟然尚且是個充滿了無窮變數的謎。而尤為重要的更是，被告的命運居然也恰恰正是由這幾個人的「這么講來講去」所決定：被告可能會就因為「這么講來講去」而無罪，但也可能就因為「這么講來講去」而小罪，或者中罪、大罪甚至超級巨罪都「得當」成立。

一旦「這么講來講去」完了——通常時間都很長很長，那麼，法庭就會讓另一些始終在一旁呆聽「這么講來講去」的人，根據這個聽來的「這么講來講去」的自己聽了多少與自己的理解能力再加上自己的想法，來得出一個結果——被告的結局——也就是法律的宣判。換言之，進了庄嚴肅穆的法庭，被告曾做過些什麼，其實相對而言已經不再是那麼重要了，反倒是最終在法庭上真正起了關鍵作用的，除了次之的在一旁呆聽的都是些什麼人之外，主要的卻居然就正是那個「這么講來講去」。

而更令人匪夷所思也勢必感嘆其深不可測的是，無論是那些懂得法律的抑或不懂得法律的，卻每個人心中都竟然雪亮著：錢多找個「好」律師與沒錢只能靠「壞」律師，其間，雖然還是同一法律同一被告，其結果卻往往會就因為「好」律師與「壞」律師間的「這么講來講去」之有所不同而差了天壤之別，有的時候，甚至更是生死之分！

法律，本該是用來伸張包含公平、公正在內的正義的，這一點大抵也是人同此心、心同此理的，然而，現在居然被搞得非只是模糊且具彈性，最後更使得神聖不可侵犯的正義也反而受其拖累而成了貧富立判的待價而沽之商品，——在老實巴交的老百姓面前，堂而皇之地把至高無上的正義，通過所謂的「法律」「光明正大」地給徹底扭曲了，——使得法制也陡然變成了人制與錢制！或許，這聽上去實在令人難以置信，更似乎像是個天大的笑話或者諷刺，但事實上這卻正是當今資本主義國家公認的治理社會之無上法寶了。

究其惡醉強酒之原因，資本主義社會的性質與體制決定了其無可奈何只得緊抓著這根「救命稻草」，明知於事無補卻也不得不然，因為，資本主義社會的一切都是以錢來說話，錢凌駕於正義、真理之上，人人都渴望著自己能夠盡量剝削壓迫別人，最終成為剝削階級把正義、真理掌握在手裡聽憑自己玩弄，因此，資本主義社會根本就無法做到社會主義社會的對道德、思想的重視！

所以，清楚並明確了法律與道德、思想間的關系，也知道並肯定了本末位置的重要，更明白且確定了只有在道德、思想的引領下法律才能夠真正成為正義的之一工具，我們就不難看出那些外表道貌岸然，刻意不談道德、思想而大喊大叫唯法律、法制能救國、治國，實質卻正是在企圖敗壞人們的道德、思想，使得社會禮壞樂崩人慾橫流，導致法製成為人制與錢制，以便達到其徹底毀壞法律、法制目的之人的居心了。

也因此，倘若今後再有人擺出了一副一本正經的樣子，——一看就知又來哄騙老百姓了，故意繞開或撇開道德、思想大談法律、法制，那麼，有了一份清醒認識與警惕的我們，或者就能即刻透過裝模作樣的外表，直視其心底之險惡了。

2. 關於依法治國幾個問題的思考

【內容摘要】法治和民主總是聯為一體的，就如專制與人治不可分割一樣。我們實行依法治國，是為了發展，保障人民民主，更好地實現"民治"。依法治國，即是變人治為法治，必須重在管權、重在治官。實行依法治國，關鍵在於執政黨建設。黨的領導是不能動搖的，但黨要善於領導，黨的執政方式要適時轉變。黨的執政方式的轉變過程，即是由人治向法治轉變的過程。

自從中央提出依法治國方略以來，得到了各級黨政機關和廣大民眾的熱烈擁護和支持。有關依法治國的宣傳報道和理論研討日見增多，各級、各方面領導者也紛紛發表講話，有的地方還做出了依法治省或治市的決定。這當然是很好的事。說明我們國家在黨的領導下正在堅定不移地走向法治，說明依法治國符合時代進步潮流，深得民心，不可逆轉。在當前宣傳和實施依法治國方略過程中，有一些重要問題還須進一步加強 學習 和研究，以不斷提高我們、特別是各級領導者的認識，把這項關繫到黨、國家和人民命運的事情做得好些、更好些。

一、依法治國與發展民主

我們一些地方領導同志在談到依法治省、治市、治縣的時候，很少涉及民主，很少研究在本地區如何發展和擴大民主，他們感興趣的往往是"治事"本身，而不太關心或不太明確由誰來治事這一根本問題。應該說，這是依法治國問題上的一個認識誤區，應引起重視並加以糾正。

依法治國淵於近代以來的法治思想。從歷史上看，法治的基本思想是天賦人權和人民主權以及一系列與此相聯系、相融通的自由、民主理念和原則。近代以來的法治均以民主為基礎和基本價值內涵。這是同以往任何形式的法制的根本區別。完全可以這樣說，沒有民主思想以及一系列貫徹民主的 制度 和原則，就根本談不上什麼法治。

法治與民主總是聯為一體的，就如專制與人治不可分割一樣。資產階級最早將民主與法治聯結在一起，他們以民主為旗幟，以法治為武器，反對封建主義的專制與人治。資產階級思想家認為，實行法治的國家，即是民主之國;真正的民主國家，都是實行法治的。盧梭說過："凡是實行法治的國家--無論它的行政形式如何--我就稱之為共和國;一切合法的政府都是共和制的。"(P51)資產階級以他們的民主理論和法治思想為指導，走上了一條體現文明與進步的依法治國道路。伴隨著資本主義的法治進程，以議會制度、選舉制度、政黨制度為主要內容的民主制度，以及與此相適應的一整套民主機制，日益建立和完善起來，從而為資產階級的依法治國奠定了堅實的基礎。雖然資本主義國家的依法治國受其階級局限性的影響，不可能實現真正的、全面的法治，但在資本主義范圍內已達到了相當完善的程度。

我國是人民民主的，是人民群眾真正能夠當家作主的國家。我們現在倡導法治，實行依法治國，為的是什麼?為的是發展，保障人民民主，更好地實現"民治"，即由廣大人民群眾真正當家作主，治理國家和社會。這是我們實行依法治國的根本出發點和著眼點。江澤民同志在黨的十五大報告中講的十分明確："依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事業，管理社會事務，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現的制度化、法律化"。

人民當家作主不是漂亮的 口號 ，也不能停留在一般的邏輯論證上，它必須付諸民主實踐，並依靠相應的法律制度提供切實保證。我國五十年的實踐證明，實現人民民主，靠人治沒有希望，只有搞法治才有光明前途。應當承認，在過去的幾十年裡，人民群眾在理論原則上被賦予國家主人的最高民主權力，而實際上管理國家和社會的權力過分集中於少數領導者個人，以致在人民當家作主與人民實際感受到的民主之間有著較大的距離，形成強烈的反差。造成這種狀況的主要原因，就在於我們長期忽視民主法制建設，沒有適時提出和實行依法治國方略。改變民主的理論原則與實際情況相脫節的矛盾，使廣大人民群眾真正享有並切實感受到主人翁的民主權利，是我國政治建設中必須解決好的一個根本問題。解決這一問題，只有靠法治，實行依法治國。

法治離不開民主，依法治國要依靠完善的民主制度。我國在走向法治，實行依法治國的過程中，最重要、最緊迫的任務之一，是健全和完善各項民主制度。因為發展，制度更帶有根本性、全局性、穩定性和長期性。黨的十五大把"健全民主制度"作為當前和今後一段時間政治體制改革的首要任務。健全民主制度，要從兩個不同而又相互關聯的層面上同時展開，即既要堅持和完善各項基本政治制度，又要不斷發展和擴大基層民主。人民代表大會制度、共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度等，是我國最重要的基本政治制度。堅持和完善這些基本政治制度，決定著我們國家的性質和發展方向，是實行依法治國的重要前提和根本保證。在基本政治制度方面，當前最需要加強一些具體制度以及運作機制、操作程序等方面的建設，保證這些基本政治制度得到切實有效的貫徹，充分發揮它們應有的作用。在堅持和完善基本政治制度的同時，要大力擴大和推進基層民主，保證人民群眾直接行使民主權利，依法管理自己的事情。這是最廣泛的實踐，是實行依法治國的極為重要的基礎性工作。人民群眾是最講實際的，當他們真正能夠依法享有各種權利和自由，他們的合法權益得到切實維護的時候，依法治國才具有實際意義，並由此獲得最廣泛、最強大的動力而能不斷向前發展。

的進步性及其生命力，就在於它始終是以為基礎，以實現人民民主為目標，以不斷推進的制度化、法律化為根本內容。我們實行依法治國，所依之法，只能是民主之法，人民之法;所治之國，也只能是民主之國，人民當家作主之國。判斷是真的依法治國還是假的依法治國，衡量依法治國達到什麼程度，主要是看的發展狀況。因此，作為依法治國的領導者和推進者的各級黨政機關及其領導人，要牢固確立民主與法治相統一的思想觀念，要堅定不移地把發展和保障人民民主作為依法治國的目標和內容，在實行依法治國的全過程和各個環節，都要抓住發展和保障人民民主這個根本。惟有這樣，我們才能朝著依法治國的正確道路大踏步向前邁進。

二、依法治國與依法治官

有人說，依法治國，既要治官，又要治民，兩者同等重要。此說似乎很全面，但嚴格講是不確切的。不錯，作為社會成員的官與民，既是依法治國的主體，同時也是依法管理的對象。全體公民，包括做官的和普通百姓，都應該遵守國家法律，都必須用法律來約束自己的行為，誰違法了都得受到法律的制裁。如果從這個意義上講治官、治民的話，那麼這兩者是完全統一的，統一於法律面前人人平等，當然也不存在哪個重要哪個次要的問題。我們強調依法治國要重在治官，是從官員在國家管理中的特殊地位和重要作用而言的。明確這一點，強調依法治官的重要性，對推進依法治國有著十分重要的意義。

實際上，治民是相對於民治而言的。對於資產階級來說，實行依法治國，本質上是為了治民。雖然他們也講民主，也說民治，但實質上是為了更好、更有效地治民，以維護和鞏固其統治地位。是人民的國家，實行依法治國的本質內容不該是治民，而應是民治。我們實行依法治國的根本出發點，決不是藉助國家法律去治理人民，而是讓人民依法當家作主、治理國家與社會。民治與治民，兩字顛倒，體現了兩種根本不同的治國思想和治國目標。我們所要選擇的，只能是前者，而不可是後者。 ;

3. 如何認識全面依法治國的論文

一、堅持中國共產黨的領導
全面推進依法治國最關鍵的是要堅持黨的領導。堅持黨的領導和堅持社會主義法治之間的關系問題是我國法治建設的核心問題。《中華人民共和國憲法》確立了黨的領導地位。黨的領導是中國特色社會主義最本質的特徵，是社會主義法治最根本的保證。把黨的領導貫徹到依法治國全過程和各方面，是我國社會主義法治建設的一條基本經驗。

二、堅持走中國特色社會主義法治道路
全面推進依法治國歸結到一點，就是要堅持走中國特色社會主義的法治道路。在「有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究」十六字方針的指引下，開始各領域的立法工作，全面推進依法治國，依法治國是治國理政的基本方式。

三、建設中國特色社會主義法治體系
中國特色社會主義法治體系的建設不但要求我們按照法律條文辦事，更主要的是要把它作為一種治國理論和治國方略，與民主結合起來，要求做到法律面前人人平等。中國特色社會主義法治體系包含五個具體的體系，即法律規范體系、法治實施體系、法治監督體系、法治保障體系和黨內法規體系。

四、堅持「兩個堅持」，促進國家治理體系和治理能力現代化。「建設法治中國」，並且把「法治中國」歸結為「三個依法、三個法治」，「堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，促進國家治理體系和治理能力現代化。」

黨的十一屆三中全會提出了「有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究」的法制建設十六字方針，為徹底否定人治、全面實行法制提供了根本的政治保障。2012年11月，黨的十八大提出，要推進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，這一要求被稱悄液為依法治國的「新十六字方針」。堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，這是我們法治工作的布局，依法治國是黨領導人民、治理國家的基本方略；依法執政是黨在新的啟爛物歷史條件下執政的基本方式；依法行政是各級政府的基本准則。依法治國建設社會主義法治國家是國家治理體系和治理能力現代化的重要支點和保證，法治的能力是國家治理能力的重要組成部分，提升國家治理能歷渣力，提升法治能力是重點

4. 依法治國1200字論文

依法治國與以德治國都是上層建築組成部分，是相輔相成、相互促進的關系，是維護社會秩序，規范、調整人們的思想和行為的重要手段。依法治國是一種治國方略或社會調控方式, 是保持社會穩定和長治久安的基礎，也是維系社會進步、保障人民福祉、促進經濟繁榮的關鍵所在。以德治國是根植於中華民族幾千年的優良道德傳統，繼承和發揚了我黨的思想政治工作和精神文明建設的優秀成果，按照「三個代表」重要思想的要求，站在代表先進文化前進發展方向的高度，以加強社會主義道德建設關鍵所在。首先依法治國要有完善的法律體系和公正的執法、司法態度。依法治國須有法可依；依法治國需要司法公正。其次以德治國要建立社會主義的「德治觀」。社會主義的「德治」把道德建設和道德教育提高到治國方略的高度；社會主義「德治」的根本目的，是要通過加強道德建設，把提高人的道德素質作為實現中華民族振興的一個重要環節；社會主義的「德治」是以最廣大人民的根本利益為最高道德准則。第三「法治」與「德治」相輔相成、相互促進。法治與德治，一個靠國家機器的強制和威嚴來起作用，一個靠人們內心信念和社會輿論來起作用，二者其目的都是要達到調節社會關系、維護社會穩定的作用，對於一個正常社會的健康運行，各自起著獨特、不可替代的作用。社會主義法制和社會主義道德都是建立在共同的經濟基礎之上，並為經濟基礎服務，都以權利和義務為調整內容，是維護社會秩序的重要機制和手段，存在著相互滲透、相互轉化、相輔相成的關系。第四發展社會主義，必須把依法治國與以德治國緊密結合。運用立法、執法、法制宣傳等手段，促進依法治國與以德治國的結合；發動群眾制定和執行各種道德守則、公約，法律對這種活動則給予一定支持；從嚴治黨，使廣大黨員、特別是黨員領導幹部成為遵守社會主義法律和實踐社會主義道德的表率，成為法治和德治相結合的有力推動者。

5. 法律論文範文8000字

法律與人們是相輔相成、相互促進的關系，法律是維護秩序，規范、調整人們的思想和行為的重要手段。下文是我為大家搜集整理的關於法律論文 範文 8000字的內容，歡迎大家閱讀參考!

法律論文範文8000字篇1

淺析憲法在依法治國中的重要作用

論文摘要：依法治國就是依完治國。憲法是國家的根本大法，是治國安邦的總章程，規定了整個國家的基本制度和法律運行機制，公民的基本權利和自由，具有最高的法律效力。加強憲法的實施，必須改進全社會的憲法觀念，加強憲法的宣傳，憲法實施的監督，憲法的司法化等工作。

黨的十七大 報告 強調“依法治國基本方略深入落實，全社會法制觀念進一步增強，法治政府建設取得新成效。”依法治國，概括而言，就是依照憲法和法律的規定來治理國家，管理社會事務，就是依憲治國。這是因為以憲法為最高法的完備而優良的法律體系是依法治國的基礎。

一、憲法是國家的根本大法。是治國安邦的總章程

(一)憲法具有最高的法律效力，在社會主義法律體系中處於核心地位。

法律效力是指法律藉助於國家權力所具有的強制力和約束力，它的高低、大小是衡量一部法律在法律體系中地位的重要標志。憲法具有最高法律效力，已為世界上各成文憲法國家所公認和接受。如日本國憲法規定，憲法為國家最高法律，凡與憲法條款相沖突的法律、法令、詔敕等一律無效。這說明：第一，憲法是其他法律的立法依據和立法基礎，沒有憲法依據和憲法授權，則不能制定法律;第二，即使其他法律有憲法上的立法依據，但其內容和精神也不得與憲法的原則和條文相抵觸，否則無效或部分無效;第三，憲法是一切國家機關、社會團體和公民的最高行為准則。一切組織和個人都必須以憲法為根本活動准則，並且負有維護、遵守、保證憲法實施的職責。我國現行憲法也規定了自身最高的法律地位。

(二)憲法規定了法治匡f家的基本制度。

憲法規定的內容是國家社會制度和政治制度的基本原則。例如我國現行憲法包括四個修正案

(1)全面、准確地體現了黨在社會主義初級階段的基本路線。規定：“我國將長期處於社會主義初級階段。國家的根本任務是沿著中國特色社會主義道路，集中力量進行社會主義現代化建設。中國各族人民將繼續雜中國共產黨領導下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個代表’重要思想指引下，堅持人民民主專政，堅持社會主義道路，堅持改革開放，不斷完善社會主義的各項制度，發展市場經濟">社會主義市場經濟，發展社會主義民主，健全社會主義法制，自力更生，艱苦奮斗，逐步實現工業、農業、國防和科學技術的現代化，推動物質文明、政治文明和精神文明協調發展，把我國建設成為富強、民主、文明的社會主義國家。”而“—個中心、兩個基本點”，即堅持以經濟建設為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放，是黨在社會主義初級階段的基本路線的核心內容。

(2)規定了我國的國家性質，“中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。”這就是我們的國體，它確定了我們國家的性質和各階級在國家中的地位。我國的人民民主專政實質上是無產階級專政，但是從我國的實際情況出發，工人階級是領導階級，而百分之八十的人口是農民，還有其他勞動人民，把國體確定為“工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政”，更加符合我國的實際情況。

(3)規定了國家的根本政治制度。從我國的實際情況出發，我們把人民代表大會制度確定為國家的根本政治制度。規定：“人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。”“全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。”“國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。”從中體現出我們國家的一切權力屬於人民，人民是國家和社會的主人。

(4)規定了我們國家在政治、經濟、 文化 等方面的基本制度。再如美國1789年憲法第一條就規定了代議制度，其中包括美國國會的組成、職權、活動原則及其與總統、聯邦法院的分權制衡關系等等。

(三)憲法規定了整個國家的法律運行機制。

憲法規定了憲法和法律的監督、解釋體制。我國憲法在 總結 建國以來的實施 經驗 和吸收各國憲政發展長處的基礎上，確定由全國人民代表大會和人民代表大會常務委員會監督憲法的實施，這既保證了“議行合一”和“民主集中制”原則的貫徹執行，又兼取特設專門機關監督的優勢，使憲法實施的監督真正落到實處。國家立法機關所制定的一般法律以及其他國家機關頒布的規范性文件必須遵循憲法，同憲法的原則精神相符合，否則勢必會損害國家的根本利益，影響國家的法治建設，因此，各國憲法對於憲法實施的監督都做了規定。如，我國憲法就明確規定由立法機關即全國人民代表大會及其常務委員會監督憲法實施。

(四)憲法規定了公民的基本權利和自由。

基本權利表明了公民在—個國家中的憲法地位，是公民行為合法性的依據。自憲法產生以來，公民的基本權利就是憲法的一項最重要、最基本的內容。我國是人民民主專政的社會主義國家，人民是國家和社會的主人，享有廣泛的權利和自由。現行憲法總結歷史的經驗和教訓，對公民的權利和自由作了廣泛的、充分的規定。首先強調了公民在法律面前一律平等，這是我國公民的一項權利，也是社會主義法制的一條基本原則。還規定了公民的政治權利和自由，人身權利和自由，社會經濟權利，監督權，老人、婦女和 兒童 等特定主體的權利等等。

我們不但在憲法中規定了公民的基本權利，而且在許多方面還有保障：(1)物質保障。我們國家的生產資料公有制和廣大勞動人民直接掌握國民經濟的命脈，為公民基本權利和自由的實現提供了物質條件。(2)政治保障。我們國家人民當家作主的國家政權決定了全力維護廣大勞動人民享有的基本權利和自由，是社會主義國家政權的核心職能之一。(3)法律保障。我們社會主義國家的法律是廣大人民群眾利益的體現，因而它不僅規定了公民的基本權利和自由，而且通過依法制裁侵犯公民權利和自由的行為，保障公民基本權利和自由的實現。

憲法所規定的這些制度，不僅為法制的統一奠定了基礎，而且也為法制的完整提供了保證。如果沒有憲法，各種法律和法律制度就沒有統一的依據，法制的內部一致性就沒有了根本保證;同時，也只有在憲法制定和頒布之後，其他法律以及整個法律制度才能獲得賴以產生的基礎，有關立法、執法、司法和監督憲法等機關的組織，才能根據憲法的知道原則而被確立下來。

二、改進憲法觀念，加強憲法實施

憲法是國家的根本法，是黨的主張和人民意志的統一，但是只有把紙上的憲法轉化為社會主體的行動指南，憲法才能真正成為物質力量，立憲的目的、憲法價值才能實現。因此我們需要在全社會進一步普及憲法知識，提高憲法意識，培植憲法信仰，使憲法銘刻在公民的心裡，真正做到有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究。

首先，加強憲法的宣傳工作

我國憲政建設缺乏先天的內在因素，憲政在很大程度上是由國家或政府推動的，是通過國家或政府來組織實施的。加強憲法的宣傳工作，重要的是要對各級國家機關的領導幹部及其工作人員進行憲法的普及、宣傳。目前，在相當多的黨政幹部及國家機關工作人員頭腦中，並沒有憲法至上的觀念。人民主權是憲法的原則之一，其核心思想就是國家的一切權力屬於人民，政府的權力來自於人民，國家機關及其工作人員必須全心全意為人民服務。國家機關的黨政幹部、工作人員具備了較高的憲法意識，憲法在實施過程中就不會因遇到法盲而侵犯公民權益。加強憲法的宣傳工作，還必須向公民宣傳憲法知識。讓公民了解憲法最根本的精神就是限制權利、保護權利，國家機關只是受人民委託，為人民服務的機構，應該置於人民的監督之下，國家權力應該時刻以保護公民權利為己任。不懂憲法，就意味著在市場經濟條件下不能很好地運用法律武器來保護自己的合法權益。

其次，加強憲法實施的監督工作

一個國家法治狀7兄和法治水平如何，與該國憲法的規定在實際中得到實現的程度密切相關。如果憲法得不到有效地實施，就不可能實現法治，至多隻能造就人治形式下的法治，而不是真正意義上的法治。所以，保證憲法的實施就成為一國法治建設最重要的任務。加強憲法實施的監督，就要加強監督機構監督憲法實施活動的法律效力。通過法律和規范性法律文件將違憲的概念和含義確定下來，注重違憲與法律責任制度的銜接和關聯，同時設立違憲責任形式和違憲責任所對應的法律制裁 措施 。對於此類工作，如能持之以恆，如能制度化，就可以極大地推動我國社會主義法治建設，樹立憲法的權威地位。還要加強社會公眾對憲法實施的監督。我國人民是國家的主人，社會公眾對憲法的監督是人民對國家進行監督，對憲法進行監督的一種重要方式。一是通過憲法賦予公民的批評、建議和申訴、控告和檢舉權，通過制度的手段對違憲的國家機關和國家機關工作人員進行監督。二是通過大眾傳播媒介，也就是社會輿論和新聞批評的方式來實行對憲法的監督。

最後，加強憲法的司法化

長期以來，一些同志認為憲法作為根本法的作用，不是通過憲法條文的規定直接實現的，而是通過其他部門法來實現的，所以，憲法規范對人們的行為沒有直接的法律約束力。這種錯誤認識是憲法在實施過程中缺乏必要的法律調控手段造成的。加強憲法的實施關鍵還在於加強憲法的權威性，最突出的就是憲法的司法化。為此，必須賦予憲法的可訴性，使憲法直接進入司法活動當中，人們從自己周圍發生的各種案例中體驗到憲法的價值，在利益關系中實現憲法規范。公開取締、撤銷違憲立法，禁止、杜絕違憲行為，依法追究各種違憲責任。建立、健全我國的違憲審查制度，強化全國人大及其會的機構建設，強化普通法院的行政庭建沒，規定審查違憲案件的許可權，撤銷同憲法相抵觸的行政法規、決定、命令以及地方性法規等，對違憲法律、法規宣告無效或者拒絕適用。通過彈劾、罷免等方式追究違憲行為的責任，直至追究法律責任。我們欣喜地看到2001年8月3日最高人民法院關於山東“齊玉苓案”的批復，開創了將憲法引入司法訴訟的先河，這意味著任何公民的權利都會受到憲法的保護，從而使公民從心理上產生了對憲法的神聖感與崇敬感。

法律論文範文8000字篇2

淺析輿論對刑事審判的影響及規制

一、輿論影響刑事審判的形式

法院是刑事裁判的唯一主體和權力行使者，但由於媒體報道產生的社會效應，使其在刑事審判中掌握了主動權，成為引領刑事判決的風向標。目前，我國輿論影響審判的形式主要有兩種：一種是由於傳媒報道了具有爭議性的司法案件，引起了民眾大規模的熱議，然後傳媒以公共討論平台的身份發布這些爭議，致使形成了輿論與法院之間觀點的對峙;[1]另一種是網民為引起廣泛關注，在網路媒介上發布了爭議性的案件，導致了大量的評論和轉載，各家媒體也開始聞風爭相報道，輿論在所謂情理的參與下帶有明顯的傾向性，給法院帶來了巨大的輿論壓力。媒體在對進入司法程序中的司法案件進行報道時，搶先對案件進行討論、分析，甚至攻擊、侮辱與案件有關的法官、當事人及 其它 訴訟參與人，得出預測性結論，令受眾產生“先入為主”的印象，造成直接或間接地影響法院審判的現象。[2]

二、輿論影響刑事案件的特徵

(一)當事人身份特殊。

涉案當事人是國家機關工作人員，社會名人往往是媒體吸睛尋求關注的出發點，為了防止具有特殊身份的涉案人員獲得特殊法律待遇，對案情進行大肆報道，引起民眾的廣泛監督。法官在民眾的監督下如履薄冰，稍有不慎，便會威嚴掃地。

(二)具有間接性和代理人效應。

輿論以其明顯的傾向性引導大眾，生成了一種足以影響法院獨立審判的輿論氛圍，從而使得審判在不同程度上喪失了其應有的公正性。[3]而另一方面，一方當事人為尋求自身利益最大化，試圖從輿論方向影響司法審判，主動要求媒體介入報道，媒體對當事人的一面之詞先入為主作出傾向性的報道，引起社會大眾關注，形成輿論觀點，對法院的審判評論和干預，法院的中立地位受到威脅，被傾向性觀點開始引領，大大影響了司法審判公正度的最大化。

(三)影響被告人的定罪量刑。

我國刑法為實現量刑的合理合法化，針對不同的案件性質和事實，規定了不同的量刑情節。在實踐中由於媒體等輿論的傾向性報道和評論，使得一些本應具有減輕，從輕量刑的被告人因其身份特殊而受到限制，法院在權衡下，選擇了妥協民憤，舍棄了司法審判原則，犧牲了被告人的利益。

(四)影響司法公信力和權威。

隨著輿論對審判影響的日益嚴重，使人們不得不懷疑司法的公信力和權威性，公平正義是法律追求的重要價值，是人們信服司法和法律的根本，司法的權威性才能牢樹於民心，然而，政府部門為了平息民憤對司法進行大肆干預，嚴重威脅司法的獨立性，使法官妥協於社會輿論，致使本已明確審判方向的在審案件被迫改變初衷，作出迎合輿論的裁判，已經生效的判決也再次被掀起再審風波。司法的權威性盪然無存，導致社會秩序的混亂，人們不再信賴和尊重司法，反而遇事直接訴諸輿論或信訪，司法名存實亡。

三、輿論影響刑事審判的規制

(一)提高媒體素質。

在一些重大刑事案件的審理中，媒體的報道和評論往往具有很嚴重的傾向性和針對性，無法以法律的角度作出客觀的評論，經常以道德的名義對案件情況進行傾向性報道，在案件沒有作出判決前，提前給涉案人員定罪量刑，扣上犯罪的帽子。所以，媒體應首先做到對案件的相關情況做到保密，尤其是被告人的隱私。其次要時刻維護司法尊嚴，客觀評價司法行為，充分考慮報道的時機和場合，適時適度的對案件進行報道，正確引領輿論方向，同時也要提高自身的法律素質，豐富 法律知識 ，培養法律思維，從法律角度出發，與司法部門進行溝通，避免觀點分歧。

(二)推動司法公開。

輿論之所以相悖於司法，正是由於司法的不公開透明，才會引起民眾對司法正義性的質疑，對法院產生誤解。司法公開是人民真正理解司法活動公正性，避免誤解性輿論泛濫的有效途徑。建立健全司法公開 渠道 和機制 [本文由WWw.lw54.com提供，第 一論 文網進行論文代寫和論文發表服務，歡迎光lw54.com 聯系方式QQ 712086966]，使人民大眾時刻能夠了解和掌握自己所關心案件的進程，全程見證司法活動的公正性，如完善人民陪審制度，推廣司法文書公開和庭審公開渠道，及時答疑解惑，澄清有關事實真相。使人民大眾信服司法，揚威司法，依賴司法。

(三)提高法官水平。

法官是裁量權的最終行使者，其裁判結果是否令人信服，不僅僅是依法裁判，更是取決於其判決理由的充分性和邏輯嚴密性，民眾主要通過判決理由對案件提出評判，所以法官需要具備良好的表達能力，向民眾就裁判結果作出解釋說明，而這最終要求法官具有較高的專業水平，能夠站在法律思維的角度，向社會作出普遍接受性的發言。

中國的歷史文化傳統向來是情、理、法的並重結構，所以說，規制輿論影響刑事審判的任務仍艱巨曲折。

參考文獻：

[1]周福興.新時期“媒介審判”現象的深層機制[J].新聞窗，2009，(2)：18

[2]付松聚.我國“媒介審判”現象研究[D].河南：鄭州大學，2009.

[3]魏永征.新聞傳播法教程[M].北京：中國人民大學出版社，2006，209

>>>下一頁更多精彩的“法律論文範文8000字”

6. 論述大學生如何做依法治國的踐行者和宣傳者的摘要

1：努力學習法律知識,增強法制觀念,自覺學法、守法、用法、護法
2：依法版維護國家利益權,依法規范自身行為,要敢於同違法犯罪行為做斗爭,維護法律尊嚴和權威
3：積極參與社會主義政治文明建設,依法參與政治生活
4：積極作法律宣傳者,踐行者,學會依法行使自己的權力,為建設社會主義國家做出貢獻

7. 淺談依法治國的形勢與政策論文(2)

淺談依法治國的形勢與政策論文篇二
《依法治國與依法行政》

摘要：依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略，為依法行政創造了前提條件。依法行政是依法治國的基本內容和重要組成部分，是依法治國的關鍵。政府的權力來自法律的授權，政府的一切行為必須遵守憲法和法律，要求行政機關和國家公務人員牢固樹立依法行政的觀念，在憲法和法律規定的范圍內正確行使行政權力，從而保證依法治國方略的順利實施。

關鍵詞：依法治國 依法行政

一、依法治國與依法行政的內涵

「依法治國，建設社會主義法治國家」，是黨的十五大明確提出的基本方略。九屆全國人大二次會議把「依法治國、建設社會主義法制國家」寫進了憲法。這是以江澤民同志為核心的第三代中央領導集體對鄧小平理論的繼承與重大發展。江澤民同志在十五大報告中深刻地揭示了依法治國的科學含義，明確指出：「依法治國就是廣大人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事業，管理社會事務，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現社會主義民主的制度化、法律化。」這是新時期黨的治國方式和領導方式的重大轉變，標志著我國社會主義民主法制建設進入了一個嶄新的階段。

依法治國是一個系統工程，涉及到社會各個領域，各個方面，各個環節。其中，依法行政，嚴格執法是依法治國的關鍵。依法行政的根本含義，就是行政機關行使行政權力，管理公共事務，必須有法律的授權並且依據法律。法律是行政機關活動的准繩，也是對行政行為進行監督和評價的依據。首先，依法行政是對行政機關提出的要求。在法治國家裡，政府和公民都要遵守法律，但首先是要求政府守法，依法行政。國務院1999年在全國依法行政工作會議上強調，依法行政主要是「依法治官，依法治權」。第二，依法行政的內容是，行政機關行使行政權力，管理公務事務，一要有法律授權，二要依據法律的具體規定。同時，必須加強對行政權的監督。而對行政機關進行監督的標準是法律，監督的機制、手段也是由法律規定。第三，依法行政的最終目的是保護公民的權益。黨的十五大報告指出，「一切政府機關都必須依法行政，切實保障公民權利」。第四，依法行政的機關，包括各級政府及其工作部門，也包括經法律、法規授權行使權力的組織。

二、依法治國與依法行政的關系

依法治國基本方略，是依法治理國家的思想、原則和制度的總稱，涵蓋了政治、經濟、社會生活各個方面，是全方位的。依法治國，建設社會主義法制國家這一系統工程，主要包括立法、司法、行政、監督、普法、依法治理以及基層民主建設等幾個組成部分，只有全面規劃、整體推進、各司其職，協調配合、相互促進，才能發揮出最佳的整體效應。依法治國是通過各部門、各行業、各地方實踐依法治國基本方略的依法治理來實現的。依法行政是以各級、各類國家機關為主導，公民廣泛有序地參與，在黨的領導下，依據國家憲法和國家法律的規定來治理國家、管理社會事務的法制實踐活動，使經濟、政治、文化、社會生活等各項事務，在法制的調整、規范、引導下健康有序地發展，推進依法治國的進程。

依法行政是在實施依法治國方略，建設社會主義法治國家過程中對行政機關提出的要求。依法治國方略的確定，為實現依法行政開辟了道路，創造了前提條件。依法行政不是孤立的，它需要權力機關加強立法和必要的授權，需要司法機關的保障，需要全國人民有良好的法律素養以及來自各方面的監督，等等。沒有依法治國的大環境，就談不上依法行政。

依法行政是依法治國的基本內容。黨的十五大報告在論述「依法治國，建設社會主義法治國家」的要求時，明確指出，各級政府依法行政是其最重要的內容之一。「幹部依法決策、依法行政是依法治國的重要環節。」依法治國，對政府機關和政府工作人員來說，最基本的要求就是要依法行政、依法辦事。

依法行政是依法治國的關鍵和核心。目前，在中國努力建設社會主義法治國家的歷程中，由於傳統的黨政不分，政府包攬一切的思維合理模式不會在一夜之間銷聲匿跡，行政權的過分強大仍然是不容迴避的事實。首先，代表人民意志所制定的法律，80%以上是依靠行政機關執行的，行政機關在依法治國中擔負著最大量、最繁重的任務。其次，行政權力具有運用資源的最大力量，具有積極主動干預人們的社會活動和私人活動的特性。在國家的所有權力中，行政權總是最龐大、最直接影響國家和社會的安定和發展、影響最廣大人民群眾的利益和自由的力量。沒有依法行政，依法治國就失去了最主要的支柱。其次，依法治國要求全體公民和國家機關都奉行「法律至上」的信念，以法律為行動的准則。但從某種意義上，政府守法比老百姓守法還重要。因為，老百姓違法只是搞混了一攤水，而政府如果違法，則把水的源頭也弄臟了。

依法行政也是依法治國的難點所在。首先，在任何國家、任何時代，行政權都具有自我擴張的特性。歷史經驗告訴我們，「一切有權力的人都會充分地使用權力，直到遇到它的邊界方才罷休」;「一切有權力的人都容易濫用權力。」這既道出了依法行政的重要，也暗示了依法行政的艱難。其次，行政機關先例行政權力的特點之一是首長負責制，是權力的相對集中和命令與服務。行政事務的繁雜性和緊迫性，要求行政機關必須強調行政效率，為此，賦予政府人員行政優先權和行政用益權，承認他們的行為在一般情況下具有公定力、拘束力和執行力，並給了行政機關在行使職權時以較大的自由裁量權。這些特點使行政人員習慣了按個人意志辦事，忽視按照法律規定行使行政權力。再次，在法治過程中，公民守法和行政機關依法行政是一對矛盾，而矛盾的主要方面在行政機關。行政機關不依法行政，就無法要求被管理者守法。公民的守法並不難，難的是行政機關工作人員嚴格依法辦事。

我國當前推行依法行政的艱難還因為我們正處在一個社會轉型的特殊時期，面臨一些特殊困難。長期以來，在計劃經濟體制下，人們生活在一個行政權無處不在、無所不能的社會。過多的行政權窒息了企業的活力，侵犯了個人的自由，以致我們的改革開放可以說是從「簡政放權」開始，以行政權部分地退出社會為標志的。然而，我們處在一個從計劃經濟到市場經濟、從封閉到開放的社會轉型時期，我們還面臨著「致富奔小康」、「趕超世界」的發展的壓力。這要求政府積極引導，乃至主動干預。而轉型時期積累起來的社會問題又迫使政府不得不面對「社會穩定」的嚴峻考驗。所有這一切，決定了當代社會行政權仍然強大，也決定了行政權的行使在相當長時期內還不可能完全有序化、規則化。即使已經制定的法律規范，也可能因為自身無法應付過於復雜的社會現實以及執法者的玩忽和怠懈而被虛置。正因為這樣，濫用行政權而侵犯個人權利、損害社會利益的現象，也觸目驚心，不易控制;也正因為這樣，實現依法行政，規范行政權力行使，控制權力濫用，才顯得那樣的重要和迫切。

三、依法行政的基本要求

根據依法行政的自身特點，我們可以把依法行政的基本要求歸納為「有限政府、守法政府和責任政府」，即行政機關的權力來自法律，行政行為應當遵守法律，行政違法同樣應當承擔責任。在這三項基本要求之下，還有一系列的法律原則和具體制度，共同構築起我國行政法的體系。

(一)行政機關的權力來自法律

依照民主和法治的理念，政府的權力來自人民的授權，而人民的意志又集中體現為法律。因此，政府的權力必須來自法律的授權。「無法律即無行政」，這一經典的法治理論在今天仍有現實意義;至少在涉及人民權利的領域，沒有法律的相應授權，行政機關不能作出任何可能損害公民權利的行為。這就是「職權法定原則」。

政府的職權與公民的權利是不同的。對公民而言，公民的權利是無限的，除非法律禁止;對政府而言，恰恰相反，除非法律授權，否則就無任何權力。

現實中，一些行政人員乃至領導幹部缺乏「職權法定」的意識，以為自己只要是「為公家的」，就什麼都可以干。當前一些恣意妄為、觸目驚心的事件往往與此相關。在依法行政的過程中，行政人員第一個考慮的就應當是：「這件事法律有規定嗎?」

在現代社會，立法權呈現分散化，法的形式呈現多樣化。在我國憲法所確立的人民代表大會制度下，人民是國家的主人，依法選舉產生的全國人民代表大會及其常務委員會行使國家立法權，地方人民代表大會以及其會可以制定地方性法規在該地方實施，民族自治地方的人民代表大會可以制定自治條例和單行條例在該民族自治地方施行。但是，由於社會事務的廣泛性和復雜性，單靠立法機關已經無法勝任立法任務。為此，作為國家根本法的憲法授權作為最高國家行政機關的國務院制定行政法規，授權國務院的各部委以及一定層級的地方政府制定行政規章。此外，各級人民政府都可以制定具有普遍約束力的規范性文件，規定行政 措施 。

(二)行政行為必須遵守法律

由於政府掌握著巨大而廣泛的行政權力，它與公民在實力上是不平等的，但政府同樣應當遵守法律，政府的一切行為應當服從法律。我國憲法規定：「一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律……任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。」換句話說，依法行政就是「法律高於政府」。

關於政府守法，有兩個方面：一是行政行為合法的條件;二是如何對待行政機關的自由裁量。

行政合法的要件：①主體合格。通常情況下，作出行政行為的行政機關必須是依法成立的享有行政管理權的行政機關，其中主要是由人民代表大會產生或者列入國務院編制序列的行政機關。某些情況下，經過法律、法規授權，一些事業單位或者其他組織也取得行政管理職權。在法律、法規允許的情況下，經行政機關委託，一些非行政機關也可以以委託的行政機關的名義行使職權。除此之外，其他的組織和個人都不是實施行政行為的合格主體。例如，臨時機構、行政機關的內部科室，都不能以自己的名義行使行政職權。②具有職權。作出行政行為的行政機關，必須享有相應的職權。不在該機關的法定職權范圍以內的行政行為，就是「超越職權」，構成違法。超越職權既可能是平級部門之間的職權跨越，也可能是下級對上級的僭越。③內容合法。指行政機關實施具體行政行為，必須符合法律、法規、規章和其他規范性文件關於行為內容的要求;制定行政規范，必須符合高層級法律規范的規定和精神。④程序合法。行政行為不但要求內容合法，還要求實施行政行為的過程符合法律規定的方式 方法 、步驟順序和時限，做到程序合法。

程序違法往往導致結果的錯誤。《行政訴訟法》第54條明確規定，「違反法定程序」是一種獨立的違法情形，應當予以撤銷。據此，一個行政行為只要違反了法律規定的程序，不問行為者動機是否善良，不論其是否可能影響結果的公正，也不管其結果是否「正確」，都屬於違法，應當予以撤銷。

行政自由裁量行為的准則：①行政行為需出於正當的行政目的，不能考慮法律上無關的因素。這一條是從主觀上反對假公濟私，打擊報復，或者摻雜私心雜念。②講求誠實信用。在民事交往中，誠實信用是一條基本原則，並被我國民法奉為基本原則。在行政行為中，誠實信用也是起碼要求。如果允許政府誆騙百姓，或者出爾反爾，即使一時得逞，最終必將損害政府聲譽，導致政府行為喪失公信力。③遵循正當程序。由於我國行政程序制度還很不健全，法律對許多行政行為沒有明確、具體的程序規定。在此情況下，出於對程序公正的期望，行政機關應當自覺奉行公認的或者起碼的程序准則。④平等對待。同類情形同樣處理。涉及雙方爭執或者多方競爭的，應當公平對待。⑤行為適度。所採取的行政措施、處理決定應當與想要達到的行政目的相稱，公共利益與私人利益兼顧。

(三)行政違法必須承擔責任

行政機關對於自己的違法行為，應當承擔責任。行政機關工作人員、內設機構以及受行政機關委託的組織和個人行使行政職權的行為，從法律後果上歸屬於該行政機關;行政機關應當對後者違法行使職權的後果承擔責任。行政機關發現自己的行為違法，應當自動糾正。如果行政機關拒不糾正，後者對是否違法有爭議，可以通過行政復議、行政訴訟等法定途徑解決。行政機關承擔責任的方式有：撤銷違法的行政行為，必要時可以重新作出或者責令重新作出行政行為;對於行政機關拒不履行法定義務的違法(法律上稱為「不作為違法」)，可以限期履行;某些情況下，撤銷或者限期履行已經沒有實際意義，則可以採用「確認違法」的形式宣告該行政行為違法;如果行政機關的違法行為給公民、法人或者其他組織造成損害，行政機關則應當根據《國家賠償法》予以賠償。

對於經過行政復議或者行政訴訟，確定行政機關應當向公民、法人或者其他組織承擔侵權責任，而行政機關不履行的，當事人可以向人民法院申請強制執行。

四、牢固樹立依法行政的新觀念

依法行政的關鍵在於各級領導幹部依照憲法和法律的規定來治理國家，管理社會事務，保障人民群眾的合法權益。要有效提高國家機關和公職人員依法行政和依法辦事的自覺性，必須牢固樹立依法行政的新觀念。

一是憲法至上的觀念。憲法是國家的根本法，具有最高的法律效力，一切機關、組織和個人都必須以憲法為根本的活動准則，負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責;在憲法、法律、行政法規、地方性法規、規章等各種層次法律規范構成的我國法律體系中，憲法居於最高地位，其他一切法律規范都必須以憲法為依據，凡與憲法抵觸的則無效。行政公務人員應做遵守憲法、實施憲法、維護憲法的模範。

二是尊重人權的觀念。我國現行憲法第4次修改將「國家尊重和保障人權」載入憲法，突出地強調了保障公民權利、規范國家和權力這一現代憲法的核心價值理念，突出地宣示了我國憲法的人權關懷。這就要求行政公務人員增強人權觀念，在行政管理過程中自覺尊重和依法保護公民的基本權利，避免發生行政機關隨意侵害公民平等權、財產權、人身權的事件。

三是行政許可權的觀念。行政權力是一種能夠支配大量社會資源的公權力，具有無限擴張、易於濫用的特性。這就要求行政公務人員必須具備權力界限的意識，依法行使行政職權，注意上下左右不越界。一些地方政府首長責令當地人民法院採取不予立案、強迫原告撤訴等措施來配合政府搞土地開發、強制拆遷，這些做法就擺錯了行政機關與立法機關、司法機關的位置，嚴重侵害了公民權益，大大損害了政府形象，這是缺乏法治主義觀念特別是權力界限意識的表現。

四是行政民主的觀念。行政民主是一種世界性潮流，它呼喚行政機關與行政相對人之間的良性互動，要求為行政相對人參與行政管理過程提供更多機會。在我國行政管理和行政法制諸環節已出現了越來越多的行政民主的要求和規范。例如，行政立法過程中的座談會、論證會，行政執法過程中的聽證會和當事人陳述事實、申辯理由，行政相對人評議行政機關與行政首長，採取具有協商性和可選擇性的行政合同、行政指導等柔性靈活的方式實施行政管理，等等。行政公務人員對此應當充分了解並積極推行。

五是行政服務的觀念。隨著市場導向的經濟體制改革不斷深入，轉變政府職能、建設服務型政府，已成為完善行政管理、健全行政法制的重大課題。行政公務人員應當樹立服務意識、改進管理方式，由原來的管理行政、指令行政轉向服務行政、發展行政、指導行政，積極向行政相對人提供信息、政策、專為技術等方面的指導幫助以及各種公共服務。

六是行政程序的觀念。改革開放以來，我國在逐步克服法律虛無主義之後，重實體法、輕程序法的問題逐漸凸現出來，行政程序違法的典型案例很多，社會影響惡劣，教訓非常深刻。因此，必須增強程序法治意識，依照法定的方式、步驟、順序、期限等方面的行政程序規定來實施行政管理。行政管理、行政復議和行政訴訟都必須依靠證據鏈條來支撐法律事實和權利主張。同時，行政信息以公開原則，增強行政公開觀念，尊重並保障行政相對人的知情權。

七是政府誠信的觀念。政府應是最講誠信的正式組織機構，政府機關的行為應有連續性和可預期性，不能朝令夕改，即便出於重大公共利益的考慮需要徵用財產、調整政策、改變行為，例如，收回政府機關頒發的許可證照，也應按照依賴利益保護原則，給予權益受到影響的行政相對人公平補償。因為行政相對人出於對政府機關的信任，按照政府機關的意願去行動，難免付出一定代價，而且會形成一種依賴利益，這應當受到尊重和保護。

八是監督責任的觀念。有效監督是防止權力腐敗的關鍵;責任機制是建設法治政府的關鍵。行政權力在行使過程中具有擴張和濫用的頑強傾向，必須加以有效監督和約束。行政機關和行政公務人員必須自覺接受人大監督、民主監督、輿論監督、群眾監督等外部監督，以及上級監督、監察以及審計監督等內部監督，通過監督來判明責任，包括法律責任、政治責任和道義責任。不言而喻，行政機關和行政公務人員還必須認真履行監管職責，依法糾正市場主體的違法行為，努力創造良好的市場環境。

九是權利救濟的觀念。行政管理工作難免對行政相對人造成損害，有損害必有救濟，這是現代法治的基本精神。行政相對人的合法權利受到損害後的現有救濟 渠道 ，包括行政申告、行政復議、行政訴訟、行政賠償、行政補償，在此基礎上拓展和完善救濟渠道、樹立權利救濟和善待行政原告的觀念，具有重要的現實意義。目前，我國的社會救助機構仍然存在不容忽視的缺陷和實施不到位的問題，行政公務人員對此應有正確認識和積極態度。

參考文獻：

1、《行政法與行政訴訟法》。作者：方世榮。中國政法大學出版社1999。

2、《行政法的新理念》。作者：張明傑等。中國人民公安大學出版社1997。

3、《社會主義法制理論讀本》。作者：張福森、劉一傑。人民出版社，2002。

4、《法治系統工程參考資料》。作者：常遠。中國政法大學學報，2001。

5、《中國憲法教程》。作者：廉希聖。中國政法大學出版社，1999。

淺談依法治國的形勢與政策論文相關 文章 ：

1. 2016關於依法治國的形勢與政策論文

2. 依法治國的相關毛概論文3000字

3. 淺談依法治國的毛概論文

4. 關於一帶一路的形勢與政策論文

5. 本科法學專業論文

6. 談談你對全面依法治國的理解

8. 思修論文2000字依法治國的重要性及內容

內容：
①依法治國的主體是黨領導下的人民群眾；
②依法治國的本質是專崇屬尚憲法和法律在國家政治、經濟和社會生活中的權威,徹底否定人治,確立法大於人、法高於權的原則,使社會主義民主制度和法律不受個人意志的影響；
③依法治國的根本目的是保證人民充分行使當家作主的權利,維護人民當家作主的地位.依法治國是一切國家機關必須遵循的基本原則；
④立法機關要嚴格按照立法法制定法律,逐步建立起完備的法律體系,使國家各項事業有法可依.有法可依是實現依法治國的前提條件.
⑤行政機關要嚴格依法行政.依法行政就是要求各級政府及其工作人員嚴格依法行使其權力,依法處理國家各種事務.它是依法治國的重要環節.
⑥司法機關要公正司法、嚴格執法.總之,依法治國要求各國家機關切實做到有法必依、執法必嚴、違法必究.
意義：
第一,依法治國是中國共產黨執政方式的重大轉變,有利於加強和改善黨的領導
第二,依法治國是發展社會主義民主、實現人民當家作主的根本保證
第三,依法治國是發展社會主義市場經濟和擴大對外開放的客觀需要
第四,依法治國是國家長治久安的重要保障

9. 全面依法治國論文2000，拜託拜託(○』ω』○)

鄧小平同志以戰略家的眼光和膽識,在總結國際、國內社會主義運動的經驗教訓的基礎上,在我黨最先提出了依法治國的思想。早在設計改革開放和社會主義現代化建設的宏偉藍圖時,他就始終注意把法制建設放在十分重要的地位。主要體現在以下幾方面: 其一,加強法制建設是維護安定團結政治局面的需要。安定團結的政治局面,是我們一心一意搞四化建設的前提和保證。正如鄧小平同志指出:「我們搞四化,關鍵是穩定中國的問題,壓倒一切的是穩定」。「真正要鞏固安定團結,主要地當然還要依靠積極的根本的措施,還要依靠發展經濟、發展教育,同時也要依靠完備法制。經濟搞好了,教育搞好了,同時法制也完備起來,司法工作完善起來,可以在很大程度上保障整個社會有秩序地前進。」 其二,加強法制建設是保證政策連續性的需要。實踐表明,有了健全的法制,政策就不會因為領導人的變動而變動。鄧小平同志說:「究竟什麼是我們黨的政策的連續性呢?這里當然是包括獨立自主、民主法制、對外開放、對內搞活政策,這些政策我們都不會改變的,而所有這些政策的基礎,就是四項基本原則,對此我們更是不會改變的,不會動搖的。」正是由於這些政策規定寫入了憲法和法律,所以對我國大政方針政策保持連續性和穩定性起到了積極作用。 其三,加強法制建設是打擊犯罪活動的需要。改革開放以來,隨著對外開放程度的加大,一些腐朽的東西也跟著滲透進來了,如吸毒、嫖娼、經濟犯罪等,使人民群眾的身心健康和生命財產受到損害。對此,鄧小平同志一再強調,要通過法制建設逐步加以解決,通過專政手段打擊各種犯罪活動。他明確地指出:「要堅持兩手抓,一手抓改革開放,一手抓打擊各種犯罪活動。打擊各種犯罪活動,掃除各種丑惡現象,手軟不得。」 其四,加強法制建設是搞好廉政建設的需要。糾正各種行業不正之風,加強廉政建設,其中有許多工作要做,但最根本的是靠加強法制。1986年6月,鄧小平同志指出:「糾正不正之風、打擊犯罪活動屬於法律范圍內的問題,要用法律來解決……現在從黨的工作來說,重點是端正黨風,但從全局來說,是加強法制。」 其五,加強法制建設是發展社會主義市場經濟的需要。從一定意義上說,市場經濟就是法制經濟;沒有健全的法制,就不可能有健全的市場經濟。建立和完善社會主義市場經濟體制,需要更多地運用法律手段來調整經濟關系,規范市場活動,促進經濟發展。 法制建設是一項復雜的系統工程,涉及社會的各個方面,需要做的工作很多。有法可依,有法必依,執法必嚴,違法必究,既是鄧小平法制思想的核心內容,也是建設社會主義法治國家面臨的一項緊迫任務。為此,我們必須做好以下工作: 1.要用改革精神加快立法進程。鄧小平同志明確指出:「現在的問題是法律很不完備,很多法律還沒有制定出來。」應根據鄧小平同志「三個有利於」的標准,結合我國加入世貿組織後的情況,以憲法為依據,以經濟建設為中心,加快立法步伐。1、盡快制定規范市場體系,調整市場主體關系,維護市場公平競爭,改善和加強宏觀調控,促進經濟協調發展,完善社會保障制度,實施西部大開發等方面的法律、法規和行政規章。2、積極做好促進科技、教育、文化發展,推進民主政治建設,維護社會治安,加強廉政建設等方面的立法工作。3、抓緊法律、法規和規章的清理工作,該修改的及時修改,該廢止的及時廢止,使「立、廢、改」成為立法工作的統一整體,以適應改革開放和發展社會主義市場經濟的需要。 2.要認真抓好法制宣傳教育工作。鄧小平同志反復強調:「加強法制,根本的問題是教育人。」要採取切實可行的措施,繼續認真抓好以憲法為核心、以專業法為重點的普法教育工作,並分層次、分行業,有計劃、有步驟地向前推進;要以黨政幹部、執法人員和青少年為重點,通過多種形式的宣傳教育工作,使他們自覺地學法、守法、執法,做遵守法律的模範;要通過堅持不懈的宣傳教育,進一步增強全體人民的法制觀念和法律意識,努力在全社會形成依法管理、依法行政、依法辦事的良好風氣。 3.要進一步完善執法監督檢查制度。鄧小平同志指出,應該明確這樣的觀念:「公民在法律和制度面前人人平等,黨員在黨章和黨紀面前人人平等。」為此,一要深化對執法工作重要性的認識,堅持立法與執法並重的原則。二要嚴格執法,做到以事實為依據,以法律為准繩,努力增強執法的公開性和透明度。三要建立和健全執法情況的報告、登記、檢查、仲裁等制度,嚴肅查處失誤、瀆職和執法犯法行為。四要加大監督力度,自覺地把執法工作置於黨委、人大、政協和人民群眾的監督之下,不斷提高執法水平和效率。 4.要大力加強法制工作隊伍建設。鄧小平同志指出:「要大力加強政法、公安部門的建設和工作,提高這些部門人員的政治素質和業務素質。」一是要選調那些政治、業務素質高和工作能力強的同志到法制部門工作。二是要按照「三個代表」的要求,切實加強法制工作隊伍的自身建設。三是要盡力幫助法制部門解決實際困難,盡力提高他們的政治待遇和經濟待遇,並在經費、裝備等方面提供必要的保障。 5.要加強和改善黨對法制工作的領導。這是加強法制建設的重要前提和保證。一是要把法制工作納入各級黨委、政府的重要議事日程,當成一件大事來抓。二是各級黨組織和領導幹部必須帶頭學法、守法、執法,自覺地服從黨紀國法的約束,用實際行動為群眾做出表率。三是逐步由傳統的開會、決議、命令等領導方式,轉向引導、建議制定法律法規和監督各職能部門嚴格執法為主要形式的領導方法,及時總結、推廣和表彰先進典型,努力為法制部門創造良好的工作條件,從而使法制工作真正落到實處,收到實效。