立法保障不足

1. 授權立法的不足

由於中國授權立法理論的欠缺和立法的技術不成熟，導致授權立法仍然存在許多不足，具體表現在以下幾個方面：
授權主體不明：
中國現行的法律沒有明確地規定授權主體，這一主體包括授權主體和被授權主體，但中國的法律對兩者均無准確界定，中國對被授權方規定的不明確，在法條授權中表現的尤為突出，經常用「國務院有關部門」這樣模糊語言來規定被授權方，在這種情況下，各個享有某種立法權的機關，都在進行授權立法，導致了我國的立法授權的混亂。另外，對於被授權主體的范圍也不明確，如我國被授權的主體在一定條件下可以擴大，但是否可以擴大到除立法機關以外的其他國家機關和社會團體、群眾性組織，時下在我國還沒有法律依據。因此被授權機關也具有隨意性。
授權事項范圍不明：
我國的授權立法事項既沒有憲法的原則規定，也缺乏具體的法律限制條件。實踐中，一般由全國人大及其常委會依照「情勢需要」原則來確定，以致授權立法事項具有很大的隨意性。
授權條款不規范、程序不完善：
通常授權標准由授權的目的、范圍、內容、期限、程序等因素構成。而我國的法律規范授權中缺乏這種明確的規定。因而授權條款出現內容不完整、目的不明確、更沒有嚴格的授權立法的期限和監督程序規定。這些為授權立法的良好實施和運行埋下了隱患。例如，行政機關的立法一般要求應當廣泛聽取意見，舉行聽證。但是《立法法》第58條只是規定了可以採取座談會、論證會、聽證會等多種形式聽取意見。行政機關在進行授權立法的時候有很大的自主權。在現實的行政立法實踐中，雖然行政機關通過咨詢、協商、徵求意見等形式收集民意，進行利益協調，但真正參與行政立法過程，並影響行政立法結果的往往是實力雄厚的企業和財團，聽證程序適用的很少，導致行政立法的偏私，不利於增加法律的可接受性。
授權立法監督制度不完善：
從現有的授權立法監督形式來看，我國的監督形式主要是批准和備案。但在實踐中，全國人大常委會在備案過程中並未進行有效審查，時下還沒有行使過一次不予備案的權力，對於備案的時間、形式等條件，法律並沒有具體規定，以致一些機關立法後長時間沒有向有關機關備案。批準的標准不具體、不明確，使批准存在著一定的隨意性，是否批准完全由批准機關自己掌握，並無須作出解釋。從已有的監督方式看，大部分是事後監督，應有必要的事前監督作為互補。監督程序沒有基本的統一規定，給監督實踐造成一定的操作困難。

2. 我國立法不足

胡說八道，法律法規太多啦。你不知道而已

3. 我國刑法在立法上的不足的認識

1\相同法益未同復等保護立法不足制.如同樣是金融詐騙,票據詐騙(對象是銀行等)與保險詐騙保護力度不一.原因是銀行當時比保險業強勢.
2\對販賣毒品的再犯,從重處罰立法不足.與構成累犯的從重處罰重合時,最高法院司法解釋認為適用再犯從重處罰,這樣會導致毒品犯罪的再犯可能仍然被處緩刑或可以被假釋(因為刑法規定,累犯不得適用緩刑和假釋,而毒品犯罪的"累犯"卻有可能適用緩刑或假釋)
3\對重大立功表現的認定和量刑立法不足.刑法規定,對被告人具有自首並重大立功表現的,應當減輕或免除處罰,但對於何謂重大立功表現規定不足.這就致使最高法院作出司法解釋規定,告人"檢舉揭發可能被判處無期徒期以上刑罰的案件或一定范圍有重大影響的案件,即可視為重大立功".這樣的規定,在司法實踐中對重大罪犯放縱,造成量刑極輕,罪刑不相適應.如殺人後,自首並檢舉他人有可能判無期以上刑罰的罪,就會只判處十年以下有期刑.

隨便列舉一二,理論功底不好.

4. 求立法學論文_論中國立法制度的不足和完善

樓主，可以參考：

我國立法制度的不足和完善

我國的《立法法》是一部規定立法規則、確立立法制度的基本法律，涉及「立法許可權」、「立法程序」、「法律效力等級」和「法律監督」四大問題。立法立法必須嚴格執行《立法法》的規定，堅決克服「立法不法」的現象。
立法是法治的關鍵和核心，其目的在於合理配置立法權力，有效規范行
政權力的運作，從而為公民權利的行使提供充分保障，實現公平、正義、自由、
秩序等價值目標。實質意義上的法治不僅要求法的權威性和依法而治的法的工具
價值，而且強調立法對普遍認同的價值理念的追求、法的內容的合理性等法的實
質理性。法治已經演進為一個綜合概念，它融匯了民主、自由、平等、人權等諸
多價值觀念，包含著法律至上、民主政治、權力制約、司法獨立、立法等豐
富的制度意蘊，其核心則是依法行使國家權力。幾個世紀以來，法治理論與實踐
對政府權力予以高度關注，這與立法權力作用范圍的廣泛性、與人們生活聯系的
直接性密切相關。二十世紀以來，立法權在很多國家的權力結構中極度擴張的事
實，不斷提醒人們，對立法權力的制約是國家權力制約的重中之重。
在我國，立法尚處在初級階段，立法法治還面臨十分艱巨的任務，無論
是觀念上還是制度上都面臨著挑戰。因此，立法是一場深刻的觀念更新和制
度變革。當前，我國立法面臨的挑戰主要體現在四個方面：
一、在思想意識方面，有些立法機關工作人員特別是有些
領導幹部的觀念與立法的要求不相適應
鄧小平同志指出：「舊中國留給我們的，封建專制傳統比較多，民主法律傳
統很少。解放以後，我們也沒有自覺地、系統地建立保障人民民主權利的各項制
度，法制很不完備，也很不受重視，特權現象有時受到限制、批評和打擊，有時
又重新滋長。」由於我國缺乏依法治國、立法的傳統，人們的民主法制觀念
淡薄，特別是一些非常有害的觀念或思想，嚴重阻礙著立法的實現。它們是：
第一，人治觀念。有些立法機關工作人員特別是有些領導幹部對立法重要性
的認識還不到位，有的是不重視，總認為立法不管用，按法定程序辦事太麻
煩。因此，在一些地方和部門，立法還多是說在嘴上、寫在紙上，並沒有真
正落實到行動上；有些領導幹部甚至「以言代法」、「以權壓法」，置法律於不
顧。第二，治民不治官的觀念。有些領導幹部往往把自己擺在了超越法律之上的
位置，總習慣地認為法律只管老百姓，忘記了自己同樣需要接受法律的約束，從
而無視法律的規定。第三，法律工具主義觀念。將法律僅視為一種治人的工具，
而不具有法律的目標價值觀念。甚至認為，當對自己有利時就拿來適用，對自己
不利時就不執行。這些都嚴重阻礙了立法觀念的根植和立法方略的推
行。
因此，實行立法必須要大力培養和增強全民的法治觀念，重點是抓好各
級領導幹部特別是立法領導幹部和執法人員的法治觀念建設，切實地進行為依法
立法所要求的觀念更新。
1．樹立法治觀念。為此，必須明確：第一，憲法至上。法治的實質是憲治，
依法治國首先是依憲治國。憲法至上是法治的最高體現，是中國法治建設的靈魂。
第二，法律具有極大權威。任何組織和個人必須嚴格依法辦事，而不允許有超越
憲法和法律的特權。第三，法大於權。任何人不得以權代法、以權壓法、以權亂
法、以權廢法。第四，法律面前人人平等。
2．樹立權力制約觀念。不受制約的權力，必然會被濫用，必然導致腐敗。
這是人類歷史證明了的真理。
3．樹立人權觀念。作為社會主義國家，作為以全心全意為人民服務為宗旨
的執政黨，必須把保護人民的權利作為一切工作的根本出發點和歸宿。社會主義
最講公平、最重視保護人民的權利。我們應該理直氣壯地講人權，高舉人權的旗
幟。
4．矯正法律工具主義觀念，樹立法律工具主義與法律目標主義並重的觀念。
將法律視作既管老百姓又管政府的同時，結合法律目的，把立法、依法治國
的重心轉向人民權利的保障及正義的實現，應是我國實行立法、依法治國的
策略選擇。
二、在立法立法方面，有關立法立法空白
較多，所立之法缺陷較大
目前，以憲法為核心和基礎的中國社會主義法律體系框架已初步形成，國家
的政治生活、經濟生活和社會生活的主要方面已基本上做到了有法可依，但與改
革開放和市場經濟發展的要求相比，我國的立法法制建設還比較滯後，立法管理
的某些方面還存在立法空白，立法質量也有待於進一步提高。突出表現在現存的
法律、法規與規章之間缺乏協調和統一，使立法執法者難以適從；有些法律、法
規的一些條款太原則，不便操作和畸輕畸重；還有一些法律、法規對某些立法機
關設置的職權過大，尤其對自由裁量權，往往規定的幅度過大，並且沒有顧及到
公民權利一旦受到侵害後的法律責任，容易造成少數立法執法人員毫無顧忌地濫
用立法權；立法程序法律制度很不健全，沒有實現立法程序法律化，嚴重影響了
立法機關的立法。因此，我們必須進一步完善立法法律體系，為立法創
造法律條件。
首先，必須加快立法步伐，改變某些領域無法可依或有法難依的狀況。當前，
特別要抓緊制定規范市場主體行為、市場經濟秩序、宏觀調控、社會保障和救濟、
規范收入分配等方面的法律法規；解決在建立商品市場、原材料市場、金融、資
本市場、房地產市場、勞動力市場等方面執法依據不足的狀況；改變實施細則滯
後、法規不配套現象，盡可能使法律法規及規章同步出台，並加強立法解釋工作，
使法律規范更加適應實際，操作性更強，以解決有法難依問題。
其次，注重立法質量，糾正片面追求數量而忽視立法質量的傾向。法律、法
規的生命力在於其質量。近年來我國頒布實施的許多法律文件修改過於頻繁，並
且有些在實踐中難以施行，問題的要害在於立法時，立法者對該法所調整的社會
關系缺乏科學而精細的調查研究，或者著力於通過立法解決本部門的編制、級別、
經費及其他種種具體問題。應當看到，一個法律文件制定得成功與否以至於最終
能否被有效地施行，很大程度上取決於該法是否正確而深刻地反映了廣大人民群
眾的意志和利益，以及它所要調整的那部分社會事務發展的客觀規律。因此，立
法必須提高民主化和科學化程度，使法律充分體現民意，與社會生活相一致，符
合社會發展的客觀規律。要防止立法中滲入局部利益和部門利益而影響法律的全
面、公正和完整。同時，避免各種規范性文件在調整社會事務時發生重復、沖突
或疏漏，維護國家法制的統一。
再次，抓緊制定立法程序法，改變立法程序缺乏法律規范的現狀。可以說，
離開了立法程序法，就不可能實現真正意義上的立法。
最後，立法要依法。
三、在立法執法方面，現存的立法執法體制不順，
影響了法律、法規與規章的執行效果
現存的立法執法體制不順。具體表現為：第一，政企不分，政事不分。從法
理上說，執法主體只能是國家的立法機關、審判機關和檢察機關，企事業單位不
能擁有執法權，然而目前立法執法主體政企不分、政事不分的現象並不少見。以
政企不分為例，工商部門管市場，又辦市場；城建部門管理城市建設，自己也搞
城市建設，並進行自我質量監督；種子公司既是種子的生產經營者，又是種子生
產經營的管理監督者，等等。這種既當裁判員又當運動員的局面，人為形成監督
不力。第二，立法執法部門縱向集權，條塊分割，部門壁壘，相互之間缺乏協調
配合，結果造成執法工作形不成合力，相互掣肘，辦事效率不高。第三，管理系
統交叉過多，職責不清。如對個體戶的管理，涉及到工商、稅務、物價、衛生等
多家執法部門，由於對同種法律行為有多種不同執法依據的交叉，客觀造成立法
執法者不作為、亂作為或難作為。與此同時，我國立法執法隊伍建設雖然經過多
年努力，有了長足進步，但是整體素質仍然不高。目前立法執法中存在的問題不
少，如越權執法、不作為違法、隨意執法、亂施處罰等問題的出現，既有不懂法
而出錯的，也有濫用權力而違法的。
因此，必須理順現行立法執法體制，按照條塊結合、適當分權、便於執法、
講求實效的原則，走綜合執法之路。要積極推行立法執法責任制。1997年，
黨的十五大報告提出：「一切政府機關都必須立法，切實保障公民權利，實
行執法責任制和評議考核制。」立法執法責任制的核心是通過明確政府機關法定
立法執法職責，健全立法執法評議考核體系，落實立法責任追究機制，實現規范
立法執法行為的目的。立法執法責任制，要力求做到實際、簡明、准確、可操作
性強。具體推行時，關鍵要抓好三個環節：一是清理立法執法主體，明確執法依
據和執法許可權，切實減少立法機關在執法活動中的推諉扯皮現象，努力提高立法
效能；二是確定執法崗位，分解執法職責，嚴密執法程序，細化執法標准，切實
改變過去那種執法崗位不清，職責不明，權力行使層級之間「上侵」、「下奪」、
「左擠」、「右占」，相互扯皮、攬功諉過的現象，有效地規范立法機關內部管
理秩序，提高立法效率；三是架構執法評考體系，突出執法效能評估，完善立法
責任追究機制，將立法職權的行使與執法人員的年度考核獎懲緊密掛鉤，實現行
政權的規范運作。
同時，要提高立法執法隊伍的整體素質。其關鍵是要堅持「公開、平等、競
爭、擇優」的原則，健全對立法執法人員的錄用、考核、晉升、獎懲、辭職、辭
退等具體制度，突出嚴字，嚴格管理，嚴明紀律，賞罰分明，形成「能者上、平
者讓、庸者下、劣者汰」的良好機制。
四、在立法監督方面，現行立法執法
監督體系乏力，存在缺陷
目前，我國對立法權力的監督制約形成了自己的體系，這一體系包括權力機
關的監督、審判機關的監督、檢察機關的監督、立法機關自身的監督、黨的監督
以及新聞輿論、人民群眾、各民主黨派、社會團體等的社會監督。應該說，我國
的監督體系是比較全面和嚴密的，它在實際工作中也發揮了重要作用，然而實踐
中存在的有法不依、執法不嚴、違法不究以及腐敗現象的滋生和蔓延表明了立法
權力監督乏力和監督體系存在缺陷。這其中有立法方面的原因，也有監督機制上
的原因。立法方面，主要是缺乏監督的法律規定，以致使人民群眾等一些社會監
督流於形式而得不到落實。監督機制上，主要表現為有些監督缺乏必要的獨立性，
直接影響其監督作用的發揮。例如，作為立法系統內的專門監督的立法監察，由
於它與立法機關有著立法隸屬關系，使得這種監督在實踐中很難真正履行其監督
職責，以致弱監、虛監、失監現象相當嚴重。還有，立法復議也存在著一些亟待
解決的問題。目前，有些同志怕麻煩、推諉等不願受理立法復議申請的情況還在
相當程度上存在，在立法復議決定上，還存在該撤銷或者變更而維持的情況，上
下級之間「官官相護」的問題尚未徹底解決，等等。
因此，必須強化和完善立法執法監督制約機制，確保嚴格、公正執法。首先，
加強權力機關對立法執法工作的監督。完善各級人民代表大會的監督職能，盡快
制定《人大監督法》。各級人大及其常委會在選舉和任免幹部時，應該把是否具
備必要的法律知識，是否依法辦事作為衡量幹部是否稱職的重要標准。在聽取他
們的述職報告時，應把他們領導的地區或部門的執法狀況作為重要的考察內容。
各級人大常委會要通過聽取和審議所在政府和單位實施法律、法規工作報告以及
組織代表檢查、視察、評議執法工作等形式，督促立法機關做好執法工作。其次，
民主黨派的監督、社會團體、人民群眾以及新聞輿論的監督也必須努力落到實處，
使它們共同服務於人大監督這個中心，並形成監督合力。
綜上所述，我國要實現立法，必須革除一切與立法的要求不相適應
的舊觀念，必須進一步完善立法法律體系，必須理順現行立法執法體制，提高執
法隊伍素質，必須強化和完善立法執法監督機制。惟其如此，才能為解決我國依
法立法中存在的現實問題創造條件，不斷推進立法的進程，實現依法治國的
宏偉方略。
資料來源：國務院發展研究中心信息網
http://www.drcnet.com.cn/ 12/04/2003

5. 立法保障與司法保障的區別是什麼

立法保障就來是先把保障的事情在立源法中明確出來.做到有法可依.有法律依據.
司法保障就是在事情的解決過程中用司法保護的手段去依法保護立法中明確的事情.做到有法必依.
立法保障就是法律對某種權利以法律規定的形式予以保護，是一種立法行為。比如，憲法規定，公民有受教育的權利和義務。簡單地說，就是通過立法把我們的權利規定下來，不規定則不為權。
司法保障，就是公民的權利受到侵犯時，司法機關通過司法活動予以保障，是一種實踐行為。比如，公安機關偵查犯罪、檢察機關指控犯罪、法院審理等一系列活動。通過這一系列的活動，使公民權利得到維護。

6. 中國社會保障體系有哪些不足

1、社會保障覆蓋范圍的供給不足
社會保障覆蓋范圍制度的供給不足主要是指社會保障制度適用范圍的規定不能將應該納入社會保障體系的社會成員納入其中，使一些需要社會保障的社會成員游離在社會保障體系之外。數據表明，世界各國社會保障的覆蓋平均覆蓋率達60%以上，發達國家達70%以上，而我國的社會保障覆蓋率僅為30%。[2]新中國成立不久，我國政府就為城市企業職工及機關事業單位人員建立了涵蓋廣泛的以社會保險為核心的社會保障制度；而在農村則實行以家庭保障為主，集體與國家為輔的社會保障制度，現今還沒有在農村實行真正意義的社會保險。這就是說，我國現行的社會保障制度主要是圍繞城鎮職工來進行的。農民從事農林牧副漁的勞動者和農村從事私營、個體勞動者人數占總勞動者人數的46%以上，這些人可以說基本上不享受社會保障，城鎮約有20%的勞動者未享受社會保障或不完全享受社會保障。與此同時，隨著我國的社會轉型，大批的農業勞動力向非農業轉移，進城務工人員日益增多，他們實際上被排除在現行社會保障制度之外。
2、社會保障基金的供給不足
一是社會保障基金收支不平衡。收不抵支問題比較突出，收支缺口在逐漸增大。以基本養老保險基金為例，該項目從1998年開始已入不敷出，當期缺口1998年為100多億元，1999年為200多億元，2000年為300多億元，2001年接近400億元。[3]二是社會保障基金來源不穩定。我國尚未建立可靠、穩定、系統的社會保障基金籌集體系，單靠征繳的基本養老和失業保險基金已難以滿足日益增長的支付需求。社會保險基金徵收缺乏強制性、約束力，對企業和個人瞞報、少交、拖欠缺乏相應的司法制裁措施，積極的收繳比較困難。三是社會保障基金管理比較混亂。由於社會保障行政管理和社會保險基金經營之間尚未分開，又沒有設置專門的基金管理機構，再又參與管理基金的機構眾多，從而導致基金被擠占、挪用情況經常發生；基金分散，管理開支大，浪費現象突出；基金的保值增值問題沒有有效解決。
3、社會保障法制的供給不足
一是法律體系不健全。我國目前社會保障立法比較緩慢，中央立法機關尚未出台一部綜合性的社會保障法來規范社會保障的基本制度，而且，社會保障的專門性法規也很少，尚未形成一個完全適應社會主義市場經濟發展需要的社會保障法律體系。二是立法層次不高。從20世紀90年代末至今，國家先後頒布了數十個涉及社會救助、社會保險、社會福利和社會優撫方面的法規，[4]然而只是一些單行法規、條例、規定、辦法，層次不高。與此同時，地方制定的規章制度經常出現「法出多門，各行其是」的情況，各部門的規章制度的適用范圍不盡一致，甚至相互沖突矛盾。立法層次低導致社會保障立法嚴重缺乏權威性和穩定性，不利於我國社會保障制度的總體規劃和完善。
4、社會保障管理體制的供給不足
一是管理層次不清晰。目前由於社會保障管理體制還未能理順，內部管理層次不清的問題至今依然存在。即「四不分」：政法不分、政資不分、政事不分、執監不分。二是立法滯後。這既是社會保障管理體制的問題，也是社會保障制度的問題。社會保障法律體系未建立起來，不僅給社會保障管理帶來很大的困難，同時也給社會保障事業的發展造成阻礙。三是社會化管理不完善。近年來，社會保障體制經過一系列改革，社會化發放工作由銀行、郵局等社會服務機構承擔。但是，社會保障管理的社會化機制還沒有完全形成。
二、社會保障制度供給不足的原因探析
社會保障制度供給不足是指在一定的憲法秩序下, 權力中心或制度供給主體提供製度安排的數量和質量都無法滿足人民群眾的需要，不能適應和促進社會、政治、經濟發展要求的現象。引起社會保障制度供給不足的原因是相當復雜的，主要地看來，有以下幾個方面的因素。
1、社會整體制度供給環境的約束
在宏觀層面，社會整體制度供給不足決定了社會保障制度供給的不足。這是因為，在經濟體制由傳統的計劃經濟體制向市場經濟體制轉變的現階段，我國社會出現了明顯的制度供給不足的現象，樂觀的預計比較完備的社會主義市場經濟法律體系也要到2010年才能建成。這樣，實際上存在的整體社會制度供給不足必然影響和反映到社會保障制度的供給上來，造成制度供給的不足。

7. 什麼是立法保障和司法保障

公民的抄權利必須通過立法保障、司法保障和法律監督才能得以實現。憲法規定的公民的基本權利是比較原則的，還必須通過制定一系列法律法規加以具體化。如選舉法、消費者權益保護法、廣告法、行政處罰法、律師法等。這樣才能把憲法原則落實到實處，具體實現公民權利。因此，憲法和法律是公民權利的立法保障。
現實生活中，公民認為憲法和法律賦予自己的合法權益受到侵害時，有權向人民法院提出訴訟，也可以向紀檢部門、監察部門、檢察機關舉報。這些司法機關和部門必須秉公執法，切實維護公民的合法權益。這是公民權利的司法保障。
另外，國家還根據憲法精神，通過人大監督、黨委監督、群眾監督、輿論監督、專門機構的法律監督，來查處違憲、違法行為，保障公民的權利。

8. 什麼是立法保障、司法保障

立法保障就是法律對某種權利以法律規定的形式予以保護，是一種立法行為專。比屬如，憲法規定，公民有受教育的權利和義務。簡單地說，就是通過立法把我們的權利規定下來，不規定則不為權。
司法保障，就是公民的權利受到侵犯時，司法機關通過司法活動予以保障，是一種實踐行為。比如，公安機關偵查犯罪、檢察機關指控犯罪、法院審理等一系列活動。通過這一系列的活動，使公民權利得到維護

9. 憲法保障、司法保障、立法保障各是什麼意思

憲法保障是指國家應當保障憲法作為國家根本法的地位，其他法律不得與其抵觸和沖突，對憲法中確立的權利義務應當進行保護，對立法、司法行政活動中違反憲法的行為進行審查和禁止。
立法保障就是法律對某種權利以法律規定的形式予以保護，是一種立法行為。比如，憲法規定，公民有受教育的權利和義務。簡單地說，就是通過立法把我們的權利規定下來，不規定則不為權。
司法保障，就是公民的權利受到侵犯時，司法機關通過司法活動予以保障，是一種實踐行為。比如，公安機關偵查犯罪、檢察機關指控犯罪、法院審理等一系列活動。通過這一系列的活動，使公民權利得到維護
進一步來說吧，公民的權利必須通過立法保障、司法保障和法律監督才能得以實現。憲法規定的公民的基本權利是比較原則的，還必須通過制定一系列法律法規加以具體化。如選舉法、消費者權益保護法、廣告法、行政處罰法、律師法等。這樣才能把憲法原則落實到實處，具體實現公民權利。因此，憲法和法律是公民權利的立法保障。 現實生活中，公民認為憲法和法律賦予自己的合法權益受到侵害時，有權向人民法院提出訴訟，也可以向紀檢部門、監察部門、檢察機關舉報。這些司法機關和部門必須秉公執法，切實維護公民的合法權益。這是公民權利的司法保障。

10. 司法保障和立法保障的區別

立法保障就是法律對某種權利以法律規定的形式予以保護，是一種立法行為。比如，憲法規回定，答公民有受教育的權利和義務。簡單地說，就是通過立法把我們的權利規定下來，不規定則不為權。
司法保障，就是公民的權利受到侵犯時，司法機關通過司法活動予以保障，是一種實踐行為。比如，公安機關偵查犯罪、檢察機關指控犯罪、法院審理等一系列活動。通過這一系列的活動，使公民權利得到維護