法治能力提升

① 如何提高自身法治思維和依法辦事能力

一、轉變觀念,培養法律意識法律意識是人們關於法律現象的思想、觀點、知識和心理的總稱.根據法律意識主體和水準的不同,法律意識可分為一般性法律意識、理論性法律意識和職業性法律意識.一般性法律意識主體是普通公民,是由普通公民在日常生活中根據個人生活經驗和所受法律教育的影響,自然形成的法律意識.理論性法律意識是從事理論研究者通過對國內外法律進行研究而形成的較為全面和深層的法律認識.而職業性法律意識是指具體法律工作者的法律意識.國家公務員的法律意識屬於上述職業性法律意識的一種類型.國家公務員的法律意識通過各種方式和渠道廣泛影響於社會,形成一種無形力量,作用於眾多的普通公民,從而影響著人們對法律的態度和看法.由於行政活動幾乎遍及整個社會的各個領域,行政機關的形象和國家公務員的法律意識對社會一般法律意識的形成,起著潛移默化的作用.它既有助於樹立法律的權威和良好形象,強化人們對法律和行政機關的信任,也同樣會削弱以至銷蝕公民對法律和行政機關的信賴.因此,轉變不符合依法行政的陳舊觀念,培養國家公務員的法律意識至關重要.1、轉變「官貴民賤」觀念,樹立「法律面前人人平等」意識.封建時代「官貴民賤」,行政機關及其成員與普通百姓之間無平等可言.近代民主和法制社會的建立,確立了「法律面前人人平等」的原則,使行政機關及其成員和公民處於平等的地位.在我國社會中,國家公務員與公民地位平等,主要表現在：一是,法律平等地對待國家公務員和公民.國家公務員與公民一樣,必須同等地受法律的制約和限制.國家公務員也必須遵法守法,而不能游離於法律之外.二是,國家公務員與公民法律地位的平等並不要求國家公務員與公民享有和承擔完全一致的權利和義務,既然政府要管理社會,它就必須擁有特別的權力.現代法治要求的並非是國家公務員與公民完全無差別的待遇,而強調的是「國家公務員不應當在普通法律上享有不必要的特權和豁免權」.三是,公民享有對行政機關的決定提出異議,並因行政行為違法而獲取國家賠償的權利.面對居於優勢地位的行政機關,公民必須獲得與行政機關相抗衡的權利和途徑.行政訴訟和國家賠償就是現代社會中公民尋求保護和對抗行政機關的兩條重要途徑.雖然國家公務員與公民平等的思想和制度已在現代社會生根開花,但由於「官貴民賤」的封建思想殘余仍然存在,加之國家公務員手握權力,在行政活動中往往處於管理者地位,也容易形成管理——服從思維定勢.這種不平等觀念既阻礙行政機關與公民之間的正常交往和交流,也影響行政公正和行政效率,甚至可能使政府與公民之間的關系惡化.因而轉變「官貴民賤」觀念,樹立「法律面前人人平等」意識至關重要.2、轉變「權大於法」觀念,樹立「職權法定」意識現實生活中存在的種種現象如：家長作風,以權壓法,以權棄法,徇私枉法等等都是「權大於法」觀念的體現.因此轉變「權大於法」觀念,樹立「職權法定,權力有限」意識刻不容緩.職權法定是依法行政賴以存在的基礎和根據.「行政機關是法律的產兒.」行政機關的創設源於法律的規定,國家公務員的權力源於法律的授予,法律是國家公務員賴以生存的基礎.與「法無明文規定即為公民自由」相反,對國家公務員而言,凡法無明文規定即為禁止.國家公務員只能行使法律明確授予的職權,否則就是超越職權,所做出的行政行為違法.因此,其權力具有有限性.職權法定和權力有限是國家公務員必須樹立的法律意識.要行使權力,做出決定,必須首先看法律上是否有明確授予；同時,即使有行使權力的法律依據,還必須按法律所設定的權力范圍和要求去行使,而不能為所欲為.現代社會中,行政機關的作用和地位日益提高和國家公務員享有的權力日益膨脹的現實,並不能 否認「職權法定,權力有限」這一基本行政法治規則.其一,國家公務員因社會發展、社會需要而擴大了的權力,並不是自然取得的,仍然是通過法律的授予才享有的.社會對國家公務員的要求是以法律為中介得以實現的.其二,盡管國家公務員享有越來越大的權力,但並不能說國家公務員可以享有無限權力.任何社會必然有公民個人可自由生存而不受任何權力干預的空間；同時每一個國家公務員的權力無論多大,都有明確的法律界域,只能在此范圍內活動.其三,雖然代議機關常用籠統的法律語言授權行政機關,但也不說明行政機關及國家公務員可以對該權力任意行使、任意解釋.因為「不論授權法用了什麼樣的籠統語言,任何權力都應有限制」.同樣,行政機關有權制定行政法規這一事實,也不能說明國家公務員可以為自己設定權力.其一,制定行政法規的權力是被代議機關關系委任的權力,本身具有派生性.其二,它尤其要受法律優先、法律保留規則的限制.即行政法規范必須與法律規范相一致,而某些涉及公民基本權利和自由等重要事項只能由法律規定,只有法律授權,行政機關享有一定的設定權.