人情法治例子

A. 以「法治與人治」為主題的高考滿分作文

法治，這個詞，在我們的心中並不陌生。在生活中，法治無處不在。做一個好人，最基本的專就是要遵守法治，屬遵守規則。
而我認為，我的班主任老師就是一個擁有這樣的精神品質的人。老師曾經給我們講過一個關於她自己的故事，這個故事不僅讓我對老師更加的敬佩，還讓我學到了很多做人的道理。這個故事是這樣的：
有一次，老師騎自行車回家，那個時候交通管理並不嚴謹，經常有人闖紅燈，違反交通規則。就在這時，充滿正義感的老師給我們做了一個榜樣。
紅燈亮起了，看到前面的人都在不顧自己的安全闖紅燈，心裡很猶豫：「到底要不要停下呢？大家都在闖紅燈，我是不是該停下，遵守規則呢？」老師思考了一會，定下決心：應該停下，為大家樹立一個榜樣！
老師停下了車，在十字路口靜靜等待。這時，一個很好的現象發生了：後面的行人看到老師在等紅燈，都覺得應該遵守規則，不能闖紅燈，所以都紛紛停了下來。大家都以老師為榜樣，遵守交通規則，沒有闖紅燈。
老師感到很欣慰，認為自己這樣做是正確的，不僅自己成為了一個有正義感的好人，而且還讓其他人充滿了正能量。
老師的行為為我們樹立了一個很好的榜樣。我要向老師學習，做一個充滿正能量的人！
遵守法治，從我們做起！

B. 法官拒絕人情官司遭同鄉殺害，你覺得兇手會被怎麼判

「湖南高院」官方微信發布《關於周春梅法官不徇私情、拒絕人情干擾 慘遭報復殺害情況的通報》。

通報稱，2021年1月12日早上，湖南高院院審監一庭副庭長、三級高級法官周春梅被犯罪嫌疑人向某行凶報復，不幸遇害。

周春梅法官出生於1976年1月，中共黨員，法學碩士，2003年研究生畢業後進入湖南高院，先後在紀檢組、民一庭工作，2016年5月任審監一庭副庭長。參加法院工作17年來，她不徇私情，嚴格公正司法，拒絕人情干擾，堅守法律信仰，勤勉敬業，多次被評為院機關優秀共產黨員、辦案能手，多次獲年度嘉獎，一次立三等功。周春梅法官多年從事民商事審判工作，審判經驗豐富，主審了多起重大、疑難復雜的一、二審、再審民事及行政案件。2019年被評為湖南省審判業務專家。

湖南高院表示對周春梅法官的不幸遇難表示沉痛哀悼，對其家屬表示誠摯慰問，對殺害法官的犯罪行為表示極大憤慨和強烈譴責。法治社會絕不容許司法權威受到暴力挑釁!

圖片來源：攝圖網

一、兇手必受嚴懲！

為一己私利，喪心病狂殺害人民法官，這是對法律的公然挑釁，是對法治赤裸裸的踐踏，是與所有心懷正義的人為敵。

法官，頭頂國徽肩抗天平，為社會安寧定分止爭，為公平正義鞠躬盡瘁，他們是共和國法治大廈的基石，他們的無私付出讓社會穩定成為代表今日中國的不朽傳奇。對法官刺去的利刃，奪去的是生命、傷害的是善良，妄圖摧毀的，是屬於我們所有人的幸福根基。

讓高尚的生命凋零，那卑劣的靈魂必會付出最沉痛的代價！

二、正義永不低頭！

不幸遇難的女法官是手無寸鐵的弱女子，更是鐵骨錚錚的真英雄！

一腔熱血勤珍重，灑去猶能化碧濤。她堅守著一個司法者絕不徇私的原則，用身軀鑄成一座守護公平正義的銅牆鐵壁。對「打招呼」嚴辭說「不」，讓一些心懷不軌的人惱了、怒了、瘋狂了。但他們越瘋狂，越說明我們對「打招呼」的阻擊是必要的，越說明這些人離徹底的失敗不遠了。

面對猙獰的刺刀，退卻一步就是前功盡棄，就是讓英雄的鮮血白流。自古邪不壓正，勢不兩立，正義永不會向犯罪低頭！

三、保護好守護正義的人！

我們為英雄的逝去而悲憤，但不能再止步於悲憤。

2016年7月，兩辦印發了《保護司法人員依法履行法定職責規定》，2017年2月，最高人民法院印發《人民法院落實的實施辦法》，各地各級法院也都制定了相應的實施辦法。別把這起悲劇當成一個不可控不可防的突發事件，把保護網織得密些、再密些，把那些紙上條款落實得嚴些、再嚴些，讓制度長出牙齒，才能讓人更加安心。

帶給大家安全的人，也需要安全；守護正義的人，更需要正義好好地守護！

C. 於歡案的法治意義

一、案情回顧
2016年4月13日,蘇銀霞與吳學占因債權債務產生糾紛,吳學占上門追討,
在蘇銀霞已抵押的房子里,指使手下拉屎,將蘇銀霞按進馬桶里,要求其還錢。
當日下午,蘇銀霞四次撥打110和市長熱線,但並沒有得到幫助。
2016年4月14日,由社會閑散人員組成的10多人催債隊伍多次騷擾女企業家蘇銀霞的工廠,辱罵、毆打蘇銀霞。
蘇銀霞的兒子於歡目睹其母受辱,從工廠接待室的桌子上摸到一把水果刀亂捅,致使杜志浩等四名催債人員被捅傷。
其中,杜志浩因未及時就醫導致失血性休剋死亡,另外兩人重傷,一人輕傷。
2017年2月17日,山東省聊城市中級法院一審
以故意傷害罪判處於歡無期徒刑。
原告人杜洪章、許喜靈、李新新等人和被告人於歡不服一審判決,分別提出上訴。2017年3月24日,山東省高級人民法院於立案受理進行二審。
2017年5月27日,該案二審公開開庭審理。山東省高級人民法院採取微博直播的方式通報庭審相關信息 。
2017年6月23日,山東省高級人民法院認定於歡屬防衛過當,構成故意傷害罪,判處於歡有期徒刑5年。
2018年1月18日,於歡案二審主審法官、山東省高級人民法院吳靖在北京表示,通過二審開庭審理,
最大限度地還原整個案件的事實情節,並在此基礎上通盤考慮天理、國法、人情,最終依法作出裁判。
2018年2月1日,案件入選「2017年推動法治進程十大案件」。
2020年11月18日,山東冠縣「辱母殺人案」當事人於歡減刑出獄。
二、審判觀點
《刑法》第二十條【正當防衛】
為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受
正在進行的不法侵害,而採取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬於正當防衛,不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架
以及其他嚴重危及人身安全
的暴力犯罪,採取防衛行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬於防衛過當,不負刑事責任。
二審法院的判決文書顯示:
1、法院先是認定了於歡的行為具有防衛性質。因案發當時杜某5等人對於歡、蘇某實施了限制人身自由的非法拘禁行為,並伴有侮辱和對於歡間有推搡、拍打、卡項部等肢體行為。
其實施正當防衛所要求的不法侵害客觀存在並正在進行,
於歡是在人身安全面臨現實威脅的情況下才持刀捅刺,且其捅刺的對象都是在其警告後仍向前圍逼的人,可以認定其行為是為了制止不法侵害。
2、於歡的辯護人提出,根據有關司法解釋,討債人員的行為構成搶劫罪,於歡捅刺搶劫者的行為屬特殊防衛,不構成犯罪。事實上,本案並不存在適用特殊防衛的不法侵害的發生。
3、最終法院認定為防衛過當,於歡面臨的不法侵害並不緊迫和嚴重,卻持利刃連續捅刺四人,致一人死亡、一人重傷、二人輕傷,
嚴重超出了不法侵害人對其推拉、圍堵、輕微毆打通常可能造成的人身安全損害後果。
案情並不撲朔迷離,引人入勝。而是因為其存在一個特殊的情節:兒子看見母親被別人侮辱,拿起手中的武器全力以赴地保護母親。面對母親遭受奇恥大辱,有誰能夠保持冷靜?有誰能夠被期待實施適法行為?
於歡錯了,但他所犯下的錯誤卻是任何一個普通人,任何一個有著基本血性的男兒都可能犯下的錯誤,法律對此應當寬恕。
三、深遠影響
(一)、該案被最高院作為指導案例向全國推廣,重塑了「正當防衛」的界限,成為審理該類案件的參考和基石。
(1)對正在進行的非法限制他人人身自由的行為,應當認定為刑法第二十條第一款規定的「不法侵害」,可以進行正當防衛。
(2)對非法限制他人人身自由並伴有侮辱、輕微毆打的行為,不應當認定為刑法第二十條第三款規定的「嚴重危及人身安全的暴力犯罪」。
(3)判斷防衛是否過當,應當綜合考慮不法侵害的性質、手段、強度、危害程度,以及防衛行為的性質、時機、手段、強度、所處環境和損害後果等情節。
對非法限制他人人身自由並伴有侮辱、輕微毆打,且並不十分緊迫的不法侵害,進行防衛致人死亡重傷的,應當認定為刑法第二十條第二款規定的「明顯超過必要限度造成重大損害」。
(4)防衛過當案件,如系因被害人實施嚴重貶損他人人格尊嚴或者褻瀆人倫的不法侵害引發的,量刑時對此應予充分考慮,以確保司法裁判既經得起法律檢驗,也符合社會公平正義觀念。
(二)、輿論與司法的良好互動
可以說,在該案的二審階段,各級司法機關不僅傾聽了各方呼聲,更是通過恰當方式公開案件信息,回應了輿論關切。從於歡案的最終結果來看,我們也不難發現,
這份判決既以法律為准繩,保持了司法定力,又融入了法理情,讓公平正義能夠以看得見的方式被公眾感知。
司法要傾聽民眾樸素的聲音,刑事責任的一個重要本質是在道義上值得譴責。因此,犯罪與否不是一個單純的專業問題,普羅大眾都有發聲的權利,司法永遠不能超越社會良知的約束。
同時,希望大家在討論案件時,多一份冷靜,多一份審慎,多一份獨立思考,這樣在民眾的關切和監督下,法治的未來才會越來越好。
END

D. 影評｜《透析》：一種擠壓在「人情與法治」夾縫中的正義

文/王栩

（影片信息：《透析》，導演：劉傑，編劇：劉傑、高山，主演：倪大紅、梅婷、奇道、鄭錚、高群書，中國大陸，2009年）

法官老田的女兒三個月前在一場車禍中不幸身亡，而肇事車輛經查明是一輛被盜的汽車，這讓老田作為邱武盜車案的主審法官，在對案件的審理、定罪、量刑諸環節所表現出來的不近人情的固執似乎有著主觀情緒主導的心理意願刺激下怨憤交集的一面。至少，這個故事裡的老田以他低沉的嗓音、陰郁的面容在其甫一出場，就給觀眾留下了一個此人不好打交道的印象。

隨著情節的展開，邱武盜車案清晰的浮現在觀眾眼前。這個只偷盜了兩輛汽車的盜竊犯，以合計六萬元的案值就要面臨被處以死刑的命運。這一刻，觀眾的心不由得被揪扯得五味雜陳，對主審法官老田的固執又多了一番難以名狀的況味。尤其在審判委員會對邱武一案進行集體討論的一幕里，有審判員提出，當前所適用的刑法是「嚴打」那會兒沿襲至今的舊刑法，比照時下的物價，以當年「嚴打」時的舊刑法中對盜竊案值的認定就判處邱武死刑未免不太合適。這一異議卻遭到了老田的否決。彼時，正值司法改革之際，新刑法還未生效，新的司法解釋還未出台，在對邱武的量刑定罪上仍然沿用了舊刑法中的相關規定而予以執行。由於老田對此案的態度強硬，因此，在觀眾看來，其喪女之痛的心緒難免不會成為邱武一案審判過程中的干擾素，若隱若現的引導著案件最終判決的走向。這卻正是 《透析》的成功之處，因為影片棄置了對法官迴避制度的相關展現，而以一名愛女喪命於被盜車輛輪下的法官來主審一個普通的盜車案 彰顯了電影切入當下的張力。

這個「當下」在影片里是邱武為保命，爭取減刑的急智。在看守所，邱武以捐獻腎臟為由，希圖以此得到對自己的從寬處理。邱武此舉引發了一場不小的震動，上上下下都將在押犯捐獻器官作為一個新的社會熱點加以關注的時候，老田以不同的意見給大夥兒澆了一瓢涼水的同時，維持了對邱武原有判決的嚴肅性。

天威集團的李總正是一個急需換腎的危症病人。在得知邱武的腎臟同自己配型成功的消息後，動用了尋常人難以想像的力量對邱武的腎臟進行了志在必得的攻勢。這番攻勢影片除了對個人財勢做出了慣常性的演繹之外，還對社會活動中各類人員之間的信息不對稱現象有著較為深刻的觸及。

由於老田的堅持，原本就無法可依的一審死刑犯捐獻器官的申請未獲許可。鄭律師又幫李總出了一個看起來萬無一失的主意。最高法、最高檢聯合幾個部委有過一個關於死刑犯器官利用的暫行規定。參照這個暫行規定所賦予的「有法可依」，從執行了死刑後的邱武屍體上取腎，就成為影片情節進行到此對邱武必須死的暗示性指向。

在這一指向的支配下，伴著高院的終審判決，鄭律師要求老田盡快安排邱武的行刑日期也就有了外部力量對法官正常工作的催促意味。影片里，外部力量的施加讓觀眾對老田的認識有了一個質的飛躍。這個猶如「溫吞水「般脾性的人，用自己不冷不熱的姿態面對周遭的人事，在人情和法治的夾縫里艱難的維護著法律的尊嚴。諸如，他在城管老張為報父仇對自己的求助聲里不為所動，在交警大隊試圖將女兒的車禍給定性為犯罪分子對執法人員家屬的報復行為時斷然否認，凡此種種生活細節，無一不在印證著一個老法官秉持個人良知行事的做人原則。

老田的原則多次同生活里的大眾發生難以避免的沖突。這使得原本就人緣不好的老田在刑場喊停成了倍受指責的事件。這一事件在老田對上級領導的解釋下同近日已經生效的新刑法巧妙的結合在了一起。邱武最終以適用於新刑法的規定獲得了改判，在老田看來，這依舊是自己維護法律的結果。

《透析》以張弛有度的情節講述了司法改革進程中一個盜車案所引起的人情和法治、良知與人性層面上的深度思考。這個案子簡單，復雜的是摻和 在案子背後各種人事的角力，它們在新舊刑法廢止和生效的一段時期內見證了明面上風平浪靜，暗地裡波翻潮湧的艱辛日子。

（全文完。作於 2021年10月22日）

作者註：2015年1月1日，中國全面停止使用死囚器官，公民自願捐獻成為器官移植供體的唯一來源。

作者簡介：王栩。所用筆名有王沐雨、許沐雨、許沐雨的藏書櫃、王栩326，定居重慶。

E. 法理不外乎人情的意思

法理不外乎抄人情的意思是襲：法律是道德的底線，道德也即人情，法律的存在就是為了維護人情的存在。

法律一般不會超出人類的情感之外，即基本符合社會的倫理道德，人的感情思想。也就是說，法律富含人性化。其中，「人情」不能作社會上流傳的人情世故來理解，而是指人類的情感。

我國現行的社會制約主要靠法制和道德，在法制還不完善的情況下，主要靠道德支持，然後法制再把公眾道德轉換為法律規范人們，故而在運用法律之時要考慮事件的來龍去脈，綜合處理，不得只憑結果判斷與定罪。

拓展資料：

作為一種感情的趨向，法情絕不可能是法的一種當然同胞。法要使法情與之形影不離，必然要付出一定的代價：法的權威和法的特別關懷。人都是感情的動物，人們雖然一直試圖加強理性的指導作用，但感性（特別是感情）在許多時候都主宰著大多數人。但人對一些東西有了真正的感情後，他會有意識或者無意識地對其好，甚至為其可以犧牲自己的一切，典型如親情和愛情。，將權利作為了義務，喚起了大眾的法感情，從而實現法治。

參考資料：法情_網路