於歡案道德與法律
『壹』 「辱母殺人案」暴露的真問題是什麼
當年的辱母殺人案，主要指的是高利貸討債者強行索要錢財，當眾侮辱余歡的母親，然後余歡對討債者進行了誤殺！這起案件在網路上掀起了巨大的波瀾，很多網民的觀點大為相同，都支持於歡。
暴力催收
一審判決判處了於歡無期徒刑，但是由於於歡的行為具有正當防衛性以及當時出於人道主義對其他人進行攻擊，因此後來社會各界反響巨大，因此迫於網路壓力和道德方面的壓力，法律最後改判認為於歡有一定的正當防衛以及正當意義上的反抗行為，因此從輕處罰！
『貳』 「辱母殺人案」當事人於歡結婚，你覺得於歡的做法到底對嗎
從法律的角度來說，我覺得於歡的做法是錯誤的。但是從情感上來說，我覺得於歡的做法是比較正確的。
對於任何人來說，如果觸犯了法律就需要承擔相關的懲罰。所以在日常生活中，很多人都能夠約束自己遵守法律的人。畢竟觸犯法律之後，不僅需要承擔相關的法律責任。而且也檔寬會給自己身邊的親人帶來非常不好的影響。
希望於歡能夠幸福。
最後我個人希望於歡在結婚之後能夠擁乎鉛有屬於自己的幸福生活。畢竟能夠和自己喜歡的人組成一個新的家歲蠢好庭，相對來說也是一件非常不容易的事情。
『叄』 山東辱母殺人案二審今日公開審理，你希望這個案子怎麼判
山東辱母殺人案二審今日公開審理，你希望這個案子怎麼判？
小編是一名法學系學生，對於這個辱母殺人案也是非常注重的，有著自己的觀點。
辱母殺人案在社會引起強烈反響，一審結束後宣判被告人於歡以故意傷害罪判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。社會輿論幾乎就炸了鍋，小編也表示非常不支持這個判決，下面是小編自己的一些觀點。
首先，是被害人先實施不法行為，給予於歡重大的精神摧殘，再加上民警的漠視，將於歡的心理防線徹底擊垮，才做出這樣的行為。
其次，被害人在受傷之後沒有撥打120，而是自行駕車去醫院，而選擇的醫院也不是最近而是相對較遠的醫院就醫，並且在就醫的過程中與護士發生爭吵不能及時救治導致失血過多死亡。被害者本身作出錯誤的決定導致的後果不應讓於歡一個人來承擔。
最後，本案一審判決為故意傷害罪，我持不同意見。被害人對於歡母親實施惡劣行為，非法拘禁於歡與其母親，被害人的行為給於歡造成了嚴重的打擊，在警察來到進行求助，辦案民警兩句話草草了事離開，導致於歡心裡崩潰，做出這樣的自救行為，小編認為屬於正當防衛，最多屬於防衛過當來判處，一審結果量刑過大。
另外，此案應該考慮期待可能性這一因素。來自黑社會的非法拘禁，涉黑民警的失職行為，身為一個血氣方剛的成年男性，在看到自己的母親受到這樣的侮辱，外加民警的失職，我們不應該期待本案於歡有著更好的解決方案，希望這一因素能夠加以考慮。
小編期待二審能有一個給社會、給我們一個相對公平理性的判決。
『肆』 母親欠債遭11人凌辱，兒子目睹後刺死1人，被判無期。當情與法難以相容時，兒子的行為值得原諒嗎
母親欠債遭11人凌辱，兒子目睹後刺死1人，被判無期，這是發生在山東源大工貿有限公司辦公樓的案件，是被催款團伙控制、侮辱，最後釀出的血案。看完新聞後本人覺得本案的發生是有一定的社會因素的結果，也是那一時刻必然的結果，
沒有人能夠容忍自己的母親在自己的面前受到侮辱和傷害、對於20幾歲的小夥子做出這樣的事情、無論在情理上還是在法理上都應該會被原諒。法院判無期徒刑應該是量刑過重了。
本人觀點覺得這個案件不可能會出現死刑判決，那麼判決無期徒刑應該屬於最高量刑標准了，這個判決沒能體現出減輕處罰的人性判決的結果。就此案中這對母子被催債人非法控制長達幾個小時，這期間還遭受到了侮辱、謾罵，威脅、恐嚇，在110出警後也沒能給出完美的解決方案來化解這次危機，這對母子在沒有擺脫危險的情況下、110轉身離開後、小夥子在絕望的情況下才做出來的違法行為，這是屬於事出有因，行為人過錯在先完全可以在無期徒刑以下量刑。
仔細閱讀這個新聞報道後，根據新聞中體現出來的意思，這個一審判決還有些細微之處有待認定，催債團伙的行為是否構成了《尋釁滋事罪》？畢竟在我國法律中，放高利貸和要賬公司的行為是非法的。
他們母子被堵在辦公樓里不能離開，被限制了人身自由是不是可以認定為《非法拘禁罪》？根據新聞中表述110離開後，小夥子也准備離開被他們攔了下來，這個細節是不是可以認定為限制了人身自由了？畢竟此案發生的導火索是他們不讓小夥子離開，小夥子才拿刀子的。
再有小夥子在捅傷人後並沒有逃離現場而且也非常配合公安機關的調查，是不是可以認定為有自首情節？或者是認為認罪態度好？這個很重要，根據刑法認罪態度好和自首是可以依法減輕刑罰的，是辯護律師沒有提還是法院沒有採信這個應該在判決中體現出來。
再有死者並非死於現場，根據監控顯示死者是大約過了四五分鍾後才駕車離開的，又有人證證明死者在醫院還和他人因為瑣事爭吵，是不是他自己也應該為自己的死亡負點責任？因為沒有採取積極地治療措施。屍檢結果顯示死亡原因是失血性休克，如果及時的進行就醫輸血其結果不一定會死亡。
這些細節自判決書上都沒有體現出來，我們有理由相信這個判決存在著瑕疵。好在這是一審判決，希望在二審中法院本著公平公正的司法原則做出合理的判決。畢竟小夥子年輕應該多給他一些機會。
任何事情都講究前因後果的因果報應。俗語說；種瓜得瓜種豆得豆，種下善因必有回報，種下惡果必有惡報，在本文中催債人種下了惡果最終得到了死傷的報應，也可以說是死有餘辜。佛家說；殺惡人，即是揚善。本案中的小夥子為了母親和自己盡早擺脫險境無奈之下拔出刀子處理了社會上的渣渣，其實是一件大快人心的事情。
我以上講的說法，其實是表達這個案件社會危害性不大，刑事案件判決中很重要的一點是考慮社會危害性。如果社會危害性小可以得到輕判。但是小夥子得到輕判了嗎？顯然沒有。現在催債團伙已經被當地公安機關定義為犯罪團伙而且已經被打掉，這個社會上黑惡勢力將不會再危害社會了。但是公安機關出警的110同志，你們不會因為將本來可以化解的危機，釀成慘案而愧疚嗎？
在今天的法治社會中，小夥子的行為顯然是一種不理智的行為，不值得推崇和學習，人死了必須有人為此負責，所以坐牢是在所難免的。如果法院能夠判決10年以上的徒刑還說的過去，也完美體現了對催債團伙因錯誤在先，而減輕對小夥子的刑罰。所以我覺得判決無期過重了，現在網路上各個網站都在關注這個案件，在網易新聞上關注度已經達到了160多萬人次，其主要原因就是法院在量刑問題上絕對是個錯誤，已經激起了民憤，否則不會引起廣大網民的高度關注。
『伍』 於歡案件給我們哪些教育和啟示
雖然媒體、網友們對案件的評論各異、觀點不同，但絕大多數社會公眾都希望二審法院能在查清案件事實的基礎上，依法公正作出處理。6月23日，山東高院依法對案件作出裁判（法院裁定於歡犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年），二審審判程序雖已劃上了句號，但對案件給我們帶來的教育和啟示要銘記。
三是堅持公開審判原則。從媒體報道情況看，旁聽於歡案件二審開庭的各界代表稱贊法庭是「正義的殿堂」「法治的課堂」。這一效果的取得，得益於庭前工作的充分准備，更得益於二審對庭審活動的最大限度的公開。辦案機關要更加重視司法公開的作用，讓所有的訴訟活動都以公開透明的方式展現出來，把開放的法庭變成普法的課堂，把法庭的裁判變成普法的教材。
四是積極回應社會關切。辦案機關要認真梳理案件引發社會關注的主要方面、分析案件引發社會關注的具體原因，將社會關注轉變成查找差距、改進工作、補齊短板的巨大動力，並以實事求是、開誠布公、真誠、友善的態度，對社會關注的問題給予積極回應，努力贏得社會對裁判的信任、認可與支持。
『陸』 於歡二審「全民圍觀」，它承載的東西早已超越了個案
於歡的案件引起了廣泛的關注，而我也是其中的一員，說實話，剛剛了解這個案子的時候我十分的氣氛，姑且不論這背後到底有怎樣的利益糾葛，但黑社會份子的行為確實觸碰到了個人尊嚴的底線，而與歡和她的母親，出於自身安全以及尊嚴的考量，選擇了報警，可是警察到來之後卻並不能解救他們於危難之中。
我們希望我們活著而不僅僅是活著，我們希望我們能夠有尊嚴的活著，在政府和警察沒能涉黑力量一網打盡，這個社會還不夠清平的時候，我們自己，保護好自己的尊嚴不受侵犯，保護自己的人格不受侮辱，能夠得到法律的支持。正因為這個案子寄予了我們太多的希望，她才會受到這么多人的關注，它已經不僅僅是一個個案，更是人們對於人格尊嚴能夠得到法律保護的訴求。