只講道德不講規則

Ⅰ 為什麼中國人喜歡講道德，而西方人卻不喜歡講道德更喜歡講規則

規則的本質是程序正義，道德的本質是實質正義。
舉個例子，你的車上有一回位急救病人答，面前有一個紅燈，你是該遵守規則等綠燈（程序正義），還是該遵循救人的道德闖紅燈（實質正義）？如果你闖了紅燈，會不會有人效仿、即便沒有急救病人也拿出其它理由闖紅燈（正義失敗）？
實質正義的實現要難於程序正義，甚至於實質正義是否能夠真正實現，也是個長久的辯題。
西方人認為，既然實質正義難以實現，那麼應該做的是退而求其次，至少先保證程序正義。
他們理想中的秩序是理解並接受人性之惡，以程序正義加以約束。
而我們的老祖宗認為，實質正義才是真正應該追求的東西，為了程序正義犧牲掉追求實質正義的可能，是因小失大。
我們理想中的秩序是人人向善，最終實現實質正義。
孰高孰低，我無法評價。一家之言，僅供參考。

Ⅱ 中國人講道德，西方人講規則，道德是孔子發明的，西方人的規則是怎麼產生的

中國人也講規則啊。孔子的所謂禮教，其中禮就是規則。他覺得周王朝這樣是禮崩樂壞，也就是規則崩壞，大家都不按照規則辦事了，所以要重拾禮樂。
所謂禮，臣子對君主要行什麼禮，兒子對父親要行什麼禮，朋友之間的禮節，所有的禮節其實就是用來區分不同的人和不同的等級，根據禮節劃分地位，確立規則，怎麼能說是講道德不講規則呢。
孔子正是講規則的行家，只是他用的方法比較委婉，沒有法家那麼直接。
直到後期的儒家的程朱禮法，什麼女子與人手接觸需要砍手之類的，這還是道德，已經是束縛人方方面面的規則了。

Ⅲ 中國人講理時為什麼不講邏輯

不講邏輯的道理還是道理嗎？
不認事實，不講邏輯，不講規則，只講立場，講感情，講利益，講關系，講大流。
根本就不講道理嘛。。。
你會發現，不論跟哪個層次的國人爭論，你都爭不贏，為什麼？正常人做判斷是由論據到結論，通過認證事實，比照規則，通過科學的方法論，嚴密的邏輯推理來得到結論，來判斷是非，國人呢，是根據立場和利益先定下結論，再胡亂的去找各種借口和理由來填充自己，你會發現他們不認事實，不認規則，不講道理，不講邏輯，也沒有科學的方法，滿嘴胡言，荒唐可笑，然而他們還一定是正確的。。
那麼他為什麼不講邏輯，不講理呢？從古至今從來都不講的好么，權力最大，利益至上，其他的都不重要，野蠻落後，愚昧自大，完全是進化程度不夠，文明層次還達不到。一個快速進化的世界也拉不動一個野蠻自大愚昧落後的文明。
增加一些自己最近的思考：正常人的大腦，是不斷的學習汲取各種知識，充實自己的世界觀，形成自己的價值觀，人生觀，學習科學的方法論，跟電腦一樣，算是打造自己的運算系統以及操作系統，遇到事情，會採集全面的信息，在大腦里分析，推理，做出各種結論，然後選擇最佳或者最適合自己的。而國人的腦袋裡裝的就是各種條件反射，程序就是這么設定的，情景模式一出，他們就會蹦出對應的條件反射出來。這些條件反射是隨著年齡的增加，閱歷的增長而一點點累積起來的。他們不用思考，只用累積，遇到類似的場景就用積累的類似的處理方法去應對，沒有類似的，他們就懵逼了，需要再積累，或者聽從他們認為有威望的人的決定，或者跟著大流做就好。當然，這足夠支撐他們的生活了。

Ⅳ 「如果人人都講規則，那麼社會將怎麼怎麼樣如果人人只講道德，那麼社會將怎麼怎麼樣」原話是什麼

原話是：「一個骯臟的國家，如果人人講規則而不是空談道德，最終會變成版一個有人味兒權的正常國家，道德自然會逐漸回歸；反之，一個干凈的國家，如果人人都不講規則卻大談道德、談高尚，天天沒事兒就談道德規范，人人大公無私，最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍布的骯臟國家。」

【出自】胡適的《介紹我自己的思想》這本書是胡適先生在1930年為《胡適文選》寫的自序。在文選中，胡適從三集《胡適文存》中精心挑選了22篇文章，作為讓青少年了解他思想的課外讀物。

【背景】在中國的新文化運動（1915年——1923年）期間，大量來自於國外的思想思潮被引入中國。空談各種主義的風氣，也在知識分子中日益濃厚。胡適先生意識到空談主義趨勢的危險，早在1919年就指出：「一切主義，一切學理，都該研究。但只可認作一些假設的（待證的）見解，不可認作天經地義的信條；只可認作參考印證的材料，不可奉為金科玉律的宗教；只可用作啟發心思的工具，切不可用作蒙蔽聰明、停止思想的絕對真理。」並提出「多研究問題，少談些主義」。而胡適的這些主張，在當時是「最不能得各方面的了解」。

Ⅳ 道德與規則的關系

這種提法，就是人為的割裂了道德和規則之間內在的必然的聯系。

道德和規則的關系是:道德是規則的基礎，規則是道德的衍生和具體體現。沒有道德的規則就是無源之水無本之木。道德水平決定著規則的存在與否，規則反過來反映道德水平的高低。道德和規則互相影響，互相制約。遵守規則的人就是遵守道德，破壞規則的人就是破壞道德。

試想，君子為什麼稱其謂君子？就是因為其講道德而遵守規則。如果其不講道德，當然就會破壞規則。如果有君子人聲稱說自己只講規則不講道德的話，那其就不能稱為君子，只能稱為騙子。猶如美國為首的西方人一樣，它們對外宣稱什麼規則，卻因為自己沒道德，就屢屢破壞自己所說的規則。不講誠信，說一套做一套的人，能稱為君子嗎？不能！

如果有人非要稱其為君子，那麼充其量也就是個偽君子。實際就是一個名副其實的真小人。

說「君子之間相處，更多講的是規則:小人之間相處，才講道德。」，這話本身就是矛盾的。或者說是別有用心的胡攪蠻纏和強詞奪理。

凡是講道德的人都遵守規則，那麼遵守規則的人就是君子，就不是小人。相反的凡是講規則的人，其本身就必須講道德，不講道德何來講規則？如果用出題人的觀點來衡量，因講規則而講道德的人應該是小人，可其又是講規則的人，那麼其到底是君子還是小人呢？是不是有矛盾了，不能自圓其說了。

所以說，「君子之間相處，更多講的是規則；小人之間相處，才講道德。」這句話，本身就是鬼話，是用來欺騙那些無知人，為自己的小人行徑做掩護的，說這話的人其實本身就是個騙子。

Ⅵ 小人特別喜歡說道德，君子特別喜歡說規則，為何會有這種差距

現在生活中出現一種常態，那就是小人特別喜歡講道德，而君子特別喜歡講規則。當遇到一些事情的時候，小人總會拿道德來說事，站在道德的制高點綁架別人。而那些君子，一般會用規則、法律來說事，證明自己是正確的。實際上小人的做法是錯誤的，他們並不是在講道德，而是想辦法掩蓋自己犯下的錯，在他們身上根本沒有道德所言。而君子講規則，則是因為小人面前道德是無用的。

造成這種現象的原因，就是部分人分不清什麼是君子，什麼是小人。不知道什麼是道德，什麼是偽道德。在這種情況下，小人紛紛開始講道德，而君子們只能被迫去講規則。只有我們擦亮自己的眼睛，才能讓自己不論為小人的幫手，不淪落為小人。