美食立法

Ⅰ 制止餐飲浪費相關部門會採取什麼措施

因為我國是一個人口大國，所以消耗的糧食也是比較多的。因為出現餐飲浪費嚴重的現象，實在是令人痛心。我國是因為有袁隆平院士等人的努力與付出，人民才能吃上飯，吃飽飯。

還有很多地方都實行光碟換水果或者換其他東西的方案。還有很多地方自發形成志願者，在各個食堂勸說大家吃多少打多少，千萬不要浪費糧食。還有很多餐館都實行懲罰制度，如果剩餘超過多少克，那麼就會罰款。各種各樣的制度與措施。我相信浪費情況一定會有所改善的。

Ⅱ 有人建議向美國學習通過立法禁止國人吃狗肉你支持還是反對呢

我很想支持，但是想請問一下提建議的人：

美國養狗的規范和標准愛狗人士達到了嗎？

美國對於狗咬傷人的情況又是怎麼處理的？

那麼，你的寵物又怎麼可能會淪為他人的盤中餐呢？你又憑什麼去干涉他人的食譜呢？

只因為你不高興嗎？

我真的很想支持立法禁止吃狗肉，但那一定不是為了所謂的「學習美國」，而是我們的社會達成了共識，大家普遍認為吃狗肉不太合適了，主動放棄了吃狗肉的習慣。

一定是養狗已經非常規范化了，公共場合沒有遺棄的流浪狗，公園里沒有不栓繩的狗，小區里沒有不戴嘴套的大型犬，我們走在綠化道上再也看不見聞不到臭狗屎了。

到這個時候，立法禁止吃狗肉也就是水到渠成的事情了，就好像即將生效的《民法典》把規范養狗加入了法條當中，這才是積極回應群眾的呼聲，順應民心民意的表現。

Ⅲ 不健康小吃直接取締，有必要嗎

沒有必要！每個地方都有自己的特色美食，油炸串串是四川地區的特色風味美食，按照安全規范操作做出來的成品是沒有問題的，油炸食品

有保障的，目前並無證據證明油炸食品都是致癌物的說法。平心而論，對某樣食物，有人喜歡有人無感甚至反感，原本再正常不過。就算是飲譽極廣的地方風味小吃，也未必能征服所有人的味蕾。但再怎麼不喜歡，都不該動不動想著取締。「取締」二字說來輕巧，若是落了地，那對應的沒准就是無數人的難以承受之重。就拿小小的樂山油炸串串來說，那一根根串串上，串起的是地域性的傳統美食文化，也是很多家庭的生計。就像不能僅因有礙市容就斷了販夫走卒的生路那樣，社會不能因為「不夠健康」就輕易阻斷許多人的生計，否則民生成本極高。更何況，一個人的不喜歡沒理由輕易踩在一堆人的喜歡之上，尤其是在美食問題上，可以存異，不必歧視。從食品科學角度講，油炸食品確實會帶來食物營養素流失，由此可以通向「適量食用」的專業建議，但不應是「直接取締」的粗暴結論。要是按這邏輯，很多煎炸類快餐都該被取締，傳統烹飪方式中的炸、爆、熬、焗、煸、煎、鹵、腌、烤、熏等很多也都該被取締。一眼不順就取締？不得不說，動輒建議「取締」反映出的「看得順眼的，保留；看不順眼的，取締」傾向，很值得警惕。大家可選擇少吃或者不吃，這種帶有地方特色的小吃也算的上是文化的延續。