法治框架化解基層矛盾
① 如何運用法治思維和法治方式化解矛盾維護穩定
法治是國家機關有效管理與優質服務、社會組織有序管理與優化服務、社區有效自治與優良服務的基本依託。社會管理的法治化，關繫到社會管理水平的提高，關繫到中國共產黨執政能力的提升，也關繫到國家長治久安的實現。在法治成為治國理政方式的大背景下，運用法治思維和法治方式將是今後一個時期信訪維穩工作的根本指導思想、基本路徑和主要方法，也是領導幹部在維穩工作中必須具備的首要能力，更是實現十八大報告提出的加快形成「黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障」的社會管理體制的基礎保障。
（一）准確定位,規范信訪秩序，實現信訪工作理性回歸
堅持規范信訪事項和規范信訪秩序相結合，規范信訪事項是規范信訪秩序的前提，要想規范信訪秩序，必須規范信訪事項。凡是明確有法律渠道和主管部門的訴求，都不應作為信訪事項受理登記。
拓寬向群眾宣傳政策法律的渠道，告知其選擇法律途徑維護合法權益的有關規定。如果把不是信訪的問題引入信訪渠道，不僅解決不了問題，反而還誤導了群眾。在暢通信訪出口上做實做強，使大量被誤導進入信訪渠道的上訪人，通過教育引導、法律告知引導其退出信訪渠道，選擇法律途徑解決訴求。
（二）強化法治，把信訪事項導入法治框架、法律渠道
破解信訪難題的根本出路是加強法治建設，推進社會生活的法制化、規范化，逐步把信訪事項導入法治框架、法律渠道，依法解決問題。
具體來講，一要依法解決問題，對法律和政策有明確規定符合解決條件的，一定要做到「用心、用情、用力」解決。二要依法教育疏導，綜合運用法制宣傳、教育引導、心理疏導、化訪為訴、進入程序、依法處置等措施，把涉訪人群導入法治框架內解決問題。三要依法懲戒處理，對無視法律權威的違法上訪行為，要用法律方式依法處理；對把上訪當成誣告、陷害、誹謗渠道的，要強化法律告知，依法追究責任，堅決維護社會主義法制權威。四要依法終結信訪，堅決維護三級終結的權威；對涉法涉訴信訪案件，一律按法律規定，通過審判監督和檢察監督、行政復議、國家賠償程序處理，並結合各部門的紀檢監察監督、法制工作監督，強化糾正錯誤，規范執法行為，堅決維護法制權威，維護法律尊嚴。
（三）正確引導輿論，淡化信訪宣傳誤導，強化法制宣傳教育
高度重視輿論宣傳對信訪群眾的導向作用，客觀報道宣傳信訪政策法規，提高群眾對信訪的正確認識，引導信訪群眾依法信訪。
淡化對信訪特別是越級信訪促進問題解決的宣傳，不過分誇大和渲染信訪的作用，大力營造依法解決問題的輿論氛圍，從思想上消除涉訪當事人對信訪渠道過高的價值預期，引導其自覺選擇司法解決途徑，在法治程序里化解矛盾、促進和諧。通過對處理違法信訪行為等典型案例的宣傳教育，以案析理、以案說法，有效震懾違法，努力營造依法、理性、有序信訪的良好社會氛圍。堅持把宣傳政策法律和教育引導貫穿於依法治訪的全過程，注重思想教育和心理疏導，強化法律告知、釋疑解惑，教育警示群眾防範違法犯罪，實現執法效果和社會效果的統一。
（四）強化源頭治訪，把涉訪問題解決在基層，解決在縣級以下
信訪問題的解決和防範關鍵在基層。要緊緊抓住縣級以下有關部門這個解決問題的責任主體和防範源頭：一是把矛盾發現在早、化解在小、解決在源頭。二是增加縣級以下有關部門化解矛盾、依法解決問題的層級，從村組、社區到鄉鎮、辦事處、縣區有關部門來真正了解實情、層層化解矛盾。三是對涉訪違法行為也要發現在早，處置在小，解決在縣級以下。要堅持法制原則，以「合法」還是「違法」作為定性標准，不要糾結於是否為「上訪人員」、「特殊群體」,防止違法行為的逐步升級。四是強化責任追究,及時吸取教訓、引以為戒，發現問題、改進工作，更好地從源頭上發現和化解矛盾、維護穩定。
② 運用法治思維解決矛盾的方式是什麼
法治思維是基於法治的固有特性和對法治的信念來認識事物、判斷是非、解決問題的思維方式，而法治方式是運用法治思維處理和解決問題的行為方式，國家機關及其工作人員運用法治思維和法治方式來化解矛盾，可以較少留有後遺症。面對矛盾，國家機關及其工作人員要善於用法律上的事實分清是非，用權利義務思維分清對錯，在法律框架內明確權利、界定義務。
對進入法定渠道的矛盾問題，要嚴格依據事實、法律，公開公正處理，以依法解決矛盾問題的實際成效，讓群眾體會公平正義、信服法律權威，從而形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好環境。
其次，要善於與人民群眾理性對話，善於與不同意見的當事者協商，做到合法合理、合情合理，只要政府理性平和、真誠對話、協商執法，人民群眾也會理性、合法地維護自己的權利，而不至於採取極端的行為，很多矛盾就不會升級、不會激化，更不會爆發成大規模群體性事件。
另外，法治的權威性，需要所有人員敬畏和尊崇，對矛盾糾紛，依法達成的協議、依法作出的處理結論，國家機關及其工作人員和普通百姓都要一起執行。國家機關及其工作人員不執行或執行不到位的，應嚴肅追究責任。
同樣，如果有人在合法合理訴求解決以後無理取鬧甚至聚眾滋事、擾亂公共秩序，也要依法嚴肅處理。只有建立依法辦事、依法維權、違法必究的規則和機制，才能樹立法治權威，維護正常社會秩序。
(2)法治框架化解基層矛盾擴展閱讀
法治文化的精神方面大概可以分為三個不同的層面。
一是法治意識和觀念的層面，這是最低最基本的層面。全社會成員都應當具備相應的法治意識、觀念，才能夠形成法治國家、法治政府、法治社會的觀念基礎。
對於普通公民而言，既要有權利意識，又要有自覺遵守法律的義務觀念；對於領導幹部而言，除了相應的權利義務觀念，則要有法治的權力觀，以及帶頭守法、維護憲法與法律的權威的職責意識。
二是法治思維和理念的層面，表現在法治意識和觀念上升到思維、理念的層面，對制度建構和具體實踐起到更加巨大的推動作用。
三是法治的價值與態度層面，表現在人們的內心價值觀和態度上對於法治的內在認同和尊崇，直至法治內化為人們的日常生活方式。這是法治文化的最高層面。由此可見，法治思維是在法治意識、法治觀念基礎上的進一步升華，運用法治思維則是對培育社會主義法治文化提出的更高層面的要求。
③ 如何運用法治思維和法治方式預防和化解社會矛盾
一）持續保障改善民生。各級黨委、政府應牢固樹立宗旨意識，把保障和改善民生作為預防和 化解矛盾糾紛的治本之策，強化源頭防範。要持續關注並切實解決與民眾日常生活直接相關的問 題，要把財政更多地投向民生領域，並把保障改善民生作為政績考評的重要取向，構建政府、社 會、民眾相結合的考評機制，確保將保障和改善民生落到實處。各級政法部門應依法查處民生領 域的職務犯罪，維護人民群眾切身利益。對征地拆遷、環境保護、勞資關系等領域的突出問題， 要積極提出政策建議，推動完善維護群眾合法權益的制度機制，預防減少利益沖突。 （二）著力打造法治政府。政府應遵照法治精神，運用法治方式，在法治化軌道上行使公權力， 以法律的公信力保障政府的公信力，以法律的執行力提升政府的治理能力。要堅持科學決策、民 主決策，對涉及全局的重大決策和涉及群眾切身利益的重大事項，必須嚴格執行專家論證、風險 評估、合法性審查等程序，確保不因重大決策、重大事項的出台引發影響安定穩定的問題。要加 強對各級領導幹部的法治理念教育，嚴格依法辦事，明確責任主體和權力運行流程，提升各級領 導幹部運用法治思維和法治方式解決問題的能力。 （三）依法預防化解矛盾。法治是預防和化解社會矛盾最權威、最長效的手段。各級黨委、政府 在處理矛盾糾紛和解決信訪問題時，應當堅持法律思維、堅守法律底線，對於群眾的合理訴求， 依法依政策解決到位，但對於寄希望於「大鬧大解決」的錯誤思想要堅決糾正，絕不能為保一時 平安，亂承諾、亂開口子或突破政策、法律底線，確保矛盾糾紛在法治軌道上解決。對於進入法 定渠道的矛盾，司法、執法部門應嚴格依據事實、法律，不偏不倚、公開公正處理，通過依法化 解矛盾的實際效果，讓群眾信服法律，自覺通過法定程序表達訴求、依靠法律手段解決紛爭。要 加強對群眾的法制宣傳教育，引導群眾自覺把法律作為規范自身活動的基本准則，依法、理性地 反映自身訴求。政法部門對於為實現個人目的，甚至合法訴求解決以後，仍然無理取鬧甚至聚眾 滋事，構成違法犯罪的，要依法追究責任，樹立法治權威。 （四）依法構建體制機制。要著力構建對群眾利益有重大作用的制度體系，暢通群眾利益協調、 權益保障法律渠道，進一步完善調解、仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等有機銜接、相互協調 的多元化糾紛解決機制，保障合理合法訴求依照法律規定和程序就能得到合理合法的結果，以吸 引更多人通過法定渠道解決利益矛盾。在此基礎上，發揮好人大代表、政協委員、社會組織、基 層群眾自治組織在暢通和拓寬群眾訴求表達渠道方面的作用，並依法按政策妥善處理群眾合理訴 求。要不斷完善大調解工作格局，形成調處化解矛盾糾紛的綜合機制，及時有效地把矛盾化解在 基層、在萌芽。
④ 如何創新社會治理，化解基層社會矛盾
群眾利益訴求非理性表達事件行政主導型處理模式之反思
面對群眾利益訴求非理性表達事件，地方政府的處理機制也在不斷調整之中。早期，一些地方習慣於採取封鎖消息、強迫命令等手段迅速平息事件。實踐表明，這種簡單生硬的做法不僅無益於問題的解決，還有可能成為下一輪社會沖突的導火線。近年來，一些地方汲取上述教訓，開始採取承諾給予好處甚至「花錢消災」等「軟性」手段來回應群眾通過非理性方式表達的訴求，希望通過強大的行政手段以「快刀斬亂麻」的方式迅速消除社會矛盾。
上述兩種處理機制都可以納入行政主導型處理模式的范疇。所謂行政主導型處理模式，是指以追求社會的剛性穩定為目標，以單方壓制或利益誘導等為手段，以矛盾的暫時消解為效果的處理模式。從某種意義上來說，這種模式確實能夠起到立竿見影的效果。但是，這一模式從本質上來說是一種「壓制性」或「收買型」處理模式，其對象不是群眾利益訴求所涉及的問題，而是表達利益訴求的群眾本身，且其注重處理忽視預防。在通過非理性方式表達的利益訴求往往交織著復雜的利益糾葛，有的還是多年積累而成的情況下，這一方式治標不治本。此外，急風暴雨式的行政化手段既無法保障對立雙方爭議的公正解決、維護群眾的合法權益，還可能因缺少法律依據導致並加劇政府治理的合法性危機。
因此，根據黨的十八屆三中全會「推進國家治理體系和治理能力現代化」之精神，反思過往教訓，建立一種新的群眾利益訴求非理性表達事件治理模式勢在必行。
群眾利益訴求非理性表達事件依法治理型防治模式之倡導
美國社會學家劉易斯·科塞曾言：「通過沖突，社會能在面對新環境時進行調整。一個靈活的社會通過沖突行為而受益，因為這種沖突行為通過規范的改進和創造，保證了社會在變化了的條件下延續下去。」由此可見，社會中存在沖突並不可怕，可怕的是社會缺少有效解決沖突的機制。同時，和諧社會不可能是一個無矛盾、無糾紛的社會，而應是一個存在矛盾糾紛卻能妥善迅速解決的社會。
黨的十八屆三中全會提出「創新社會治理」，很重要的一個目的就是為了指引社會通過完善治理機制，預防和化解社會矛盾。而社會治理，是多方參與的治理，也是依法進行的治理，政府在多方中居於主導地位，卻必須把自身權力運行納入法治化軌道，且注重社會矛盾的預防。因此，對群眾利益訴求非理性表達事件治理模式而言，必須實現從行政主導型向依法治理型、從注重處理向注重預防的轉變。筆者將這種新型治理模式稱之為依法治理型防治模式。
依法治理型防治模式以追求社會的韌性穩定為目標，以社會多元主體參與共治為手段，以矛盾糾紛的預防和實質性化解為效果。與行政主導型處理模式相比，其具有目標的長遠性、手段的多樣性、效果的徹底性和觀念的前瞻性等優勢，且更加註重運用法治思維和法治方式。比如，2011年「廣東烏坎事件」的處理就充分體現了依法治理型防治模式的基本思路。面對烏坎村民的訴求，當地政府先依照法律程序指引村民重新選舉村委會，再依法處理村民提出的土地使用、財務審計、扶貧助學等問題，不僅有利於實質性化解矛盾，還有利於為當地經濟社會發展營造良好的法治環境。
群眾利益訴求非理性表達事件依法治理型防治模式之核心與關鍵
《中共中央關於全面深化改革若乾重大問題的決定》提出：「堅持依法治理，加強法治保障，運用法治思維和法治方式化解社會矛盾。」而依法治理型防治模式的核心和關鍵正在於此。
依法治理型防治模式的核心是法治思維。法治思維不僅要求政府在處理群眾利益訴求非理性表達事件中嚴格按照法律規定、法律程序化解矛盾，還要求政府在日常的社會治理中自覺維護法律權威，有效預防社會沖突的發生。
首先，政府在社會治理中應樹立「互動協商」的理念。我國《憲法》第二條規定：「中華人民共和國的一切權力屬於人民。人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。」因此，社會治理不僅是政府的責任，更是全體人民的權力。所以，在社會治理中，政府應改變以往單向度的治理體制和自上而下的權力運行模式，充分尊重民眾的知情權、表達權、參與權和監督權，通過與民眾之間的上下互動、合作協商，達成社會治理的共識，從而減少政府與民眾之間的摩擦，有效預防群眾利益訴求非理性表達事件的發生。
其次，政府在社會治理中應樹立「法律至上」的理念。「法律至上」的理念不僅要求政府在日常社會治理中嚴格依法行政，避免出現因違規違法行為而引發的與民眾之間的沖突，還要求政府以規范化、制度化、常態化的治理替代政治化、治安化、應急化的管理。
最後，政府在社會治理中應樹立「引導依法維權」的理念。面對維權方式的多元化趨勢，各級政府應當大力宣傳「依法維權」理念，並充分利用體制內的一切有利資源促使公民理性表達利益訴求。
依法治理型防治模式的關鍵是法治方式。群眾利益訴求非理性表達事件的法律應對應當以「預防與治理並舉、重在預防」理念為指導，在預防和治理兩個層面進行建構。
預防機制的關鍵在於通過公共決策風險評估、公眾參與、專家論證等機制的建立和完善，努力實現「決策於未知之中」，將群眾利益訴求非理性表達事件發生的概率降到最低。然而，鑒於人的認識能力的有限性和中國社會轉型所帶來的利益格局大調整的復雜性，完全預防此類事件的發生並不現實。為此，應當建立回應型法律治理機制，塑造多元化行政糾紛解決體系和完善政府信息公開機制。
同時，還應當按照黨的十八屆三中全會「建設法治中國，必須深化司法體制改革，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度」的要求，發揮司法機關在處理群眾利益訴求非理性表達事件中的作用，捍衛維護社會正義的最後防線。唯有如此，社會轉型中的群眾利益訴求非理性表達事件才能得到有效化解，社會運行的風險才能得到有效控制，人民安居樂業、社會安定有序才能真正得以實現。
⑤ 如何運用法治思維和方式多元排查化解社會矛盾
一、以區、鎮大調解接待窗口為平台，進一步拓展民意表達平台。一是堅持黨政領導定期接待制度，每周定期受理協調群眾反映的問題，對重大矛盾糾紛實行領導包案。二是著力加強區大調解機構建設。區大調解中心確定為司法局內設事業機構，實行實體化運作。強化對鎮、村矛盾糾紛化解工作的指導。三是完善人大代表、政協委員參與矛盾糾紛化解工作制度，對重大矛盾糾紛採取聽證制。四是加強矛盾糾紛信息化建設。建設和完善區、鎮矛盾糾紛信息化預警，進一步提高糾紛接待、受理化解的工作效率。
二、整合工作資源，進一步提高從源頭上預防和化解矛盾的能力。一是充分發揮基層人民調解組織在化解矛盾糾紛中的「第一道防線」作用。做到一般糾紛不出村、較大矛盾不出鎮、重大矛盾不出區。二是深化對接工作。在訴調對接、公調對接、檢調對接的基礎上，主動與信訪、勞動、法制等部門對接，實行多部門聯動化解工作機制，制定出台了《高淳區社會矛盾糾紛化解工作領導小組成員單位工作職責》，進一步完善和細化各部門工作要求和職責、流程。三是充分發揮部門的職能作用。做到職能部門各司其職、各盡其責，切實做到誰主管、誰負責，誰承擔相應的穩定責任，最大限度地從法律、政策源頭預防和減少社會矛盾糾紛的發生。四是充分發揮社會矛盾糾紛化解工作領導小組辦公室的協調作用。進一步矛盾糾紛排查工作機制，堅持糾紛排查常態化、制度化、規范化。堅持區每月、鎮每半月、村每周排查，重大節日、重要時期不定期排查，努力從源頭上預防和減少矛盾糾紛發生。五是著力發揮各專項調解小組作用，堅持定期研判形勢，主動對接矛盾，及時推進矛盾化解。六是強化邊界聯防聯調工作機制的作用，切實做到矛盾糾紛化解無邊界。
三、進一步完善群體性事件處置工作預案。一是建立健全矛盾糾紛信息匯集和預警分析機制，充分發揮專家、專業人員在糾紛化解中的智囊作用，對容易引發群體性事件的矛盾糾紛的形成、發展趨勢及時做出准確的分析判斷。二是完善應對群體性事件的應急預案。堅持「預防為主」方針，按照「屬地管理、分級負責和誰主管、誰負責」的原則，嚴格落實責任，強化督促檢查，及時消除隱患，防止局部性問題轉化為全局性問題，對已經發生的群體性事件及時、果斷處置，防止非對抗性矛盾轉化為對抗性矛盾。三是完善現場處置的程序。調解人員在第一時間了解案情，並迅速通知相關的鎮和部門，組織得力人手趕赴現場進行教育疏導，耐心細致地做好說服教育工作。
四、以區、鎮大調解中心為龍頭，強化對矛盾糾紛的分析調研。一是健全社會輿情匯集和分析機制。建立健全社會矛盾糾紛網格化預警系統，加強對群眾反映比較集中的，帶有全局性、普遍性的問題進行綜合分析和研判，及時提出有價值的、有針對性的和可操作的決策建議，促進黨委政府科學決策、民主決策。二是完善糾紛信息的反饋機制。及時將系統內重要信息反饋給黨委、政府或者相關職能部門，以便更好地調整和完善政策。三是做到依法調解，切實維護社會公平、正義。