倡導法治反對人治

❶ 當代中國為何要摒棄人治，而選擇法治之路

人治無任何公平、公正可言，給人類帶來了巨大災難，尤其在中國，只有法治才能體現公平、公正。

❷ 法治是與人治相對立的治國理念嗎

1. 法治與人治是兩種根本相對立的治國理念。
2. 人治模式強調個人權利高於法律，而法治理念則強調法律至上。
3. 人治可能導致獨裁和專制，因為它缺乏對權力的橫向控制。
4. 追求法治意味著放棄人治，反之亦然。
5. 盡管國家依賴法治，但這並不意味著忽視人的作用，因為法律需要人去執行。
6. 法治不僅是治國方略，也是法律價值和精神的體現，它追求法律的最高地位。
7. 亞里士多德認為法治優於個人統治。
8. 法治代表了一種理想的社會狀態，它強調依法治國的實現及其社會效果。
9. 形式意義上的法治側重於依法治國和依法治事的方式及制度。
10. 實質意義上的法治強調法律的最高價值，包括制約權力、保障權利的法律精神。

❸ 當代中國為何要摒棄人治,選擇法治的道路

所謂人治，就是國家以一套嚴格的道德制度去規范和約束人們的行為，從而產生社會秩序。要內使道德高容度變為德治，必須以權利的不平等和權力的不制衡為前提。常見於我國的封建社會．用君主至高無上的權利去進行國家的統治，作為判斷是非的標准．法制是一種正式的、相對穩定的、制度化的社會規范。法治與人治則是相對立的兩種法律文化，前者的核心是強調社會治理規則（主要是法律形式的規則）的普適性、穩定性和權威性；後者的核心是強調社會治理主體的自覺性、能動性和權變性。雖然法律也是由人來制定的，而且法治也不排斥人的能動性，但從法律的制定、執行到修改都必須按照法律本身制定的規則，人的能動性只能在法律規定的范圍內發揮作用，而不能超越法律，這正是法治內在的本質要求。

❹ 現在的中小企業應當實行法治還是人治為什麼

我們搞企業管理當然要推行法治，反對人治。但我們強調的是「推行」，但是在老闆管理企業的情況下，或者最高管理者法治觀念不強的情況下，中小企業的人治是普遍存在的。老闆或最高管理者訂為法也是人定的，法不合理先按他的做，再改法（制度）。 如果你是中小企業的一般管理者，你當然要推行法，也就是推行執行制度，但你賺錢打工是為老闆或上級領導服務的，在推行制度的同時，不要忘了服從上級，忠誠老闆。只要不是觸犯國家法律，首先以服從為主，法治是一種文化，不能操之過急。我們要強調法治、推行法治，但要注意考慮服從與和諧。 記得採納哦！謝謝!

❺ 當代中國為何要摒棄人治,而選擇走法治之路

人治的成功必然要依賴於個人的品德和能力，估不論能力，個人的品德那可是個不可靠的內玩意。
而且，個人品德容也有不同的標准，對不同的人可能會有不同的標准，例如以公謀私，對大眾來說是一件很壞的事，可對於他的家人、家族卻是個好事。說白了，大公無私的人有，但絕對不多。再退一步來說，誰敢說自己在無監管的情況下一定會守住自己的道德底線？不是一兩天的問題，而是很長一段時間，誰敢保證？？

❻ 人治與法治的根本區別

法制是法律制度的簡稱，它是相對於政治制度、經濟制度、文化制度以及其他各種制度而言的。

法治則是與人治相對的一個概念：主張法治意味著否定人治，贊成人治則意味著反對法治。

法治和人治被人們在對立的意義上加以使用，在中外歷史上已經存在了幾千年。中國近代資本主義思想家政治家如孫中山等也倡導以民主政治和法治取代封建專制政治和人治，並有精闢論述。尤其是中國共產黨的歷任領導人中，也同樣是在與人治相對的意義上運用法治一詞。