道德法庭的是

A. 誰有《道德法庭》的劇本急需！！

5月2日凌晨，付出了被捅成脾破裂、肝挫傷的代價，25歲的復員軍人曹毅從歹徒刀下救出了年輕女大學生趙明。歹徒行兇後逃離，趙明竟然把滿身鮮血的救命恩人扔在一邊。記者憤然將趙小姐告上《道德法庭》。《道德法庭》於日前開庭，法官作出如下宣判。

《道德法庭》法官：本庭最近接受了不少訴狀，都是違反「八榮八恥」的。女大學生趙明案，是一起十分罕見的忘恩負義的案例。原告是一位記者，他在訴狀中寫道，一個歹徒在公共廁所里對趙明欲行不軌，趙小姐大喊救命，曹毅從家裡趕去，只見廁所里走出一個身材略胖、穿淺色長袖衣服、臉上還戴著口罩的男子。曹毅擔心他逃走，就把他堵在門口，男子見勢不妙，手持一把約20厘米的刀子，徑直朝他捅了過來。曹毅躲避不及，被歹徒刺中腹部，倒在地上，歹徒奪路而逃。趙明獲救後，卻自行離去。事後，曹毅的女友多次通過其鄰居找到了她，希望她能站出來作證，證明曹毅的見義勇為行為，但遭趙拒絕，稱自己「不是被救的人」。

原告：每一個有起碼良知的人都不能容忍這種忘恩負義行為。一個是見義勇為，一個是見利忘義。一個天上，一個地下。我要求被告公開道歉，並賠償曹毅的全部經濟損失。

法官：經本庭和由人大代表擔任的監督員和街道調解委員會組成的合議庭多次調查取證，在回顧本案時，事實經過確鑿無疑。有多名旁證人證明，趙明在遭受歹徒的侵害後大喊救命，確是事實，趙明在獲救後離開和不願證明曹毅的見義勇為，也是事實。趙明的所作所為，嚴重背離了「八榮八恥」中的「以團結互助為榮，以損人利己為恥」，屬於一種嚴重的不道德行為。知恩不報，忘恩負義，是極端利己主義的行為。

辯護律師：當時已是半夜，趙小姐看不清施救者的面目，自行離去，是情由可原的。

法官：情由可原一說本庭不予採信。當時她明明看見曹毅受傷倒地，捂著肚子，她應想方設法去救受傷的曹毅。在本法庭上作這樣的爭論是荒謬的。眼睛看不見是生理的失明，心靈的失明才是更可悲的。法庭指出，趙明的一走了之是情無可原。

辯護律師：考慮到被告在獲救後，曾向曹毅說過一聲「謝謝」，最後她還是承認自己就是被救的人，「道德法庭」是否可以對她從寬處理？

法官：救命大恩，豈敢不報？且見義勇為者受了重傷，難道可以輕輕地說「謝謝」兩字，就可了結？知恩不報，也是大恥。英國作家馬克·吐溫說過：「忘恩與背信不過是同一行列的首尾兩端。」趙明的行為正是對應了這「首尾兩端」的對應。人們不能寬恕那種不承認錯誤的人。道德法庭依然要批判從嚴。在本案中，法庭同樣可以毫不猶豫地宣稱：趙明作為一名大學生，臨危而懼，忘恩負義，是一名道德上不合格的公民。本庭建議，在經濟上，她應承擔曹毅全部或大部分的醫療費用。

辯護律師：趙小姐最後還是買了水果，到醫院探望了曹毅，說明她已承認了錯誤，請「道德法庭」在判決時，充分注意這一點。

法官：本庭認為，趙小姐探望傷者是迫於輿論壓力的結果。趙小姐雖然姍姍來遲，但我們仍歡迎她前進了一小步。希望她繼續邁出新的前進步伐，反思昨天的不幸，實現道德的自我完善。懂得感恩，就是懂得做人，就會增加幸福；不懂得感恩，也就會埋下禍害，使社會的天平失衡，她將自己嘗到自己種下的苦果。現在，曹毅的當務之急是養傷，而趙明也有一個重要任務：修復自己心靈上的創傷。巴爾扎克說得好：「有些罪過只能補贖，不能洗刷。」補贖的行為由她再思。

原告：完全擁護「道德法庭」的公正判決。

法官：本法庭判決屬終審判決，判決結果將付諸媒體，對趙小姐的行為予以嚗光，以此作反面教材，教育類似忘恩負義之徒。