保定法學王浩

『壹』 王浩的業務專長

王浩老師在組織管理、銷售團隊建設、戰略設計、商業模式創新等方面頗有建樹，並創造了大量成功案例。無論在管理實踐，還是對企業的培訓和輔導中，都極為注重現場調研，挖掘問題背後的問題，基於企業的現實，尋求最佳解決方案。
王浩老師曾經從事的職業所涉足的領域包括IT、保健品、汽車、餐飲、生物科技、金融服務、工業設備等20多個行業；閱讀的書籍涉及心理學、市場營銷學、法律學、經濟學、社會學、金融學、宗教學、軍事學、政治學、哲學等，培養了王浩老師的宏觀思維、跨學科的分析能力，以及觀察問題的穿透力。

『貳』 彭宇案的法官是誰現在還在當法官嗎

南京彭宇案，是2006年末發生於中國江蘇南京市的一起引起極大爭議的民事訴訟案。 老太名字：徐壽蘭

法官王浩，乃是南京彭宇案這一轟動全國的民事訴訟案的主審法官，4年前，他對此案的審判引起了社會的強烈關注。

據南京中院和市檢察院以及市***局的綜合消息(本消息是由在市檢察院的一位資深檢察官透露)：

涉案的鼓樓法院年輕法官，法學碩士王浩已被停職檢查，其問題交由司法機關偵查和處理;涉案的市某區***分局的高級警官(一級警督、徐老太之子)，已被開除公職，其涉案問題移交司法機關處理，涉案的市某區的***派出所的所長和一辦案民警涉嫌作偽證和刑訊逼供，同樣交由司法機關處理。
窗之形狀見於明器者，以長方形為多，間亦有三角，圓形或它種形狀者。窗欞以斜方格為最普通，間有窗欞另作成如籠，扣於窗外者。彭山崖墓中有窗一處，為唯一之實例，其窗欞則為垂直密列之直欞。 平坐與欄干 畫像石與明器中之樓閣，均多有欄干，多設於平坐之上。而平坐之下，或用斗拱承托，或直接與腰檐承接。後世所通用之平坐，在漢代確已形成。欄干樣式以矮柱及橫木構成者最普通，亦有用連環，或其它幾何形者。函谷關東門圖所見，則已近乎後世之做法與權衡矣。

『叄』 彭宇上訴了嗎

南京彭宇案一審判決引發網友質疑 彭宇已上訴
2007年09月24日 13:42:22 浙江在線新聞網站

判決結束後，彭宇一臉郁悶地站在法院門口 南方都市報

自稱攙扶救助一位摔倒的老太太卻成被告，法院依據「常理推斷」判賠4萬多元，網友卻幾乎一邊倒地支持被告，這些戲劇性的變化發生在一個27歲的小夥子彭宇的身上，他的人生也從此發生了改變。

彭宇案件從今年3月第一次庭審以來，逐漸吸引了越來越多公眾的注意，直到一審判決後驟升為南京當地眾人皆知的火爆話題，全國各地網友與境內外媒體對此也深表關注。無論現實與網路，人們對於以後遇到有老人摔倒的情況是否該上前救助，展開了一場空前激烈的辯論。

事發經過成謎案

彭宇曾向媒體投訴稱，2006年11月20日，他在南京市83路公共汽車站好心扶一名跌倒在地的老人起來，並送其去醫院檢查。不想，受傷的徐老太及其家人得知傷情較重，要花費數萬元醫葯費時，一口咬定就是彭宇撞了人，並要其承擔數萬元醫療費。被拒絕後，徐老太向南京市鼓樓區人民法院起訴，要求彭宇賠償各項損失13萬多元。

關於事發經過，原被告雙方的陳述各執一詞，版本截然不同。當地的《金陵晚報》報道，南京一家通訊公司的技術人員彭宇回憶，去年11月20日上午9時左右，他坐83路公交車，在水西門廣場站下車。他第一個走下了車，看到一位老太太倒在離站台不遠的地方。出於好心，他忙上前將其扶起。事發時，現場有一名50多歲的陳二春先生也過來幫忙，一起將受傷的徐老太攙扶到路邊。據證人回憶，徐老太當時表示，「不會連累你們的。」陳二春隨即打電話通知徐老太的家人，見徐老太的侄女、兒子相繼趕來，陳先生就離開了。

隨後，彭宇幫徐老太及其家人叫了計程車，可徐老太的兒子提出，怕忙不過來，問彭宇能否同去醫院，得到了彭宇的同意。在醫院里，當得知是脛骨骨折要花費幾萬元換人造股骨頭時，徐老太的態度立刻轉變，她對彭宇說：「小夥子，就是你撞的啊！」彭宇當時就懵了。

而徐老太敘述的事件經過則與此大相徑庭。據《現代快報》報道，徐老太稱，「我當時親眼看到他撞倒我的！」當時車站上來了兩輛83路公交車，她在車站上發現後面一輛83路車比較空，在趕過去的途中被從前面一輛車後門下來的彭宇撞倒。徐老太表示，「我們老兩口都有退休金和醫保，兒子在公安局工作，不是說承擔不起醫葯費，只是要討回一個公道。」而經鑒定，徐老太的傷勢已構成8級傷殘，醫葯費花去了4萬余元。

證人陳二春在今年7月6日第3次開庭時陳述，他在事發現場看到，徐老太手裡拎著保溫瓶，向第三輛公交車跑去。她跑到第二輛車的車尾時，不知為什麼就跌倒了。這時，從第二輛車後門下來的彭宇走了幾步，上前幫忙，然後自己也上前幫忙，並打電話叫老人的兒女過來。但他坦言，自己並沒有看到彭宇和徐老太相撞的瞬間，於是究竟誰撞了誰，成為「羅生門」式的謎案。

而徐老太卻在法庭上稱不認識陳先生，「不是他，那個人臉上有痣」。

聽到徐老太否認認識自己，陳先生非常氣憤，提出自己當時曾幫老太太打電話聯系家人，手機里有通話記錄可以證明。

今年1月4日，徐老太向南京市鼓樓區人民法院起訴，以彭宇將其撞倒在地致其受傷為由，要求賠償總計各項損失13.6萬余元。

2007年9月5日，南京市鼓樓區人民法院對彭宇案作出一審判決。據媒體報道，鼓樓區人民法院認為，老太太是與彭宇相撞受傷，「根據日常生活經驗分析，原告倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，還有絆倒或者滑倒等自身原因。但雙方在庭審中均未陳述存在老太太絆倒或滑倒等事實，故根據本案現有證據，應著重分析老太太被撞倒之外力情形。」

判決書表示：「本案事發地點是公共場所的公交站台，且事發時間是視線較好的上午，事故發生的過程非常短促，故撞倒老太太的人不可能輕易逃逸。而根據彭宇自認，其是第一個下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大。」

法院認為，「如果被告是做好事，根據社會情理，在老太太的家人到達後，其完全可以說明事實經過並讓老太太的家人將她送到醫院，然後自行離開。但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然與情理相悖。」

因此，法院裁定彭宇補償原告40%的損失，即45876元，10日內給付。

據一位媒體記者透露，原告律師曾對一審判決表示不滿意，認為彭宇賠少了。曾有網友號召大家打電話前去質問徐老太及其兒子，而當記者撥打網友提供的徐老太及其兒子電話時，語音提示均為已停用或空號。

按照網友提供的原告徐老太家的地址，記者來到徐老太住處，發現該單元門窗緊閉，屋內沒有動靜，摁門鈴也沒有人應答。

小區里一位值班人員表示，該單元確實住著徐老太及其老伴潘老頭。一位退休老人告訴記者，徐老太身體不太好，平時深居簡出，潘老頭有時會出門和小區里的退休老人下象棋。大約半個月前，這位老人在聽廣播時獲悉彭宇案判決的消息，經鄰居提醒才知道就是老潘家裡發生的事。同時，這位老人表示，自己願意相信彭宇。

當記者撥通彭宇的代理律師高式東的電話時，對方表示：「關於彭宇案，沒什麼要講的。」隨即以開會忙為由掛斷電話。

記者從南京一位媒體工作人員處得到了彭宇的手機號碼，但是多次撥打，都提示：「你所撥打的電話已關機。」

一審判決遭網友質疑

該判決一經公布，網上輿論一片嘩然。震驚之餘，網友紛紛對判決表示強烈質疑。

有網友質疑，徐老太被撞受傷忍受劇痛之時，還能記得證人臉上有沒有痣，難以置信。而她矢口否認證人在場，而證人與其家人的通話記錄粉碎了她的謊言，令人懷疑其叵測用心。

第一次開庭時，彭宇向承辦法官申請，調取當時出警派出所的原始詢問筆錄，派出所卻以正在搞裝修為由不予提供。而到了第3次庭審，原告代理人卻又拿出了一份據說是原始詢問筆錄的電子文件和民警的回憶材料，以作為有利於自己一方的證據。於是有網友不解：派出所所長所為是否構成偽證罪？

在江蘇電視台城市頻道《甲方乙方》欄目拍攝的新聞片中，電視台記者曾追問城中派出所盧所長電子版筆錄是用誰的手機拍的，盧所長確定是自己的手機。而彭宇當場利用自己通信方面的知識，調出照片信息證明該照片並非盧所長手機所攝。在追問下，盧所長道出實情，照片是徐老太的兒子拍的。「為什麼事發後第二天徐老太兒子就留下了電子版筆錄，難道能預知這份筆錄日後的消失？」不少網友懷疑，「聽說徐老太兒子是公安，是否與筆錄失蹤有聯系？」

而一位名叫寧清平的律師在網上發表了自己的看法。他認為，根據民事訴訟「誰主張，誰舉證」的分配原則，既然是徐老太主張向彭宇索賠，理應當由徐老太承擔舉證責任，如果徐老太不能證明彭宇撞傷她，則徐老太應當承擔舉證不能的敗訴後果。

這位律師認為，該案的判決從證據上講，真偽不明，基本事實不清，而且法官以違反公序良俗的經驗法則作為推理依據，顯然與民法的價值取向相背離。「但本案法官的思路確有創新之處，能以經驗法則進行推理，並公開披露自己的心證過程，這是值得肯定的。可是他對法律專業要求把握不準，如對自認、強制答辯、傳聞證據的形成要件與處理規則沒有專業理解和把握;沒有把握民法的基本宗旨，因此作出此錯誤的判決。」

在質疑之外，好事難做的感嘆也在網友中得到共鳴，「看了這個案例只能是嘆息，嘆息道德的理念被蹂躪，我只能對彭宇說：也只能怪你不應該做好事，因為他們反過來咬你的時候，會把好人的心給撕碎。」

「按照法院的判決，以後我們撞倒人，或看到有人被撞倒，最好是避而遠之。」

「人不為己，天誅地滅，難道這就是國人的道德標准？」

此案唯一目擊證人陳二春的一句話在網友中傳播甚廣：「朋友們，以後還有誰敢做好事？」

而在現實中，人們也表現出對助人為樂這一傳統美德的懷疑。記者在事發地點83路公交車水西門廣場站看到，這里車來車往十分平靜，車站後面的街心花園綠樹成蔭，有老人和孩子放風箏。當詢問一位等候公交車的路人是否知道彭宇案時，他立刻表示自己支持彭宇上訴，希望他勝訴。但當記者問他，如果那天是他遇到這件事，會不會上前攙扶時，他表示，「以前的話可能會主動幫忙，但發生了彭宇事件後，絕不會再多管閑事了，這不是自找麻煩嘛。」一名計程車司機則向記者訴苦，他曾在乘坐公交車時發現偷竊行為，當他因喝止小偷被竊賊威脅時，車上的乘客卻沒人幫他說話。

更多的人表示支持彭宇。

一名與彭宇同名的網友認為，「在當時車多人雜的環境下，一走了之應該不是什麼難事;或者，只是將老太扶起，不多此一舉送其去醫院，估計此時郁悶的就不會是彭宇老兄了吧。」他認為，在社會普遍缺乏責任感的今天，法律應當盡可能鼓勵民眾建立敢於承擔的信心。」

還有不少網友自發為彭宇建立賬戶，為他捐款。

9月12日，某網站出現了一個以彭宇的口吻發表的帖子，「所有關心我的朋友們：你們好！一審結束後，因為個人原因離開了南京一段時間。當我得知大家為我建立『彭宇群』和『討論版』的時候，我非常感動。在我小彭發生這樣的事情以後，能得到這么多熱心朋友的關注和關心，我已無法用言語表達我的感激之情。我今天給大家寫這封信就是想告訴大家我的一些想法和決定。一是我不能接受大家的捐款，這點我已經考慮清楚也曾明確表示過了，大家的好意我心領了，有你們大家這樣的支持，對於我小彭來說已經足夠了。二是關於我之前的工作，是我主動辭職的：因為官司，我有3個月沒上班，其間我的工資和獎金都照發，領導也為我承擔了很多壓力。但因為我的精力都在官司上，無心工作，所以向單位提出辭職。」記者目前因無法聯繫上彭宇，因此這一帖子的真偽也無法核實。

彭宇已提出上訴

根據網友公布的鼓樓區法院審判彭宇案件的法官王浩的辦公室電話，記者致電，但接電話的一名男子表示王浩不在，隨即掛斷電話。

南京市鼓樓區人民法院研究室一名工作人員向記者確認，彭宇已於9月18日向南京市中級人民法院提起上訴。他表示，此案正在走法律程序，院方不願接受記者采訪。

「不知道他在哪裡，但我能肯定他一定會上訴，因為這事關他的名譽。」南京一媒體工作人員說。

他說，現在回頭看，2006年11月20日上午發生的真相除了兩名當事人外，誰也沒法說清楚，而法院又必須對老百姓有個交待，「不然今後如何再對公眾進行德育教育？」

為什麼彭宇案件會引起如此強烈的反響？這名記者表示，「彭宇案件」可以說是全國首例推理判決案件，是對我國現行司法制度的一個挑戰。而據這名記者采訪到的幾名律師認為，一審判決不太合適。

在南京市公共交通治安分局城中派出所，記者找到了事發當天給彭宇作筆錄的沈富根警官，他明確表示，不接受采訪。

記者在城中派出所一名教導員處得知，所長盧昌斌已經調走。但記者在派出所底樓門廳看到其照片還掛在警務欄里(警號017210)。

看了這篇報道，如果二審維持一審判決的話，總結出以下經驗教訓：不做好事沒事，做了好事惹事。經驗教訓，還是不做好事少惹事。

『肆』 彭宇案5年後真相

2011年10月13日，兩歲的小悅悅，在廣東佛山南海黃岐廣佛五金城，相繼被兩輛車碾壓。七分鍾內，18名路人路過，都裝做視而不見，漠然而去。最後，一名拾荒阿姨陳賢妹上前施以援手。2011年10月21日，小悅悅經醫院搶救無效，在零時32分死亡，年僅兩歲。
繼「小悅悅事件」後，在河南駐馬店，一名女子過馬路時，被一輛計程車撞倒在地。多輛機動車路過，紛紛選擇避讓這位躺地的女子。來來往往的行人，無一人向前施以援救，直到該女子被再次碾壓。
近年來，相同的事件，在不同的城市，重復地上演著。世態炎涼，人心冷漠，人們面對遇險者紛紛作壁上觀，袖手旁觀。「扶不起」，彷彿成了一個中國式的世紀難題。一邊是良心上的譴責，一邊是怕對方反咬一口，扶與不扶取決於內心的天秤偏向何方。世人將這種矛盾和糾結，都歸於2006年的南京「彭宇案」，以及法官王浩那句，「你沒有撞人，憑什麼要扶？」
2006年66歲的徐壽蘭摔倒後，被24歲的彭宇扶起，助人為樂的彭宇卻被誣陷遭遇索賠。此案一出，在全國引起轟動，甚至不斷有人因此喪命。不過，時隔多年後，事情再次逆轉，「彭宇案」的真相，究竟是什麼？
1.案件回放
2006年11月20日9點30分左右，在南京市83路公交車水西門廣場站，66歲的退休職工徐壽蘭，拎著保溫瓶，急著跑向一輛乘客較少的83路公交。而市民彭宇就在前面那輛83路公交上，車進站後，後門打開，他第一個走出車門。徐壽蘭，在行至彭宇所乘坐的那輛車，後門附近位置跌倒。急於轉車的彭宇，隨即將摔倒在地的徐壽蘭扶起。
83路公交車水西門廣場站
徐壽蘭如何跌倒，她與彭宇是否相撞，沒有任何第三方能夠提供確鑿證據。此案唯一目擊證人陳老先生，在案發時也參與了部分救助。據陳老先生所言，他也沒有看到徐老太是如何倒地，他只是看到彭宇上前幫忙後，自己也上前幫忙，並打電話通知徐老太的兒女過來，整個過程，大約半個小時。
彭宇將徐老太扶起，並送往醫院，檢查結果表明徐壽蘭骨頸骨折，需要進行人造股骨頭置換手術。診斷結果一出來，徐老太就朝彭宇索賠醫療費，一口咬定是彭宇撞了自己。徐老太的要求，遭到彭宇的拒絕。在各種調解失敗後，徐老太在南京鼓樓區法院提出民事訴訟，彭宇稱自己好心幫助一位老人，將她扶起並送往醫院，還墊付了200元的醫療費，卻被反咬一口。
2.案件審理
2007年1月12日，徐壽蘭將彭宇告上南京鼓樓區法院，指認是彭宇將自己撞傷，並索賠包括醫療護理費、殘疾賠償金和精神損失費共計13.6萬元。
同年4月26日，這起案件第一次開庭審理，彭宇的妻子帶其出庭，她並沒有抓住彭宇做好事被冤枉這一點，但自始至終態度都很明確，「原告受傷非被告所致，不應該承擔責任。」
一審的宣判結果是
：雙方均無過錯，按照公平原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。判決彭宇給受害人損失的40%，共45876.36元。雖然這個數字遠遠低於徐壽蘭的預期，但是她對這審判結果還算滿意。
6月13日，鼓樓區法院對此案進行二次審理，這次是彭宇本人出席答辯，他表示，
「我下車的時候是與人撞了，但不是與原告相撞。」當問到彭宇是出於什麼目的將徐壽蘭扶起時，彭宇的回答是，「為了做點好事。」
做了好事反被誣告，彭宇對這個結果當然不滿意。7月4日，彭宇主動聯絡一位網站論壇版主，他想藉助媒體的力量，希望此事得到人們的關注。後來，這位版主將這一情況傳給了南京十多家媒體和網站記者，隨後，彭宇就此案發出了起訴。
2007年7月6日，此案進行第三次開庭審理。爭議的焦點是，雙方是否相撞。
由於事發當日接處警的城中派出所對彭宇的詢問筆錄不慎丟失。在法庭上，該所便提交了由原告徐壽蘭兒子在其母住院期間，接受警官詢問時，用手機拍攝的一份原始筆錄照片，以及據此謄寫的材料。其中主要內容是彭宇陳述二人相撞時的情況。雖然該照片顯示的內容，已經被當時做筆錄的警官確認，但由於是來自於原告的兒子，因此受到彭宇及其旁聽庭審的媒體記者質疑。
鑒於雙方對審判結果沒有達成一致，南京市中院介入了此案件的調查，並且在南京市公安局指揮中心查到了兩份雙方在事發當天的登記表。可是，在即將開庭之際，雙方卻突然達成了和解協議。雙方和解的內容是
：彭宇一次性補償徐壽蘭一萬元；雙方均不得在媒體（電視、電台、報紙、刊物、網路等）上就本案披露相關信息和發表相關言論；雙方撤訴後，不再執行鼓樓區法院的一審民事判決。
彭宇
為什麼一直堅持自己冤枉的彭宇突然撤訴？當時發現的那兩份登記表上的內容究竟是什麼？為什麼雙方會突然達成和解？這一案件的真相，以雙方的保密協議，而不了了之。後來這一案件，也就被暫時擱置了。
3. 「你沒有撞人，憑什麼要扶？」
該案件有一個很重要的紕漏，那就是，當時警方誤丟了一份詢問雙方的筆錄內容。而這份筆錄，對於案件的審理結果能夠產生一定的影響。正是這份重要材料的丟失，令「彭宇案」蒙上了層層迷霧。更讓人瞠目結舌的事情也有，那就是法官王浩那句經典判詞
：「你沒有撞人，憑什麼要扶？」
主審法官王浩
結果，一石驚起千層浪。
主審法官王浩，在工作上，出現了偏差和失誤，因為人的認識能力有限。他也是抱著憐憫弱小的感情，卻說出了不符合邏輯的話，結果被媒體不斷地擴大。
隨後，人們的關注點迅速轉移，從案件是否是彭宇撞的，到鋪天蓋地報道為彭宇開脫，被觸動情緒的人，很難保持理智，一時間，社會的矛頭全都指向了法庭。
拋開彭宇究竟有沒有撞這件事不說，就這個結論，就能影響很多人以後的選擇了。在這種前提下，就是認定你有罪，你說你沒有，你有什麼證據？以此推論，好人難當，所以就彭宇案，法官王浩此言一出，很多人，在面對路人遭遇險境時，都選擇了作壁上觀，冷漠處之。大家都想著，「還敢做好事嗎？我自己還是少管閑事吧。」
4.彭宇案審理結束後
備受關注的彭宇案，就這樣秘而不宣地達成了和解。第三次審判結束後，彭宇、徐壽蘭，還有雙方律師都一致保持了沉默，而法院、公安系統，也沒有人再站出來發表觀點。轟動全國的案子，就這樣在法律層面上宣告結束，但是此案帶來的影響，卻並沒有消失。由彭宇案引發的「某某地彭宇案」卻愈演愈烈，彭宇案，成了一種社會現象。
2013年8月，徐壽蘭病逝。2013年9月5日，徐壽蘭的戶籍被注銷。
徐壽蘭老太居住的小區，南京市鄧府山村，原本只是一個普普通通的小區。這個小區在相當一段長的時間內，成為了媒體關注的焦點。小區41幢103成為人們議論的焦點，彭宇案當事人之一，徐壽蘭老太就在這里居住。
據同住一個單元的鄰居說起，「那些天，天天有很多人來找老太太……因為人很多，有時候按錯門鈴，吵死了……」相當長的一段時間內，鄰居都沒見過徐老太，都以為她搬走了。
審判結束後，徐壽蘭的兒子也被撤職。在徐壽蘭去世後，兒子也將父親接走了。
而彭宇案的另一個當事人彭宇，也消失在了茫茫人海。事發後，因為官司，彭宇三個月沒有上班，但是單位對其工資和獎金全額發放。後來，彭宇忙於應訴，無心工作，乾脆從公司離職，結案後也換了手機，據說改名換姓，開始了新的生活。
彭宇案帶給當事人的影響，我們無法確定，但是南京彭宇案，留給南京的，不僅僅是談資，更多的是揮之不去的痛苦記憶，同時還有要不要做好人的糾結。由此引發的一系列矛盾心情，一直潛伏在人心深處，潛伏在每一個南京人心中，甚至每一個國人心中。
挹江門司法所
「不管如何，彭宇案本身對法官王浩的影響和沖擊是巨大的。」江蘇省某法院一名法官事後對記者稱。彭宇案主審法官王浩，本是一名法學碩士，彭宇案結案後，他被調走。調走之前，王浩在該院的知識產權庭任職。王浩被安排在離法院10公里之遙的鼓樓區挹江門街道辦。事實上，調到街道辦的王浩並沒有坐在街道辦的辦公室里。街道辦的一名負責人稱，王浩到街道辦後被安排在了挹江門司法所。
彭宇案中，不管結局如何，無一贏家。彭宇案後，有網友認為，判決結果至少讓國人的道德觀倒退了50年。
5.彭宇案大逆轉，徐老太去世5年後，彭宇承認撒了謊
彭宇曾經承認，下車時確實撞人了，對方是誰並沒有明確表明。但不可否認的是，他表明撞的人不是徐壽蘭。第三次庭審現場，原告提供了一份關於彭宇陳述與徐壽蘭當時相撞情景的筆錄照片。不過，由於警方失誤，這份筆錄丟失了。如果這份筆錄沒有丟失，那麼，事情的走向會不會發生變化？
徐壽蘭
疑點就在這里，筆錄的警官，已經確認了彭宇撞人的事實，但所撞系何人？原來當時二審法官找到的兩份登記表，上面是兩人相撞的記錄。
時隔多年，彭宇也承認了當年確實和徐壽蘭發生過相撞。在證據面前，彭宇啞口無言。可是，一旦案件的真相被爆出，等待他的不僅是賠償款，還有全國人民的謾罵。為了自己的面子，也為了少賠償錢，彭宇決定與徐壽蘭和解。
或許是警方失誤，或許是人性自私使然。當年這個事件，已經朝著「好人蒙冤」的劇情發展了，而彭宇就是那個被冤枉的「好人」。也許，在當時媒體看來，「好人蒙冤」比「撞人該賠」更有看點，更能引起社會一片嘩然。
在訊息發達的今天，真相往往沒有「以訛傳訛」來得快。而人們在遇到路人險境時，也都為自己的冷漠找了一個冠冕堂皇的借口。很長一段時間里，還有不少人堅信，彭宇就是因為施救而遭到了訛詐的假象。對於人性的善或惡，我們真的能夠粗暴地給下結論嗎？
6.保密協議，背後帶來的是什麼？
案件爆發後，彭宇案迅速上了熱搜，網上形成兩種聲音。一種是網友認為彭宇做好事被冤枉，因此選擇相信彭宇；一種是老人摔倒了，要不要救助？
在彭宇案真相浮出水面之前，徐壽蘭因為和彭宇簽訂的和解協議里的保密內容，人們在不知情的情況下，輿論一邊倒地偏向於彭宇。彭宇因此也成了被憐憫的對象，但是，卻由一個人替彭宇背負了罵名。
保密協議本身沒有問題，但是對於徐壽蘭來說，是極不公平的。正是因為人們不了解真相，所有的矛頭都指向了徐壽蘭老太太。在簽訂和解協議以後，徐壽蘭和其家人遭受的是萬箭穿心，他們被罵得不得不搬家。人言可畏，眾口鑠金，面對網友無休止的攻擊和騷擾，徐壽蘭老人在痛苦和冤屈中離開了人世。
徐壽蘭，明明是受害人，到死也不會明白，自己為何被撞倒，又為何被素不相識的人謾罵和攻擊？當人們看到彭宇案時，早就將事情的真相拋到九霄雲外，取而代之的是無休止的跟風謾罵。輿論的力量有多可怕，言語可以救人，也可以殺人。看似漫不經心的一句發言，卻會對一個人帶來致命傷。
7.彭宇案的始作俑者
彭宇案主審法官王浩，在結案後，被調離了崗位。「不是你撞的，你憑什麼要扶？」，正是這樣一句話，也斷送了王浩的前程。工作上的一句失誤，不斷被媒體擴大，輿論也撲山倒海沖他而來。人們已經不在乎彭宇是否撞了徐壽蘭， 他是自私隱瞞也好，是做事冤枉也罷，人們都不再在乎，而是把矛頭都沖向了法官王浩那句話。
這些年來，又不斷衍生出「某某（地）彭宇案」，人心變得冷漠，中國好像成了一個「扶不起」的國度。
是法官王浩的失誤？還是彭宇的撒謊？還是徐壽蘭的冤屈？王浩被調崗，彭宇也是改名換姓生活，徐壽蘭在冤屈中死去。彭宇案，無一贏家。如此結局，令人痛心。
媒體為了追求流量，而枉顧了事實真相，或者當事人的人格尊嚴。而被媒體裹挾著的網友，也不分青紅皂白地質疑、誹謗，甚至惡意侮辱，謾罵和歪曲事實，給當事人造成巨大的心理壓力和內心創傷，甚至陷入孤立無援的地步。彭宇曾經主動聯絡一位網站論壇版主，也越發明白輿論的力量有多可怕，這也導致他不敢說真話。
情感，是一把雙刃劍。當人與人之間傳遞愛時，情感令人如沐春風，會讓這個世界充滿陽光；當人被仇恨裹挾著，會盲目，會失去理性，從而做出傷害他人的事情。而網路的發達，又會不斷地擴大著這情感的兩極。
法，是按照人的意志制定，並由人來具體實施。由於各種客觀條件的限制，以及人的認識能力局限，法的制定，不可能盡善盡美；法的實施，更會因人而異，出現偏差和失誤。排斥感情因素，並不能保證司法人員執法的公正性。
就人類賴以延續發展，人性中所不可或缺的共同情感來說，情與法在本質精神上是一致的。如人的憎恨邪惡、痛恨暴虐、同情無辜、憐憫弱小等感情，不僅與法並無沖突，而且也是法所著力維護和弘揚的。有了這些美好的情感，法律不斷的完善過程，也就是法律更合乎人情，更加順乎民意。
主審法官王浩，由於人的局限性，工作上，出現了偏差和失誤。他也是抱著憐憫弱小的感情，卻說出了不符合邏輯思維的話，結果被媒體不斷地擴大；網民們，又抱著憎恨邪惡的情感，被媒體引導著，盲目地走向了另一個極端。
人是情感動物，法的存在，也是為了人類正義的情感，為了正義社會。希望媒體不要一味為了流量熱點，而枉顧事實真相，不顧及當事人的尊嚴，來扭曲事實真相，或者是操縱人心，引致輿論走向扭曲。我們需要一個正義社會。

『伍』 2020年啦，當年彭宇案的法官怎麼樣了死了嗎

看到網上很多咒彭宇案法官王浩死的人，你們這些人可要注意了，人家是法學碩士，推理很強大的，萬一哪天喝酒跌倒摔斷腿了，把你們這些咒他死的人統統告上法庭，起訴書上寫：不是你們這些整天咒我死的人讓我天天心中郁悶，我怎可能酒喝多摔斷腿，賠錢！

『陸』 彭宇案法官王浩說的話

很好呀。

法官是指依照法律規定的程序產生，在司法機關（一般指法院）中依法行使國家審判權的審判人員，是司法權的執行者。在不同法系的國家中法官的角色不盡相同，但要求都是不偏不倚、不受他人影響或掣肘、剛正無私地根據法律判案。

在中國，《中華人民共和國法官法》第二條明文規定「法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。」

在民事訴訟審判中法官應當是依照法律規定的程序產生的，依法行使國家民事訴訟審判權的審判人員，而且法官在審判過程中不應受任何行政機關、社會團體、企事業單位及個人的干擾。法官應當是獨立的、中立的享有法定的裁判權，具有當然的裁判權威的第三方。

《中華人民共和國法官法》也規定了法官的權利和義務，法官依法履行職責，並受國家法律保護。法官必須忠實執行憲法和法律，全心全意為人民服務。

高等政法大學、高等學校法律系本科畢業法學學士學位或者高等院校非法律專業本科畢業具有法學專業知識，從事法律工作滿二年，其中擔任高級人民法院、最高人民法院法官，應當從事法律工作滿三年。獲得法學碩士學位、博士學位或者非法律專業碩士學位、博士學位具有法學知識，從事法律工作滿一年，其中擔任高級人民法院、最高人民法院法官，應當從事法律工作滿二年。