法治對稱性

① 人治和法治，法制有什麼區別

1、意思不同。

法制：狹義的法制，認為法制即法律制度。詳細來說，是指掌握政權的社會集團按照自己的意志、通過國家政權建立起來的法律和制度。廣義的法制，是指一切社會關系的參加者嚴格地、平等地執行和遵守法律，依法辦事的原則和制度。

人治：個人或少數人因歷史原因掌握了社會公共權力，以軍事、經濟、政治、法律、文化、倫理等物質的與精神的手段，對占社會絕大多數的其他成員進行等級統治的社會體制。人治是儒家學說倡導的一種的治國理論，被封建統治者長期奉為正統思想。

法治：法治是人類政治文明的重要成果，是現代社會的一個基本框架。大到國家的政體，小到個人的言行，都需要在法治的框架中運行。對於現代中國，法治國家、法治政府、法治社會一體建設，才是真正的法治。

2、出處不同：

法制出自現代作家巴金的《作家要有勇氣，文藝要有法制》：「這就說明發揚民主要講兩方面，一方面要講勇氣，一方面還要有健全的法制來保障。」

人治出自戰國時期孟子的《孟子.離婁上》：「君仁莫不仁，君義莫不義，君正莫不正，一正君而國定矣」。 白話釋義：君主仁，沒有誰不仁；君主義，沒有誰不義；君主正，沒有誰不正。一旦使君主端正了，國家就安定了。

法治出自春秋時期晏子的《晏子春秋·諫上九》：「昔者先君桓公之地狹於今，修法治，廣政教，以霸諸侯。白話釋義：原來的國君桓公統治的土地比今天小，但是他整治法的統治，擴大政治與教化，所以稱霸諸侯。

(1)法治對稱性擴展閱讀：

人治的特徵：

特徵是權力一元化的狀態。這是一種單向的、自上而下的、等級森嚴的「線狀」控權模式。這種模式最大的弊端就在於缺乏平等的利益集團或政治權力與國家權力間的橫向控制，從而滋生「獨裁」與「專制」。

而憲政賴以建立的權力基礎卻是社會上的多元平等的利益集團或政治權力間互相控制、相互制約而結成的多元化「網狀」控權模式。 「人治」的一元化傳統及「線狀」控權模式是憲政生成的政治障礙。

② 法治、人治、禮治和德治的區別和聯系是什麼

區別：

1、概念不同

法治，謂根據法律治理國家，與「人治」相對。

人治是「法治」的對稱。又稱「賢人政治」，是關於依靠執政者個人的賢明治理國家的治國方式和理論主張。

德治是中國古代的治國理論，是儒家學說倡導的一種道德規范，被封建統治者長期奉為正統思想。

禮治是春秋戰國時期儒家主張以禮治國的思想學說。荀子認為，禮使社會上的人在貴賤、長幼、貧富等封建等級制中都有恰當的地位

2、理念不同

法治是依法治理國家，社會主要法制思想鄧小平所提出的觀點。

人治以人來治理國家，是封建主義社會的弊端，封建社會已經滅亡是不可行的。

禮治和德治是闡述的是同一個觀點，禮儀道德是衡量一個國家的基本准則，但是用禮儀和道德治理國家，那也就是說這個國家的法律沒有強制性了，如半夜睡覺不關門，人人如己。

3、來源不同

從某種意義上而言，法治、人治是個舶來詞。遍考我國現代之經、史、子、集，我們都無從找到"法治"這兩個字的組合。

如德治、禮治則是在我國傳統的著作如《禮記》等等中可以找到、證其淵源的。

聯系：

1、就中國政治思想發展本身而言，在中國近代以前專制、人治思想是政治思想的主流，而從中國近代鴉片戰爭開始則逐漸向民主、法治思想轉變，而德治貫穿社會生活。

2、法治社會是基於人、禮、德演變過來的，如果沒有了人文、缺少了禮儀更別說道德那也就是說法治不健全沒有了說服力只有強制性，可見法治是社會進步所產生的。

3、都是根據當時社會需要而產生的。

③ 簡述"法治"和"人治"的區別

法制、法治以及人治是三個既有區別又有聯系的概念。

首先，從約定俗成的意義上說，法制和法治兩個概念的用法歷來不同。

法制是法律制度的簡稱，它是相對於政治制度、經濟制度、文化制度以及其他各種制度而言的。

法治則是與人治相對的一個概念：主張法治意味著否定人治，贊成人治則意味著反對法治。

法治和人治被人們在對立的意義上加以使用，在中外歷史上已經存在了幾千年。中國近代資本主義思想家政治家如孫中山等也倡導以民主政治和法治取代封建專制政治和人治，並有精闢論述。尤其是中國共產黨的歷任領導人中，也同樣是在與人治相對的意義上運用法治一詞。

其次，法制與法治兩個概念的內涵不同。法制的基本內涵是指法律以及與法律的制定和實施相關的各種制度（如立法制度、司法制度等）。法治的基本內涵是與人治不同甚至對立的一種治國理論和治國方略或原則。作為一種治國理論，法治和人治探討的是一個國家長治久安、興旺發達的關鍵問題。「法治論」認為，關鍵在於要有一套良好的法律制度，並予以充分實施；「人治論」則相反，認為關鍵在於國家領導人是不是賢明，「法律只能作為辦事的參考".主張法制並不意味著否定領導人可以發揮巨大作用，而是認為領導人賢明與否不應成為決定國家前途命運的關鍵所在。作為一種治國原則，「法治論」主張法律應有極大甚至無上的權威，不能聽任個人和組織的權威凌駕於法律之上；「人治論」則相反，它主張或默認組織和個人的權威高於法律的權威，權大於法。

再次，雖然法治與法制具有內在聯系，即實行法治必須要有法制。但我們不能說有了法制就必定有法治。從人類的政治法律實踐看，任何國家在任何時期都有這樣或那樣的法制，但卻不一定是在實行法治，如當年希特勒統治的德國和蔣介石統治的中國也有法制，但都不是在實行法治。

最後，即使在動態意義上理解「法制」，也與現代意義的「法治」相去甚遠。「法制」的動態含義即「有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究」，簡單地說就是有法可依，依法辦事。對此，我們可以提出兩方面的問題，一是有什麼法？「惡法"還是「良法」？二是如何才能保證做到「依法」？「依法」的程度如何？顯然，這些都是動態意義上的「法制」概念所不曾也無法回答的。與此不同，現代「法治」與民主政治密切相關，它不局限於形式或邏輯意義上考慮問題，不單純以「有法」、法律完備為滿足，還要求在價值層面上考慮法律的好壞，而且，作為現代「法治」的一個鮮明特徵，它還強調《憲法》和法律應該具有至高無上的權威，任何組織和個人都不得凌駕於《憲法》和法律之上。因此，現代「法治」要求在法律制定和實施的各個環節上貫徹民主原則，實行立法權、司法權和行政權的分離和互相制約，嚴格做到法律面前人人平等，體現法律的正當程序原則。

④ 涔″湡涓鍥界ぜ娌葷З搴忓師鏂

銆婁埂鍦熶腑鍥姐嬬ぜ娌葷З搴忓師鏂囧備笅錛

鏅閫氬父鏈変互浜烘不鍜屾硶娌葷浉瀵圭О錛岃屼笖璁や負瑗挎磱鏄娉曟不鐨勭ぞ浼氾紝鎴戜滑鏄浜烘不鐨勭ぞ浼氥傚叾瀹炶繖涓瀵圭О鐨勮存硶騫朵笉寰堟竻妤氱殑銆傛硶娌葷殑鎰忔濆苟涓嶆槸璇存硶寰嬫湰韜鑳界粺娌伙紝鑳界淮鎸佺ぞ浼氱З搴忥紝鑰屾槸璇寸ぞ浼氫笂浜哄拰浜虹殑鍏崇郴鏄鏍規嵁娉曞緥鏉ョ淮鎸佺殑銆傛硶寰嬭繕寰楅潬鏉冨姏鏉ユ敮鎸侊紝榪樺緱闈犱漢鏉ユ墽琛岋紝娉曟不鍏跺疄鏄浜轟緷娉曡屾不錛屽苟闈炴病鏈変漢鐨勫洜緔犮

鐜頒唬璁烘硶鐞嗙殑瀛﹁呬腑鏈変簺鏋侀噸瑙嗕漢鐨勫洜緔犮備粬浠娉ㄦ剰鍒板湪搴旂敤娉曞緥浜庡疄闄呮儏褰㈡椂錛屽繀欏葷粡榪囨硶瀹樺逛簬娉曞緥鏉℃枃鐨勮В閲娿傛硶瀹樼殑瑙ｉ噴鐨勫硅薄鉶藉垯鏄娉曞緥鏉℃枃錛屼絾鏄鍐沖畾瑙ｉ噴鍐呭圭殑鍗村寘鍚寰堝氬洜緔狅紝娉曞畼涓浜虹殑鍋忚侊紝鐢氳嚦鏄鍚︽湁鑳冪棶錛屼互鍙婄ぞ浼氱殑鑸嗚洪兘鏄鏋侀噸瑕佺殑銆

浜庢槸浠栦滑璁や負娉曞緥涓嶈繃鏄娉曞畼鐨勫垽鍐熾傝繖鑷鏄鐗囬潰鐨勮存硶錛屽洜涓烘硶瀹樺苟涓嶈兘浠繪剰涓嬪垽鍐崇殑錛屼粬鐨勫垽鍐寵嚦灝戜篃欏昏璁や負鏄鏍規嵁娉曞緥鐨勶紝浣嗘槸榪欑嶇湅娉曚篃鍛婅瘔鎴戜滑鎵璋撴硶娌葷粷涓嶈兘緙轟箯浜虹殑鍥犵礌浜嗐

榪欐牱璇存潵錛屼漢娌誨拰娉曟不鏈変粈涔堝尯鍒鍛錛熷傛灉浜烘不鏄娉曟不鐨勫歸潰錛屾剰鎬濆簲褰撴槸涓嶄緷娉曞緥鐨勭粺娌諱簡銆傜粺娌誨傛灉鏄鎸囩ぞ浼氱З搴忕殑緇存寔錛屾垜浠寰堥毦鎯寵薄涓涓紺句細鐨勭З搴忓彲浠ヤ笉蹇呴潬浠涔堝姏閲忓氨鍙浠ョ淮鎸侊紝浜哄拰浜虹殑鍏崇郴鍙浠ヤ笉鏍規嵁浠涔堣勫畾鑰岃嚜琛岄厤鍚堢殑銆傚傛灉涓嶆牴鎹娉曞緥錛屾牴鎹浠涔堝憿錛熸湜鏂囩敓涔夌殑璇存潵錛屼漢娌誨ソ璞℃槸鎸囨湁鏉冨姏鐨勪漢浠誨嚟涓宸辯殑濂芥伓鏉ヨ勫畾紺句細涓婁漢鍜屼漢鐨勫叧緋葷殑鎰忔濄

鎴戝緢鎬鐤戣繖縐嶄漢娌繪槸鍙鑳藉彂鐢熺殑銆傚傛灉鍏卞悓鐢熸椿鐨勪漢浠錛岀浉浜掔殑琛屼負銆佹潈鍒╁拰涔夊姟錛屾病鏈変竴瀹氳勮寖鍙瀹堬紝渚濈潃緇熸不鑰呭ソ鎮舵潵鍐沖畾錛岃屽ソ鎮朵篃鏃犳硶棰勬祴鐨勮瘽錛岀ぞ浼氬繀鐒朵細娣蜂貢錛屼漢浠浼氫笉鐭ラ亾鎬庢牱琛屽姩錛岄偅鏄涓嶅彲鑳界殑錛屽洜涔嬩篃璇翠笉涓婃不浜嗐

鎵璋撲換娌誨拰娉曟不涔嬪埆錛屼笉鍦ㄤ漢鍜屾硶榪欎袱涓瀛椾笂錛岃屾槸鍦ㄧ淮鎸佺З搴忔椂鎵鐢ㄧ殑鍔涢噺錛屽拰鎵鏍規嵁鐨勮勮寖鐨勬ц川銆

涔″湡紺句細縐╁簭鐨勭淮鎸侊紝鏈夊緢澶氭柟闈㈠拰鐜頒唬紺句細縐╁簭鐨勭淮鎸佹槸涓嶇浉鍚岀殑銆傚彲鏄鎵涓嶅悓鐨勫苟涓嶆槸璇翠埂鍦熺ぞ浼氭槸鏃犳硶鏃犲ぉ錛屾垨鑰呰存棤闇瑙勫緥銆傜殑紜鏈変簺浜鴻繖鏍鋒兂榪囥傝繑鏈村洖鐪熺殑鑰佸瓙瑙夊緱鍙瑕佹妸紺懼尯鐨勮寖鍥寸緝灝忥紝鍦ㄩ浮鐘鐩擱椈鑰屼笉鐩稿線鏉ョ殑灝忓浗瀵℃皯鐨勭ぞ浼氶噷錛岀ぞ浼氱З搴忔棤闇澶栧姏鏉ョ淮鎸侊紝鍗曞嚟姣忎釜浜虹殑鏈鑳芥垨鑹鐭ワ紝灝辮兘鐩稿畨鏃犱簨浜嗐傝繖縐嶆兂娉曚篃騫朵笉闄愪簬鑰佸瓙銆

灝辨槸鍦ㄧ幇浠ｄ氦閫氫箣涓嬶紝鍏ㄤ笘鐣岀殑緇忔祹宸插瘑鍒囩浉鍏沖埌鎴愪負涓浣撴椂錛岀編鍥借繕鏈夊ぇ澶氭暟浜轟俊濂夌潃鍙ゅ吀緇忔祹瀛﹂噷鐨勮嚜鐢辯珵浜夌殑鐞嗘兂錛屽弽瀵圭敤浜轟負鐨勮″垝鍜岀粺鍒舵潵緇存寔緇忔祹縐╁簭錛岃岃や負鍦ㄨ嚜鐢辯珵浜変笅錛屽啣鍐ヤ箣涓錛岃嚜鏈変竴鍙岀湅涓嶈佺殑鎵嬶紝浼氫負浜轟滑鐞嗗嚭涓涓鍚堜簬閬撳痙鐨勭粡嫻庣З搴忔潵鐨勩

涓嶈哄湪紺句細銆佹斂娌匯佺粡嫻庡悇涓鑼冨洿涓錛岄兘鏈夎や負鏃犳斂搴滄槸鏈鐞嗘兂鐨勭姸鎬侊紝褰撶劧鎵璋撴棤鏀垮簻鍐充笉鏄絳変簬娣蜂貢錛岃屾槸涓縐嶇З搴忥紝涓縐嶄笉闇瑙勫緥鐨勭З搴忥紝涓縐嶈嚜鍔ㄧ殑縐╁簭錛屾槸鏃犺呮棌娌昏屾不鐨勭ぞ浼氥

鍦ㄥ跺涵涓錛屽か濡誨叧緋繪槸騫崇瓑鐨勶紝鑰岀埗瀛愬叧緋誨垯浣撶幇浜嗕紶緇熺殑鏉冨▉鍜屾湇浠庡叧緋匯傝繖縐嶅跺涵鍒跺害涓嶄粎緇存姢浜嗕埂鍦熺ぞ浼氱殑紼沖畾錛屼篃浣撶幇浜嗕紶緇熸枃鍖栧逛簬瀹跺涵浼︾悊鐨勯噸瑙嗐

3銆佹垜瀵逛簬涔″湡涓鍥界殑浼犵粺鏂囧寲鏈変簡鏇存繁鍏ョ殑璁よ瘑銆傚湪涔″湡紺句細涓錛屼紶緇熸枃鍖栨槸緇忚繃闀挎湡瀹炶返鍜岄獙璇佺殑錛岃瑙嗕負鏄鏈涓哄悎鐞嗗拰鏈夋晥鐨勩傝繖浜涙枃鍖栦紶緇熶笉浠呭寘鎷浜嗕範淇楀拰閬撳痙瑙勮寖錛岃繕鍖呮嫭浜嗘皯闂翠俊浠般佽壓鏈銆侀煶涔愮瓑鏂歸潰銆傝繖浜涗紶緇熸枃鍖栫殑浼犳壙鍜屽彂灞曪紝涓嶄粎涓板瘜浜嗕埂鍦熺ぞ浼氱殑鐢熸椿錛屼篃浣撶幇浜嗕埂鍦熺ぞ浼氱殑鐙鐗規у拰澶氭牱鎬с

⑤ 道德與法治

道德和法治不是對稱概念。道德和法律是對稱概念，德治和法治是專對稱概念。

法律是屬調整個人和社會之間關系的暴力性的行為規范，體現統治階級意志，由國家制定或認可，依靠強制力保證施行。

道德是調整個人和社會之間關系的勸導性的行為規范，通過傳統習俗、社會輿論和內心信念來維系。

1、區別

①法律是強制性的社會規范；道德是非強制性的社會規范。

②法律屬於政治上層建築；道德屬於思想上層建築。

2、聯系

①道德是法律的基礎，良法理應是符合道德的。

②法律是道德的保障，有道德者受到法律保護。

⑥ 紺兼不紺句細鐜頒唬鏂囬槄璇葷瓟妗堬紵

銆銆紺兼不涔熻稿氨鏄鐨鎻℃櫘閫氭墍璋撲漢娌伙紝鎵璋撯滃厠宸卞嶇ぜ鈥濓紝紺肩殑鍏繪垚騫朵笉鏄鐢辨湰鑳芥垨澶╂剰鑷鍔ㄥ艦鎴愮殑錛岃佹眰鑷鎴戠殑鍏嬪埗涓庣害鏉燂紝涓誨姩鏈嶈喓浜庝紶緇熺殑涔犳儻錛岀ぜ娌諱笉鑳界誨紑紺句細銆備互涓嬫槸鎴戜負浣犳暣鐞嗙殑紺兼不紺句細闃呰葷瓟妗堬紝甯屾湜鑳藉府鍒頒綘銆
銆銆銆婄ぜ娌葷ぞ浼氥嬬幇浠ｆ枃闃呰繪潗鏂
銆銆鈥滀漢娌燴濆拰鈥滄硶娌燴濈浉瀵圭О銆傛硶娌葷殑鎰忔濆苟涓嶆槸璇存硶寰嬫湰韜鑳界粺娌伙紝鑳界淮鎸佺ぞ浼氱З搴忥紝鑰屾槸璇寸ぞ浼氫笂浜哄拰浜虹殑鍏崇郴鏄鏍規嵁娉曞緥鏉ョ淮鎸佺殑銆傛硶寰嬭繕寰楅潬鏉冨姏鏉ユ敮鎻達紝榪樺緱闈犱漢鏉ユ墽琛岋紝娉曟不鍏跺疄鏄鈥滀漢渚濇硶鑰屾不鈥濓紝騫墮潪娌℃湁浜虹殑鍥犵礌銆傛墍璋撲漢娌誨拰娉曟不涔嬪埆錛屼笉鍦ㄤ漢鍜屾硶榪欎袱涓瀛椾笂錛岃屾槸鍦ㄧ淮鎸佺З搴忔椂鎵鐢ㄧ殑鍔涢噺錛屽拰鎵鏍規嵁鐨勮勮寖鐨勬ц川銆

銆銆涔″湡紺句細縐╁簭鐨勭淮鎸侊紝鏈夊緢澶氭柟闈㈠拰鐜頒唬紺句細縐╁簭鐨勭淮鎸佹槸涓嶇浉鍚岀殑銆傚彲鏄鎵涓嶅悓鐨勫苟涓嶆槸璇翠埂鍦熺ぞ浼氭槸鈥滄棤娉曟棤澶┾濓紝鎴栬呰粹滄棤闇瑙勫緥鈥濄傚亣濡傛垜浠鎶婃硶寰嬮檺浜庝互鍥藉舵潈鍔涙墍緇存寔鐨勮勫垯錛屸滄棤娉曗濆苟涓嶅獎鍝嶈繖紺句細鐨勭З搴忥紝鍥犱負涔″湡紺句細鏄鈥滅ぜ娌燴濈殑紺句細銆

銆銆紺兼槸紺句細鍏璁ゅ悎寮忕殑琛屼負瑙勮寖銆傚悎浜庣ぜ鐨勫氨鏄璇磋繖浜涜屼負鏄鍚堝紡鐨勬剰鎬濄傚傛灉鍗曚粠琛屼負瑙勮寖涓鐐硅達紝鏈鍜屾硶寰嬫棤寮傦紝娉曞緥涔熸槸涓縐嶈屼負瑙勮寖銆傜ぜ鍜屾硶涓嶇浉鍚岀殑鍦版柟鏄緇存寔瑙勮寖鐨勫姏閲忋傛硶寰嬫槸闈犲浗瀹剁殑鏉冨姏鏉ユ帹琛岀殑銆傝岀ぜ鍗翠笉闇瑕佽繖鏈夊艦鐨勬潈鍔涙満鏋勬潵緇存寔銆傜淮鎸佺ぜ榪欑嶈勮寖鐨勬槸浼犵粺銆

銆銆浼犵粺鏄紺句細鎵緔縐鐨勭粡楠屻傝屼負瑙勮寖鐨勭洰鐨勬槸鍦ㄩ厤鍚堜漢浠鐨勮屼負浠ュ畬鎴愮ぞ浼氱殑浠誨姟錛岀ぞ浼氱殑浠誨姟鏄鍦ㄦ弧瓚崇ぞ浼氫腑鍚勫垎瀛愮殑鐢熸椿闇瑕併備漢浠瑕佹弧瓚抽渶瑕佸繀欏葷浉浜掑悎浣滐紝騫朵笖閲囧彇鏈夋晥鎶鏈錛屽悜鐜澧冭幏鍙栬祫婧愩備漢浠鏈夊︿範鐨勮兘鍔涳紝涓婁竴浠ｆ墍瀹為獙鍑烘潵鏈夋晥鐨勭粨鏋滐紝鍙浠ユ暀緇欎笅涓浠ｃ傝繖鏍蜂竴浠ｄ竴浠ｇ殑緔縐鍑轟竴濂楀府鍔╀漢浠鐢熸椿鐨勬柟娉曘備粠姣忎釜浜鴻達紝鍦ㄤ粬鍑虹敓涔嬪墠錛屽凡緇忔湁浜烘浛浠栧噯澶囦笅鎬庢牱鍘誨簲浠樹漢鐢熼亾涓婃墍鍙鑳藉彂鐢熺殑闂棰樹簡銆備粬鍙瑕佲滃﹁屾椂涔犱箣鈥濆氨鍙浠ヤ韓鍙楁弧瓚抽渶瑕佺殑鎰夊揩浜嗐

銆銆涔″湡紺句細鏄瀹夊湡閲嶈縼鐨勭ぞ浼氾紝涓嶄絾鏄浜哄彛嫻佸姩寰堝皬錛岃屼笖浜轟滑鎵鍙栫粰璧勬簮鐨勫湡鍦頒篃寰堝皯鍙樺姩銆傚湪榪欑嶄笉鍒嗙Е奼夛紝浠ｄ唬濡傛槸鐨勭幆澧冮噷錛屼釜浜轟笉浣嗗彲浠ヤ俊浠昏嚜宸辯殑緇忛獙錛岃屼笖鍚屾牱鍙浠ヤ俊浠昏嫢紲栬嫢鐖剁殑緇忛獙銆傛剤鏄緇忚繃鍓嶄唬鐢熸椿涓璇佹槑鏈夋晥鐨勶紝涔熸剤鍊煎緱淇濆畧銆備簬鏄鈥滆█蹇呭哀鑸溾濓紝濂藉彜鏄鐢熸椿鐨勪繚闅滀簡銆

銆銆濡傛灉鎴戜滑鍦ㄨ屼負鍜岀洰鐨勪箣闂寸殑鍏崇郴涓嶅姞鎺ㄧ┒錛屽彧鎸夎憲瑙勫畾鐨勬柟娉曞仛錛岃屼笖瀵逛簬瑙勫畾鐨勬柟娉曞甫鐫涓嶈繖鏍峰仛灝變細鏈変笉騫哥殑淇″康鏃訛紝榪欏楄屼負涔熷氨鎴愪簡鎴戜滑鏅閫氭墍璋撯滀華寮忊濅簡銆傜ぜ鏄鎸夎憲浠寮忓仛鐨勬剰鎬濄傜ぜ騫朵笉鏄闈犱竴涓澶栧湪鐨勬潈鍔涙潵鎺ㄨ岀殑錛岃屾槸浠庢暀鍖栦腑鍏繪垚浜嗕釜浜虹殑鏁鐣忎箣鎰燂紝浣誇漢鏈嶈喓;浜烘湇紺兼槸涓誨姩鐨勩傜ぜ鏄鍙浠ヤ負浜烘墍濂界殑錛屾墍璋撯滃瘜鑰屽ソ紺尖濄

銆銆娉曞緥鏄浠庡栭檺鍒朵漢鐨勶紝涓嶅畧娉曟墍寰楀埌鐨勭綒鏄鐢辯壒瀹氱殑鏉冨姏鎵鍔犱箣浜庝釜浜虹殑銆傞亾寰鋒槸紺句細鑸嗚虹噧鍜屽簡鎵緇存寔鐨勶紝鍋氫簡涓嶉亾寰風殑浜嬶紝瑙佷笉寰椾漢錛岄偅鏄涓嶅ソ;鍙椾漢鍞懼純錛屾槸鑰匯傜ぜ鍒欐湁鐢氫簬閬撳痙錛氬傛灉澶辯ぜ錛屼笉浣嗕笉濂斤紝鑰屼笖涓嶅廣佷笉鍚堛佷笉鎴愩傜ぜ鏄鍚堝紡鐨勮礬瀛愶紝鏄緇忔暀鍖栬繃紼嬭屾垚涓轟富鍔ㄦх殑鏈嶈喓浜庝紶緇熺殑涔犳儻銆傚瓟瀛愪竴鍐嶇殑鐢ㄢ滃厠鈥濆瓧錛岀敤鈥滅害鈥濆瓧鏉ュ艦瀹圭ぜ鐨勫吇鎴愶紝鍙瑙佺ぜ娌誨苟涓嶆槸紱誨紑紺句細錛岀敱浜庢湰鑳芥垨澶╂剰鎵鏋勬垚鐨勭З搴忎簡銆

銆銆紺兼不鐨勫彲鑳藉繀欏諱互浼犵粺鍙浠ユ湁鏁堢殑搴斾粯鐢熸椿闂棰樹負媯氭粦鍓嶆彁銆傚湪涓涓鍙樿縼寰堝揩鐨勭ぞ浼氾紝浼犵粺鐨勬晥鍔涙槸鏃犳硶淇濊瘉鐨勩傚敖綆′竴縐嶇敓媧葷殑鏂規硶鍦ㄨ繃鍘繪槸鎬庢牱鏈夋晥錛屽傛灉鐜澧冧竴鏀瑰彉錛岃皝涔熶笉鑳藉啀渚濊憲鑰佹硶瀛愬幓搴斾粯鏂扮殑闂棰樹簡銆傛墍搴斾粯鐨勯棶棰樺傛灉瑕佺敱鍥浣撳悎浣滅殑鏃跺欙紝灝卞緱澶у舵帴鍙椾釜鍚屾剰鐨勫姙娉曪紝瑕佷繚璇佸ぇ瀹跺湪瑙勫畾鐨勫姙娉曚笅鍚堜綔搴斾粯鍏卞悓闂棰橈紝灝卞緱鏈変釜鍔涢噺鏉ユ帶鍒跺悇涓浜轟簡銆傝繖鍏跺疄灝辨槸娉曞緥銆備篃灝辨槸鎵璋撯滄硶娌燴濄

銆銆娉曟不鍜岀ぜ娌繪槸鍙戠敓鍦ㄤ袱縐嶄笉鍚岀殑紺句細鎯呮佷腑銆傜ぜ娌諱篃璁稿氨鏄鏅閫氭墍璋撲漢娌伙紝浣嗘槸紺兼不鍜岀敱涓浜哄ソ鎮剁粺娌葷殑鎵璋撲漢娌葷浉宸寰堣繙錛屽洜涓虹ぜ鏄浼犵粺錛屾槸鏁翠釜紺句細鍘嗗彶鍦ㄧ淮鎸佽繖縐嶇З搴忋傜ぜ娌葷ぞ浼氬苟涓嶈兘鍦ㄥ彉榪佸緢蹇鐨勬椂浠ｄ腑鍑虹幇鐨勶紝榪欐槸涔″湡紺句細鐨勭壒鑹層

銆銆***鎽樼紪鑷璐瑰瓭閫氥婁埂鍦熶腑鍥姐嬶紝鏈夊垹鏀***
銆銆銆婄ぜ娌葷ぞ浼氥嬬幇浠ｆ枃闃呰婚樼洰
銆銆1.涓嬪垪鍏充簬鍘熸枃鍐呭圭殑琛ㄨ堪錛屼笉姝ｇ『鐨勪竴欏規槸******

銆銆A.娉曟不鏄閫氳繃鍥藉剁殑鏉冨姏鎺ㄨ屽叾鎵鏀鎻寸殑娉曞緥瑙勫垯鏉ョ淮鎸佺ぞ浼氫笂浜哄拰浜虹殑鍏崇郴鐨勪竴縐嶆不鐞嗘柟寮忥紝鍏跺疄璐ㄦ槸鈥滀漢渚濇硶鑰屾不鈥濓紝騫墮潪涓嶉潬浜烘潵鎵ц屻

銆銆B.浜烘不鍙鏄鎶婄粺娌昏呬釜浜哄ソ鎮朵綔涓虹ぞ浼氬叕璁ょ殑琛屼負鍑嗗垯鏉ヨ繘琛岀粺娌葷殑涓縐嶆不鐞嗘柟寮忥紝瀹冧笉闇瑕佹硶寰嬶紝浠ョ粺娌昏呮墍鎺屾彙鐨勬潈鍔涗綔涓烘帹琛岀殑鍔涢噺銆

銆銆C.紺兼不鏄鎸夌収鏁翠釜紺句細鍘嗗彶緔縐褰㈡垚鐨勭ぞ浼氬叕璁ゅ悎寮忕殑琛屼負瑙勮寖鏉ョ淮鎸佺ぞ浼氱З搴忕殑涓縐嶆不鐞嗘柟寮忥紝浜轟滑緇忚繃鏁欏寲錛屼緷鐓ф煇縐嶄華寮忓幓鎸囧艱嚜宸辯殑琛屼負銆

銆銆D.娉曟槸渚濋潬鍥藉舵潈鍔涙潵淇濋殰鍏舵晥鍔涳紝紺肩淮鎸佽勮寖鐨勫姏閲忓垯鏉ヨ嚜浜庝紶緇熴傛硶娌誨拰浜烘不鐨勫尯鍒鍦ㄧ淮鎸佺З搴忔椂鎵鐢ㄧ殑鍔涢噺錛屽拰鎵鏍規嵁鐨勮勮寖鐨勬ц川涓娿

銆銆2.涓嬪垪鐞嗚В鍜屽垎鏋愶紝涓嶇﹀悎鍘熸枃鎰忔濈殑涓欏規槸******

銆銆A.涔″湡紺句細鏄鈥滅ぜ娌燴濈殑紺句細錛屾病鏈夋硶寰嬪苟涓嶅獎鍝嶄埂鍦熺ぞ浼氫笅鐨勭З搴忋傚畠鑷鏈変竴濂楄勮寖浜轟滑琛屼負鐨勮勮寖錛屾棤闇鏈夊艦鐨勬潈鍔涙満鏋勬潵緇存寔銆

銆銆B.涔″湡紺句細縐╁簭鐨勭淮鎸侊紝鏄渚濋潬紺煎姞涔嬩簬浜烘潵闄愬埗浜虹殑琛屼負鐨勶紝涓涓浜哄傛灉澶辯ぜ錛屼笉浠呬笉濂斤紝鑰屼笖涓嶅廣佷笉鍚堛佷笉鎴愶紝浼氬湪閬撳痙涓婂彈浜哄斁寮冦

銆銆C.涔″湡紺句細鏄瀹夊湡閲嶈縼鐨勭ぞ浼氾紝浜哄彛嫻佸姩灝忥紝鍦熷湴涔熷緢灝戝彉鍔錛屾墍浠ュ湪榪欐牱鐨勭ぞ浼氫腑錛屼釜浜哄彲浠ュ嚟鍊熻嚜宸卞拰鍓嶄漢鐨勭粡楠屻佽勫畾鐨勬柟娉曡屼簨鍗沖彲銆

銆銆D.涔″湡紺句細涓嶈兘鍦ㄥ彉榪佸緢蹇鐨勬椂浠ｄ腑鍑虹幇錛岃繖鏄鍥犱負鐜澧冪殑鏀瑰彉浼氫駭鐢熸柊鐨勯棶棰橈紝榪囧幓璇佹槑鏈夋晥鐨勭敓媧繪柟娉曟棤娉曞簲瀵硅繖浜涢棶棰橈紝鏃犳硶淇濊瘉浼犵粺鐨勬晥鍔涖

銆銆3.鏍規嵁鍘熸枃鍐呭癸紝涓嬪垪鐞嗚В鍜屽垎鏋愪笉姝ｇ『鐨勪竴欏規槸******

銆銆A.鎵璋撯滃﹁屾椂涔犱箣鈥濓紝涔″湡涓鍥芥椂浠ｏ紝涓涓浜哄彧瑕佽兘瀛﹀埌紺句細鎵緔縐鐨勬湁鏁堢粡楠岋紝灝辮兘搴斿逛漢鐢熼亾璺涓婂彲鑳藉彂鐢熺殑闂棰橈紝鑾峰緱婊¤凍闇瑕佺殑鎰夊揩銆

銆銆B.鎵璋撯滆█蹇呭哀鑸溾濓紝涔″湡涓鍥芥槸涓宕囧彜鐨勭ぞ浼氾紝榪欐槸鍥犱負鐢熸椿鐜澧冨彉鍖栦笉澶э紝鍓嶄唬鐢熸椿涓璇佹槑鏈夋晥鐨勭粡楠屽彲浠ヤ綔涓哄悗浠ｇ敓媧葷殑淇濋殰錛屽煎緱淇濆畧涓嬪幓銆

銆銆C.鎵璋撯滃瘜鑰屽ソ紺尖濓紝浜哄圭ぜ鐨勬湇浠庢槸涓誨姩鍦幫紝鍙瑕佹槸涓誨姩鏈嶇ぜ錛屽氨鍙浠ュ艦鎴愭暚鐣忔劅錛屼嬌浜烘湇鑶猴紝涓轟漢鎵濂斤紝浠庤屽唴鍦ㄥ湴闄愬埗浜虹殑琛屼負銆

銆銆D.鎵璋撯滃厠宸卞嶇ぜ鈥濓紝紺肩殑鍏繪垚騫朵笉鏄鐢辨湰鑳芥垨澶╂剰鑷鍔ㄥ艦鎴愮殑錛岃佹眰鑷鎴戠殑鍏嬪埗涓庣害鏉燂紝涓誨姩鏈嶈喓浜庝紶緇熺殑涔犳儻錛岀ぜ娌諱笉鑳界誨紑紺句細銆
銆銆銆婄ぜ娌葷ぞ浼氥嬬幇浠ｆ枃闃呰葷瓟妗
銆銆1.B***鈥滀漢娌誨彧鏄鎶婄粺娌昏呬釜浜哄ソ鎮朵綔涓虹ぞ浼氬叕璁ょ殑琛屼負鍑嗗垯鈥濊〃榪板お緇濆癸紝鍘熸枃涓衡滅ぜ娌諱篃璁稿氨鏄鏅閫氭墍璋撲漢娌燴︹︹濓紝鎰忔濇槸紺兼不鏄涓縐嶄漢娌伙紝浣嗗畠涓嶆槸浠ョ粺娌昏呬釜浜哄ソ鎮朵負鍑嗗垯鐨勩傝佺9孌點***

銆銆2.B***鈥滀竴涓浜哄傛灉澶辯ぜ鈥︹︿細鍦ㄩ亾寰蜂笂鍙椾漢鍞懼純鈥濈悊瑙ｆ湁璇錛屽師鏂囦負鈥滈亾寰鋒槸紺句細鑸嗚烘墍緇存寔鐨勶紝鍋氫簡涓嶉亾寰風殑浜嬧︹﹀彈浜哄斁寮冿紝鏄鑰匯傜ぜ鍒欐湁鐢氫簬閬撳痙鈥濄傝佺7孌點***

銆銆3.C***鈥滃彧瑕佲︹﹀氨鍙浠モ︹︹濈悊瑙ｆ湁璇錛屽簲涓虹ぜ鈥滄槸浠庢暀鍖栦腑鍏繪垚浜嗕釜浜虹殑鏁鐣忎箣鎰燂紝浣誇漢鏈嶈喓鈥濄傝佺6孌點***

銆銆

⑦ 名詞解釋法治

名詞解釋法治？法治是人類社會進入現代文明的重要標志。法治是人類政治文明的重要成果，是現代社會的一個基本框架。大到國家的政體，小到個人的言行，都需要在法治的框架中運行。對於現代中國，法治國家、法治政府、法治社會一體建設，才是真正的法治。
依法治國、依法執政、依法行政共同推進，才是真正的依法；科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法全面推進，才是真正的法治。無論是經濟改革還是政治改革，法治都可謂先行者，對於法治的重要性，可以說怎麼強調都不為過。
實施依法治國基本方略、建設社會主義法治國家，既是經濟發展、社會進步的客觀要求，也是鞏固黨的執政地位、確保國家長治久安的根本保障。
中文名
法治
外文名
rule of law
拼音
fǎ zhì
基本解釋
依法治國
對稱
人治
快速
導航
重要論述歷史演變必要性其它相關
詞語概念
基本含義
(1 [rule of law]∶依法治國[1]
(2)[rulaw]∶法治 rulaws法治學 法治學的是獨立的學科，是社會政治法律發展的結果，是一種全新的系統化社會價值體系。
引證解釋
法治，謂根據法律治理國家。與「人治」相對。《晏子春秋·諫上九》：「昔者先君 桓公 之地狹於今，修法治，廣政教，以霸諸侯。」《淮南子·氾論訓》：「知法治所由生，則應時而變；不知法治之源，雖循古終亂。」 鄒韜奮 《抗戰以來》六二：「在此種慘酷壓迫之情況下，法治無存，是非不論。」亦指依法處治。《史記·蒙恬列傳》：「 高 有大罪， 秦王 令 蒙毅 法治之。」
「法治」一詞很早就出現在古書中。
但有時並非作為一個片語，如《史記·廉頗藺相如列傳》：「（趙奢）收租稅而平原君家不肯出租，奢以法治之，殺平原君用事者九人。」
「法治」與儒家的「德治」相對
法治與人治是根本相對立的，是不同的治國理念。人治強調個人權力在法律之上，而法治理念正好與其相反。要法治就不要人治，要人治就沒有法治。但要強調，國家依靠法治並不是不要依靠人的力量和人的作用，因為再好的法律與制度都需要人來實現與執行。但是，不可以將「人的作用」與「人治」相等同，兩者是根本不同的概念。
綜上所述，可以看出：法治包含兩個部分，即形式意義的法治和實質意義的法治，是兩者的統一體。形式意義的法治，強調「以法治國」、「依法辦事」的治國方式、制度及其運行機制。實質意義的法治，強調「法律至上」、「法律主治」、「制約權力」、「保障權利」的價值、原則和精神。形式意義的法治應當體現法治的價值、原則和精神，實質意義的法治也必須通過法律的形式化制度和運行機制予以實現，兩者均不可或缺。
法治是以民主自由為基礎，需要民主的力量，而我們的法治卻看上去好像是官方在發動和推進，民眾似乎處在旁觀者的地位而表現出「被動」和「冷漠」。在理論上如何印證現行法治推行方式的科學性和合理性，在現實的法治實踐中確實存在缺少政府和民眾的有效「互動」。冷靜地思考分析和對「依法治理」現狀的觀察，我們不難發現缺少這種「互動」的現實表現，主要原因在於：民眾對於自身的權利不知道，知道不執行，執行不徹底，導致了21世紀初的這個結果。民眾們在經歷義務教育之後，依舊對於介紹法治的課程並不重視，法治觀念、理念很難進入民眾內心。使得法治推動成為看似官方在發動和推進，民眾似乎處在旁觀者的地位而表現出「被動」和「冷漠」。
而所謂的為「三治三不治」，即「治下不治上」、「治外不治內」、「治民不治官」。是一種錯誤的說法，因為在我國立法的權力屬於人大，而不屬於所謂的「上」、「外」、「官」，因此這樣說並不符合實際情況。這種情況在「依法治省」、「依法治市」、「依法治縣」、「依法治鄉」、「依法治村」等依法治理的過程中也體現的淋漓盡致，並不會因為違法者身份而縱容其違法。行政機關並沒有立法權，但是行政權力確實在影響司法，通過各種行政權力對司法權的影響，來擴大其職能和實現其效用。在近一段時間內，輿論以第四權的身份出現，掌握輿論資源的人通過各種輿論壓力，對於司法權的影響也日益增大，使得輿論資源所有者與行政權力所有者一道成為影響司法權的人。這種片面的、出於「官本位」或「輿論第四權」思想的「依法治理」嚴重悖離了法治精神和原則。而廣大民眾則處於「被動」的地位，既在客觀上不能有效得知正確信息、行動上介入國家法治實踐，又在主觀上無法正確判斷，更不用提參與和對之加以評價。其深層原因在於人治思想與權力本位思想還在相當的領域中存在。尤其是在中央提出依法治國的口號之後，各級黨委和政府先後提出的依法治省、依法治市、依法治縣，甚至提出依法治校、依法治村等口號。這種形式主義做法使得依法治國的法治內涵與精神逐步喪失，結果最後演變為依法治民的政治治理觀。在他們眼裡，仍然認為依法治國就是用法律來治理國家，而且存在固有偏見，認為法律只是專管老百姓的，從而形成了法治的表層現象，其真正內涵沒有深刻理解並內化為堅實的信念和外化為行動。因此，「依法治國」成為僅僅理解為依據大量出自有據的規章、政策和法律來治理國家和人民，這種「葉公好龍」式的法治觀是法治非理性的表現形式，是傳統專制主義、人治主義和宗法思想沒有得到徹底清算的典型特徵。[2][3]
法治是依據法律的治理。
法治實際上包含了許多層面的含義，它是指一種治國的方略、社會調控方式，法治是與人治相對立的一種治國方略。法治強調以法治國、法律至上，法律具有最高的地位。亞里士多德就明確提出「法治應當優於一人之治」。
法治還是指一種法律價值、法律精神，一種社會理想，指通過這種治國的方式、原則和制度的實現而形成的一種社會狀態。
總的來說就是法治包括實質意義上的法治和形式意義上的法治，也就是強調兩者的統一，形式意義上的法治強調「依法治國」、「依法辦事」的治國方式、制度及其運行機制。實質意義的法治強調「法律至上」、「法律主治」、「制約權力」、「保障權利」的價值、原則和精神。
重要論述
顯而易見，我國公民越來越信奉法律、崇尚法治了。而在過去幾千年的封建社會里，人們曾只追求「人治」的完善，將治國理想寄託在「聖人」「明君」身上，但歷史的車輪卻一次次無情地碾碎了這一幻想……
中國土壤里並非沒有過法治的種子，我們有過「奉法者強則國強」的法治宣言，有過「王子犯法與庶民同罪」的法治原則，但同時也有「刑不上大夫」的法治缺憾。當西方已經大致勾勒出法治框架時，我們才發現，原來法治在守護社會公平正義方面能發揮如此積極有效的作用。
國務院總理溫家寶與中國政法大學生討論法治