德治比法治更重要辨論賽

㈠ 急急急！辯論賽 ：中國社會更需要德治還是法治 我們是反方法治 ，希望得到高手指點！

我來告訴你中國社會需要德治，也需要法治，法治是根本，德治是輔助，但是無論德治還是法治都缺乏足夠的群眾基礎。
首先，有人說德治是根本，只是屁話，荒誕的話，他的本質是認為德治是我國的根本政策，難道德治高於憲法，你說是不是荒誕
其次，中國法治不健全，政府說健全，我可以以一名法律研究者的尊嚴告訴你，中國法治有法無治，最基本的是人民已經缺乏對法律的信仰，是我們的錯，也是政府的錯，不是政府有意犯錯，而是很多無奈，不合你主題，少說。
說中國更需要德治的，你問問他：1.中國的基本國情是什麼，社會主義市場經濟。是用法治護航還是德治。2難道我們可愛的中國人就那麼缺德嗎？3.現實社會，民工討薪，但是政府不能解決，檢察不能解決，法院不能解決，誰給人民公平和安全，難道是讓老闆們良心大發現，德治顯然解決不了，這正是我國法治不健全的表現4.德治要求太高，人得自覺性事第一位，顯示社會i坑能嗎？

㈡ 中國社會更需要法治抑或德治辯論賽，我方是法制，求犀利提問的素材

1.他原本無德，是胎里壞，你和他大講理想道德責任使命光明願景，你是不是單相思？你和孔慶東灌輸「五講四美」能攔住他和記者一媽二媽三媽？你是不是要喂肛門吃飯？
2. 「我們不是宋襄公，不要那種蠢豬式的仁義道德。」宋襄公是治國理真的明君嗎？
3.毛 澤 東為什麼說「這些條約，對於日本這樣的侵略國家，僅只是一種道德制裁力量，要阻止日本向中國作戰是不可能的」？蔣委員長沒試過道德感召日寇？最終得到了什麼？
4.唐僧的緊箍咒是你的德治嗎？
5.我同意你的觀點，德治和法治必須並駕齊驅。但必須有一個有力的補充，德治的盡頭，必須是法治的開頭，對方辯友有懷疑嗎？
6.德是自律，法是他律；只靠德治，蒼白無力；沒有法律，萬事不立。要不要我再重復一遍加深你的印象和理解？

㈢ 辯論：以德治國比以法治國重要

因為沒有德治支持的法治，是沒有根基的。在當代中國加強德治是十分必要的。

法治與德治是相互促進的。一方面，加強法治能賦予社會道德規范以權威性，促進社會道德法制化；另一方面，加強德治能有效提高人們的思想政治素質和精神境界，從而在根本上防範和減少違法亂紀現象的滋生。

馬克思主義經典作家對於道德在治國安邦中的地位與作用歷來予以高度重視和評價。馬克思曾提出，國家教育的重要任務就是使每個社會成員「把個人的目的變成大家的目的，把粗野的本能變成道德的意向，把天然的獨立性變成精神的自由。

基本內容

江澤民同志在全國宣傳部長會議上指出：「我們在建設有中國特色社會主義，發展社會主義市場經濟的過程中，要堅持不懈地加強社會主義法制建設，依法治國，同時也要堅持不懈地加強社會主義道德建設，以德治國。」

「以德治國」，這是以江澤民同志為核心的黨的第三代領導集體在我國社會經濟步入新的發展時期所提出的重要治國方略，是在深刻總結國內外治國經驗的基礎上作出的科學論斷，是對馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論的重大發展。

㈣ 辯論賽中國社會需要德治還是法治攻辯問題

攻辯問題：復

1、我們應明確:法,能使人制知錯,但,德能使人知道什麼是錯,為什麼會錯,怎麼去改錯。試問對方,豈不知「法令滋彰,盜賊多有」的道理嗎?

2、「德治」 「法治」都有一個「治」字。那麼請問:治的含義何在?治的、根本目的又何在？

3、難道說當今社會通過法治把中國僅僅建設成一個的犯罪率的國家就可以了么?

㈤ 法律與道德在當今社會哪一個更重要的辯論賽

即使道德存在這樣一些嚴重的問題，從道德本身的作用來看，道德仍然比法律更為重要。為什麼這樣說呢？就說下面六點看法：

其一，法律重在禁止，是對那些無益性做法的制止；道德重在提倡，是對有益性做法的肯定。人是自由自覺的生存，人的根本特點是追求。所以社會應當提供給人的不是制止，而是更多地追求。所以，社會不能只有強制而沒有追求，只有禁止而沒有提倡，只有限制而沒有理想。社會應是一個具有道德智慧的自覺社會，而不是一個只有限制、禁止的被動社會；是一個富於自覺創造的社會，而不是一個只有法律強制的社會。法治是對人最起碼的要求，德治才能實現人的高層次的追求。所以，人是一種追求性的、自覺性的人生，而不是法制的強制的被動性的人生。人是一種發展與提升，而不是一種限制與壓抑；人應當追求最佳與更高的境界，而不能只是局限在法定的圈子內。由此可見，只注重法制而不注重德治，只注重法律而不注重道德，是無益於人與社會的更大發展的。由於良德可以促成人的利益的最大化，所以道德從根本上說並不是繩索，而是一種智慧人生的提倡。

其二，缺乏道德的社會，可能更能顯現法的作用，但是卻會造成執法成本的增加，還可造成法的松馳。這因為，沒有道德做為基礎的法制，將會是問題叢生的法制。這因為，道德的自覺約束與法律的強行約束是可以互相制約的，也是可以互相轉化的。道德不倡，法治難佳，因為二者是相相輔相成的。提高人的道德素質，依法治國才能進入良性循環，社會發展才能進入較高的層次。「以德治國」不但不會對「依法治國」有任何的削弱，而且必將更有利於「依法治國」的進一步加強。

其三，道德是法律的基礎。缺少道德甚至違背道德的法律，不能成為良法，雖然這樣的缺少道德內涵的法律可以被稱之為法制，卻永遠無法獲得依法治國的良好效果。因此，比起法治來說，道德有重要的基礎性和前提性。沒有道德支持的法治，是沒有根基的法治。這因為，道德先於法治，而且道德廣於法治，因此道德重於法治。

其四，法治的推行首先要依靠社會成員的普遍認同和自覺遵守。沒有較高的道德水準，有了好的法律也不易執行，再嚴密的法律也有空子可鑽。一個社會如果大多數社會成員思想覺悟和道德素質低下，那麼不論有多麼苛刻嚴厲的法律，也不能從根本上解決社會秩序和管理問題。如果忽視道德的作用，缺乏道德的教化，一個社會的政治穩定和長治久安是根本不可能的。

其五，無德之人怎能執好政呢？無德之人怎能執好法呢？道德不倡，執政與執法都會出現更多的問題。德高望重，權力才有分量。只有道德的修養才能獲得正義感、義務感等道德情感，才能獲得道德動機的確立。因此，立法和執法人員提高了執法守法的覺悟和境界，才能夠自覺地遵守「有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必糾」的方針。如果沒有道德做為良好的前提，缺少道德的人，執法又有誰能放心呢？所以，「無德者不可能執好政」、「無德者不可能執好當」，應當成為人們的一種重要的共識。

其六，道德不只是個人內在修養的自律，而必定會外化為社會行為，只有注重道德，社會更加地注重道德，執政與執法才會受到更多地社會道德輿論和道德崇尚的制約。道德輿論也是一種社會權力（所謂「第四種權力」），也具有外在的強制力。為什麼一些官員「不怕上告，就怕上報」呢，就是懾於輿論這一社會權力的道德壓力。常言道，人過留名，雁過留聲。人沒有不注重自己名聲的，所以道德作為一種社會權力也是有其一定的強制威力的。

僅從上羅列的幾點，已足以看出道德的重要性。只注重法制，而忽視道德的作用，肯定是一種嚴重的失誤。這因為：道德比法律更重要！

㈥ 當今社會更需要德治還是法治辯論賽（我方法制）怎樣提問對方

"德治來"的提法也就我國好意思自提出來,明顯是為了執行法治不力而找借口,轉移大家的注意力.

法律是道德的底線.由於執法相當不力,我國現在違法見怪不怪,及其普遍.也就是說很多人的行為乃至思想水平根本達不到道德層面,跟他們講道德是不管用的.

即使道德對一部分人有用,它也無法有效的維持社會秩序.
1.道德尺度模糊,很多情況下沒有統一標准.對同一事情是否道德人們就可能作出相反的判斷.
首先,利益相關人會作出有利於自己的判斷,這往往使道德發生了扭曲.
其次,所處社會環境的不同決定了人們往往對同一事情作出不同的判斷.
2.道德的約束力不夠.不道德的行為最多遭到譴責,不能有效阻止當事人繼續做壞事.
因此強調德治重於法治的結果只能使社會秩序更加混亂.

事實上,正是"德治"的缺陷太大,阻礙了社會發展,人們才發明了法律,社會逐步邁向法治.因此法治是人類由野蠻走向文明的標志,是社會發展的趨勢.強調德治重於法治明顯是"開歷史倒車",這種論調會很快淹沒在歷史洪流中.

㈦ 辯論賽 法治重要還是德治重要

法治離不開德治
自改革開放以來，全國上下已普遍認識到法治的必要性與重要內性。容盡管由於種種原因，中國目前的法治現狀還不盡如人意，但法治對於發展市場經濟和維護社會安定的重要作用，已經成為社會的共識。有學者甚至論證，市場經濟和「法治經濟」是完全等同的兩個范疇。2 事實上，對法治重要性的認識和法治在中國的相對落後狀態形成了鮮明的反差，而正是這種反差促使了「依法治國」與「法治國家」的理念成為憲法規范。在中國的政治、經濟與社會改革實踐中，法治理念的提出無疑是一次歷史性的進步，其意義無庸本文贅述。

然而，在強調法治重要性的同時，也產生了一種「法治萬能主義」，並導致對法治的盲目崇拜。在學術界，法治概念的范圍也因未受到准確的界定而具有無限擴大的傾向。「法治」成為一種包羅萬象、十全十美的抽象理念，一種超越民族傳統和國情的追求目標，一種包醫中國百病的萬靈葯。對於這種傾向，法學界已有學者提出了批評。

筆者認為，法治概念雖然重要，但也具有其內在的局限性。5 畢竟，法治既不是萬能的，也不是完備的。有兩大類理由表明，法治離不開德治。法治不但在概念上取決於一個民族對於道德規范的認同與選擇，而且一旦離開了德治就不可能實現。