常人方法學的創始人是

5. 安東尼·吉登斯：社會學互動論的三大理論視角

社會學互動論的三大理論視角，是理解復雜社會互動現象的關鍵。

首先，符號互動論強調人與人之間的互動過程，以及個體通過符號進行自我構建。代表人物米德認為，人的自我是由社會環境中的符號交流形成的，而非天生擁有。符號在此扮演了指涉其他事物的重要角色，而戈夫曼的「擬劇論分析」則深入探討了人們如何在公眾面前構建自我形象。

其次，現象學作為一種哲學傳統，關注經驗中的現象本質，即事物為何呈現為某種形式。胡塞爾是現象學的創始人，社會學家舒茨則提出了「自然態度」，探討了這種習慣性看待世界的態度是如何產生的，並關注分類和象徵化過程。

第三，常人方法學聚焦於具體社會群體的微觀互動，強調個體經驗和社會實踐的復雜性。加芬克爾批判了結構功能主義將人視為文化傀儡的觀點，主張研究應更加註重微觀社會層面。

這三個理論視角，從不同的維度揭示了社會互動的本質，為社會學研究提供了豐富的理論資源和方法論指導。

6. 社會學的核心問題

簡介
社會學是從社會整體出發，通過社會關系和社會行為來研究社會的結構、功能、發生、發展規律的綜合性學科,偏理。它從過去主要研究人類社會的起源、組織、風俗習慣的人類學，傾向變為以研究現代社會的發展和社會中的組織性或者團體性行為的學科。在社會學中，人們不是作為個體，而是作為一個社會組織、群體或機構的成員存在。
編輯本段概觀
社會學作為對現代性突出矛盾的回應出現於19世紀。這個現代性矛盾是：這個世界變得越來越小和越來越成為一個整體，個人的世界經驗卻變得越來越分裂和分散。社會學家不但希望了解什麼使得社會團體聚集起來，更希望了解社會瓦解的發展過程，從而作出「糾正」。（這種觀點主要是社會學中塗爾干學派所持的觀點，而其他派別尤其是法蘭克福學派，並不探索對社會的救治，因為他們認為對社會病疾提出的救治方案，往往是以一個小群體的觀念強加到絕大多數人的身上，這不但解決不了問題，還會使問題加重）
今天，社會學家對社會的研究包括了一系列的從宏觀結構到微觀行為的研究，包括對種族、民族、階級和性別，到細如家庭結構個人社會關系模式的研究。社會學系分成更多更細的研究方向，包括像犯罪和離婚，在微觀方面例如有人與人之間的關系。社會學家還常用定量研究的方法從數量上來描述一個社會總體結構，以此來研究可以預見社會變遷和人們對社會變遷反應的定量模型。這種由拉扎斯費爾德（Paul F. Lazarsfeld）倡導的研究方法，現在是社會學研究中的主要方法論之一。社會學研究方法的另外一個流派是定性研究，包括參與觀察、深度訪談、專題小組討論等收集資料的方法，以及基於紮根理論、內容分析等定性資料的分析方法。從事定性分析的部分社會學家相信，這是一種更好的方法，因為這可以加強理解「 離散」性的社會和獨特性的人文。這種方法從不尋求有一致觀點，但卻可以互相欣賞各自所採取的獨特方式並互相借鑒。主流的觀點認為，定量和定性這兩種研究方式是互補的，而不是矛盾的。
編輯本段歷史
孔德發明了社會學一詞。「社會學」是一門新的學術范疇。它橫跨經濟、政治、人類學、歷史及心理學。它的意義在於尋找混合了人類知識及哲學的源頭。
「社會學」一詞是由孔德(Auguste Comte)首創的，他試圖使用一種物理學的方法來統一所有的人文學科——包括歷史、心理和經濟學，從而建立經得起科學規則考驗的學科，原本他用「社會物理學」來稱呼這個新的學科。他的貢獻主要是他使得社會科學終於脫離了人文領域。他的社會學理念是典型18世紀的：他相信所有人類活動都會一致地經歷截然不同的歷史階段，如果一個社會可以抓著這個階段，它就可以為社會病開出有效的葯方。
第一本以社會學為題目的書是19世紀中期的英國哲學家 赫伯特·斯賓塞所著。在美國，1890年 肯薩斯大學的「社會學元素」是社會學第一個課程[1],[2]，1892年 芝加哥大學由艾比安·斯摩爾成立了美國第一個獨立大學學院，他也創立了「美國社會學學報」[3]。1895年，法國 波爾多大學成立了歐洲第一個社會學學院。 1904年 倫敦經濟及政治學院成立了英國第一個社會學學部[4]。1919年 馬克斯·韋伯在慕尼黑大學成立第一個社會學學部。1920年Florian Znaniecki在波蘭成立第一個社會學學部。
第一次關於社會學的國際合作發生於1893年。當時 René Worms 成立「社會學國際小學院」，最後與創立於1949年的國際社會學家協會合並[5]。1905年成立的美國社會學協會是今天世界最大的社會學家協會。
19世紀至20世紀有一群古典社會學家冒起，例如：卡爾·馬克思、Ferdinand Toennies、埃米爾·塗爾干、帕累托及馬克斯·韋伯。正如孔德，他們都不會自視為社會學家。他們的工作涉及宗教、教育、經濟、心理學、道德操守、哲學、神學及其他學術范疇。當然他們在社會學上是非常有影響力的，特別是卡爾·馬克思更是經濟學重要巨頭。
早期由孔德帶出的理論研究方式是模仿研究自然科學的方法，應用相同的方法學來探討社會現象。強調以經驗、實證和科學方法為社會學扎實的基礎。這個方法學稱為實證主義。
19世紀早期以實證主義與自然主義手法來研究社會生活受到了德國的狄爾泰、海因里希·李克爾等新孔德主義派哲學家的質疑。他們認為自然世界跟社會世界是不同的，人類社會有獨特的范疇如意義、符號、規則、道德規范及價值。這些元素產生了人類文化。馬克斯·韋伯根據這個觀點發展出「反實證主義」的詮釋社會學（Interpretive Sociology），強調社會學研究的對象是人類行為的主觀意義。它跟反自然論有密切關系，使社會學研究特別關注人類及文化價值。這導致難以為主觀客觀研究分野的爭論並影響了詮釋研究。網際網路時代也催生了社會學的新分支－公共社會學。
最後，自然科學實際上並沒有取代其他的社會科學，而是變成強調對象和方法的另一種形式。今天，社會學家通常通過比較法來研究人類組織和社會制度，特別是在復雜的工業社會組織結構的研究中。從20至21世紀來看，社會學的研究也應該是突飛猛進的時代。
編輯本段社會學中的科學與數學
社會學家研究時常常分析群體，如社會組織、宗教組織、政治組織及商業組織。他們研究社會群體間的互動、跟蹤源頭及發展過程、分析群體活動對各個成員的影響。社會學家關心社會群體的特徵、群體間或成員間的互動影響及社會特徵（例如：性別、年齡、種族）對日常生活所帶來的效果。這些社會研究結果能夠協助教育家、立法者、行政人員、社工等解決社會問題並制定公共政策。大部分的社會學家都有多項專長，例如社會組織、社會分層及社會流動、種族關系、教育、家庭、社會心理學、城市、農村、政治及比較社會學、性別角色及關系、人口地理學、老年學、犯罪心理學及社會學應用。
今天，社會學研究人類組織、社會群體、社會互動等等都使用大量比較方法。社會學的發展對其它科學帶來額外的需求，這對研究現代工業社會是十分重要。近年，得到了人類學的啟示，加速了對多元文化及多元國民的研究。
另一方面，社會學朝著微社會結構發展，例如：種族、社會階級、性別及家庭。因為有很多罪案發生、家庭問題產生了很大的社會壓力，急需要社會學來尋找解決方法。
社會學家透過量性研究來研究社會關系以預測社會變動。他們希望透過質性研究，如面談及小組討論，對社會運作有更深入的理解。有些社會學家正辯論著從中作出平衡填補兩者之間的空隙。例如：量性研究描述大型社會現象而質性研究描述個人如何理解大型社會現象。
編輯本段主要學說
社會理論當中常常用一些抽象和甚至復雜理論框架來解釋和分析社會樣式和宏觀社會結構。社會理論總跟經典的學科有一個令人不安的關系，就是大部分的重要社會學家從未擔任大學職務。現今社會理論被認為社會學分支，涉足多個科學區域譬如人類學、經濟、神學、歷史等等。第一種社會理論幾乎跟社會學同時誕生。社會學之父－孔德創立第一社會理論－社會演化理論。在19世紀，三大社會理論分別是社會進化論、社會周期論和馬克思主義的歷史唯物主義。雖然它們現在被認為是過時，但是它們卻產生了新理論，像新進化論、現代化的社會生物學、後工業化的社會理論及多邊理論。
跟客觀的自然科學不同，社會理論家很少使用科學方法及其他事證方式來證明論點。反而，他們面對非常大型的社會走勢時候都使用一些假說。可是，這些假說需要很長的時間來證明。這正是反對者所批評的重點。對於解構主義者及後現代主義者，他們更質疑所有的研究及方法都是錯誤地承襲下來。很多時候，社會理論被認定為不可證明的。
可是，社會理論是構成社會學的最大部份。客觀的科學研究經常支持社會理論家的解釋。建基於科學方法的統計研究發現婦女和其他人雖然執行同樣職業，但是收入出現嚴重收入差距。這成為女權主義的復雜社會理論的大前提。總之, 特別是對於純凈的社會學的追隨者，社會理論曾有這樣的呼籲因為它的焦點從個體移到社會本身及一些能控制我們生活的社會力量。這社會學的洞察多年來都集中在學生和對現狀不滿意的人是因為它假定社會結構和樣式是任意或受到具有力量社會群組所控制。這暗示了變動的可能性。這暗示了在社會底層的人士受到不該受的壓迫。
編輯本段社會研究方法
社會研究會用各種方法搜集經驗實證，包括問卷、面談、參與者觀察及統計研究。
不同的方法所面對的困難是它們都根據研究員各自採納的理論基礎來解釋及了解社會。作為功能主義者，艾彌爾·塗爾干喜歡以社會大規模結構來解釋任何東西。如果他是符號互動者，他便專注人們如何理解別人。馬克思主義者或新馬克思主義者把什麼都化作階級斗爭。現象學家只是思考大眾對現實如何建立自己的意義。當各方都面對現實社會問題時，常常爭論誰對誰錯，而實際上會把不同方法學結合。
網際網路是社會學家的興趣所在，原因有四：一）它是研究工具。例如網上問卷調查代替紙張問卷。二）它成為討論平台。三）它本身是研究課題。網際網路的社會學研究網上社區、虛擬社區。四）因為網際網路而產生社會組織上的改變，例如由工業社會轉型到知識社會的大型社會改變。
編輯本段社會學與其他社會科學
在二十世紀早期，社會學家及心理學家曾對工業社會作出研究，對人類學作出了貢獻。要留意一點的是人類學家都曾對工業社會作出研究。今天社會學及人類學主要分別在於研究不同的理論和方法而不是對象。
社會生物學是綜合社會學及生物學的一門新科學。雖然它很快獲得接受，但仍然有很多爭論的地方因為它嘗試使用進化及生物過程來解釋社會行為及結構。社會生物學家常被社會學家批評過份倚賴基因對行為的影響。社會生物學家卻說在自然之間和哺育存在一個復雜關系。故此社會生物學跟人類學、動物學、進化心理學有密切關系。這仍然是其他科學所不能接受的。一些社會生物學家像Richard Machalek要求使用社會學來研究非人類社會。
社會學跟社會心理學有關系，前者關心社會結構，後者關心社會行為。
編輯本段主要的社會學主題
群體組織方面：家庭－社區—鄉村－集鎮－城市－部落－民族－團體—文化..
群體與組織
初級社會群體
家庭
鄰里
兒童游戲群體
社會組織
科層制
社會制度方面：親屬－婚姻－經濟－政治－法律－宗教－教育－文化－體育..
社會過程方面：合作－競爭－戰爭－改革－革命－社會輿論－社會價值觀－社會一體化..
社會化
社會角色
規范與越軌
社會變遷
分層與流動
城市化
現代化
社會問題方面：就業－民族分裂－犯罪－環境污染－人口－移民－種族歧視－暴力—貧困..
編輯本段社會學主要人物
奧古斯特·孔德（Auguste Comte）
埃米爾·塗爾干
赫伯特·斯賓塞
卡爾·馬克思
馬克斯·韋伯（Max Weber)
滕尼斯
齊美爾
曼海姆
帕累托
馬林諾夫斯基
斯金納
威廉·薩姆納(William Sumner)
威廉·托馬斯(William Thomas)
弗洛里安·茲南尼基(Florian Zrannecki)
帕森斯
默頓
斯梅爾瑟
甘斯
米爾斯
米德
劉易斯·科塞
霍曼斯
布勞
愛默生
戈夫曼
舒茨
哈羅德·加芬克爾
阿多諾
埃里希·弗洛姆
赫伯特·馬爾庫塞(Herbert Marcuse)
於爾根·哈貝瑪斯(Jurgen Habermas)
米歇爾·福柯
利奧塔
呂西安·斯費茲
布迪厄
安東尼·吉登斯
埃利亞斯
克利福德·格爾茨（文化人類學者，Clifford Geertz）
費孝通
編輯本段社會學理論
社會有機體論
社會發展論
社會公平論
社會交換論
社會互動論
社會進化論
社會均衡論
社會認知論
社會唯名論
社會唯實論
社會學習論
社會控制論
結構功能論
沖突學說
編輯本段法蘭克福學派
法蘭克福學派是由德國的法蘭克福大學社會研究所構成的學術團體，無論從代表人物的數量，還是從其成員理論建樹的深度和廣度來看，它都是20世紀最大的馬克思主義流派，是西方人本主義馬克思主義的主要流派之一，也是現代西方哲學的重要流派之一。可以斷言，不研究和理解法蘭克福學派的社會批判理論，不可能十分全面與深刻地理解20世紀人類文化精神的演進。
法蘭克福學派代表人物眾多，著述豐富，涉獵的領域十分廣泛，而其主要代表人物的活動年代又幾乎涵蓋了整個20世紀。法蘭克福學派的創始人霍克海默與盧卡奇、布洛赫等人是同齡人，而它的第二代主要代表人物哈貝馬斯等人至今依舊健在並十分活躍。
1923年，正值國際共產主義運動內部以盧卡奇、科爾施等人為代表的一批非正統的馬克思主義者開始重新反思無產階級革命的經驗教訓，並重新認識馬克思主義理論時，德國的法蘭克福大學內部建立起一個以研究馬克思主義為宗旨的社會研究所。研究所創辦了《社會主義和工人運動史文庫》雜志，它的第一任所長由屬於奧地利馬克思主義傳統的歷史學家格律伯格（Carl Crunberg 1861－1940）擔任。格律伯格在馬克思主義內部不同派別的爭論中持某種中立的態度，他對東方正統馬克思主義和盧卡奇等西方非正統的馬克思主義持同樣的態度。在某種意義上，法蘭克福社會研究所成了西方和東方馬克思主義思潮的聯結點，它所辦的《社會主義和工人運動史文庫》對東西方的馬克思主義文獻一視同仁，既發表新發現的馬克思和恩格斯文稿，發表伯恩施坦等人的文章，也發表盧卡奇和科爾施等人的文章。可以說，格律伯格擔任所長時期，社會研究所的成員尚未形成我們今天所稱謂的法蘭克福學派。1930年，霍克海默接替患病的格律伯格擔任社會研究所所長，從此開始以社會批判理論而著稱的法蘭克福學派的歷史。可以法蘭克福學派的歷史可以劃分為三個主要階段。
1930年至1949年的幻年間為法蘭克福學派的創立時期和早期，從法蘭克福學派成員的活動地域來講，這一時期主要是該學派的美國時期。
霍克海默與格律伯格最大的不同點是他不把社會研究所及《社會主義和工人運動史文庫》僅僅當作不同的馬克思主義思潮交匯或對話的場所，而是為社會研究所的成員確定了明確的研究方向，這就是建立社會批判理論或批判的社會理論。霍克海默在就任所長時所做的題為《社會哲學的現狀和社會研究所的任務》的演說中，明確提出，社會研究所的任務是建立一種社會哲學，它不滿足於對資本主義社會進行經濟學和歷史學的實證性分析，而是以「整個人類的全部物質文化和精神文化」為對象而揭示和闡釋「作為社會成員的人的命運」，對整個資本主義社會進行總體性的哲學批判和社會學批判。由此，霍克海默一方面引入弗洛伊德的精神分析學，進行文化和意識形態批判；另一方面，他為這一研究引進和組織了許多著名的學者，如阿多爾諾、馬爾庫塞、弗洛姆、本傑明等人，這些人或是成為法蘭克福大學社會研究所的成員，或是成為研究所新創辦的《社會研究雜志》的撰稿人，由此而構成了法蘭克福學派的強大陣營。
然而，事隔不久，法西斯上台，法蘭克福學派成員大多是持激進馬克思主義立場的猶太人，因而無法繼續在德國活動。社會研究所被迫於1933年遷往美國，先後隸屬於紐約的哥倫比亞大學和伯克利的加利福尼亞大學。在此期間，法蘭克福學派成員逐步發展和建立起自己的社會批判理論，對發達資本主義社會進行全方位的文化批判。其間，霍克海默於1937年發表的《傳統理論和批判理論》，明確把法蘭克福學派的理論概括為批判理論。這一時期，法蘭克福學派發表了許多闡述批判理論的重要著作，如霍克海默的《獨裁主義國家》、霍克海默和阿多爾諾的《啟蒙的辯證法》、弗洛姆的《逃避自由》、馬爾庫塞的《理性與革命》等。
1949年至60年代末為法蘭克福學派的中期，是法蘭克福學派成員重新回到德國，在西德活動的時期，這是法蘭克福學派的鼎盛時期或黃金時代。
1949年，應西德政府的邀請，霍克海默和阿多爾諾等人回國，重建社會研究所，二人分別擔任研究所的正、副所長。不久，霍克海默擔任法蘭克福大學校長，後又赴美講學，實際上社會研究所的工作主要由阿多爾諾主持。這一時期，不僅霍克海默、阿多爾諾、馬爾庫塞、弗洛姆等人（無論是回到德國還是留在美國）繼續建構與發展法蘭克福學派的社會批判理論，而且一批年輕的理論家，如哈貝馬斯、施密特、內格特等人開始崛起，成為法蘭克福學派的第二代理論家。在這一時期，法蘭克福學派進一步發展了自己的社會批判理論。他們進一步強調辯證的否定性和革命性，對發達工業社會進行了全方位的批判，深刻揭示了現代人的異化和現代社會的物化結構，特別是意識形態、技術理性、大眾文化等異化的力量對人的束縛和統治，並制定了發達資本主義條件下的革命戰略。法蘭克福學派的激進的文化批判理論在60年代末席捲歐洲的學生和青年造反運動中獲得了極高的聲譽，產生了十分巨大的影響。霍克海默、阿多爾諾、馬爾庫塞、弗洛姆等主要代表人物已成為十分著名、十分有影響的社會思想家。代表法蘭克福學派這一時期思想的主要著作有阿多爾諾的《否定的辯證法》、弗洛姆的《健全的社會》和《愛欲與文明》、哈貝馬斯的《認識與興趣》、施密特的《馬克思的自然概念》等等。
從70年代起，法蘭克福學派進入了自己的發展晚期，這是法蘭克福學派主要代表人物相繼去世，學派開始走向解體的時期。
60年代末席捲全歐洲的學生運動使法蘭克福學派的聲譽達到了頂峰，但此後法蘭克福學派很快開始了衰落和解體的進程。造成這一現狀的原因是很多方面的。首先，法蘭克福學派的第一代主要代表人物相繼謝世，阿多爾諾於1969年去世，霍克海默於1973年去世，馬爾庫塞於1979年去世，弗洛姆於1980年去世。其次，法蘭克福學派的第二代主要代表人物哈貝馬斯和施密特之間存在很大的分歧，由此導致了法蘭克福學派的解體。施密特被視作法蘭克福學派的正統繼承人，他認為法蘭克福學派的批判理論在70年代的發達工業社會條件下依舊有效，而哈貝馬斯則強調法蘭克福學派的傳統批判理論同現代社會條件的不適應性，他開始致力於探討晚期資本主義的合法性問題，主張以交往理性來取代工具理性的核心地位，從而以交往行動理論重建 歷史唯物主義。這些分歧反映在施密特的《論批判理論的思想》、《作為歷史哲學的批判理論》和哈貝馬斯的《晚期資本主義的合法性問題》、《重建歷史唯物主義》、《交往與社會進化》等著作之中。理論上的分歧破壞了法蘭克福學派成員間的合作。1969年，哈貝馬斯擔任社會研究所的所長，但很快，由於同施密特之間關系的惡化，哈貝馬斯曾於1971年退出社會研究所。1972年施密特開始擔任研究所的所長。1983年哈貝馬斯返回到法蘭克福大學任教。雖然社會研究所還依然存在，但哈貝馬斯等人更多地是作為單獨的思想家而活躍於國際學術界，法蘭克福學派作為一個強有力的學派的歷史基本上已經終結。
編輯本段社會學學派及分支
歷史社會學派
社會統計學派
社會學分支
社會學史
教育社會學
社會思想史
社會學方法
社會調查方法、社會統計學
實驗社會學
數理社會學
應用社會學
職業社會學、工業社會學、醫學社會學、城市社會學、鄉村社會學、家庭社會學、環境社會學、青年社會學、老年社會學、犯罪社會學、越軌社會學、婦女問題、種族問題、社會問題、社會群眾及分層問題、社區、社會保障、社會工作、微觀社會學、政治社會學、宗教社會學、體育社會學、發展社會學、人口社會學
比較社會學
社會地理學
文化社會學
藝術社會學、知識社會學、道德社會學
歷史社會學
經濟社會學
軍事社會學
社會心理學
社會心理學史、實驗社會心理學
公共關系學
社會人類學
組織社會學
發展社會學
福利社會學
人口學
人口經濟學、人口社會學、人口學說史、人口史、人口地理學、人口生態學、區域人口學、人口系統工程、人口預測學、人口規劃學、人口政策學、計劃生育學
參看：
心理學 -- 情報學 -- 政治學 -- 社會主義 -- 社會發展規律 -- 社會結構 -- 人才學
編輯本段相關文獻
韋伯（德）, 《社會學的基本概念》, 廣西師范大學出版社, 2005, ISBN 7563352058
葉至誠，《社會學是什麼》，揚智文化事業股份有限公司，2005, ISBN 9578187181
喬治．瑞澤爾（美）,《當代社會學理論及其古典根源》,北京大學出版社,2005, ISBN 7301087985
喬納森·特納（美）,《社會學理論的結構》,桂冠圖書股份有限公司,2001, ISBN 957551498X
John J. Macionis, Sociology (10th Edition), Prentice Hall, 2004, ISBN 0131849182
Piotr Sztompka, Socjologia, Znak, 2002, ISBN 8324002189
Stephen H. Aby, Sociology: A Guide to Reference and Information Sources. 3rd edn. Littleton, CO, Libraries Unlimited Inc., 2005, ISBN 1563089475
Anthony Giddens, Conversations with Anthony Giddens, Polity, Cambridge, 1998. 對古典社會學作很好的介紹。
Anthony Giddens, Sociology, Polity, Cambridge
Anthony Giddens, Human Societies: Introction Reading in Sociology
Robert A. Nisbet, The Sociological Tradition, London, Heinemann Ecational Books, 1967, ISBN 1560006676
Evan Willis, The Sociological Quest: An introction to the study of social life, 3rd edn, New Brunswick, NJ, Rutgers University Press, 1996, ISBN 0813523672
Andrey Korotayev, Artemy Malkov, and Daria Khaltourina, Introction to Social Macrodynamics, Moscow: URSS, 2006. ISBN 5-484-00414-4 [6].

7. 西方社會學創立於形成時期的主要代表和學術觀點

西方社會學史上的幾個標志性時代

一、創始初期的社會學: 原創體系大師輩出的時代
社會學的產生, 是特定時代精神的一種表現形式, 是特定社會意識的一種反思結果。作為一門學科的社會學誕生於西方,具體而言, 是19 世紀初期的歐洲。對於社會學的產生, 啟蒙運動確立了基本的思想源泉和知識動力, 法國大革命成為主要的政治動因, 而工業革命則提供了深厚的社會基礎。
社會學誕生於一個激劇變遷的時代,從問世的那天起, ①它就是在參與現代社會的設計與建構的過程中逐步成長起來的,因此, 社會秩序如何成為可能, 是社會學從其開始就思考的一個根本性問題。作為社會學創始人的孔德(A. Comte) 把他心目中具有最高學科地位的社會學劃分為社
會靜力學和社會動力學兩大部分, 這種劃分其實不僅只是表達了純學理上的意義,而且似乎也蘊含了作為社會學創始人對這門學科所賦予的使命: 將社會穩定與社會發展作為關注的核心。
這一時代產生了一大批(也是第一批)著名的社會學大師及其經典的社會學理論:孔德的社會發展三階段理論, 馬克思( K.Marx) 的資本主義理論, 韋伯(M. Weber)的合理化理論, 迪爾凱姆( E. Durkheim)的社會團結理論, 斯賓塞(H. Spencer) 的社會類型理論, 托克維爾(A. Tocqueville)
的民主社會理論, 帕累托(V. Pareto) 的精英循環理論, 滕尼斯( F. Tǒnnies) 的社區與社會理論, 齊美爾( G. Simmel) 的形式社會學說① 等等。他們富於原創性和體系性的學說具有三個較鮮明的特徵: 一是宏觀取向, 重點考察社會結構的廣泛領域與面貌, 而非細小的社會現象與過程。二是變遷關懷, 關注人類社會在歷時維度上的演替軌跡與發展規律。從實質內容上看,這一時代社會學大師們集中關注的主題就是現代性的發生學。三是問題意識, 他們均不同程度地預見到了現代性進程中所可能隱含的各種陰暗面相, 然而, 從總體上看, 他們所充滿的樂觀精神使他們相信現代時期開創的機會面相將會超過它的消極特徵。
這個時代的社會學大師們所提出的學說, 在很大程度上處於社會理論② 層次,這一情形無疑與兩個因素有關: 一是, 他們處在人類知識發展從總體性哲學向具體化學科的演變階段; 二是, 他們對現代性這個宏偉目標的構想需要涉及極其廣泛的知識層面。
由於原創型、體系型社會學大師的輩出, 尤其是這個時代所存在的「價值領域的諸神斗爭」, 因此, 導致了社會學自誕生之日起一直就是一門存在著多重範式的學科。
值得特別提及的是, 作為社會學發源地的歐洲, 產生出了後來一直影響著整個社會學發展進程的三大經典性作家———馬克思、迪爾凱姆、韋伯, 從而形成了社會學的三大傳統: 馬克思的唯物史觀社會學、迪爾凱姆的實證主義社會學和韋伯的理解社會學。與此相關, 社會學中形成了三種
基本的方法論: 唯物史觀方法論、實證主義方法論和反實證主義方法論。
總之, 這個時代的確為後來的社會學發展創下了雄厚的基業, 為後繼者們不斷地開發、加工和創新提供了一種取之不盡的思想資源。
二、帕森斯範式主導的社會學: 第一次綜合的時代
就西方社會學發展在地理布局上的表現而言, 第一次世界大戰前是以學科發源地之歐洲的社會學傳統的發展為主導地位的。到兩次大戰之間, 社會學傳入美國,隨即在美國完成了社會學的本土化。此後,西方社會學發展的中心區域便由歐洲轉移到了美國。隨著芝加哥學派和制度學派的興起, 人際互動、鄰里關系、社區發展和越軌犯罪等等一時成為研究重點, 庫利(C. H. Cooley) 、米德(G. H. Mead) 、帕克(R. E. Park) 、凡勃倫(T. B. Veblen)等成為了代表人物。
在從經典社會學向當代社會學轉折的過程中, 帕森斯(T. Parsons) 是一位關鍵性人物。帕森斯的貢獻主要有兩個方面:一方面, 他完成了對經典社會學理論的一次綜合和創新。在20 世紀30～50 年代, 他努力將相對隔離的歐洲經典社會學理論———主要包括韋伯、迪爾凱姆、帕累托、馬歇爾(A. Marshall) 等人的思想進行了系統分析, 對功利主義、歷史主義和實證主義方法論進行了重審, 在綜合的基礎上,提出了具有社會學意義的社會行動理論(以取代心理學主義的行為理論) 。他致力於回答現代社會秩序何以形成這一問題。在社會系統理論中, 他強調共享價值的一致是社會秩序形成的基本因素。將社會系統視為以制度化價值體系為標志, 認為其核心是規范化的角色關系。在帕森斯看來,社會系統又是更加一般的行動系統的一個組成部分, 後者包括四個基本亞系統: 有
機行為系統、人格系統、社會系統和文化系統。這些亞系統分別滿足他提出的著名的AGIL 四個功能必要條件。他認為任何系統必須執行適應、目標達成、整合、模式維持的功能。AGIL 模式可用來分析小至兩人之間、大至兩個社會之間的相互作用。在帕森斯看來, 社會系統受文化模式和人
格系統的滲透, 他在致力於說明所有行動系統的性質時, 提出了一套度量這些系統特徵的概念, 即「模式變數」, 表明了行動者在互動情境中必須明確地或隱含地採取的選擇。情感涉入與情感中立、自我取向與集體取向、普遍主義與特殊主義、先賦性與自致性、專一性與擴散性。盡管這些
模式變數的直接作用主要在於分析人際層面的互動, 以說明互動情境中行動者的主觀取向。但帕森斯認為, 它們還可用於分析社會結構層面和文化層面, 也就是說,每一種模式變數都能運用到人格(需求意向的選擇) 、社會系統(角色期待的選擇)和文化(價值取向的選擇) 三個層面的分析上。帕森斯系統性地提出了結構功能主義的宏大理論, ① 成為一種完整的社會學理論與方法。
帕森斯的理論核心就是關注社會的穩定、整合與均衡。在他的工作中, 人們似乎又可在某種程度上看到了孔德賦予社會學的使命。帕森斯不僅通過他的模式變數將現代性的量度具體化了, 而且他還以樂觀態度描繪了一種似乎具有普適性② 的現代性的理想模式。
由於帕森斯的強勁影響力, 結構功能主義很快成為了社會學的「正統共識」, 變為占據引領地位的理論和學派。結構功能主義進一步在西方社會學界得到普遍傳播,當時廣泛開展的社會結構、社會分層、社會變遷和現代化研究, 基本上都是按照結構功能分析模式進行的, 以至於「結構功
能分析」幾乎成了「社會學研究」的同義語。這是社會學開始具有一種主導範式的時代。
帕森斯另一方面的貢獻就是促進了社會學一些具體研究領域的定型。如果說經典社會學理論在很大程度上是社會理論的話, 那麼, 帕森斯的社會行動理論表現出了從社會理論向社會學理論轉變的特徵。不僅如此, 除了帕森斯本人的開拓性努力之外, 他在哈佛大學培養出的一批著名社
會學家, 也做出了非同尋常的貢獻, 墨頓(R. K. Merton) 、斯梅爾瑟(N. Smelser) 、戴維斯( K. Davis) 、莫爾(W. E. Moore)等等, 對現代社會的結構、變遷、分層、組織和家庭等諸多領域進行的探討, 不僅進一步豐富了結構功能主義理論流派, 而且促進了社會學學科一些專門研究領域的
逐漸成形。
三、後帕森斯社會學: 第一次分裂而多元並存的時代
帕森斯學說對於當代社會學發展的推動作用還從相反的方面表現出來, 即他的結構功能主義理論成了戰後西方社會學界論戰的靶子, 不同學派的許多社會學家都以帕森斯學說作為挑戰對象, 力圖在批判結構功能主義的過程中發展自己的理論體系。廣泛地說, 對於戰後西方社會學的
「危機」意識, 逐漸引發出了後帕森斯社會學的諸種流派。
古爾德納(A. W. Gouldner ) 1970 年出版的《西方社會學危機的來臨》, 與米爾斯(C. W. Mills) 1959 年出版的《社會學的想像力》共有的基本思想取向就在於,代表著社會學激進主義思潮, 他們都以敏銳的問題意識, 對傳統社會學奉為指導性方法論的實證主義展開了批判。在他們看
來, 西方社會學危機的最主要表現就在於:以實證主義為原則和方法指導下發展的社會學必然出現想像力的枯竭, 因為把一切研究對象都定量化的結果, 無疑將忽視對於作為社會行動主體的人的生命價值和主觀意義的理解及其闡釋。
從20 世紀60 年代起到70 年代下半期,在對「正統共識」的廣泛懷疑與攻擊中,
西方社會學的發展進程步入了一個後帕森斯時代, 更准確地說, 是反帕森斯時代, ①這是一個帕森斯結構功能主義強勢地位喪失, 並隨後呈現出理論流派或研究範式多元化的時代。
正是出於反對結構功能主義對均衡論的過分強調, 達倫多夫(R. Dahrendorf ) 、科(L.Coser) 創立了沖突理論, 達倫多夫注重的是權力和權威而不是資本分配在社會沖突中的作用, 而科塞以強調沖突的正功能為基礎試圖建立一種將沖突與整合進行統一的學說。
旨在重新恢復社會學中人的地位, 霍曼斯( G. Homans) 、布勞( P. Blau) 提出了社會交換理論。霍曼斯試圖用心理學原理來解釋人類的社會行為, 並用經濟學的交換范疇來分析一切人際互動。布勞則力求把交換理論從微觀個體層面的運用擴展到宏觀社會層面, 尤其是大規模的復雜組
織。
米德(G. H. Mead) 強調心智、符號及其意義對於人際互動的重要作用。在此基礎上, 布魯默(H. Blumer) 提出了「符號互動論」這一名稱, 並與庫恩(M.Kuhn) 進一步把它發展成為強調社會結構是互動中的人們的產物, 並將人視為自我生成的能動者的理論。戈夫曼( E. Goff2man) 則從擬劇的角度並基於理性人假設來闡發符號互動論。
由舒茨(A. Schutz) 創立的現象學社會學, 旨在探討日常生活世界的建構以及行動者主觀意義的形成。另外兩個代表人物伯格( P. Berger ) 和盧克曼( T. Luck2mann) 將微觀層次的現象學理論與宏觀層次的經典社會學理論進行了結合, 並努力運用於經驗研究層面。
加芬克爾(H. Garfinkel ) 基於現象學社會學、符號互動論和語言哲學, 所創立的常人方法學著力於反對以往社會學的概念、工具和統計技術等對社會現實真正本質的扭曲, 而旨在探索日常生活環境本身所產生的而非外在所強加給社會世界的意義, 從而把社會行動者視為社會世界的能
動創造者。
在這個後帕森斯社會學時代, 不僅結構功能主義理論一統天下的格局得到了改觀, 呈現出諸多理論流派的興起, 而且在方法論上反實證主義的傾向重新受到重視,進一步出現了多元化特徵。在社會學各種流派中, 現象學、語言學、符號學、文化學等學科方法得以並存發展。
四、新的綜合: 個性並存與相互借鑒的時代
進入20 世紀80 年代, 針對後帕森斯社會學時代諸種學派紛呈林立的局面, 社會學各主要理論傳統的代表人物都紛紛指出了現實的分裂局面對社會學發展的不良後果, 而一些權威性的社會學家在重返古典的基礎上力圖對當代的多元化理論進行綜合和創新。
吉登斯(A. Giddens) 所創立的結構化理論, 一方面批評忽視人的自主性、能動性, 將社會結構視為獨立於個人行動之外的功能主義理論, 另一方面也批評忽視社會結構對個人及其行動所起的制約作用,並將社會結構還原為個人行動的主觀社會學派。他的理論宗旨就在於要清除這兩種理論取向之間的二元性質, 而代之以「結構二重性」。
哈貝馬斯(J . Habermans) 提出的溝通行動理論指出, 自啟蒙運動以來, 人類的技術旨趣一直居於理解旨趣和解放旨趣之上, 相應地, 科學知識始終凌駕於解放知識和批判知識, 其結果是, 導致了以權力和金錢為主要操縱媒介的系統對於生活世界的侵蝕。他以建構行動理論來重塑合理性命題, 認為溝通行動比目的行動、規范調節行動和戲劇行動更具有合理性, 它不僅涉及客觀世界、社會世界和主觀世界,而且是依據三種有效斷言的言談活動進行的。具有真正合理性的溝通行動因此內含
著促進生活世界振興的解放潛力。
亞歷山大(J . Alexander) 面對結構功能主義所受到的各種各樣的批評, 決心發展「新功能主義」, 他認為帕森斯的分析模式為社會學理論的一種新綜合提供了惟一可行的基礎。一方面, 他在原來的功能主義內部進行了批判和繼承; 另一方面, 他注重向互動論、交換論、沖突論、現象學
社會學、常人方法學等吸取養分, 力求在功能主義中將它們整合起來, 建立起一種新的多維綜合性的一般理論。新功能主義在很大程度上改變了早先功能主義只見結構、不見能動的性質。
布爾迪厄( P. Bourdieu) 的實踐理論,力圖解決法國思想傳統中兩種傾向之間的矛盾: 一是薩特的存在主義, 過分強調人的主觀能動作用, 而忽視客觀現實的制約性; 二是列維- 施特勞斯的結構主義, 過分強調社會構造和觀念形態的影響, 而忽略人的實踐的能動性。這兩種傾向導致了社會結構與個人能動之間的對立。為了尋找主觀論與客觀論的結合點, 布爾迪厄從馬克思的實踐概念中受到啟迪, 並通過賦予場域、慣習等基本概念以獨特意涵, 從而發展出了自己的實踐理論, 使實踐成為
社會客觀條件與個人能動作用之間的中介。柯林斯(R. Collins) 提出的新沖突理論, 旨在反對結構功能主義僅注重均衡性,以及早期沖突理論在社會變遷動力上強調沖突, 但研究內容卻停留在宏觀層面的問題。以建構一種以沖突概念為核心的綜合性的社會學一般理論為目標, 柯林斯主張吸收其他理論傳統, 他將交換論、符號互動論、擬劇論甚至網路理論等微觀社會學的思想結合進沖突理論範式之中, 為原來宏觀性質的沖突理論構建了一個微觀理論的基礎, 實現了微觀層面與宏觀層面的結合。
值得提到的是, 與上述廣泛綜合性努力有所不同, 盧曼(N. Luhmann) 則進行著一種獨特范圍內的綜合性探索。他致力於發展的系統功能主義理論, 主要受系統論和控制論啟發, 並在一定程度吸取著胡塞爾現象學等理論資源。在他看來, 這種理論的第一要旨就是應該提供一種更完善和更復雜的對世界的理解。作為帕森斯的學生以及經典社會學大師的合格繼承者,盧曼致力於發展出一種社會學的宏大理論。盡管他的整個工作是以功能主義為基礎的,但是, 盧曼進行了創新, 他的許多工作可以看作是對於在不同狀態下和社會不同部分中的復雜性的一種分析。
總的看來, 在這個時代, 社會學重大發展的取得不是表現為具體研究領域的突破, 而是表現為綜合性的理論體系的建樹,它是以一些大師級人物的出現為特徵的。其間, 人們又多多少少地看到了社會學重回到社會理論層面的某種身姿。
五、後現代論爭: 全面反思與重建的時代
20 世紀80 年代以來, 西方社會學領域的一場重頭戲無疑就是後現代論爭, 即關於現代性與後現代性問題的大論戰。後現代的概念最早發端於文學藝術領域, 後來(就主要智識動力而言) 在一些哲學思想的影響下逐漸形成一種後現代主義思潮, 其中, 尼采( F. Nietzsche) 、海德格爾(M.Heidegger) 哲學以及後結構主義哲學起了最直接的促進作用。後現代主義崛起於20 世紀70 年代, 並在80 年代達到其頂峰, 它的影響從最初的文藝、哲學領域日益向人文社會科學的其他領域滲透, 社會學也不例外。
由於後現代主義的一個重要特徵就是力圖打破既存學科之間的界線而倡導一種新的超學科話語( supradisciplinary dis2course) , 並且開拓出了一些新的研究題域,因此, 人們很難再以傳統的學科分界標准來嚴格劃分或判斷後現代主義對社會學領域所帶來的影響范圍, 比如用原有的社會學學科基本框架來廓清後現代理論中哪些方面屬於社會學而非其他學科的內容, 或者哪些方面屬於其他學科而非社會學的內容。由此可能引發的一個後果是, 社會學的疆域似乎在擴大的同時又縮小了, 或者在縮小的同時又擴大了。也許這正體現了華勒斯坦等人所謂的「開放社會科學」的實質。
如果從社會哲學、社會理論和社會學理論三者之間的關系來說, 鑒於後現代主義長於哲學、文化層面的研究而疏於結構或制度層面的分析等特徵, 似乎可以這樣認為: 它對社會學研究的影響更多的是促進了一種較接近社會哲學的社會理論, 而非接近嚴格學科意義上的社會學理論。
後現代主義所帶來的社會學界的反應是不同的。就社會學中後現代論爭而言,實際上包括了以下四個方面人物的思想及其立場: 一是竭力主張後現代性的人, 如鮑德里亞(J . Braudrillard) 等; 二是徘徊於現代性與後現代性之間的人, 如鮑曼( Z.Bauman) ; 三是堅持反對後現代性的人, 如哈貝馬斯; 四是反對後現代性但卻歡迎後現代社會某些型構的人, 如吉登斯、貝克(U. Beck) 。
鮑曼是現代性的批判者和後現代性的預言家, 他認為, 當人們不再相信現代意識形態製造的宏大承諾之後並且經由重建現代性的轉折, 後現代性這一社會狀況就到來了, 它已經登上現代性的舞台並成為了主角。在後現代這個無根的陌生世界中,原有的權威和規則都已經失效, 為新問題提供答案的責任落在我們每一個人身上。鮑曼揭示了這樣一種困境: 人類如何才能實現現代性與後現代性的相互超越。
鮑德里亞的社會理論具有激進邁向後現代的特徵。在他看來, 社會學只能描繪社會性的擴展及其變化。它的存在取決於積極、確定的社會性假設。以後現代境況的出現為表徵的現代事物的失序、各種界限的崩潰以及整個社會的內爆, 導致了「社會性的終結」, 因而社會學也就成為多
余的了。
被譽為20 世紀最後一位理性主義者的哈貝馬斯, 面對後現代主義對現代性和現代思想的挑戰, 以大無畏的氣概與後現代主義的大將們展開了論戰, 以捍衛啟蒙和現代性。哈貝馬斯力挽狂瀾, 主張「現代性是一項未竟的事業」, 啟蒙理性之光尚有潛能亟待開發。現代性內在地具有一種取向於未來的本質特徵。在他看來, 現代性或韋伯所說的理性化, 雖然自啟蒙起即設定方案, 卻在實踐中一再出現偏差, 而其根本原因就在於未能按照科學、道德、藝術各自不同的範式去發展合理的理性化制度。所以, 解決現代性問題的出路不是徹底否定理性化, 而是應該重建新的理性方案。
吉登斯認為, 當今時代仍處在現代性的范疇之內, 不過, 卻是一種與理想型的現代性或者更確切地說早期現代性頗有差異的高度現代性(high - modernity) 或晚期現代性(late - modernity) 狀態。同時他指出, 由於現代性極端化帶來的諸種高風險後果已使關於「進步」的宏大敘事落空,解決現代性問題的途徑已非導致這些問題的規則與資源所能提供, 一些可能超越現代性限制的新社會型構正或多或少地以背離現代性原有基礎的方式萌生, 因此, 吉登斯把作為未來發展之一種可能圖景的後現代體系稱為具有濃厚現實主義成分的烏托邦。然而這種社會型構不是後現代性,而是現代性具有未來取向性質的一種表現。
在貝克看來, 第一次現代化持續到20世紀70 年代, 此後就進入了第二次現代化。由於第一次現代化進程中所形成的基礎都已喪失, 人們從此生活在一個全新的時代。他認為, 對此需要完全不同的概念來解釋現實, 即需要社會學轉換範式才能達成。貝克發展了反身性現代化( reflexive modern2 ization) 的理論。他認為簡單現代化或正統現代化意味著由工業社會形態對傳統社會形態首先進行抽離、接著進行重新嵌合,反身性現代化意味著由另一種現代性對工業社會形態首先進行抽離、接著進行重新嵌合。
不論是後現代性的反對者還是擁護者,應該說他們的思想在實際上都從不同的角度豐富了對於現代性和社會學的認識, 尤其是促進了現代性病理學的發展。而在社會學界越來越成為共識的是將所謂的後現代化看作現代化的一個特殊階段, 其中一個突出的事例是: 試圖超越現代性與後現代性的無休止論爭, 吉登斯、貝克和拉什(S. Lash) 致力於發展以區別於簡單現代化或傳統現代化的反身性現代化理論範式。後現代主義從正式登場之日起就引起了一陣20 世紀晚期世界思想領域里的巨大波瀾, 尤其是誘發了一場許多世界一流思想家捲入其中的大論戰。然而, 隨著時間的推移, 後現代主義的一些知識成分正在向許多學科領域滲透, 對這種癥候的細心解讀也許會讓人們覺得將後現代主義視為一種思想泡沫或者轉瞬即逝的話語旋風的看法未免過於輕率。人們固然可以不同意後現代主義的某些立場和觀點, 但卻不能忽視它的問題意識以及它表達問題意識的一些不乏創見的方法。更何況一些後現代主義代表人物的思想中也內含著建設性的向度, 如晚近時期興起的建構性後現代主義派別就鮮明地表現了這種性質。後現代理論的一個重要特徵是對高度現代性或晚期現代性中的問題作出了敏銳反應, 因此,後現代社會理論以及整個後現代理論的研究, 不論是對於社會學學科的發展, 還是對於現代化事業的進展, 都將是大有裨益的。
目光深邃的社會學家看到, 後現代論爭並非一種時尚, 它對社會學的影響正在或早或遲、或隱或顯地呈現出來, 主要表現在: 一是, 後現代理論對現代性的批判,引起了社會學家對於人類社會未來發展進程的一些維度進行重新思考和定向; 二是,後現代理論對社會學傳統的批判, 引起了社會學家重新審視和建構一些最基本的理論預設。這一切都可能使得後現代理論的一些概念和范疇被吸收到社會學主流體系當中。值得注意的是, 後現代論爭所提出的問題似乎使社會學理論又重返社會理論、甚至社會哲學。
西方社會學發展至今所經歷的幾個重大的標志性時代, 主要是知識形態及其特質變化的表徵, 當然, 這些變化及其表徵形式既是持續回應社會變遷的結果, 也是學科發展的邏輯結果。就其主題而言, 社會學誕生至今實質上就是在回答一個根本性的問題: 什麼是現代性? 如果略加細分,可以說, 整個學科演進歷程中體現著這樣三個重大主題: 一是, 對現代性及其發展方案的構想; 二是, 基於社會變遷結果對現代性的反思; 三是, 對社會學傳統的反思、批判與重建。在某種意義上可以說,現代性與社會學是一種「異面同體」之物,從一個方面看, 現代性是社會學的社會形態, 而從另一方面看, 社會學則是現代性的知識表徵。第一個時代的人屬於社會理論家; 到了第二、第三個時代出現了學科
意義上的社會學家; 到了第四、第五個時代, 又出現了重返社會理論的某種趨勢,產生了一批重要的社會理論家。尤其是晚近時期出現的後現代論爭提出了一些與第一個時代相似的問題, 即什麼是社會, 什麼是現代性以及什麼是社會學? 而要對這類問題作出可能的回答, 必須訴諸社會理論和社會哲學層面的探索。