當代中國人的法治觀念

① 法制傳統與現代法治關系研究論文

法制傳統與現代法治關系研究論文

中國傳統法律文化建立在「天人合一」的哲學基礎上，在傳統中國人的世界觀中，人的領域和自然界領域是一個不可分割的整體，古人對自然的總認識便是和諧。以下是我為您搜集整理的法制傳統與現代法治關系研究論文，希望能對您有所幫助。

法制傳統與現代法治關系研究論文 篇1

摘要： 現代法治觀念的引入和培養。必須以傳統法律文化影響下的法制現狀能夠接受的方式進行，才能使現代法制與中國傳統法律文化的融合真正能夠操作和實現。因此，如何對待傳統法律文化與現代法治的關系，為世界文明發展提供富有中國特色的社會主義法律文化模式，是這一進程中的重要課題。

關鍵詞： 法制現代化;法律文化;法律傳統

一、法制傳統與現代法治關系的思路把握

(一)法律傳統的內涵

法律傳統作為一種社會事實，存在其客觀的歷史必然性，它與傳統法律既相區別又相聯系。法律傳統體現了從過去沿襲傳承到今天還在發揮作用的某種法律精神與法律文化，作為具有深遠影響的精神性因素，它經久不衰，成為現代人們法律生活的有機組成部分：但傳統法律卻是人類社會歷史進程中所建構的法律制度及所形成的法律規范，是過去特定時間限度內客觀存在的法律文化，而在現代條件下它作為一個整體已經不復存在。

(二)法律傳統的深遠影響

隨著社會的不斷演進變化，法律傳統逐漸形成為一種歷史文化力量，深深地紮根於普通民眾的法律意識、心理、觀念習慣和行為方式之中，成為社會成員信仰和認同的載體。所以，法律傳統不僅構成了新社會法律發展的歷史起點，影響著當下社會法律發展的各個領域，而且制約著一個社會法律文化的長期發展進程，有形或無形地左右著該社會法律的未來走向。

(三)對傳統法律文化與現代法治共通性的探究

從法律的可移植性來看，在法律文明包含著一些一般性和具有普遍意義的要素，從法律文明的共通性來看，法律制度作為人類文化的形式之一，彼此間進行相互交流、融合和移植是可能的。因此，既不應忽視不同法律文化之間的差異，也要關注它們基於人類共性的相通性，並努力在人類文化的差異中尋求各種可能的互補，最終經由理解和化解而達於會通。法制現代化是以現代法治社會為價值取向的過程，反映了現代法治價值不斷擴展的趨勢。

二、傳統法律文化與現代法制的融合

(一)和諧價值取向下的糾紛調解機制

中國傳統法律文化建立在「天人合一」的哲學基礎上，在傳統中國人的世界觀中，人的領域和自然界領域是一個不可分割的整體，古人對自然的總認識便是和諧。中國現行法律體系中。對於民事案件、輕微的刑事案件，無論是立法還是司法實踐，均傾向於調解解決。由於調解機制可以為當事人節約糾紛解決的成本，減輕當事人以及司法部門的訟累，又可以防止矛盾激化，有利於維護社會秩序的穩定和人際關系的和諧。關系作為一種文化現象，能夠產生出對商業交易尤為重要的信任感和減少風險的作用，因而成為在經濟發展中起著積極作用的「社會資本」的寶貴部分。當代中國所獨創的人民調解制度甚至還在世界上贏得了很高的聲譽，聯合國國際貿易法委員會甚至在 1980年9月擬定了《調解規則》草案，中國人獨創的人民調解方式已被聯合國法律組織接受為綜合治理的指導原則之一。

(二)通過加強人權的保障。實現現代法治與傳統法律文化的融合

在中國傳統法律文化中，先秦時期文化仍可以成為指導人們行為的規范。人權包括人道精神、大同精神和法治精神。人道精神、大同精神在中國傳統社會中並不缺乏，而且相當豐富，中國缺少的法治精神。有待於從傳統法律文化的人道主義、大同精神催生。中國傳統法律文化中雖然沒有法律權利的概念和法治精神，沒有形成人權的概念，但是中國傳統法律文化中寓含著豐富的道德主義和和諧觀念，相信人的理性和判斷，尊重人的價值。儒家思想中的人人愛我，我愛人人，道教中的「道」為天地入主宰的思想，佛家呼籲「泛愛眾」普渡眾生，這些不僅對推進人權。

推行守法意識具有重要的意義，而且能夠統一和提升人權思想。傳統法律文化主張通過道德教化提高人們的人權意識。儒家主張道德教化。尤其是對掌權者的道德教化，「君子之德風，小人之德草，草上之風必偃」，說明道德教化的對象首先是統治階級，然後推及普通老百姓，才會形成推己及人、上行下效的良好的社會道德風尚。

「仁」、「禮」、「道」等傳統文化中的合理內核與新的時代精神結合，良好的思想與社會主義制度的結合必將能使人權理念煥發出新的生命力。在現代法治中建立切實保障人權的法律制度，擇其要者必須體現出對人的關懷，對人的尊重。當前，在刑事立法上，採取了罪刑法定原則、疑罪從無原則，改善監獄環境，提高刑事罪犯的服刑改造條件。在民商事立法上，切實保護弱勢群體的訴訟權利，增加可執行性和操作性強的法律條款，加大對不法商家的打擊和處罰力度，弱化弱勢群體的舉證責任。在訴訟程序上，則強調程序的公正性。在刑事證據立法上，立法對犯罪嫌疑人的沉默權的關注，加大律師查閱、介入案件的權利等等。

(三)注重道德教化，強調社會綜合治理，重視犯罪預防

在中國傳統法制中，法律與道德是相互包容的，法律受道德的內在支持，道德幾乎成為法律的化身。刑罰實施的目的是實現道德教化的要求。這在一定程度上導致了對法治主義的輕視和懷疑，也為法律領域中人治主義傾向提供了可能。但在另一方面，也體現了人們對誠實與正直、善良與正義、安全與和諧以及社會福祉理想的追求。同時，它作為一種評價人們行為合理性的尺度，藉助人們認同的原則和標准，可以在現代社會起到法律規范的補充作用。使道德約束和法律主治彼此協調，相得益彰，共同發揮著社會控制的機能。

法制傳統與現代法治關系研究論文 篇2

論文關鍵詞：法家思想現代法治影響

論文摘要：馬克思說過「人們創造自己的歷史，並不是隨心所欲的創造，而是在他們所直接碰到的?既定的、從過去繼承下來的條件下創造。」現代法治是人類文明綜合發展的產物，一個國家能否順利走向法治，在相當程度上受其歷史文化的影響。在中國傳統思想流派中，法家是最重視法律的，且在兩千多年前就提出了「法治」的主張。但其基本價值、立場與我們現在所追求的法治還是有差距的。在我國正努力建設社會主義法治國家之際，對中國古代法家思想進行現代反思是有積極意義的。

引言

眾所周知，法家崇尚「以法治國」，重視法律在政治和社會中的作用。那麼，對於中國今天的法制現代化事業來說，古代法家思想是否仍是有價值的傳統文化資源?本文首先探討法家思想在哪些方面具有進步的、積極的意義，與我們當前急需建設的現代法治有相通的地方;然後再看法家思想傳統在哪些方面存在缺陷或局限，以致它必須接受改造，才能在現代生活中繼續發揮其生命力。

1、法家思想簡介

法家在先秦諸子中是最重視法律及其強製作用的一派，對法學也最有研究。他們對法的起源、本質、作用及法律同社會經濟、時代要求、國家政權乃至人口、人性的關系等基本問題都做了探討，而且卓有成效。

1.1反對禮制

法家重視法律，而反對儒家的「禮」。他們認為，應當按照新興地主階級的意志來立法，也只有按照新興地主階級意志所立的法才能稱為「法」，反映了新興地主階級要求在法律面前與貴族平等的思想。

1.2「好利惡害」的人性論

法家認為人都有「好利惡害」或者「就利避害」的本性。商鞅才得出結論:「人生有好惡，故民可治也。①」韓非進一步把「好利惡害」的人性發展為自私自利的「自為心」②。

1.3「不法古，不循今」的歷史觀

法家反對保守的復古思想，主張銳意改革。他們認為人類歷史是向前發展的，一切的法律和制度都要隨歷史的發展而相應變化，既不能復古倒退，也不能固步自封。

1.4「法」「術」「勢」結合的治國方略

商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢、重術，各有特點。法是指健全法制，勢指的是君主的權勢，要獨掌軍政大權，術是指的駕御群臣、掌握政權、推行法令的策略和手段。

1.5對法律作用的高度重視

按照法家說法，第一個作用就是「定分止爭」，也就是明確物的所有權。第二個作用是「興功懼暴」，即鼓勵人們立戰功，而使那些不法之徒感到恐懼。

在這里，想從另一個角度談談法律的作用，即法律作為治國方略的形式意義。法家強調法具有一種普遍的制約作用，它要約束的不僅僅是臣民，甚至包括了君主本人。其強調法律的成文化，使法律運作有高度的可預測性，認為這樣有利於防止徇私。這些都表明了法家強調以國家暴力為後盾的法律的作用。法家主張「法」、「術」、「勢」結合的治國方略，但其「法」、「術」、「勢」沒有任何終極價值內涵，只是治理國家的手段而已。其始終強調治國的關鍵是「法」，而不是「人」，這些都充分說明法家對以「法」治國的推崇。

2、法家思想的正面積極影響

法家的階級基礎是新興地主階級，它是伴隨著新興地主階級形成而後產生的，也是新興地主階級的代言人。它對我國奴隸制的轉化和封建大一統局面的形成起了重要作用，而且對後世法治的發展也有著深遠的影響。

2.1法家重視法的客觀性

二千多年前的法家思想家已經認識到，法是用以規范和衡量人們的行為的客觀的、公正的准則，並因此把法比擬為度量衡。《管子》說:「尺寸也，繩墨也，規矩也，衡石也，斗斛也，角量也，謂之法」;「法律政令者，吏民規矩繩墨也」。

2.2法家強調法的強制性

法家非常強調「法」和「刑」的結合。他們認識到，使法有別於道德或「禮」等行為規范的最重要特徵，便是法是以國家的強制力為其後其後盾的，違法的後果，便是國家施予刑罰。《韓非子》說:「法者，憲令著於官府，賞罰必於民心。賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也。」

2.3法家重視法的穩定性和統一性

法律既然是向人們傳遞關於行為規范的信息的媒介，如果不同的法律條文的要求是互相矛盾的，或是朝令夕改的，人們便會無所適從，法律的目標便不能實現。法家對此有充分的認識，故特別強調法的統一性和穩定性。

2.4法家注重法的權威性

法家思想的其中一個關鍵性的特徵，是它大力提倡法的權威性和拘束力，強調人民、官員、甚至國君都應該守法和依法辦事。《管子》說:「有生法、有守法、有法於法。夫生法者君也，守法者臣也，法於法者民也。君臣上下貴賤皆從法，此之謂大治。」

2.5法家強調法的普遍性

法家的核心主張之一是法應成文化和公諸於世，務求家喻戶曉，這在當時的`歷史環境中是有重大進步意義的。法家認為，法應成文化和公諸於世，且應嚴格地貫徹執行，其運作應具有高度的可預見性，不應被官員恣意運用。

從上面論述的法家思想傳統的正面價值中可以看出法家是極其重視法律的。他們大力提倡法的權威性和拘束力，強調人民、官員、甚至國君都應該守法和依法辦事;倡導法應公布、清晰、易明，從而主張法應成文化和公諸於世;強調法的操作的可預見性，主張「信賞必罰」;重視法的強制性，力主「法」和「刑」相結合;注重法的客觀性，認為它是公平、正直的客觀准則;強調法的統一性和穩定性，反對法律頻頻變更等等，這些都是與我國當前急需建設的現代法治有相通的地方的，尤其是都強調法律在政治和社會中應高度規范化的運行。但從實質上看，法家思想與現代法治理念是不同的，現代法治是民主、自由、平等、人權、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結合。所以，在我國，要建立現代法治，有必要對法家思想進行現代反思。

3、法家思想的負面消極影響

法家在中國傳統思想流派中是最重視法律的，對法律的研究也頗有成效。當代美國學者皮文睿高度概括了「形式的、淺度的」法治概念，即統治者的權力不是任意運用的、而是依照法律規定行使的，其對立面是人治。基於本文第二部份的分析，我們應該可以說，法家對於法的認識大致上是符合上述這種「形式的、淺度的」法治觀的。即法家重視法律規則，強調法律應在政治和社會中高度規范化的運行，注重以「法」治理國家。但是，現代法治必然要求是「實質的、深度的」法治，它是與經濟體制、政治體制和人權概念相輔相成的。可見，法家的基本價值、立場與我們現在所追求的法治還是有差距的。在我國正努力建設社會主義法治國家之際，有必要對法家思想進行現代反思

3.1現代法治講求法律至上，而法家則強調君權至上

法律至上，即為「任何個人與法律相比，法律都具有更高的權威。」①法律至上在社會主義法治建設中理應置於首要位置。所有符合人民共同利益，符合憲法精神的法律具有至高無上的權威，不允許有超越法律之外的特權與個人。法家君權至上的思想與法律至上的理念是不可調和的。權力至上與法律至上是兩種不同的理念和制度，前者以個人權力為權威，賦予最高權力以最高和最終的支配力;而後者則以法為最高權威，一切權力都要受法律支配。二者無論在價值取向或實際選擇上都是非此即彼的關系，絕無調和的可能。

3.2現代法治講求權利平等，而法家思想則無權利平等觀念

權利平等是指全社會范圍內人們的權利是平等的，就是承認所有社會成員法律地位平等。只有人人平等，排除個別人有超越法律之上的特權，才能實現法律至上與法的統治。法家思想中，最容易被認為有平等色彩的是其關於「刑無等級」、「法不阿貴」的主張。我們不能因此過高地評價它的平等意義。首先，這種主張沒有把君主包括在法律可制裁的范圍內。其次，從法家人物的有關言論看，其主張的真實含義，是貴族犯法和庶民一樣給以刑罰處罰。

3.3現代法治講求權力制約，而法家則倡導極端的君主專制

權力制約是指所有以國家強制力保證實施的公共權力(主要是國家機構的權力)，在其運行的同時，必須受到其他公共權力的制約。而法家倡導的極端君主專制的理論與現代法治的權力制約理論是不能相容的。民主與專制是兩種根本對立的制度，真正的法治從來都是與民主連在一起的。而專制制度從根本上講，是反法治的。法家理論是一套以維護君權為核心，為君主謀富國強兵、長治久安之道的政治理論，其最大特點在於肯定君主的絕對權力。這種極端君主專制的理論，很難適應現代法治的要求。

3.4現代法治講求權利本位，而法家的「法治」是以義務為本位的

權利本位是指，在國家權力和人民權利的關系中人民權利是決定性的，根本的;在法律權利和法律義務之間，權利是決定性的，起主導作用的。權利本位文化的實質，是個人權力的實定化和義務的相對化。在這種文化背景下，人和人之間的關系是平等，自主關系。而法家之所以強調法律普及是為了使「民莫敢為非」①也就是說，法家講法律普及目的在於使民眾「配合」君主的專制統治，即韓非所言「以法教心」②法家講的「法律面前，人人平等」之中的法治是刑法，其從來不為民眾設定任何權利，民眾從來只有服從的義務。這些都是與現代法治所追求的權利本位相矛盾的。

4、結語

我們要用馬克思主義歷史觀去理解法家思想，其所反映的是當時與正在沒落的封貴族和奴隸主貴族階級相對的新型地主階級的立場，具有進步和革新意義。本文第二部分已分析，法家對於法的認識大致上是符合「形式的、淺度的」法治觀的。法家對法律作用的高度重視，對以「法」治國的推崇，尤其是其強調法律在政治和社會中應高度規范化的運行，這些都是與我國當前急需建設的現代法治有相通的地方的，對推動社會進步有過積極的作用。但是其思想與現代法治理念之間有不能相容之處。從根本上講，現代法治與法家思想是兩種不同的社會系統中的理念和制度。法家思想的根本特點，在於把法看作實施君主之治的「帝王之具」，此與現代法治保護人權，約束權力的精神正好相反。從這個層次上講，法家的「法治」思想是不能與現代法治相比的。所以，我國在建立社會主義法治國家的過程中要正視傳統文化，取其精華，去其糟粕，為現代法治建設服務。

參考文獻:

1.王利明《中國法制改革學術討論會發言摘要》載於《法學研究》。

2.張國華著《中國法律思想史》(新編)北京大學出版社1998.

3.曾憲義主編《中國法制史》高等教育出版社北京大學出版社2000.

4.任建新《社會主義法制建設基本知識》，法律出版社，1996.

5.楊鶴皋.中國古代法律思想論集[M].1版.北京:中國政法大學出版社，2003.

6.屈永華《法家治國方略與秦朝速亡關系的在考察》載於《法學研究》2007年第5期第140頁

② 對中國人守法傳統、守法現狀的評價與思考

建設社會主義法治國家的偉大實踐，需要有科學的理念指導。改革開放以來，我們已經形成了正確的法治理念，有效地推進了法治建設的實踐。很多法治理念都是突破性的，沒有這些理念上的突破，就沒有法治建設今天的大好局面。
但也要看到，目前法治理念指導受到的干擾也是很多的，其影響不可低估。主要表現在：一是西方法治思想的影響，一些人總認為我們黨委、人大、政協和「一府二院」「多條腿」的體制不如西方議會、政府、司法「三條腿」的體制合理，自覺不自覺地以西方的法治模式來評價我們的法治狀況，來設計我們的法治建設方向。二是「左」的殘餘思想影響，一些執法者管理的意識、斗爭的意識相對比較強，而人權保障的意識、和諧的意識相對比較弱。三是市場經濟利益法則的影響，有少數人往往把執法權力與自身利益掛鉤，追求自身利益比追求公平正義更重要。四是封建人治思想的影響，不少人仍把行政官與司法官混為一體，或者違法干預司法部門依法獨立辦案，或者特權思想嚴重，習慣以「父母官」、「管人者」自居。這些理念上的偏差，必然導致實踐上的混亂。
社會主義法治理念概括的五句話，科學地回答了「建設什麼樣的法治國家，怎樣建設社會主義法治國家」等一系列重大問題，是對各種非社會主義法治思想的正本清源。依法治國，表明我們不能搞「人治」，一定要把國家政治生活規范到法治軌道上來；執法為民，反映我們的法治是人民的法治，一切權力屬於人民，法治的根本目的是保障人民群眾的合法權益；公平正義，反映了社會主義法治的價值追求，社會主義法治就是要消除一切不公平的現象；服務大局，反映了社會主義法治的重要使命，它不是為法治而法治，而是服務於社會主義經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設四位一體的總體格局，必須服從和服務於黨、國家、民族、人民利益的大局；黨的領導，反映了我國的法治建設是在黨領導下進行的，從而保證我國的法治建設能夠沿著符合人民根本利益的方向積極穩妥地推進。這五個方面是一個有機整體，彼此互為條件，互為前提，相輔相成，體現了黨的領導、人民當家作主與依法治國的統一。這就很好地解決了堅持什麼，澄清什麼，反對什麼，更新什麼的問題。今後不管人家怎麼說，我們只要堅持社會主義的法治理念，就能夠保持社會主義法治建設的正確方向。

③ 如何看待中國傳統法律思想對當代中國人法制觀念的影響並分析當代中國人法治思想的基本特徵

中國傳統文化基本精神諸說

中國傳統文化的基本精神，從實質上看，就是中華民族的民族精神。關於中國傳統文化的基本精神，論者有諸多看法。
有的學者認為，中國傳統文化長期發展的思想基礎，可以叫做中國傳統文化的基本精神，文化的基本精神是文化發展過程中的精微的內在動力，即是指導民族文化不斷前進的基本思想。中國傳統文化的基本精神就是中華民族在精神形態上的基本特點。因此，（1）鋼健有為;（2）和與中;（3）崇德利用;（4）天人協調。"這些就是中國傳統文化的基本精神之所在。"（張岱年:《論中國文化的基本精神》,《中國文化研究集刊》第1輯，復旦大學出版社出版。）中國的民族精神基本凝結於《周易大傳》的兩句名言之中，這就是："天行健，君子以自強不息"。"地勢坤，君子以厚德載物"。"'自強不息''厚德載物'是中國傳統文化的基本精神"。"中庸"觀念，雖然在過去廣泛流傳，但是實際上不能起推動文化發展的作用。所以，"不能把'中庸'看做中國傳統文化的基本精神"。（張岱年：《文化傳統與民族精神》，《學術月刊》1986年第12期。）中國傳統文化的基本精神還表現為以德育代替宗教的優良傳統。（張岱年：《中國文化與中國哲學》，載《中國文化與中國哲學》論集，東方出版社出版）
有的學者認為，"中國傳統文化之根本精神為融和與自由"。（許思園：《論中國文化二題》，《中國文化研究集刊》第1輯，復旦大學出版社出版。）
有的學者認為，以自給自足的自然經濟為基礎的、以家族為本位的、以血緣關系為紐帶的宗法等級倫理綱常，是貫穿於中國古代的社會生產活動和生產力、社會生產關系、社會制度、社會心理和社會意識形式這五個層面的主要線索、本質和核心，"這就是中國古代傳統文化的基本精神。"（楊憲邦：《對中國傳統文化的再評價》，載張立文等主編：《傳統文化與現代化》，中國人民大學出版社出版。）
有的學者認為,中國的民族精神大致上可以概括為四個相互聯系的方面：（1）理性精神。集中表現為：具有悠久的無神論傳統，充分肯定人與自然的統一和個體與社會的統一，主張個體的感情、慾望的滿足與社會的理性要求相一致。總的來看，否定對超自然的上帝、救世主的宗教崇拜和彼岸世界的存在，強烈主張人與自然、個體與社會的和諧統一，反對兩者的分裂對抗，這就是中國民族的理性精神的根本。（2）自由精神。這首先表現為人民反抗剝削階級統治的精神。同時，在反對外來民族壓迫的斗爭中，統治階級中某些階層、集團和人物，也積極參加這種斗爭。說明在中國統治階級思想文化傳統中，同樣有著"酷愛自由"的積極方面。（3）求實精神。先秦儒家主張"知之為知之，不知為不知"，知人論世，反對生而知之；法家反對"前識"，注重"參驗"，強調實行，推崇事功；道家主張"知人"、"自知"、"析萬物之理"。這些都是求實精神的表。（4）應變精神。（見劉綱紀：《略論中國民族精神》，《武漢大學學報》1985年第1有的學者認為，中國傳統文化的基本精神可以概括為"尊祖宗、重人倫、崇道德、尚禮儀"。（見司馬雲傑：《文化社會學》，山東人民出版社出版）此外，中國傳統文化還具有發展的觀點、自強不息和好學不倦的精神。（見丁守和：《中國傳統文化試掄》，《求索》1987年第四期。）
有的學者認為，中國傳統文化的精神是人文主義。這種人文主義表現為：不把人從人際關系中孤立出來，也不把人同自然對立起來；不追求純自然的知識體系；在價值論上是反功利主義的；致意於做人。中國傳統文化的人文精神，給我們民族和國家增添了光輝，也設置了障礙；它向世界傳播了智慧之光，也造成了中外溝通的種種隔膜；它是一筆巨大的精神財富,也是一個不小的文化包袱。（見龐朴：《中國文化的人文精神》，《光明日報》1986年1月6日。）

（李宗桂：《中國文化概論》摘編）

人類社會已經進入以工業化、教育普及化和科學化為重要特徵的現代文明。現代文明主導世界的現實，決定了無論一個國家發展民族現在處於怎樣的狀態，走向現代化，這是它的必然趨勢。

在走向現代化的過程中，由於國情不同，各國走向現代化的道路，遇到的問題、阻礙也各自不同，中國是一個的文明古國，有著五千年的傳統文化。在中國現代化的過程中，曾反復出現關於中國傳統文化能否走向現代化的爭論。這一歷史現象鮮明地揭示我們：中國傳統文化能否走向現代化？如何走向現代化？是一個具有重要現實意義、必須弄懂搞清問題。

一、否定傳統文化，也是否定歷史

文化，廣義上講，它是指人類在改造世界的社會實踐中所獲得的物質、精神生產的能力及其所創造的財富的總和，包括物質文明、精神文明和制度文明。狹義的文化主要是指精神生產能力和精神產品。傳統文化是一個國家民族在長期的社會實踐中所積淀的物質文明和精神文明的文化遺產，也是民族特有的思維方式的精神體現。傳統文化既有精華，又有糟粕，所以，對傳統文化既不能一概否定，也不能全部的吸收，只有站在時代高度，通過實踐檢驗。汲取精華，清除糟粕，才是正確地發揮作用。

一個國家走向現代化，總要有建立在一定的經濟、政治之上的文化，否定傳統文化，也是否定歷史，否定民族精神。人為地割斷自己的「根」。美國文化哲學家懷特說過：「文化是一個連續的統一體，文化發展的每個階段都產生於更早的文化環境」，「現在的文化決定於過去的文化，而未來的文化僅僅是現在文化潮流的」。可以說，一個國家民族的發展史，也就是發展和豐富傳統的歷史。同樣，作為凝聚和激勵人民重要力量的民族精神也是傳統文化長期熏陶與培育的結果，是傳統文化的結晶。一個民族陷入任何困境都不可怕，可怕的是失去民族精神支柱，精神上無所依託。所以，如何對待傳統文化問題，決不單純是個文化問題，而是一個關系民族命運發展的問題。許多歷史事實證明，一個國家走上民族振興，走向現代化，無不是從弘揚 民族精神做起。民族精神是民族之魂。否定傳統文化，必然抹煞民族精神。那種認為中國現代化只能從異質文化中汲取力量，企圖以文化就是以西方文化模式代替中國傳統文化模式的過程稱為西化派是錯誤的。從認識論來看，主要是由於以下三方面原因造成：

首先，對中國傳統文化的豐富內涵缺乏深刻的了解與認識。中國傳統文化並非像某些人所說，是一堆毫無價值的垃圾，而是有著多方面的豐富內涵，它的優良部分，是人類寶貴的精神財富，並且是一切新的更高的文明的再生源之一。中國傳統文化的豐富內涵，主要體現在這樣幾方面：

一自強不息的奮斗精神。中國文化歷來關注現實人生，孔子說：「未知生，焉知死」，並說：「天行健，君子以自強不息」。正是這種入世的人生哲學，培育了中華民族敢於向一切自然與社會的危害和不平進行頑強抗爭。中國人自古以來就有不信邪、不怕「鬼」的精神，強調人生幸福靠自己去創造。要實現現代化，這種自信自尊的精神是決不可少的。

二、知行合一觀。中國儒家文化所講的「力行近於仁」，在一定程度上體現了「行重知輕」的認識論思想，這與實踐品格具有某種一致性。實踐是認識的源泉。實現現代化，當然要努力學習外國的先進的東西，但更重要的是自己的社會主義實踐。

三、重視人的精神生活。中國傳統文化非常重視人的內在修養與這精神世界，鄙視那種貪婪與粗俗的物慾。孟子提出「充實之謂美」，並認為「寶貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈」，這是對人格的根本要求，這種傳統美德，對現代人格的塑造，也是非常可貴的。

四、有愛國主義精神。愛國主義，就是千百年來鞏固起來的對自己祖國的一種最深厚的感情，愛國主義，是我們中華民族的優良傳統。古人雲：天下興亡，匹夫有責「。在今天，一個國家只有走上現代化，國家才會繁榮富強。而實現現代化，全靠全國人民團結一致，共同奮斗。

五、追求真理，勇於奉獻的精神。中國傳統文化蔑視那種貪生怕死，忘恩負義、追逐名利的小人。古人在談到對真理的追求時，認為「朝聞道 ，夕死可矣「。宣揚」路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索「的精神。這種對真理執著、獻身精神是推動現代化的強大動力。

六、團結互助，尊老愛幼的倫理規范。古人說：「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。」一個社會只有嚴於律已，寬以待人，形成團結互助，尊老愛幼的社會風氣，社會才能充滿溫馨與和諧，才能給人帶來希望與力量。上述種種僅是中華傳統文化精華地的一部分，僅此就足以體現中國傳統文化的博大精深。羅素曾說過：「中國文化的長處在於合理的人生觀」這是對中國文化的一種深刻認識和概括。

其次，是把傳統文化與現代化對立起來，傳統文化並非一潭死水，而是一個動態系統。人類在自己的社會實踐中創造傳統文化，並在實踐中革新與豐富傳統。否則，就不會變為現實的文化傳統。所以不能把傳統文化簡單地歸結為「過去的歷史」而應認識到它同時關系著現在與未來。把發展看成為「反傳統」，其思維方式就是把傳統文化與現代文化對立起來。其實，任何現代化只能從現實傳統文化出發，否則便成為無源之水、無本之木。陳寅恪先生說過：「其真能於思想上自成系統有所創獲者，必須一方面吸收輸入外來之學說，一方面不忘本來民族之地位。」波普爾曾針對那種妄圖「徹底清洗社會這塊布—創造一塊社會的白板，然後在它上面畫出嶄新的社會制度」的理論，指出：「沒有比毀掉傳統的構架更危險的了，這種毀滅將導致犬儒主義和虛無主義，使一切人類價值漠不關心並使之瓦解。而且，一旦毀滅了傳統，文明也隨之消失。」所以對傳統文化決不能採取一概否定的態度，而必須實事求是，具體問題具體分析，在實踐中加以檢驗，清除那些過時的東西。

再次，從民族文化與世界文明的辯證關系看。世界文明並非是某一個國家民族作用的結果，而是全世界人民共同創造的。當然，由於各方面具體條件的不同，在世界中所起的作用各不同，但這只是作用大小的問題，而不是有無的問題。所以各民族的文化應是平等的，需要相互尊重，相互學習，取長補短，而不應有高人一等的優越感。任何一個國家，作為人類世界組成的一個部分，都不是孤立的，其存在與發展，不能不對別的國家有所影響：也不能不受到其他國家這樣那樣的影響。中國古代的四大發明曾經給世界文明以重大貢獻。當代西方許多的中國古代文化熱，也表明中國傳統文化至今仍在發揮作用。因此，只有各個國家充分發揮自己民族文化的特點，對人類社會作出應有的貢獻，世界文明的發展，才會有可靠的保證。相反，一個國家不顧自己民族的特點，一味模仿或照搬別的文化，不僅不會有好的發展，甚至會走上滅亡的道路，世界史上是有這種教訓的，其實，西方文化也是一分為二的，既有好的東西，也有糟粕，不可「揀進籃里都是菜「，如」拜金主義「之類，即使在西方，也是被批判的。西方文化也並不等於世界先進文化，這是兩個不同的概念，世界先進文化是以它的先進性、科學性及對人類社會的意義標志的。因此，學習與引進外國文化，必須作具體分析，一定要從本國實際出發，一個成功的現代化國家決不是全盤，引進西方文化，而是在自己傳統文化的基礎上，一面學習外國先進文化，一面對本國文化進行革新，不斷提高自己的現代化水平，由於傳統文化能否現代化，能否在新的歷史條件下得到弘揚，關鍵在於人們用何種思維方式對待傳統文化。

二、傳統文化是一種巨大的精神力量

傳統文化作為一種社會精神形態，是一定社會存在的反映，這種傳統文化是一種巨大的精神力量，它對社會長期發生作用。

另外，中國傳統文化有著消極因素，這與現代化發展是不利的，就其傳統文化的消極因素表現是：

一、缺乏民主精神。中國長期處於封建社會，封建意識對人們影響極深，封建專制思想一方面嚴重壓抑和束縛個性發展，另一方面，造成特權思想，直到今天，中國人仍缺乏民主意識。

二、法制觀念淡薄。中國傳統文化不重視法制，實行的是人治，如實行的是皇權至高無上，因而君言就是法。在我國今天社會主義社會里， 人民群眾已經成為國家主人，國家的一切法律反映了人民群眾的根本利益，但封建特權思想嚴重，權大於法，情大於法的事，還時有發生。

三、商品意識差。中國是個農業國，重農輕商十分嚴重。過去，經商是被人看不起的，不知商業是產品流通的重要環節，對促進社會生產力的發展，繁榮經濟，方便，起著重要的作用，尤其在現代，沒有市場經濟的高度發展，也就無法走向現代化。

四、守舊意識嚴重。中國的小農經濟廣大，個體經濟，靠天吃飯，「日出而作，日落而息「，很容易滿足於現狀，非到萬不得已，是不會起來造反和自學接受新東西的。

三、由傳統文化走向現代化，是推動社會主義不斷發展的精神動力

區分傳統文化中的精華與糟粕，拋棄其糟粕，吸收其精華用來為社會主義服務，也就是使傳統文化走向現代化，才能更好地為社會報務。傳統文化在一定條件下，可以轉化為符合時代需要的新型文化，但這種轉化需要社會實踐，使傳統文化與現代化生活相結合，才能使之適應時代發展的要求。而社會主義市場經濟是一個根本的結合點 。

第一發展市場經濟經濟的需要。過去，實行的是計劃經濟，這種經濟是人治經濟，一切由政府統管，政企不分，按長官意志辦事，亂放炮抱粗腿界

得到合理配置，造成中國經濟長期落後。現在市場經濟是以市場機製作為配製社會資源的基本手段，是按照市場經濟運動規律建立起來的一種經濟管理體制。因此它能有效激勵企業發揮主動性與競爭性，調動廣大人民群眾的與創造性，成為現代化經濟發展的強大動力。一定的經濟總是與一定的文化相聯系的。經濟與文化相互滲透，相互影響，今天的經濟，也就是明天的文化；而明天的文化，也將是後天的經濟。人是社會活動的主體，任何一項經濟活動，都是具有一定觀念文化的人去從事的，沒有一定的科學文化知識與思想首先素養的人，就無法勝任，所以，現代經濟的發展，一方面將對人們現有的文化觀念進行檢驗，新的取捨，另一方面，促使人們必須努力學習一切先進的東西，不斷提高自己的精神素質，才能適應形勢發展需要，這就是市場經濟對傳統文化走向現代化的根本決定作用

第二、它是建全社會主義法治的需要。社會主義市場經濟是法治經濟，法制意味著合法性、權威性、公正性。法治在市場經濟的作用：一是引導作用—引導市場經濟向健康的方向發展；二是規范作用—通過法律規范政府和市場主體的行為與秩序；三是保障作用—保障市場主體的平等競爭與正當權利。這些都是現代文明與現代文化的體現，而中國傳統文化在這方面卻有很大的缺陷。中國傳統文化在法制思想上強調實行人治。法律僅作為治國的某種輔助手段，這種缺乏權利意識的傳統文化，在市場經濟就難以存在與發展了

第三，市場經濟是效益經濟，市場經濟要求對中國傳統文化那種「君子謀道不謀食」把「義」與「利」對立起來的舊的價值觀的否定，從而增強人們的務實精神與進取精神。實際上，人們的實踐活動，是離不開利益原則的。要保證市場經濟所追求的價值的實現，不僅個人實踐活動要符合市場經濟規律，學會按法辦事，而且也促使政府及行政管理部門必須提高工作效率，才能適應形勢發展的需要。 (盧秀華副教、山東科技大學文法系)