法治型支配

A. 運用法與正義的關系，談談法律正義

淺談法與正義的關系
[摘 要]：隨著人類社會的進步，法律也隨之不斷完善，人們對法律價值的認識更為深入。正義作為法律價值子系統中的一部分，越來越受到法理學界的關注，對正義與法有了廣泛的研究。本文主要從歷史和現實的角度，探討法的本質、價值和法與正義的相互作用：正義促進了法律的進化，法律實現了正義的追求。

[關鍵詞]：正義，法的本質，法的價值，法律的進化，正義的實現

法是由國家制定或認可並由國家強制力保證其實施的，反映由特定物質生活條件決定的統治階級（或人民）意志，以權利和義務為內容，以確認、保護和發展統治階級（或人民）所期望的社會關系、社會秩序和社會發展目標為目的的行為關系體系。正義是一個古老而又常新的概念。正義，通常又可稱公平、公正、正直、合理等。僅從字面上看，正義一詞泛指具有公正性、合理性的觀點、行為以至事業、關系、制度等。從實質上看，正義是一種觀念形態，是一定經濟基礎之上的上層建築。

一、從法的詞源看法與正義的聯系

據我國歷史上東漢時期許慎著《說文解字》記載，「法」的古體字是「灋」。「灋，刑也，平之如水，從水；廌，所以觸不直者去之，從去。」 「法」 以水作偏旁，比喻「平之如水」，代表公平，是衡量人們行為是否符合「公平」這個准繩。法字中的「廌」，傳說是一種頭長獨角，秉性公正的奇獸，故而「古者決訟，令觸不直」，這反應了上古時代相信法是正直、正義的准則。因此，「法」就詞義而言，是「公平」地判斷行為的是非、制裁違法行為的依據。「律」據《說文解字》解釋：「律，均布也。」意指是要求人們普遍遵守的行為規范，以使行為協調一致。法和律皆因有公平、正義、統一的行為准則這個含義，所以法本身就包含有正義的意思。

二、法的本質與正義

在探討法的本質中，西方一些學者持正義論的觀點，對法的本質的解釋往往與抽象的正義一詞相聯系，特別在自然法學說中，更強調法代表道德、正義。羅馬法學家凱爾蘇斯對法的定義是：「善和公正的藝術」。自18世紀末、19世紀初開始，這些思想家在講法的正義性時，往往僅強調抽象的自由。如康德對法所下的定義：「根據自由的一般法則，一個人的任意可以和其他人的任意相共存的條件的總合」其大意為：法是為個人有可能享受最大限度自由所提供的條件。在進入20世紀後，西方法學中的正義觀又有所改變，正義內容以不限於自由和平等，而且更包含社會福利，正義要求個人自由、權利應服從社會利益。我們認為單純將法的本質歸結於抽象的正義觀念是一種唯心史觀，正義總是在一定社會中各階級、階層或集團關於社會制度及由此確立的各方面關系是否公正、合理的觀念和行為要求，正義是具體的、歷史的，其主要內容最終決定於物質生活條件。 我國法學理論界通常從以下三個層次來分析階級對立社會的法的本質。

1.階級對立社會的法是統治階級意志的體現

這里所講的統治階級意志是指代表統治階級作為一個整體的、根本利益的意志，並不是統治者個別人的意志或任性，或各個人意志的機械的總和。

2.統治階級意志的最終決定因素——物質生活條件

法所代表的統治階級的意志的內容是由這一階級的物質生活條件決定的。物質生活條件指生產方式，尤其指同社會生產力的一定發展階段相適合的生產關系，即社會的經濟基礎。因而法是建立在一定社會的經濟基礎之上的一個上層建築。

3.經濟以外的因素對法的影響

經濟以外的各種因素，其范圍是很廣泛的，主要包括政治、思想、道德、文化、歷史傳統、民族、宗教、習慣等。

三、法的價值與正義

單從字面上講，法的價值一詞可以有不同含義：第一，它指的是法促進哪些價值；第二，指法本身有哪些價值；第三，在不同類價值之間或同類價值之間發生矛盾時，法根據什麼標准來對它們進行評價。從這一意義上講，法的價值即法的評價准則。美國法學家龐德在其法理學作品中所講的價值問題就是評價准則，他認為，在法律調整或安排背後，「總有對各種互相沖突和互相重疊的利益進行評價的某種准則。」 「在法律史的各個經典時期，無論在古代和近代世界中，對價值准則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學家們的主要活動。」 這三種含義是不同的，不應加以混淆，但他們又是密切聯系的。法促進哪些價值，實際上就是法的本質與目的問題，不同階級，不同學派的思想家，法學家有不同的理解。法本身有哪些價值，實際上是指法不僅是實現一定目的的手段，同時他本身也有特定的價值。例如，一般的法總意味著某種理性、效率和秩序，而與非理性主義、不顧效益和無政府主義是相對的；現代社會的法，一般的說，意味著某種民主、自由與平等，而與專制、獨裁是對立的。我們在研究法促進哪些價值時，必然會涉及到法本身具有哪些價值。法所促進的各類價值之間或同類價值之間必然是會有矛盾的，銀而就有對它們進行評價、協調、選擇的問題。在研究法的價值時，不應僅講法促進哪些價值而忽視它們之間的矛盾以及用以解決這些矛盾的評價准則問題。

古今中外思想家、法學家提出過各種各樣的法所促進的價值，但歸納起來，主要是正義和利益兩大類價值。由於社會合作，存在著一種利益的一致，它使所有人有可能過一種比他們依靠自己的努力獨自生存所過的生活更好的生活；另一方面，由於這些人對他們協力產生的較大利益怎樣分配並不是無動於衷的，這樣就產生了一種利益的沖突，就需要一系列原則來指導在各種不同的決定分配的社會安排之間進行選擇，達到一種有恰當的分配份額的契約。這些所需要的原則就是社會正義的原則，它們提供了一種在社會的基本制度中分配權利和義務的辦法，確定了社會合作的利益和負擔的適當分配。

四、正義在法律生活中的作用

在法律生活中正義發揮著各種積極作用。概括起來大致有如下兩方面作用。

（一） 正義對法律有積極的評價和推動作用

正義作為社會的道德價值，對法律具有評價作用。在不同的制度和文化環境里，這種評價的力度是不同的。在專制國家裡，統治者不但是政治權威的擁有者，也是道德權威和真理權威的擁有者，所以在法與正義之間的張力不足，在權力從面上幾乎難以評價。在社會從面上，這種評價是始終存在的，但是軟弱無力。在民主法制國家，無論是在權力從面還是在社會從面，正義都發揮著強有力的評價作用，不正義的法律被拒絕認可為法就是典型表現。正義被吸收為法源的一部分，正義可以填補法律空白，正義可以作為法律失誤的力量，正義可以作為法律解釋的標准。

（二）正義對法律的進化用有極大的推動作用

法律進化是在一定的社會中實現的，是社會進化的表現和動力。法律的形式方面和實質方面的進步都離不開正義的推動，主要表現在：

1.正義推動了法律精神的進化。法律的根本進步在於法律總體精神的進化，同樣的法律話語在不同的法律精神下面會產生完全不同的含義和社會效果。法律精神的進化的主要動力在正義。例如，早在古昔臘奴隸社會全盛時期，人們就正義反對奴隸制，啟蒙思想家用正義譴責封建特權引發法國大革命和19世紀的世界性立憲運動；美國人用平等反對男女不平等、反對種族隔離、種族歧視，促使美國法律不斷進化。自由、平等、權利的精神家園正是正義。

2.義促進了法律地位的提高。法律在社會控制系統中的地位大致有兩種形態：人治型和法治型。在人治社會中，法律的控制能力不足，他從屬於統治者的權力意志；在法治社會中，統治者的權力意志服從法律，正是正義觀念推進了法律由人治型向法治型轉換。在一個正義聲音北扼殺或聲音微弱的地方是難以建成法治社會的。

3.正義推動了法律內部結構的完善。這里最突出的表現是控權立法的產生與完備。正是在正義的推動下，法律內部結構發生了很大變化，使法律更適合於保障人權和防治社會弊害。主要表現為（1）正義觀推動了憲法的產生。（2）正義推動了控權行政法的產生與完善。（3）正義推動了程序法質與量的提高。（4）正義催生了專門針對國家機關的訴訟形式：憲法訴訟和行政訴訟，如國家賠償。

4.正義提高了法律的實效。正義的重要內容之一使對社會的一致、公正的管理。對法律來說，就是法律應當良好的實施，官方行為應與法律保持一致。通常的法律適用平等，「王子犯法與庶民同罪」的觀念對提高法律的實效起到重要作用。在一個缺乏正義追求的社會，首先受到打擊的就是法律的實效。

五、法對正義的實現作用

「正義只有通過良好的法律才能實現」，「法是善良和正義的藝術」。這些古老的法學格言和法的定義表明法與正義是不可分的：法是實現正義的手段，法的價值之一在於實現正義。法律對正義的實現作用，總體上體現為：

第一。分配權利以確立正義。這是法在實現分配正義方面的作用。包括把指導分配的正義的原則法律化、制度化、並且具體化為權利、權力、義務和責任，實現對資源、社會合作的利益和負擔進行權威性的、公正的分配。在這種權利義務的分配中，基本權利和義務的分配是帶有根本性的、決定性的。在一個民主政體的國家中，關於基本權利的分配即分配正義原則的執行通常是由人民選舉的立法機關進行的，因為基本權利和義務涉及到人民的財產、人身自由和人格與國家權力的關系。所以，國家權力在何種情況下才能剝奪人民的基本權利、課以何種義務和責任的問題，成為分配正義的核心問題。當分配正義原則被一個社會成員違反的時候，校正的或訴訟的正義就開始起作用。這就會引起懲罰與補償的問題。

第二。懲罰罪惡以伸張正義。這是法律實現正義的一個方面。以刑罰為代表的法律上的懲罰之基本目的不外乎報應與預防兩方面。報應，也就是通過懲罰罪惡表達正義觀念、恢復社會心理秩序。犯罪，一般來說不僅是違反法律危害國家和人民利益的行為，而且也是違反正義觀念的邪惡行為。因此，出於正義的要求，對邪惡行為要作出否定評價，對於善意行為應該給予褒揚。這是基於道義要求所產生的正義觀念的應有內涵。在關於懲罰的理論中，包含三個基本問題，即懲罰的理由、懲罰的對象以及什麼是適當的懲罰。這些問題都表明懲罰具有伸張正義的作用。

第三。補償損失以恢復正義。如果說懲罰罪惡是基於道義的正義要求，那麼補償損失則是功利的正義要求。法律在平均正義方面除了對罪惡予以懲罰外，還在合同、侵權方面表現為試圖補償受害者的損失。這種補償通常只以損失大小為標准，而不考慮或過多考慮侵害者有無過錯、其錯誤程度與賠償額有無必然聯系、賠償費是否由其本人支付（如行政賠償由國家支付）。以賠償為主的補償性責任主要是恢復分配正義。

一定的物質生活條件，決定著統治階級意志的內容，決定著統治階級的正義觀，法是體現和實現統治階級正義觀的重要手段。統治階級的正義觀通過法律形式固定之後，就具有了一種道德上的權威性，使法能更好地在實際生活中貫徹執行。統治階級的正義觀是一定經濟基礎的上層建築，是法的內容中的重要組成因素。法是上層建築中法律制度的范疇，它不僅體現著統治階級的正義觀，而且與統治階級的正義觀相輔相成、相互作用、相互補充。具體來說，這種關系表現在兩個方面：（1）正義是實在法的基本原則和依據，它表現為以正義的要求作為其追求目標，並將其確定為一套可操作的行為准則，給人們提供行為模式和標准；（2）法律通過和平和公正解決沖突的規定和程序來保障正義原則的實現。正義對法律進化起了極大的推動作用。正義作為法律的最高目的、作為區別良法惡法的標准，始終是法律進化的精神驅動力。任何實在法律制度都或多或少、至少統治者在口頭上承認正義為其目標。不管統治者願意不願意，正義作為社會價值，始終是衡量法律良惡的標准。另一方面，法律是實現正義的重要手段。正義的最低要求是限制任意暴力，它的實現離不開規范，尤其離不開具有強制力的規范——法律。

參考文獻：

1. 孫國華主編。 馬克思主義法理學研究 群眾出版社 1996。

2. 張文顯。 法哲學范疇研究 中國政法大學出版社 2001。

3. 卓澤淵 法的價值論 法律出版社 1999。

4. 張文顯主編 法理學 北京大學出版社 2003。

如果急用，可以自己整理一下。

B. 法治行政的特點包括

一、法治行政的特點包括
1、法治行政的特點如下：
（1）職權法定；
（2）法律保留；
（3）法律優先；
（4）依據法律；
（5）職權與職責統一；
（6）法治行政是指政府的一切權力來源於法律，法律優於行政，行政受制於法律，政府受法律支配，並嚴格按照法的規定以及法的宗旨和原則行事。
2、法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》第五條
【以事實為根據，以法律為准繩原則】人民法院審理行政案件，以事實為根據，以法律為准繩。
第六條
【合法性審查原則】人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進行審查。
二、法治與法制有何區別
1、從概念和內涵上講，法治是法律統治的簡稱，是指一個法律信念，內涵是一種治國理論、原則和方法，比如刑法、民法有關基本原則的規定。法治是相對於「人治」而言的，是對法制這種實際存在東西的完善和改造，是一種社會意識，屬於法律文化中的觀念層面；而法制是法律制度的簡稱，又稱為以法而治，內涵是指法律及相關制度，屬於制度的范疇，法制是一種正式的、相對穩定的、制度化的社會規范，是一種實際存在的東西；
2、從產生和發展上講，法制的產生，並不意味著法治的誕生；而法制的產生和發展卻與所有國家直接相聯系，在任何國家都存在法制；
3、從基本要求上講：法治的基本要求是嚴格依法辦事，法律在各種社會調整措施中具有至上性、權威性和強制性，不是當權者的任性；而法制的基本要求是各項工作都法律化、制度化，並做到有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究。例如，罪刑法定原則；
4、從實行的主要標志上講，實行法治的主要標志，是一個國家的任何機關、團體和個人，包括國家最高領導人在內，都嚴格遵守法律和依法辦事；而實行法制的主要標志，是一個國家從立法、執法、司法、守法到法律監督等方面，都有比較完備的法律和制度；
5、從核心意義上講，法治的核心意義是強調社會治理主體的自覺性、能動性和權變性；法制的核心意義是強調社會治理規則主要是法律形式的規則的普適性、穩定性和權威性。

C. 法治的作用是什麼

一、維護現有社會關系方面的功能
（一）保障和維護秩序的功能
一定社會秩序的維護和保障，需要多種機制。法和法治對於秩序的維護和支撐，最明顯的是通過規范的宣示和指引，使人們可以沿著設定的軌道預期相對方的行為，安排自己的行為。同時，當既定規則被違反時，法律會做出反應，規制和懲罰違法主體。權利被侵害時，按既定的途徑和程序進行救濟，恢復既定秩序，減少擾動。
現代法和法治不僅調整社會主體的多種行為，而且也調整自身的運行。這主要是指法的形成和運作都有既定的規則和程序加以安排。規則如何形成和確認，又如何在行政和司法中得以運用，都有相應的法律加以規定。通過這樣的制度化運動，法制不斷再生產自身，法律秩序也得以不斷地再生產。法制通過調整社會和調整自身，使社會得以規范化和秩序化，減少無序和混亂，防止動亂和震盪。
（二）保護權利、保障社會活力的功能
一個社會里如果人們衣著統一，語言雷同，步調姿勢完全相同，思想也人人一樣，人們會發現這是一個很有秩序的社會，但並不是一個理想的社會，甚至不是一個正常的社會。社會必須擁有秩序，也必須同時具有活力。兼有秩序和活力，這樣的社會才會具有可持續發展的潛質。法律通過對產權和交易安全的保護，使得社會在經濟上具有較大的活力，人們的積極性得到調動，物質和精神產品才會大量產生出來。這就是法治化市場經濟的優勢所在。在經濟領域如此，在其他領域也一樣，每個人的自由得到保證，各人成為積極活動的主體，社會才會具有活力和後勁。
法治正是以保障每個主體的權利和自由為其圭臬。通過這種保護，通過對社會多樣性的寬容，法治得以激發人們充分利用自己潛能的積極性，從而激發勞動和創造，推動社會不斷地發展進步。
（三）保障和制約民主的功能
現代法治經常是與一定程度的民主聯系在一起的。民主和法治都是現代國家構建的重要內容。民主是法治的精神向度之一，如果缺乏起碼的民主，法治一般也無法完善和發達。法治是對民主的保護，民主需要法治加以規范和引導，同時也需要法治加以制約，以防止民主的非理性成分泛濫。法治以理性精神對民主軌道加以設計，對民主的范圍、程序和效力提供清晰的界限，對民主中的爭議加以預防和裁斷。
同時，司法的權威也可限制民主中躁動不安的因素。如果一個社會法治的權威尚未樹立，就徑行推動民主的大躍進，很可能民主的好處未得，其所導致的紛爭和危害卻已肆虐。
（四）合法化既定政治秩序的功能
一定的政治秩序當然需要強制力的支持。合法化就是政治秩序所需要的最重要的非暴力支撐機制。德國思想家韋伯認為，歷來的支配秩序大體有這樣幾種合法化機制：傳統型，魅力型和法理型。傳統型合法化機制，是說該政治秩序的合法性是通過傳統而得以確立的，比如一以貫之的王位繼承傳位制度。魅力型，是說該秩序的合法化建立在領袖人物的超凡魅力之上，該領袖類似救世主基督，具有巨大的吸引力和感召力。韋伯認為，現代社會已經祛魅，魅力型合法化機制即使存在也難以持久；傳統型合法化機制也因為理性時代的到來而無法延續；法理型統治才合乎現代社會的需要。以理性為其核心的法律體系高居於社會之上，成為公認的權威，使現行秩序合法化。這種法理型統治，實際上即是法治。法的權威取代個人權威，即是法治取代人治。當神聖和傳統的權威式微，理性和法治取而代之，實是自然而必要之舉。二、裁決糾紛、維護正義方面的功能
（一）提供糾紛裁決權威機制的功能
社會糾紛的裁決機制是多樣的，而司法在糾紛解決體系中具有終局性和權威性，它起著對其它糾紛解決機制的導向和矯正作用。社會的重大糾紛，如果能得到司法合理和平的解決，這種解決又具有巨大權威，能夠為整個社會所接受，那麼，這種中立性的巨大權威就成了一個社會的壓艙石，可以保障這個社會臨「爭」不亂，大局穩定。法律的權威越高，這種作用發揮得就越充分。
（二）協調利益和價值、維護正義的功能
法律確認重要的利益關系，保護正當利益，但困難在於利益很多時候是互相沖突和重疊的。所以協調各種利益關系，劃定它們的優先順序就成為法律的重要任務。法律協調利益關系就必然涉及到各種價值，如自由、平等、秩序等等。各種價值各得其宜，形成了和諧的共存關系，這就是人們所稱的正義。
法律從誕生之日起，就與公平正義緊密聯系在一起。法治承諾最低程度的正義，內涵最窄的法治也要求規則的權威和規則面前的平等。規范調整本身，就意味著對同等的人和事給予同等的對待，這就是起碼的平等。規范調整也給行為人一定的行為自由，這也與人追求自主的天性相一致。規范調整也較少任意性和專橫，而且它的事先預知的特徵，可使承受其利弊後果的人有所趨避。經過長期的進化，法治形成了復雜的機制來發現更多的事實，容納更充分的說理和理性論證。法治雖然有時會有利於強者，但如果沒有法治，弱者的處境會更加不利。由此而言，法治是強者和弱者之間的均勢，在追求一定程度的實質正義時，法治所能夠給予的也較人治要多。
（三）豐富既有意識形態體系的功能
不需加以論證和思索就被理所當然地接受為正確的論斷就是意識形態。這是對意識形態的一個簡略定義。法治的性質和水平隨著國家的不同而不同，但法治本身卻幾乎已經獲得全球性認同，人們認為法治好，應該實行法治，可見法治本身已經成了一種意識形態。意識形態具有正當化和固化既定秩序的作用，法治實際上也具有這種功能。這里所說法治的意識形態功能，主要不是說法律保護既存的意識形態體系，而是強調法治本身就是一種意識形態，具有被人們輕易接受和不加質疑的特點。
西方學者多認為法治是中立和非政治的，與意識形態無關，但馬克思主義經典作家則認為資本主義法律具有意識形態的屬性，從而起著神聖化現存秩序和掩蓋其剝削壓迫本質的作用。西方最近幾十年崛起的批判法學也揭示了法治的非中立性，認為法治是披著中立外衣的政治和意識形態。無疑地，以上看法有其合理性和深刻性。但如果從穩定既存秩序角度看，也許更具有現實意義的是，如果一個國家或秩序具有一定程度的進步性和正義性，有其存在的合理性，與其相關的意識形態就在總體上具有正面價值。
法治是現代社會必不可少的「神話」。它「神化」現存的社會格局和秩序。法治的引入，可以豐富既有的意識形態體系，並使意識形態更具彈性和韌性，也提高了意識形態的安全性。
（四）繼往開來、保存和助跑文明的功能
著名法學家龐德認為，要保有文明和發展文明，就必須努力控制各種各樣互相沖突的需要和利益。如果對各種慾望不加協調和節制，文明就會停滯或者消亡，因為這樣就會導致或者過於消費而無法積累，或者缺乏、喪失勞動和創造的積極性，或者在互相鬥爭中同歸於盡。節制和協調的機制，可以有習慣、宗教、道德和法律。
法律在諸種機制中最為晚出，但發展速度卻很快，直至成為主導性的協調方式和手段。在近現代，法律文化在西方較為普遍地發展成為法治。法治又很快地成為全球性的流行話語。人自己建造了房屋，而後安居於其中。人自己製造了助跑器，而後藉助之以達到更高的速度。法律和法治即是此類人工設施，是主體性力量的外化和結晶，是人的對象化的一種重要方式。作為對象化和外化表現的法制，同時也是人類發展的跳板。法治是人類文明的一種，同時又可起著加速文明進步的作用。法律和法治保存文明，也加速文明。它翻譯、表達、保存人類的經驗和智慧，並且傳播之，擴大之。同時，作為客體化的成果，它又有超越一時一地具體存在的特性，這就是在物質和精神之外的第三世界：文化。這就是制度和制度文明。這樣，法律文明就可以在代際間傳承，在空間上傳播，成為尊重和「崇拜」的對象

D. 法治行政的特點

法律分析：法治行政的核心含義是法律高於行政。法治行政的特點包括：

1、職權法定。

2、法律保留。

3、法律優先。

4、依據法律。

5、職權與職責統一。

法治行政是指政府的一切權力來源於法律，法律優於行政，行政受制於法律，政府受法律支配，並嚴格按照法的規定以及法的宗旨和原則行事。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》 第二條 行政訴訟法第十三條第一項規定的「國家行為」，是指國務院、中央軍事委員會、國防部、外交部等根據憲法和法律的授權，以國家的名義實施的有關國防和外交事務的行為，以及經憲法和法律授權的國家機關宣布緊急狀態等行為。

行政訴訟法第十三條第二項規定的「具有普遍約束力的決定、命令」，是指行政機關針對不特定對象發布的能反復適用的規范性文件。

行政訴訟法第十三條第三項規定的「對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定」，是指行政機關作出的涉及行政機關工作人員公務員權利義務的決定。

行政訴訟法第十三條第四項規定的「法律規定由行政機關最終裁決的行政行為」中的「法律」，是指全國人民代表大會及其常務委員會制定、通過的規范性文件。

E. 法治行政的特點包括哪些

法律分析：法治行政的核心含義是法律高於行政。法治行政的特點包括：

1、職權法定。

2、法律保留。

3、法律優先。

4、依據法律。

5、職權與職責統一。

法治行政是指政府的一切權力來源於法律，法律優於行政，行政受制於法律，政府受法律支配，並嚴格按照法的規定以及法的宗旨和原則行事。

法律依據：《最高人民法院關於適用＜中華人民共和國行政訴訟法＞的解釋》

第一條 公民、法人或者其他組織對行政機關及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬於人民法院行政訴訟的受案范圍。 下列行為不屬於人民法院行政訴訟的受案范圍： (一)公安、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為; (二)調解行為以及法律規定的仲裁行為; (三)行政指導行為; (四)駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為; (五)行政機關作出的不產生外部法律效力的行為; (六)行政機關為作出行政行為而實施的准備、論證、研究、層報、咨詢等過程性行為; (七)行政機關根據人民法院的生效裁判、協助執行通知書作出的執行行為，但行政機關擴大執行范圍或者採取違法方式實施的除外; (八)上級行政機關基於內部層級監督關系對下級行政機關作出的聽取報告、執法檢查、督促履責等行為; (九)行政機關針對信訪事項作出的登記、受理、交辦、轉送、復查、復核意見等行為; (十)對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為。

第二條 行政訴訟法第十三條第一項規定的「國家行為」，是指國務院、中央軍事委員會、國防部、外交部等根據憲法和法律的授權，以國家的名義實施的有關國防和外交事務的行為，以及經憲法和法律授權的國家機關宣布緊急狀態等行為。行政訴訟法第十三條第二項規定的「具有普遍約束力的決定、命令」，是指行政機關針對不特定對象發布的能反復適用的規范性文件。行政訴訟法第十三條第三項規定的「對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定」，是指行政機關作出的涉及行政機關工作人員公務員權利義務的決定。行政訴訟法第十三條第四項規定的「法律規定由行政機關最終裁決的行政行為」中的「法律」，是指全國人民代表大會及其常務委員會制定、通過的規范性文件。

F. 如何運用法治思維和法治方式化解社會矛盾維護社會穩定

如何在「法治思維」的支配和影響下，運用具體的「法治方式」來「深化改革、回推動發展、化解矛答盾、維護穩定」，這是一個很復雜的問題，既不能畏縮不前、灰心喪氣，也不能盲目自大、胡沖亂撞。正確的態度就是要堅持 「理論自信」、「道路自信」和「制度自信」，

G. 法治建設和法制建設的區別

「法治」的涵義是法律的運行狀態和過程，表達了支配與服從的關系，必須在法律的規回范之下，不允許答有法律之外和法律之上的特權；而法制是一個靜態的概念，是「法律制度」的簡稱。健全的法律制度，是實行法治的必要條件，但不是充分要件。

H. 區別「法治」與「法制」及其不同詞性的英文表述

法制：legal system
廣義的法制就是指法律制度，即一個國家或地區版的所有法律原則和規則的總權稱。 從宏觀角度來說，與法系的概念比較接近，英美法系和大陸法系是當代世界兩大主要的法律體系
法治：rule of law
指依法而治，以法治國或法之支配
跟它們相關的英文單詞：
名詞：legality, legislature，jurisdiction
形容詞：legal, legislative, juridical

I. 法律與自由的關系

法律分析：法律與自由相互聯系，不可分割。法治既規范自由又保障自由，享有自由須守法治底線。一方面，法治標定了自由的界限，自由的實現不能觸碰法律的紅線，違反法律可能付出失去自由的代價。另一方面，法治是自由的保障，人們合法的自由和權利不受非法干涉和損害。法治既規范自由又保障自由。社會生活中，有邊界才有秩序，守底線才能享自由。

法律依據：《中華人民共和國憲法》

第三十六條 中華人民共和國公民有宗教信仰自由。任何國家機關、社會團體和個人不得強制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。國家保護正常的宗教活動。任何人不得利用宗教進行破壞社會秩序、損害公民身體健康、妨礙國家教育制度的活動。宗教團體和宗教事務不受外國勢力的支配。

第三十七條 中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯任何公民，非經人民檢察院批准或者決定或者人民法院決定，並由公安機關執行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。

第三十八條 中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。

第三十九條 中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。

第四十條 中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。

J. 法理型統治的概念

法律理性統治（簡稱法理型統治）的基礎是一套內部邏輯一致的法律規則以及得到法律授權的行政管理人員所發布的命令。這種統治方式與前兩種統治方式有著根本的不同，因為它不依賴於與個人有關的身份或屬性，是一種「非人格化」的統治。這種統治形式在現代西方社會已經取得了支配性的地位，它的最明顯體現就是所謂的 「法治國」（Rechtstaat）理想。使法治得以有效的維持的是這樣一套相互關聯的信念：(1). 適用於某一特定社會群體的法律體系或是經由全體社會成員的一致同意而產生的，或是由一個為社會成員所認可的權威機構發布的，這套理性的法律體系會得到全體社會成員的遵從；(2). 任何法律都具有抽象的、一般化的特性，並不指涉具體的個人或群體。社會管理圍繞著法律的制定、維護和執行而展開。立法機構負責制定適用於整個社會群體的一般性規范，為社會成員的行為和社會關系的建構提供一種基本的導向；司法機構負責在具體案件中糾正偏離法律秩序的行為，從而使基於法律的社會秩序得以保持穩定；而行政機構則依照一套既定的規則在實施對社會的日常管理；(3). 法律成為一個高度分化的社會系統，獨立於政治、宗教和其它社會領域。法律職業者受過專門的職業訓練，組成自治的職業共同體；法律知識高度抽象化和概括化，成為一種只有專家才能掌握的專門知識；法律實踐必須由專家來進行，非專業人士受到資格條件和知識本身的雙重限制，無法涉足法律實踐活動；(4). 不僅法律實踐活動具有上述特點，整個社會的日常管理都進入一種技術化、非人化的狀態。管理人員都由受過專門訓練的人士充當，嚴格按照規則辦事，不受個人心理因素的影響。

韋伯認為，法理型統治是現代西方社會的一個十分突出的特點，其產生和發展與西方社會獨特的宗教、文化和經濟形態密切相關。這種統治形式的出現是與民族國家的興起基本同步的。民族國家的統治方式依賴於這樣一些前提條件：(1). 統治和行政管理資源的國家壟斷，這要求: (a). 創立一套中央集中領導的、持久性的稅收體系；(b). 建立一支中央政府機構統一領導的常備軍。(2). 由中央政府壟斷制定法律的權力以及合法使用暴力的權力。(3). 組織一套理性化的官僚系統，代表國家實施對社會的日常管理。法理型統治所具有的基本特徵恰好有助於滿足這些條件，因此，它自然成為民族國家所選擇的統治方式。

在韋伯的社會理論中，每一種正當統治類型都對應著一種具體的統治方式。傳統型統治對應著家長式統治方式，個人魅力型統治對應著領袖集權統治，而法理型統治則對應著「官僚制」統治方式。「官僚制」是韋伯藉以描述現代社會中的合法統治方式的一個重要「理想類型」。

希望對您有幫助 呵呵