法學研究案例

『壹』 法學案例分析

第一 屬於無權處分行為 也可以說是侵權行為
第二 乙將玉雕賣給丙的行為屬於無權處分行為
第三 甲可以提起精神損害賠償。
第四 本案當中 對玉石進行雕刻的行為屬於民法理論中的添附之中的加工行為 可能存在下面的幾種情況
1，可以評估玉石和玉雕的價值 看誰的價值誰就獲得所有權 如果乙獲得所有權 當然還要給甲適當的補償
2，因為乙擅自處分甲的玉石屬於無權處分行為 也可是說是侵權行為 乙可以主張侵權損害賠償 又因為此玉石對甲有著特別的意思 有紀念價值 因此 可以提起精神損害賠償
3，獲得此玉雕丙取得所有權，屬於善意取得
當然 本案還可以運用無因管理的理論進行解答
甲如果認同了乙的行為，可以獲得玉雕的價款並支付乙必要的費用

無因管理的要件：管理他人事務 為他人管理事務 無法律上的義務
正當的無因管理還應當具備不違反他人的意願
乙管理了原本屬於甲的事務 滿足第一個要件
乙是為甲管理事務 是為了甲玉石的增值 顯然不是為自己
乙並無為甲玉石升值的義務
因此他符合無因管理的要件
至於是否符合正當的無因管理 還要看是否符合當事人的意願 此案件中乙並未取得甲的同意 如果得到甲的追認 可以認定為無因管理 此時嚴格來說仍然是不當的無因管理 只不過甲可以獲得乙不當管理所得的利益 同時要支付乙必要的管理費用 如果得不到甲的追認 那就是不當的無因管理 是不當管理 是一種侵權行為 這時甲可以以不當得利來要就返還所得的價款
這是我08年復習司法考試的時候看萬國學校的司考教材上有關的東西得出的結論
純屬個人意見 你可以仔細斟酌

至於你說的第一 第二問是否重復 水平有限 我找不出其他的答案 次答案僅供參考 你可以等等其他網友的答案 對比下

哦 我明白了 這道題的第一問好似是要問他是否屬於無因管理 如果是的話 那他就是無因管理 至於是不是正當的無因管理還要視情況而定 就本案而言他應該是不當的無因管理 但不管是正當的無因管理 還是不當的無因管理都屬於無因管理 上面的無因管理的理論就用上了
關鍵看出題人的意思是什麼
再有其他的我現在想不出來了 你有什麼疑問再說吧
其實 一個問題的答案不只有一個 可以有多個 民法的理論是相通的 某種行為符合此理論的同時也可能符合彼理論 甲擅自對玉石進行雕刻的行為無疑是一種無權處分的行為 但同時他又符合無因管理的要件也可以是無因管理 同時，他違背了當事人的意願，成立了不當的無因管理，而不當的無因管理就是一種侵權行為，所以說他是侵權行為也不為過
總之 關鍵要看出題人的意願，他想要什麼樣的答案

有疑問再聯系吧

『貳』 刑事訴訟法學案例分析(二)

劉林，某工廠職工，曾榮獲市好敏勞動模範稱號，為市人大代表。其妹劉紅，為其兄同一廠另一車間職工。劉紅在勞動中和同車間職工趙軍培養了深厚的感情，遂至戀愛訂親，私下山盟海誓，願永為愛侶。但其兄劉林因平時工作關系和趙軍曾結有私怨，當得知其妹和趙軍私訂終身，十分氣憤，便嚴令其妹不準與趙軍交往。同時劉林告訴劉紅，說自己有一友人之弟王某在某銀行工作，人品好、工作優越，經濟狀況更是非一般人能比，欲將某妹介紹給王某。劉紅一聽，一口拒絕，且繼續同趙軍商議，二個想選定日期登記結婚，且欲瞞住其兄。不巧被正路過二人身邊的另一個人金某聽去。金某和劉林系同一師傅所教之師兄弟，一聽此情，便去告訴劉林。劉林一聽，怒氣上涌，手執一要粗木棍趕到劉紅和趙軍二人交談處，將趙軍趕走，將其妹劉紅強行帶至家中，關在房裡不準出門，劉紅深感其兄的蠻橫無禮，又覺無法實現自己的愛情，十分絕望，劉紅本就是一個較偏執的女孩，一時想不開，便在房間里懸梁自盡。劉林發現其妹自盡身亡，驚怒交加，顧不上安排喪事，手持一把大型水果刀，到處尋找趙軍，欲殺趙軍給其妹償命。居委會幹部李大媽為防止再鬧出人命來，趕忙打電話向派出所報案，公安機關報，檢察機關立即派人趕到現場處理此案。請問：

（1）本案應由哪一機關受理？說明理由。

（2）本案經受理後應否對劉林採取強制措施？哪能，該如何去做？如不能，為什麼？

（3）本案應由哪一級法院進行第一審審理？為什麼？

答案：

（1）本案應由市公安局直接受理。本案是以暴力干涉他人婚姻自由而引起被害人死亡的犯罪，不屬於人民法院直接受理的自訴案件的范圍，也不屬於人民檢察院立案偵查的國家機關工作人員或其他公務人員的職務或利用職務的犯罪，屬一般刑事案件，故應由市公安局直接受理。（2）本案經受理後應對劉林採取拘留強制措施的，但須報請市人民代表大會常委會批准，劉林暴力干涉婚姻，致其妹妹死亡，是罪該逮捕的現行犯，其犯罪時即被發現，而且劉林欲持刀行凶，具有危險性，公安局應予先行拘留。但因其是市人大代表，依法律規定，對其拘留在市人大閉會期間要報市人大常委會批准。

（3）該案應由市基層人民法院進行一審，因為以暴力干涉他人婚姻自由而引起被害人死亡的，處2年以上，7年以下有期徒刑，故該案由市基層人民法院管轄。

解題思路第（1）題考管轄。具體而言，為職能管轄，本題關鍵應區分暴力干涉婚姻自由與暴力干涉婚姻自由引起被害人死亡的犯罪。其職能管轄權屬不同，前者是自訴案件，應由人民法院直接受理，後者為普通刑事案件，由公安機關立案偵查。

第（2）題考強制措施，本案嚌林的行為符合先行拘留的條件，但考生應注意介紹案情之初關於劉林身份的介紹。律考試題中關於犯罪嫌疑人、被告人年齡、精神狀態，身份等的介紹一般均在解題中有所體現，故考生只要不放過這一細節，便不難得出正確答案。第（3）題考級別管轄。該題涉及刑法中對暴力干涉他人婚姻自由罪的量刑。該罪不同於故意殺人罪或過失致人死亡罪，其最高刑為有期徒刑7年，故不必由中級人民法院管轄。

第（3）題考級別管轄。該題涉及刑法中對暴力干涉他人婚姻自由罪的量刑。該罪不同於故意殺人罪或過失致人死亡罪，其最高刑為不期徒刑7年，故不必由中級人民法院管轄。

法理詳解（1）《刑事訴訟法》第18條第1款規定："刑事案件的偵查由公巡機關報進行，法律另有規定的除外。"第3款規定："自訴案件，由人民法院直接受理。"《刑訴解釋》第1條規定了暴力干涉婚姻自由案（《刑法》第257條第1款規定的）為人民法院直接受理的自訴案件。而本案歷禪為觸犯《刑法》第257條第2款的規定，不屬於自訴案件，應由公安機關偵查。在刑事訴訟中，公安機關是刑事案件的主要偵查機關，負責對法律另有規定以外的所有刑事案件的偵查。將大部分刑事案件劃歸公安機關偵查，可以充分發揮公安機關揭露和證實犯罪，保護人民、維護社會治安的作用。

（2）《刑事訴訟法》第61條規定："公安機關對於現行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：（一）正在預備犯罪、實行犯罪或者犯罪後即肢襪塵時被發覺的；（二）被害人或者在場親眼看見的人指認他犯罪的；（三）在身邊或者住處發現有犯罪證據的；（四）犯罪後企圖自殺、逃跑或者在逃的；（五）有毀滅，偽造證據或者串供可能的；（六）不進事真實姓名，住址，身份不明的；（七）有流竄作案，多次作案、結伙作案罪重大嫌疑的。"刑事拘留是公安機關，人民檢察院對於現行犯或者重大嫌疑分子，在遇有法定的緊急情況下依法採取的臨時剝奪其人身自由的一種強制措施。修訂後的《刑事訴訟法》對拘留條件作了修改，使之區別於逮捕。拘留是在情況緊急時採取的措施，無須也不太可能查清犯罪事實並判定能否判處不期徒刑以上的刑罰，另一方面，拘留的時間有嚴格的法律限制。故本題對劉林應採取拘留而非逮捕的強制措施。（3）《刑法》第257條規定："以暴力干涉他人婚姻自由的，處2年以下有期徒刑或者拘役。犯前款罪，致使被害人死亡的，處2年以上7年以下有期徒刑。第一款罪，告訴的才處理。"《刑事訴訟法》第20條規定，"中級人民法院管轄下列第一審刑事案件；（一）反革命案件、危害國家安全案件；（二）可能判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件；（三）外國人犯罪的刑事案件。"第19條規定："基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級人民法院管轄的除外。"這就是說，普通刑事案件的第一審，原則上由基層人民法院管轄。基層人民法院是人民法院組織系統中的基層組織、數量多、分布廣，離犯罪地近，最接近人民群眾，把絕大多數的普通刑事案件劃歸他們管轄，既有利於秘要時調查核實人民檢察院起訴案件的事實與證據，就地審判案件，使案件得到及時，正確的處理，又便於訴訟參與人參加訴訟活動，便於群眾旁聽人民法院對案件的審理。

來源：司法考試培訓網