美國聯邦州立法權

1. 為什麼美國每個州法律不一樣

法律分析：美國作為一個聯邦制國家，其法律體系具有獨特的結構。在聯邦制下，國家層面擁有最高的立法、行政和司法機關，同時各州也擁有自己的立法、行政和司法機關。這些州級機關與中央政府之間並不存在直接的隸屬關系。此外，美國擁有統一的憲法和基本法律，但各州在憲法允許的范圍內，可以制定自己的憲法和法律。美國公民既是聯邦的公民，也是州的公民。在國際舞台上，聯邦政府代表國家進行外交活動，但州政府在憲法允許的范圍內也具有一定的對外交往獨立性。這些特點決定了美國各州的法律存在差異。
法律依據：根據1787年《美國憲法》的規定，第一條第八款明確了國會擁有憲法所規定的立法權。第二條第一款規定總統擁有行政權力。第三條第一款確立了最高法院擁有合眾國的司法權。這些條款構成了美國法律體系的基礎，並在其框架內允許各州保持法律上的多樣性。

2. 美國聯邦機制是如何體現權力的分立與制衡的。從橫向和縱向兩方面回答。

A 美國三權分立制衡

一、三權完全分立

美國聯邦憲法規定按三權分立原則組成政府機構，憲法的前三條分別規定了立法、行政和司法三大國家機關的權力：

1、立法權歸國會。如聯邦憲法規定：「本憲法所授予的各項立法權，均屬於由參議院和眾議院組成的合眾國國會。」（第一條第一項）根據憲法，美國國會擁有最高立法權、修改憲法權、對外宣戰權和監督財政權四大權力。

2、行政權歸總統。如聯邦憲法規定：「行政權屬於美利堅合眾國總統。」（第二條第一項第一款）此外，聯邦憲法賦予總統其他有限制性條件的權力還包括：否決權，締約權，任命大使、公使、領事、最高法院法官以及其他官員的權力等。

3、美國的司法權。「屬於最高法院以及國會隨時規定和設立的低級法院」。（第三條第一項）聯邦最高法院擁有監督立法和解釋憲法這兩項重要權力。

二、美國的立法、行政、司法三權由分別獨立的三個國家機關掌握

（一）其分立的具體表現是：

1、國會議員和聯邦總統按不同方式分別選舉

2、總統無權解散國會，國會也無權要求總統辭職，總統不對國會負責；

3、聯邦法官一旦受任，如無失職行為便終生任職；

4、每個政府部門的成員都不允許兼任其他部門的職務。

（二）三權互相制衡。

美國聯邦憲法在嚴格劃分三權分立的同時，也在三權之間建立了相互制衡的關系。在美國，憲法並不是規定一個部門對另一個部門的監督權，而是一個部門擁有另一部門的部分權力。也即「防止把某些權利逐漸集中於同一部門的最可靠辦法，就是給予各個部門的主管人抵制其他部門侵犯的必要的法定手段和個人的主動。在這方面，如同其他各方面一樣，防禦規定必須與攻擊的危險相稱。」由此可見，其三權之間的制衡關系是建立在權力交替和權力重疊的基礎之上的。如：

（1）美國總統不僅擁有行政權，還擁有對國會通過的法案的批准權和否決權；以及擁有立法建議權和取得委託立法權；甚至總統的行政命令與法律有同等效力。

（2）遭總統否決的法案如果國會重新以三分之二多數票通過，可以推翻總統的否決；由總統任命的高級軍、政法官員，須經參議院批准；參議院可以對總統的違法行為進行彈劾，並享有「審訊一切彈劾案的全權」。（第一條第三項第六款）而眾議院對行政機關的最大威懾權，是它掌握對行政開支的全部經費詳細地進行表決的權力。

（3）行政權與司法權之間，一方面，最高法院的法官要由總統任命，顯然，任何一屆總統進行這種任命時，都不能忽視自己的利益。而另一方面，由於九名最高法院的法官是終生任職，因此有利於保持其獨立地位，消除對總統權威的顧慮。實際上，「法官在獲得總統任命之後，決不是總統的傀儡，他們向最高法院提出的意見曾激怒過許多總統。」

（4）立法機關與司法機關之間的關系則較為復雜。最高法院法官雖由總統提名和任命，但要經過參議院的批准；參議院對高級官員的彈劾權，包括施及於專門審查他人的法官和首席法官。對於司法機關，它可以行使立法監督權和解釋憲法權，有權宣布國會作出的法令違憲而無效。而另一方面，國會和州議會（或州制憲會議）又擁有修正憲法的最終權力；但是最高法院仍然掌握著解釋憲法修正案、並據以解決司法爭議的權力。

（5）在立法機關內部，把國會也劃分成參議院和眾議院兩個不同的部分，並用不同的選舉辦法和不同的行動原則使它們在立法活動中相互制約。「這種制約，是出於防止新專制的目的而實行的一種純粹的分工，」⑼同時也權衡了大州和小州之間的權力分配關系。

三、實行聯邦和州的分權

美國在從中央到州地方各級政府都實行三權分立和制衡的基礎上，同時實行中央和州兩個層次之間的縱向分權。

1、憲法規定實行聯邦制，建立體現獨立主權的統一政府。中央與各州取得某種權力平衡。中央即聯邦政府被賦予必備的列舉的權力，如立法、征稅、舉債、州際貿易、保持海陸軍和宣戰、外交和締約等方面的權力，而把其餘的權力保留給各州。這樣，就保證了美國既有一個強有力的中央政府，又可以避免聯邦政府過度集權所可能造成的新專制。

2、當然根據國家主權不可分割的原則，憲法強調聯邦的最高地位，規定「本憲法以及在執行本憲法時所制訂的合眾國法律，以及以合眾國的權力所締結或將締結的條約，均為全國的最高法律，即使其條文與任何州的憲法或法律有抵觸，各州法官均應遵守。」（第六條第二款）因此，各州不再擁有主權地位，聯邦是唯一的主權單位，聯邦高於各州。

3、關於州的權力，聯邦憲法修正案第十條規定：「凡本憲法所未授予合眾國或未禁止各州行使的權力，由各州或人民保留。」

（1）各州又有自己獨立的憲法，獨立的立法、行政和司法部門

（2）聯邦和州各有獨立的征稅和財政系統，州政府對聯邦政府保持著一定的獨立性

（3）根據聯邦憲法，非經州的同意，聯邦不得改變州的疆界；

（4）聯邦只有在州議會的請求下，才能前去平定內亂；

（5）在不違憲的前提下，州政府如果同聯邦政府有抵觸，也可以自行其事；

（6）對於聯邦和州各自擁有的「專有權力」，則更不允許僭越和侵犯。

3. 美國立法在什麼地方

美國實行三復權分立制度，制立法權屬於議會機構。美國有三級議會，即聯邦國會、州議會和市議會。三級議會都有立法權，但許可權遞減，下級議會的立法不得與上級議會的法律相抵觸。美國實行兩院制，參議院是上院，眾議院是下院。一般立法程序是先由眾議院表決，半數以上議員同意就算通過，然後遞交參議院表決，也是半數以上通過，如果出現平手，就由副總統裁決。如果參議院也通過，就遞交總統審批，如果總統批准，就正式成為法律，如果總統拒絕簽署，就打回兩院重新表決，如果兩院都有三分之二以上議員同意，則不需簽署而生效，否則就作廢。大概就是這個過程。