司法鑒定立法比較之

1. 論述大陸法系和英美法系司法鑒定製度的異同

一、歷史淵源

大陸法系：羅馬法

英美法系：英國自中世紀以來的法律，特別是它內的普通法

二、法容律淵源

大陸法系：正式的法的淵源主要是制定法

英美法系：制定法和判例法都是正式的法的淵源

三、法的分類

大陸法系：基本分類是公法和私法

英美法系：基本分類是普通法和衡平法

四、法典編纂

大陸法系：一般採用法典形式

英美法系：通常不傾向法典形式，制定法一般是單行法；即使採用法典形式，也主要是判例法的規范化

五、訴訟程序

大陸法系：以法官為重心，奉行職權主義，糾問制

英美法系：法官一般充當消極、中立的裁定者角色，奉行當事人主義，對抗制

2. 司法鑒定的結果在法院能起到決定性作用嗎

一)合法來源的鑒定結論效力優先。

依據現有的規章及司法解釋的規定，來源合法的鑒定結論應具備以下條件：

1、委託鑒定的程序合法。首先，委託人或機構符合有關規定條件並具有符合要求的相關手續，由人民法院司法鑒定機構鑒定，或者由人民法院司法鑒定機構統一對外委託鑒定;下級人民法院可逐級委託上級人民法院司法鑒定機構鑒定。其次，受託機構享有規定的鑒定管轄權。

2、受託的鑒定機構及鑒定人的資質符合現有的規章及司法解釋規定，即鑒定機構和鑒定人具有相關規定要求的開辦手續及執業資格。

3、檢材或客體全面、客觀、真實，並取得的手段合法。

4、出據鑒定結論的機構和鑒定人的印鑒齊備。

(二)符合規格的鑒定結論效力優先。

符合規格的鑒定結論是指鑒定結論的形式要件具備有關規定。司法鑒定結論的形式要件應包括：

1、委託人姓名或者名稱、委託鑒定的內容。

2、委託鑒定的材料。

3、鑒定的依據及使用的科學技術手段。

4、對鑒定過程的說明。

5、明確的鑒定結論。

6、對鑒定人鑒定資格的說明。

7、鑒定人員及鑒定機構簽名蓋章。具備形式要件的鑒定結論能夠較客觀地反映鑒定的全貌，為執法人員審查、判斷被鑒定對象提供有力證明。

(三)法定鑒定部門的鑒定結論效力優先。

法定鑒定部門是指由法律、法規、司法解釋或規章規定享有司法鑒定權的鑒定部門。決定(草案)規定，法律、行政法規規定有鑒定職能的組織接受委託從事司法鑒定業務的，從其規定，不再列為該決定管理的范圍。這說明決定(草案)給予部分法定鑒定部門的管理以例外，也確立了這些鑒定結論效力的惟一性。其他鑒定部門是指非經法律、法規、司法解釋或規章規定享有司法鑒定權的鑒定部門。法定鑒定部門依據法律規定所產生，且其具有較高的鑒定水平，故其作出的鑒定結論效力具有法定性、權威性，法定鑒定部門的鑒定結論效力應優於其他鑒定部門所作的鑒定結論。

(四)本部門委託鑒定的鑒定結論效力優先。

因為該結論是本部門對爭議的專門性問題委託進行鑒定，鑒定機構、鑒定人員都是自己選定的，對此產生的鑒定結論委託部門在適用時其效力應優先。

(五)距案發時間近的鑒定結論效力優先。

有些被鑒定對象受時間變化的限制，如易腐爛、變質、受市場經濟規律調節的價格浮動較大的事物、傷害後治癒復原的傷口、隨著時間的流逝易消磁的音像製品等。或依時間的變化而變化，或消失或無法重新恢復到被侵害之時的情形，距案發時間的遠近直接影響案件的性質或賠償的范圍、數額等，距案發時間最近的鑒定結論能夠客觀、全面地反映案發當時的情況。

(六)對實物的鑒定結論效力優先。

實物(包括人或物)鑒定結論是源於被鑒定的物體，具有直觀、真實、客觀的特點，對實物進行鑒定所產生的結論是原始的、第一手的鑒定結論，具有絕對的不可替代性。而以實物鑒定結論為依據、運用專用知識進行綜合分析而產生的鑒定結論，其來源於書面資料，是間接的、第二手的，是對初始鑒定結論的再創作，因此，在司法實踐中應以實物鑒定結論效力優先於其他鑒定結論效力。

(七)資質高的鑒定機構、鑒定人出據的鑒定結論效力優先。

擁有先進的鑒定設備、手段及先進的理論、豐富的經驗為資質高的鑒定機構、鑒定人，其出據的鑒定結論相對於一般的鑒定機構、鑒定人所出據的鑒定結論在客觀、科學和理論依據上，更貼近實物的原貌和本質，有較高的科學性、客觀性、公正性和證明力。在實踐中，資質高的鑒定機構、鑒定人出據的鑒定結論效力優先，但是對精神病的致病原因的鑒定在此應為例外，因為，司法精神病學界對精神病的診斷、病理分析、評定被鑒定人的控制能力、辨認能力並沒有統一的科學標准。在認定司法精神病鑒定結論的效力問題上，應由執法人員根據鑒定人向法庭報告自己的自然狀況、工作經歷，接受質證、詢問過程中所表現出來的專業水平等，運用執法人員的自由心證決定鑒定結論的優先效力。筆者認為，決定(草案)規定的各鑒定機構之間沒有隸屬關系，鑒定人和鑒定機構接受從事鑒定活動，不受地域范圍的限制，將會造成一案多份鑒定結論，使訴訟成本加大，與現行的訴訟價值觀相悖，在此，筆者建議立法者能充分考慮嚴格鑒定的資質和等級，避免出現混亂現象。

(八)重新鑒定的鑒定結論效力優先。

重新鑒定是指司法機關在符合相關法律、法規或司法解釋的規定前提下，根據當事人的請求或依據案件的實際情況，拋開原鑒定結論的基礎上，對被鑒定對象(應是與初次鑒定相同的鑒定材料)進行新的鑒定。根據有關規定，有下列情形之一需要重新鑒定的，人民法院應當委託上級法院的司法鑒定機關做重新鑒定。

1、鑒定人不具備相關鑒定資格的。

2、鑒定程序不符合法律規定的。

3、鑒定結論與其他證據有矛盾的。

4、鑒定材料有虛假，或者原鑒定方法有缺陷。

5、鑒定人應當迴避沒有迴避，而對其鑒定結論有持不同意見的。

6、同一案件具有多個不同鑒定結論的

3. 立法、司法、執法有什麼區別

1、司法機關僅指法院和檢察院，他們行使的是司法權；執法機關是行政機關，行使的是行政權。司法與執法 的區別主要表現在主體、內容、程序性要求、主動性四個方面。

2、主體方面：司法，司法機關（法院和檢察院）及其公職人員；執法，國家行政機關及其公職人員。

3、內容方面：司法，對象是案件，內容是解決糾紛；執法，以國家的名義對社會進行全面管理，內容比司法廣泛。

4、程序性要求：司法，有嚴格的程序性要求，如果違反程序，將導致司法行為的無效和不合法；執法，執法活動不如司法活動的程序性要求嚴格。主動性：司法丁被動性，「不告不理」；執法；主動性和單方面性。

拓展資料:

1.司法必須獨立，公正至上，主要為被統治者服務，活動范圍狹；執法不能獨立，效率至上，主要為統治活動服務，活動范圍廣。執法不過是嚴格依法辦事，執行法律；司法則不然，職能要廣泛些，如司法審查職能、造法職能等。

2.執法實行首長負責制，司法實行法官負責制。二者適用的法律程序區別很大。司法活動要依法進行。司法機關及其公職人員從事司法活動必須要在法定許可權內，在司法過程中要嚴格遵守程序法的有關規定，保證司法權正確、合法、及時地行使。

3.司法活動要有表明法律適用結果的法律文書。這些法律文書具有法律約束力，能夠引起法律關系產生、變更和消滅。

4. 司法鑒定的法律性體現在哪些方面

一、 司法鑒定 的法律性體現在哪些方面? 司法鑒定的法律性體現在合法來源的鑒定結論效力優先、符合規格的鑒定結論效力優先、法定鑒定部門的鑒定結論效力優先、本部門委託鑒定的鑒定結論效力優先、距案發時間近的鑒定結論效力優先等等。法定鑒定部門是指由法律、 法規 、司法解釋或規章規定享有司法鑒定權的鑒定部門。 二、具體內容 (一)合法來源的鑒定結論效力優先。 依據現有的規章及司法解釋的規定，來源合法的鑒定結論應具備以下條件：1、委託鑒定的程序合法。首先，委託人或機構符合有關規定條件並具有符合要求的相關手續，由人民法院司法鑒定機構鑒定，或者由人民法院司法鑒定機構統一對外委託鑒定;下級人民法院可逐級委託上級人民法院司法鑒定機構鑒定。其次，受託機構享有規定的鑒定 管轄權 。2、受託的鑒定機構及鑒定人的資質符合現有的規章及司法解釋規定，即鑒定機構和鑒定人具有相關規定要求的開辦手續及執業資格。3、檢材或客體全面、客觀、真實，並取得的手段合法。4、出據鑒定結論的機構和鑒定人的印鑒齊備。 (二)符合規格的鑒定結論效力優先。 符合規格的鑒定結論是指鑒定結論的形式要件具備有關規定。司法鑒定結論的形式要件應包括：1、委託人姓名或者名稱、委託鑒定的內容。2、委託鑒定的材料。3、鑒定的依據及使用的科學技術手段。4、對鑒定過程的說明。5、明確的鑒定結論。6、對鑒定人鑒定資格的說明。7、鑒定人員及鑒定機構簽名蓋章。具備形式要件的鑒定結論能夠較客觀地反映鑒定的全貌，為執法人員審查、判斷被鑒定對象提供有力證明。 (三)法定鑒定部門的鑒定結論效力優先。 法定鑒定部門是指由法律、法規、司法解釋或規章規定享有司法鑒定權的鑒定部門。決定(草案)規定，法律、行政法規規定有鑒定職能的組織接受委託從事司法鑒定業務的，從其規定，不再列為該決定管理的范圍。這說明決定(草案)給予部分法定鑒定部門的管理以例外，也確立了這些鑒定結論效力的惟一性。其他鑒定部門是指非經法律、法規、司法解釋或規章規定享有司法鑒定權的鑒定部門。法定鑒定部門依據法律規定所產生，且其具有較高的鑒定水平，故其作出的鑒定結論效力具有法定性、權威性，法定鑒定部門的鑒定結論效力應優於其他鑒定部門所作的鑒定結論。 (四)本部門委託鑒定的鑒定結論效力優先。 因為該結論是本部門對爭議的專門性問題委託進行鑒定，鑒定機構、鑒定人員都是自己選定的，對此產生的鑒定結論委託部門在適用時其效力應優先。 (五)距案發時間近的鑒定結論效力優先。 有些被鑒定對象受時間變化的限制，如易腐爛、變質、受市場經濟規律調節的價格浮動較大的事物、傷害後治癒復原的傷口、隨著時間的流逝易消磁的音像製品等。或依時間的變化而變化，或消失或無法重新恢復到被侵害之時的情形，距案發時間的遠近直接影響案件的性質或賠償的范圍、數額等，距案發時間最近的鑒定結論能夠客觀、全面地反映案發當時的情況。 (六)對實物的鑒定結論效力優先。 實物(包括人或物)鑒定結論是源於被鑒定的物體，具有直觀、真實、客觀的特點，對實物進行鑒定所產生的結論是原始的、第一手的鑒定結論，具有絕對的不可替代性。而以實物鑒定結論為依據、運用專用知識進行綜合分析而產生的鑒定結論，其來源於書面資料，是間接的、第二手的，是對初始鑒定結論的再創作，因此，在司法實踐中應以實物鑒定結論效力優先於其他鑒定結論效力。 (七)資質高的鑒定機構、鑒定人出據的鑒定結論效力優先。 擁有先進的鑒定設備、手段及先進的理論、豐富的經驗為資質高的鑒定機構、鑒定人，其出據的鑒定結論相對於一般的鑒定機構、鑒定人所出據的鑒定結論在客觀、科學和理論依據上，更貼近實物的原貌和本質，有較高的科學性、客觀性、公正性和證明力。在實踐中，資質高的鑒定機構、鑒定人出據的鑒定結論效力優先，但是對精神病的致病原因的鑒定在此應為例外，因為，司法精神病學界對精神病的診斷、病理分析、評定被鑒定人的控制能力、辨認能力並沒有統一的科學標准。在認定司法 精神病鑒定 結論的效力問題上，應由執法人員根據鑒定人向法庭報告自己的自然狀況、工作經歷，接受質證、詢問過程中所表現出來的專業水平等，運用執法人員的自由心證決定鑒定結論的優先效力。筆者認為，決定(草案)規定的各鑒定機構之間沒有隸屬關系，鑒定人和鑒定機構接受從事鑒定活動，不受地域范圍的限制，將會造成一案多份鑒定結論，使 訴訟 成本加大，與現行的訴訟價值觀相悖，在此，筆者建議立法者能充分考慮嚴格鑒定的資質和等級，避免出現混亂現象。 (八)重新鑒定的鑒定結論效力優先。 重新鑒定是指司法機關在符合相關法律、法規或司法解釋的規定前提下，根據當事人的請求或依據案件的實際情況，拋開原鑒定結論的基礎上，對被鑒定對象(應是與初次鑒定相同的鑒定材料)進行新的鑒定。根據有關規定，有下列情形之一需要重新鑒定的，人民法院應當委託上級法院的司法鑒定機關做重新鑒定。1、鑒定人不具備相關鑒定資格的。2、鑒定程序不符合法律規定的。3、鑒定結論與其他 證據 有矛盾的。4、鑒定材料有虛假，或者原鑒定方法有缺陷。5、鑒定人應當迴避沒有迴避，而對其鑒定結論有持不同意見的。6、同一案件具有多個不同鑒定結論的 司法鑒定的法律性是非常重要的，之所以稱之為司法鑒定，就是因為司法鑒定結果要對整個司法程序負責，對訴訟案件的審理起到關鍵的佐證作用。應該說司法鑒定的法律性是毋庸置疑的，因為司法鑒定的每個程序都包含在法律訴訟的環節之中，需要一一對應每個程序的證據。