建立法治中國不是一蹴而就的事

Ⅰ 中國向近代法制轉型的阻礙因素

中國法治化進程中的阻礙
（一）傳統思想的羈絆
以孔子為創始者的儒家思想，是建立在以家庭為本位，主張」禮治「和「德治」，即「人治」。儒家在禮與法的關繫上強調禮治，在德與法的關系中強調德治，在人與法的關系中強調人治。漢代「罷黜百家，獨尊儒術」後，成為思想意識形態的一極，後世無 針對法治中國的概念演進，學者指出，「法治中國」經歷了」從學術命題到政治命題「再到「憲法命題」的變化，參見韓大元：《簡論法治中國與法治國家的關系》，載《法制與社會發展》2013年第5期。 非是進行修補，並未對其根本產生動搖，這樣在中國歷史上獨霸兩千餘年。封建思想實質上就是儒家思想，它至今仍然在影響著現代中國的政治、經濟、文化、教育和生活，甚至影響法律等層面。物極必反，沒有了百家爭鳴的局面，單一的思]想模式，造就的政治法律文化，即為專制。
封建專制思想抑制了民眾的民主意識。在數千年的封建社會中，中國一直是大一統的君主集]權國家。君主集權在中國具有獨特而悠久的歷史。由於長達兩千多年的君主集權統治，使封建專制思]想深深地植根於中國社會，使中國歷史上的多數學派和思想家都在不同程度上受到尊君思想的影響，甚至出現了大批的絕對尊君論者。在這樣的社會環境下，民主意識很難形成，即使是在公眾心目中有所萌動，也會遭到傳統力量的無情扼殺，根本無法形成規模，更不用說成為「正統」思想。正是由於中國傳統觀念中遺留的專制思想過於濃厚，抑制了廣大民眾現代民主意識的產生和傳播，致使中國民眾現有的民主和民主參與能力離建設社會主義民主政治的客觀需要尚有一定的差距，成為建設社會主義法治國家的一個制約因素。
（二）發展水平的限制
法治國家建立必須依賴的社會條件是經濟的市場化、政治的民主化和意識的科學化。而在我國城鄉經濟差距大，西部經濟相對落後，使得某些群體、地區法治化的進程緩慢，影響了全國的法治化進程。當然，隨著西部大開發的不斷深入、小康建設的全面啟動，經濟問題已大有好轉，但仍然在特定的范圍內阻礙著法治的建設。
法是伴隨經濟的市場化而產生的，法治則是伴隨著高度的市場化而逐步產生形成的，市場經濟是法治形成的經濟基礎，經濟的市場化是法治建設的經濟動力。中國缺乏高度發達的商品經濟，因此，法治的生長受到了經濟基礎的嚴重製約。隨著市場經濟的不斷發展，中國共產黨必然會將我國的民主與法制建設推向更高水平。
（三）與國情缺乏磨合
中國現代意義上的法治化被認為是屬於從西方引進來的，因此缺少本土文化資源的導向，甚至和本土文化中某些方面相矛盾。也就是說，公民思想一開始就缺少現代法治文化的潤澤，且法治文化的培養又非一蹴而就的事情。這與中國的現有國情缺乏必要的磨合，因此不能直接全面的實現中國法治化，導致公民缺乏法律意識，而法律意識要求包含的法律權力意識、法律權利與義務意識在中國公民的思想中也無法完整的找到。
（四 ）鄉鎮法治化發展不足
鄉鎮政府是我國最基層的政權機構，其作為一級執法組織，在實際生活中仍表現出「無限政府」的特徵。對鄉村社會民眾依法行使自己民主權利的過程及其結果，鄉鎮政府缺乏執法的嚴肅性和強制性，常常是以黨代政、以言代法、權法不分，從而形成了一種有法不依的現狀。這往往又影響了鄉村農民守法的主動性和自覺性。鄉鎮政權組織並沒隨改革開放的深入適時地轉變職能的觀念，其權力和職能無限擴張，使得農民的權利、利益和自由受到限制和控制；這樣，他們在運用和執行法律時，難免出現偏離和誤解，形似而質變，從而使得法律越接近基層越面目全非。

Ⅱ 全面依法治國的心得體會

當我們經過反思，有了新的啟發時，有這樣的時機，要好好記錄下來，這樣我們就可以提高對思維的訓練。但是心得體會有什麼要求呢？以下是我為大家整理的全面依法治國的心得體會，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

全面依法治國的心得體會1

公正是法治的生命線。公平正義是我們黨治國理政的一貫主張，也是社會主義社會的核心價值。「法者，天下之公器」，促進社會公平正義，離不開法治的有力保障。

依法治國與公平正義的有機統一，從立法、執法、司法、守法等各個方面，對以法治促進社會公平正義作出了全方位部署。一個重要方面，就是要在社會主義法治建設實踐中，實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，以法治守護公平正義的核心價值。

法律是治國之重器，良法是善治之前提。以法治維護公平正義，科學立法是引領。把公正、公平、公開原則貫穿立法全過程，加快完善體現權利公平、機會公平、規則公平的法律制度，保障公民人身權、財產權、基本政治權利等各項權利不受侵犯，保障公民經濟、文化、社會等各方面權利得到落實，才能築牢人們共享人生出彩機會的堅實平台。

法律的生命力在於實施，法律的權威也在於實施。以法治維護公平正義，嚴格執法是關鍵。法律面前人人平等，任何組織和個人都必須尊重憲法法律權威，都必須在憲法法律范圍內活動，都不得有超越憲法法律的特權。「法立，有犯而必施；令出，唯行而不返」，解決好執法不規范、不嚴格、不透明、不文明等問題，懲治執法腐敗現象，才能確保法律公正、有效實施，牢牢樹立起法治權威。

司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。以法治維護公平正義，公正司法是保障。「凡法事者，操持不可以不正」，無論是確保依法獨立公正行使審判權和檢察權，還是優化司法職權配置更好服務於民，或是完善人民陪審員制度、保障人民群眾參與司法，都是為了完善司法管理體制和司法權力運行機制，規范司法行為，加強對司法活動的監督，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

人民權益要靠法律保障，法律權威要靠人民維護。以法治維護公平正義。「法令既行，紀律自正，則無不治之國，無不化之民」。依法治國是一個系統工程。各級領導幹部首先要對法律懷有敬畏之心，不能以言代法、以權壓法、徇私枉法，而應帶頭依法辦事、帶頭遵守法律，擔當起法治建設的責任。同時，也要弘揚社會主義法治精神，建設社會主義法治文化，增強全社會厲行法治的積極性和主動性，形成守法光榮、違法可恥的社會氛圍，使全體人民都成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者。全民積極投身全面推進依法治國偉大實踐，國家長治久安、人民幸福安康就有了最可靠的保證。

全面依法治國的心得體會2

我看了易中天的博客，他談到了依法治國，談了四個概念，依法治國、以法治國、以法制國。他說這四個概念不同，我同意他的觀點，不過我沒有仔細看他是如何分析的，因為易中天說過：看書的正確方法是觀其大略，不求甚解，所以，我也只是觀其大略，但我自有我的理解，想寫出來與各位朋友交流。

這四個詞所不同之處在於，治與制，依與以。

我認為：治，治療，醫治，整治；「制」乃是控制，限制，強制之意。

而「依」乃是依照，按照之意；「以」的含義是運用，使用，利用等含義。

因此，將此四個詞不同的含義參插在詞語之中就會有不同的含義產生，而且區別很大，在此想做簡單的分析。

依法治國——按照法律的規定來治理國家。

以法治國——運用法律來治理國家。

以法制國——運用法律來控制國家。

大家看看，是否存在很大的區別？談到這里，就涉及到一個法律來源的問題，就是法律是誰來制定的問題，法律是統治者制定的還是人民制定的，這又有區別，若是人民制定的，管理國家的工作人員只能依照法律的規定來治理國家了，因為這些國家工作人員是人民授權他進行管理，治理國家的；若是統治者制定的法律，那就是法律成為統治者控制國家的工具，就談不上治理了，只是控制。

我國的法律是全國人民代表大會制定並通過的，所以也是人民制定的法律，作為國家的工作人員，是人民授權或者委託他們對國家和社會進行管理的，所以，國家的工作人員就應當依照法律的規定來治理國家——依法治國。

任何駕臨於法律之上的行為都是違法行為，如進京抓記者事件，好像法律就是某個領導制定的，他說抓就抓，這種駕臨於法律之上的行為，人民可以解除對他的授權和委託。

全面依法治國的心得體會3

一個國家的民主進程推進到什麼程度，就是看從高層到平民有沒有學法、知法、懂法、依法的氛圍，憲法執行的徹底不徹底，是不是受到行政權力的干預。四中全會確定了依法治國的方針非常好，我們國家終於向法制社會邁出的重要的一步。這次全會向全世界發出依法治國的宣言書，是我們中華民族屹立於世界民族之林的偉大壯舉。

一、依法治國是歷史發展的必然選擇。

中華民族五千年的歷史，很長的時間是權大於法的歷史，是一種人為控制的法制與封建帝王權力制度相結合的管理制度。但是，隨著人類歷史的前行，這種制度的弊端逐漸的顯現出來，嚴重的阻礙著一個國家、一個民族的生存和發展。特別是在今天這樣的全球信息化、全人類都嚮往著公平、公正、民主的時代，如果一個國家沒有一套體系健全的法律（憲法），如果沒有依法、遵法的制度和理念，那將是不可想像的。而我國正恰逢其時，適時提出依法治國，是中華民族之幸事、是中華崛起之基石、是歷史發展之必然。

二、依法治國必須在黨的領導下才能成功。

中國歷史上曾經出現過多次的變法。商鞅變法得到秦孝公的大力支持並取得了成功，極大地推動了當時的經濟社會發展，造就了一個秦帝國的誕生。而後的王安石變法、戊戌變法等都沒有成功，其原因主要是觸動了當時上層官僚的利益，不僅沒有推動社會發展，而且造成了社會的混亂甚至倒退。而我們黨是代表著廣大人民利益的政黨，在中國有著深厚的群眾基礎，是我們國家唯一的有著強大執政能力的執政黨，因此，依法治國必須在中國共產黨的領導下才能成功。

三、依法治國不是一蹴而就的事情。

我們國家建國不過幾十年的時間，要想實現體系完備的依法治國，還有很長的路要走，四中全會能夠響亮地提出來，表明我們國家已經向法制國家邁出了一大步。因此，我們每一個公民都要不斷的學習，不斷提升政治思想覺悟，要用科學的思維來理解現在國家發展過程中的不足之處，不要當憤青，不要輕信他國的不良言論，給國家的發展帶來不必要的的麻煩。

四、依法治國要求每一個公民要學法、知法、懂法、依法。

依法治國首先得知道什麼是法？法有什麼作用？如何使用法。因此我們每個公民都必須把學法作為必修課程、知法作為權利義務、守法提上品德層面、用法成為維權利器、護法成為基本職責。不要去觸碰法律的底線，都要站在國家憲法的框架下，利用法律來保護自身的權利，不要輕易用私權來解決問題。只有這樣才能使依法治國順利推進。

全面依法治國的心得體會4

10月20日，十八屆四中全會在北京召開，此次中央全會將研究全面推進依法治國重大問題。新華社發文《邁向全面推進依法治國新境界》，稱此次中央全會的召開，標志著我們黨對執政規律、社會主義建設規律、人類社會發展規律的認識和實踐上升到一個新的水平，必將推動依法治國邁向新的更高境界。

中國一直堅持特色社會主義道路，以秩序優先、制度保障、法律指引作為三駕馬車，共同拉動中國向前發展。全面推進依法治國，其目的在於實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法的法治語境，讓人民在公平正義中更加期待公平正義。

全面推進依法治國，科學立法是前提。依法治國不是口號，僅僅止於鼓而呼，它是人民權益實實在在的保護神。因此，法律的「模樣」應該符合老百姓的想像，決不能「中看不中用」。科學立法，就意味著，對立法項目開展立法前論證，下基層，聽民意，延長立法鏈條，讓走出「閨房」的法律法規更加被群眾所熟悉。亞里士多德言「真想解除一國的內憂應該依靠良好的立法，不能依靠偶然的機會」。只有科學立法，全面推進依法治國才有章可循。

全面推進依法治國，嚴格執法是手段。法律的生命在於實施。不能得到有效執行，再好的法律也會是一紙空文。執法者的權力是人民賦予的，每一個執法者都身肩使命。執政者如何執法，浸潤在最貼近百姓生活的方方面面，用最直接的行動傳遞著法治建設的脈動。因此，在執法過程中，必須要有清晰的執法依據和充分的信息公開，有了這兩樣法寶，群眾才有辦法凡事都問個「是否合法」，嚴格執法才能建立充分的公信力。

全面推進依法治國，公正司法是核心。建立公正司法，就是要彰顯文明，懲處邪惡，不讓誠信者吃虧，堅持法律面前人人平等。培根談公平時曾經說到「一次不公的裁判比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了。」司法就是水源，如果司法不公，那麼整個國家的法治建設也將成為無源之水，必將乾涸。在人的主體性伴隨信息爆炸不斷覺醒的時代，人民更加期待公平正義。

全面推進依法治國，全民守法是目的。在一個法治的政府之下，善良公民的座右銘即「嚴格地服從，自由地批判」。依法治國的最大語境不是國家，而是人民，只有人民自覺地守法，敬畏法律，依法治國才能真正實現。在契約社會，規則必不可少，在人權面前，法律必不可缺。

17年，法治中國路蹣跚前行，從1997年，依法治國首次進入中國國家決策到今天中央全會專題討論依法治國，在歷史上，人民對法治的期待從未如此熱切！全面推進依法治國，必須沿著科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法的實現路徑。在這一漫長而坎坷的路途中，貴在樹立法治理念，貴在追求法治精神，當人們對法治形成一種信仰，那麼法治也必將沁入人心！讓我們以此中央全會為起點，期待法治中國更光明的未來！

全面依法治國的心得體會5

依法治國、建設社會主義法治國家的治國方略與法制建設目標。1999年3月15日第九屆全國人民代表大會第二次會議通過的中華人民共和國憲法修正案第五條第一款，規定：「中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。」，這標志著社會主義依法治國理論日益走向成熟，社會主義依法治國實踐邁入更高階段。

依法治國，作為一種先進的治國方略與法律文化，是社會進步、社會文明的重要標志。法治國家，是以市場經濟的相當發展為經濟基礎、以民主政治的相當完善為政治基礎、以發達的權利義務觀為核心的精神文明為思想文化基礎的。真正意義上的依法治國在資本主義社會才開始實行，但是，正如資本主義社會不可能有真正的民主一樣，資本主義也不可能有徹底的法治。社會主義國家不僅應當是人民真正當家作主的民主國家，而且也應當成為真正實行依法治國的法治國家。社會主義的依法治國必然是而且應當是人類歷史上全新的、最高歷史類型的依法治國。實行依法治國建設社會主義法治國家，必然要經歷一個很長的歷史過程。黨的十一屆三中全會以來，隨著我國社會主義市場經濟體制的逐步建立與完善，社會主義民主政治的逐步發展與成熟，以科學的權力義務觀為中心的社會主義法律文化的逐步發展，全面確立社會主義依法治國方針的要求越來越強烈。以江澤民同志為核心的第三代領導集體高舉鄧小平理論的偉大旗幟，總結古今中外治國的成功經驗，反映全國人民的意願，順應時代發展潮流，明確提出了依法治國、建設社會主義法治國家的治國方略，並從憲法的高度確立了社會主義依法治國的理念，這標志著黨和國家治國方略的根本性轉變。

實行依法治國方略，建設社會主義法治國家，是社會主義制度自我完善的過程。這也是一個前無古人的偉大創舉，是一項艱巨復雜的系統工程，要經歷一個長期的歷史發展過程。

作為基層司法人員，我們要切實做到從自身做起，模範地遵守國家法律，在司法工作中做到執法必嚴，違法必究。

全面依法治國的心得體會6

依法治國，就是把社會主義民主與社會主義法制緊密結合起來，實現民主的制度化、法律化，從而保障人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律的規定，管理國家事務，管理經濟文化事業，保證國家各項工作都依法進行。

發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明，是全面建設小康社會的重要目標。民主是法制的前提和基礎，法制是民主的確認和保障，二者相輔相成、不可分割。一方面，包括公民民主權利在內的各種權利都由憲法和其他基本法律所確認和保護；另一方面，公民民主權利也必須通過法律規定的程序規范而有序地行使，才能真正得到實現。因此，發展社會主義民主，就必須加強社會主義法制。

社會穩定、秩序井然，是構建和諧社會的前提。沒有穩定和秩序，人們就不可能安居樂業、和睦共處。當前，我國經濟和社會生活中也出現了一些不和諧因素，其中一些涉及群眾切身利益的矛盾比較突出。這些矛盾和問題，既是社會不穩定因素，也是構建和諧社會的障礙，需要採取多種措施進行調整解決。在眾多的社會調整措施中，法律調整最為重要。法律作為一種社會規范，具有「硬性」的社會功能和規范功能。要維護社會穩定，創造良好的社會環境和正常的社會、經濟生活秩序，實現社會和諧，就必須依靠法治作保障。

依法治國理念具有十分豐富的內涵。黨的十五大報告對依法治國的含義做了界定：「依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事業，管理社會事務，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人看法和注意力的改變而改變。」其基本含義是依據法律而不是個人的旨意管理國家和社會事務，實行的是法治而不是人治；其核心是確立以憲法和法律為治國的最具權威的標准，樹立法高於人、法大於權的觀念。

法律權威就是法律所具有的尊嚴、力量和威信。樹立和維護—法律權威，是實施依法治國方略的迫切需要。任何社會都必須樹立有效的'權威，沒有權威就沒有秩序。不同的歷史條件和社會形態，決定了一個社會中不同的權威。我國社會主義法律的權威性是由法律的本質屬性決定的。社會主義法律體現了人民的意志，是黨的主張和人民—意志的高度統一。法律具有規范相和確定性，非經法定程序不得修改或者廢止。這種法律所獨有的確定性，使人們根據法律的規定可以清楚地預見自己行為的法律後果。法律具有普遍性。它在其有效時間內，對全體社會成員具有普遍的約束力。法律具有國家強制性。法律以國家權力為後盾，由國家強制力來保證實施，任何個人或者組織違反法律，都必須承擔相應的法律責任。這些特徵，決定了我國社會主義法律具有崇高的權威性。

全面依法治國的心得體會7

依法治國是十八屆四中全會提出的我黨執政的理念方針。對此，全國人民都熱烈擁護，是一項得民心的工程。依法治國的理念很早就有，但是在落實依法治國的道路上，卻有著重重阻礙，這次中央下大氣力，決定有法必依執法必嚴，以依法治國來推動經濟社會各方面的進步，必將會產生深遠巨大的影響。

多年來，我們逐步建起了一個比較健全的法律體系，為人民的生產生活帶來了良好的秩序。但是也存在著黨政干涉法律、規章大於法律、徇私枉法等情形，這嚴重損害了社會的公平正義，讓群眾對法律的信任有所喪失，對法律的權威有所質疑，對政府的亂作為無可奈何，這對我黨的執政基礎和執政能力都是極大的破壞。

如今，黨提出了依法治國，就是要以憲法為基礎，任何黨派、各級政府都要在法律框架下開展活動，再也沒有凌駕於法律之上的機構。一批冤假錯案得到了平反，一些涉法行為變的更加嚴謹，各項法律程序得到執行，干涉法律的事項必須記錄在案，種種行為和改革，讓中國政治更加清明，社會更加和諧，在國際舞台上更有影響力。

依法治國重在執行，配套各項制度。國務院提出的權利清單就是很好的遵循法律的行為。法無規定的不允許作為，一個開放的自由的世界必將會帶來各種生產力的大迸發，目前的股市也真實了這一點，雖然實體經濟還有困難還亟需轉型，但是一個法治的環境，必定是一個公平、自由的環境，必會帶了經濟的騰飛。

依法治國也重在堅持。法律面前人人平等，讓群眾信服法律，就要把凌駕法律之上的人都關進籠子。中華民族的偉大時期，無不是伴隨著公平的法律環境，王子犯法與庶民同罪的時代就是封建社會王朝繁榮強大的時代。現代社會也是一樣，當我們真正的實現了法律公平，中華民族必將屹立世界之巔。

全面依法治國的心得體會8

「科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法」在黨的十八提出以後，儼然已成為我國新形勢下依法治國的新十六字真言。每個國家都崇尚法治，都期待形成全面系統的法制國家。從古至今，各個朝代關於規范性的法律條文都是以當時的具體形勢而提出並成文。立法為執法，為政府的行政行為或是人民群眾的權益利益做保障，出不得差錯，更少不得關注度。

立法的科學化是防止不切合發展實際從而造成法制產生的執行標准，怎麼樣的立法程序是科學的，形成的法律法規是契合發展需要的？反腐力度的逐漸加強，對法律執行的要求就更加嚴格，對於反腐倡廉及黨內法規中制度的建設更提出了新層次的要求，必須要確保對反腐行為的預防和控制力度。

執法的嚴格性更是對法律實施過程最大的保障。任何法令的形成都必須要扎實可行的予以實施，並且確保執法的過程無偏差，不給群眾造成生活和生產上的難題，這是其一；執法過程必須要公正嚴格，秉持公正，不凸顯個人主義和官僚主義，這是其二。

司法的公正性是每一個涉及司法案件的人民迫切需求的，這需要司法機關必須要將維護社會公平正義作為最基本的行動准則，將犯罪治理法律化，公正化，容不得一絲錯漏。要禁止司法行為中出現權錢交易現象，這一現象的產生無疑是給我國法制的執行平添敗筆，更影響群眾的滿意度和認可度。

作為一個國家的公民，其首要的行為准則當是知法懂法守法，以法律約束行為，以法律認知行為，以法律辨別是非。依法治國的全面推進少不了全民的參與，需要全民認識到自身行為的重要性，提高社會和諧健康水平。

Ⅲ 法治中國建設過程中面臨的問題及對策的認識

（一）法治理論指引的滯後現象
在權威理論建構的層面，以往的法治理論在內容上還不夠完善，在地位上還沒有得到充分確定。 雖然依法治國的權威理論在社會領域得以廣泛傳播，但是法在國家治理體系中的具體位置、法和其他社會規范的應然關系、貫徹法治的具體途徑等重要法治理論問題還沒有得到充分澄清。亞里士多德說：「法治是最優良的統治者。」我們對於依法治國理論在中國特色社會主義理論體系中的重要地位，則一直存在模糊認識。 在學術理論研究的層面，法學界關於法治理論的論述要麼是直接引入西方主流法治理論，要麼針對中國的法治現象進行簡單的解析或一對一地進行功利性對策研究。 學術成果普遍遵循「現狀揭示———西方經驗———中國對策」的三段論式的、過於簡單的理論邏輯。 對於馬克思主義法治理論的導向堅持與深入研究始終缺乏強勁動力。
至今，中國法學界始終沒有形成真正具有中國特色的、本土性的、能夠切實地解決既存法治問題的內生性理論，在很大程度上造成了理論與實踐的嚴重脫節。在這個意義上，我國法治的實踐在一定程度上帶有盲目性的特徵。
（二）法治道路選擇的自信不足
法治中國建設推行至今，取得了諸多成績，但也存在不少問題，其中，道路的選擇就是一個重大問題。 經過冷靜反思，我們不難發現，不論是前蘇聯的法治意識形態還是西方傳統法治理論，生搬硬套到中國來，實際上都會成為一種理想化的假想，並不符合中國法治運行的實際邏輯。 事實證明，未經當代中國社會實踐檢驗的、假想的法治模式，根本無法評價乃至指導中國的法治實踐。 自信才能自愛，自愛才有自省。 法治中國建設首先要對中華文明持有文明自信，對中華民族持有民族自信。
其實西方法治理論早已注意到亞洲國家的「儒釋道」憲政理念和政治智慧在治理國家中的精妙作用，我們自己卻丟失了這份本該有的選擇法治道路上的自信。 當前在法治道路上，既要防止「左」的僵化教條，又要警惕和反對右的傾向。 法學學術上的「西化」、崇洋媚外、浮華趕時髦，都到了相當嚴重的程度。
（三）法治實踐運行的失衡失序
中國法治建設歷經數十載，在法治實踐領域獲得了較大的發展。 應接不暇的新型社會現象與法律現象使得我國立法者不得不採取「運動式」的法律移植方式來健全法律體系，盡量做到有法可依。 我們卻不可能像西方社會那樣用近百年甚至幾百年的時間進行理論磨合和信仰構建，這必然會造成我國法治實踐在精神和行動上的「消化不良」現象，主要表現為立法不良、司法不公、執法不嚴、守法不誠、監督不力的失衡、失調、失序現象。 立法在內容上缺乏科學性、實用性、操作性；司法在過程中缺乏公開性、公正性、公平性；執法在實踐中缺乏嚴肅性、嚴格性、文明性；守法在行動中缺乏誠信性、主動性、自覺性；監督在落實中缺乏實效性、實質性、具體性。 「政府權力越位、錯位、缺位導致微觀經濟活動受干預過多；導致權力尋租、行政效率低下，投資消費失衡、重復建設、資源浪費、環境污染等嚴重的社會問題。
（四）法治建設的根基不牢不實
法治建設總體目標的實現不可能一蹴而就，中國法治建設一貫採取「自上而下」的建構主義模式。 學術型、精英型的立法模式與廣大中國法治實踐者存在著不同的話語體系，欠缺話語溝通平台的基層法治實踐者只能繞過成本高昂的法治解決途徑，運用老百姓自己的「智慧」尋求一套有利於法治體系外的法律規避式的潛規則。 法律規則與法治現實的脫節導致了中國法治建設在不同領域、不同行業、不同區域、不同群體、不同層級中的發展不平衡。 尤其是在基層領域，法治狀況存在著大量的嚴重問題，法律制度的貫徹程度較為有限，民眾的法律意識普遍淡薄，法治建設的基礎不牢不實，發展很不平衡。基層正是法治中國建設的重點與難點。
這種發展不平衡具體表現在以下幾個方面：一是一些領導機關、領導幹部思想深處的認識基礎不牢不實。 上級機關與領導人員對於法治建設的認識模糊以及重視不足，直接導致法治理念的貫徹與法治實踐的推行缺乏足夠的動力與支撐。二是群眾基礎不牢不實。法律法規雖然明存於紙上，但是無法得到廣大群眾的廣泛認同與深入理解，許多群眾不信任法律，不尊重法律，不遵守法律。 三是基層基礎不牢不實。 就總體而言，越是接近於行政級別頂端的領域和地域，法治效果越好，越是貼近基層的領域和地域，法治的貫徹就越不充分。四是行業基礎不牢不實。許多行業的實際運行更加依賴行業內部的各種「潛規則」，而偏離法治的軌道，甚至排斥法治力量的介入，大搞「獨立王國」。 五是法治隊伍基礎不牢不實。 法治的順利推進應以高素質的人才隊伍、專業隊伍為基礎，而當前立法機關、司法機關、執法機關、法律監督機關的工作人員在整體上還遠未達到應有的水準。
（五）法治的權威信仰亟待提升
現代意義上的法治源自西方，而西方世界也經歷了從對法治的美化甚至神化，轉而跌入法治神化破滅、「禮崩樂壞」的社會陣痛過程。 法律應該被信仰，法治應該成為社會機制中的權威力量。 中國真正的法治信仰構建的圖景應當是，民眾的個人價值與法治的核心價值具有高度的一致性與統一性。 民眾的法治信仰應該是民眾內心洋溢出來的，法治權威應該是民眾自願崇拜並推崇的。
反觀現實，中國法治力量在民眾心目中的權威遠未樹立起來，人們在遇到社會糾紛與社會矛盾時往往寄希望於「托熟人」、「找關系」、「走後門兒」等非法治途徑的「潛規則」，而對司法、執法等法治力量缺乏起碼的信任與依賴。 在司法領域，公信力缺失的情況尤為嚴重。 正如澳大利亞大法官馬丁所言：「在一個秩序良好的國家中，司法部門應得到人們的信任和支持。 從這個意義出發，公信力的喪失就意味著司法權的喪失。 」長此以往，理應成為基本社會治理方式的法治就會逐漸因失去社會民眾基礎而被邊緣化、空洞化，這無疑對法治中國建設構成了巨大的威脅。
（六）法治「硬的一手」運用不夠
法治作為一種國家治理方式與社會治理機制，在途徑和手段上既要有「軟的一手」，也要有「硬的一手」，既要有柔性的一面，也要有剛性的一面，二者都要靈活掌握、適時運用，不可偏廢，共同服務於法治目標的最終實現。 忽視軟和柔而片面強調硬和剛，抑或忽視硬和剛而片面強調軟和柔，都是錯誤的。 就當前法治中國建設的現狀來看，尤其要注意，法治理不可失之於軟，失之於柔，失之於弱。 對人民應愛之又愛，對敵人要恨之又恨。 對於踐踏法律、破壞穩定、危及整體利益和全局利益的行為，法治力量不能毫無聲息、視而不見，要充滿自信，該出手時即出手，並正確運用有利策略，分化敵對陣營力量。 要始終牢記，對不法分子和不法現象的姑息，就是對損害社會利益和人民利益的縱容。 要堅決克服模糊認識，要有執法的底氣，要充滿自信、理直氣壯地把專政的一手用起來，把刀把子的一手用起來。 剛性嚴明、嚴格執法與野蠻的粗暴執法涇渭分明，與現代文明並不矛盾。
三、推進法治中國建設的建議與對策
（一）把法治中國建設提升到應有的重要地位
在以往的中國特色社會主義建設事業中，法治中國雖然受到了很大程度的重視，但是沒有將其上升到一個應有的重要地位。 在中國特色社會主義建設的宏偉藍圖中，法治中國所應扮演的重要角色，有待進一步加以明確。 只有將法治中國建設的重要地位明確下來，向權力機關與社會公眾宣示其極端重要性，才可能真正將法治的理念與精神貫穿到社會生活的方方面面。 事實上，法治中國建設與「五位一體」建設聯系緊密。
在具體的理論建構中，可以考慮將法治中國建設與「五位一體」建設相並列，以使其獲得全局性、根本性、長遠性、基礎性的重要地位。 我們也可以進行充分的論述，在充分強調法治中國建設高度重要性的同時，倡導將其滲透、貫穿於「五位一體」建設的各個環節之中，明確提出：沒有法治中國建設的順利推進，「五位一體」建設就不可能獲得保障和成功。 具體來說，第一，法治中國建設的重要性應進一步得到提升，引起全黨、全國、全社會、全體人民的高度重視；第二，要對法治中國建設進行權威的理論定位，使其在中國特色社會主義理論體系中獲得重要地位；第三，應通過各種途徑，使法治活動成為每個公民工作、學習、生活不可缺少的內容。
（二）堅定不移、充滿自信地走中國特色法治道路
中國的法治道路必須堅持中國特色，社會主義法治道路必須具有社會主義社會的基本屬性與要求。 在學術氛圍日益「西化」與部分學者盲目崇拜西方社會法治理論與經驗的背景下，我們更要著重強調法治中國建設所秉持的「中國特色」。 西方社會的法治建設確有可資借鑒之處，但其成功也是根植於西方社會的歷史傳統、基本特點和固有屬性而來的，並非依靠某種學說觀點就能即刻點石成金。 「凡是法治搞得比較成功的國家，無一不是較好地堅持了法治規律與本國國情的創造性結合。 」
對於中國法治道路的選擇，一方面，我們要擁有兼包並蓄的寬廣胸懷，只要是有益的文明成果，我們都可以加以吸收與借鑒；另一方面，我們更要堅守「中國特色」的基本思維路徑，始終追隨中國共產黨的領導與指引，緊緊圍繞中國的社會性質、民族傳統與現實狀況，切實著眼於中國最廣大人民群眾的根本利益，紮根客觀現實，把握時代規律，不管風吹浪打，不怕說三道四，決不時髦獻媚，堅定不移、充滿自信地將中國特色法治道路堅持下去。 法學教育的課堂，學術理論的陣地，各級各類社會科學規劃項目的課題確定，立法、司法、執法、法律監督、法學教育等職能部門，都要切實糾正在法治道路問題上存在的偏差。
（三）全面加強符合國情的法理論建設
理論是實踐的先導，是對未來的理性謀劃。 任何社會實踐活動，沒有科學的理論來加以指引，都不可能獲得預想的效果。 經過長期努力，法治中國建設已經取得了巨大的成就，也存在著不少問題。 這些問題的存在，在很大程度上源於法的理論建設還不完備，還存在很大的提升空間。 從整體上看，當前法理論的最大問題在於很多學說觀點與現實存在較大的脫節，使得看似科學的法學理論及法律規定在實踐中無法收到良好效果。 因此，在全面加強法的理論建設的過程中，我們的首要任務就是倡導理論與實踐相結合的基本導向。 反思當前法理論研究現狀，不難發現，「表面繁榮、實際貧困」。 空泛、繁復、玄奧、花俏、重復、媚外，缺少適合國情、自主原創、能夠解決實際問題、有實際意義和價值的研究成果。 因此，我們在法學研究中應充分強調實證研究的重要意義，大興調查研究之風，堅持「實踐出真知」的基本原則，注重法治調研與對策研究，以客觀效果為歸宿考量相關法律理論，全面糾正「書齋裡面出學問」與盲目崇拜西方學說的理論建設思路。 法治中國建設真正需要的是內生性理論，它是從中國本土自生自發的法治現象中抽象出來，經過理論提升後形成的規律性結論。 對此，一要加大投入力度，對於具有強烈現實意義與實證效果的研究活動應給予充分的資源投入；二要加大導向力度，在學術界與實務界充分樹立注重國情和立足現實的基本導向；三要加強實證研究，鼓勵現實研究與國情探索，摒棄坐而論道和崇洋媚外；四要加強基層實踐調研，充分重視法治在基層的運行和影響；五要突出法治經驗的提煉，及時總結與推廣有益的成形機制與實際做法；六要重視理論與實踐結合型人才的培養、使用，充分發揮這些人才的作用，建構復合型法治人才庫。
（四）重建符合中國國情、基於平衡的法學理論大廈
對於當前的法治中國建設， 我們應在法治運行的各個環節大力倡導和體現權利與義務、權利與權利、權利與權力、權力與義務、權力與權力、義務與義務平衡的法理觀，切實解決社會各領域嚴重失衡的問題。
經濟、政治、文化、社會、生態領域的嚴重失衡，都有賴於法的平衡治理。我們還應深刻地認識到，從義務法、權利法到平衡法是法的發展規律，社會主義法是平衡法，平衡理論是對傳統法學理論的新發展，平衡是法的總特徵，平衡是法的內在力量，平衡是法的核心價值，平衡是良法的靈魂，平衡是法的最高境界，平衡是法的本質體現，法是平衡之法，法治是平衡之治，法學是平衡之學。 只有在平衡法理觀的理念統御下的法治中國建設，才會被納入有序發展和健康發展的軌道上。
（五）注重立法的系統性、統一性、適用性、操作性
法治建設是一個系統工程，立法、執法、司法、守法、法律監督、法學教育，任何必要環節都不可或缺。
立法的科學與完備，是良性法治過程的起點與前提。法律規定與法律制度本身就存在問題，立法後的司法、執法、守法、法律監督環節就不可能正常運轉下去。 中國法治的諸多問題，均與立法缺乏科學性、操作性密切相關。 注重立法的系統性，就是要求立法者在立法時將法律視為一個系統，統籌兼顧地考慮其中的每一個要素與問題。 不論是對於中國特色社會主義法律體系而言，還是對於某一部具體法律而言，都要仔細考量其整體與部分之間的協調關系，要通過設計使其內部的各要素協調一致，共同服務於整體目標的實現。 注重立法的統一性，就是要求同級的法律法規之間以及不同層級的法律法規不能在內容上相沖突，不能在指向上相矛盾，否則就會使執法者、司法者及守法者陷入不知所措的尷尬境地。 注重立法的適用性、操作性，主要是指不論法律規定本身多麼符合邏輯、多麼完整和嚴謹，如果在實踐中不接地氣，不能被有效適用、操作甚至根本落實不到社會生活中去，也都是徒勞無功的。 因此，密切著眼於法實踐的環節，是立法工作的重要前提。 《勞動合同法》、《新刑訴法》、《婚姻法》等法律都或多或少存在脫離實際、不接地氣的遺憾。 我們必須明確反對立法上脫離實際的「精英路線」，積極倡導符合實際的「群眾路線」。 對於立法主體，要設定嚴格標准，要求其具有實際的法治理工作經驗或生活經驗。 例如，簡單的經驗告訴我們，沒有接觸過婚姻的未婚者，怎麼有能力參與到《婚姻法》的制定、修改與實施中呢？
（六）充分調動全民參與法治建設的積極性與主動性
法治中國建設的推進在效果上是順利而卓有成效的，在方式上主要是「自上而下」的，依靠權力機關自上而下地「推行」來實現法律制度與法律治理的運行。 但事實上，更為科學與更為合理的法治模式應是「自上而下」與「自下而上」模式的密切結合，沒有權力機關的主導，科學的立法無以產生，而缺失了民意的基礎與民眾的反饋，法治也無法得以有效推行。 因此，我們應採取各種措施，充分調動全民參與法治建設的積極性與主動性，要將法治事業、法律活動與廣大民眾的切身利益緊密結合起來，要讓廣大民眾充分理解到與切身體會到，法治事業需要他們的深度參與，法治活動需要他們的意願來加以支持和推動，法治過程不僅僅由立法機關、司法機關與執法機關來加以主導，更要由每一位社會成員來加以主導。 「要使每一項立法都得到人民群眾的普遍擁護。」「維穩的前提必須是維權。 」
如此，法治中國建設的民眾基礎才會不斷地得以擴大，法治中國建設的進程才會更加順利。
（七）大力營造敬畏、信仰、遵從法律的社會氛圍和環境
法作為一種社會治理機制與國家治理方式，並不是獨立地在社會領域與國家層面發揮作用的。 我們研究與推行法治中國建設，不能將法治作為一種孤立的現象與獨立的體制來進行考量，而要充分考慮到法治中國建設的社會氛圍與具體環境，處理好涉法工作部門與其他部門、法規范與其他社會規范的關系。 法治中國建設若想在社會領域得以順利推行，其前提在於社會公眾對法律擁有普遍的敬畏和堅定的信仰，進而在全社會范圍內營建敬法、信法、用法的有利氛圍，將法治、政策、習俗、信仰以及道德等充分加以融合，共同指引和規范人們的行為。 正如伯爾曼所說：「沒有信仰的法律將退化成為僵死的教條，而沒有法律的信仰將蛻變成為狂信。 」在以往的法治建設中，我們更多地將思路局限於法律制度建構本身，更多地爭論於某項規定是否科學和合理，往往忽略了法作為一種基本的社會規范總體上在社會實踐中被人們認可、接受與應用的程度。 因此，非常有必要將「大力營造敬畏、信仰、遵從法律的社會氛圍和環境」納入今後的法治中國建設的各項工作當中，並認真對待法治文化建設，「法治文化應是貫穿法治中國建設的一個重要的軟實力和潤滑劑」。
（八）切實提高法治隊伍建設的專業水準
沒有一支忠誠、敬業、專業的法治隊伍來踐行法治，沒有千千萬萬具有高素質和高水平的法律從業人員來操作法律，再科學、再完備的法律制度也只能止步於各種規定之中，再宏大、再高遠的法治理想也不過是紙上談兵。 因此，我們必須採取各項措施，加大人力、物力、財力的投入，切實提高立法、司法、執法、法監督法教育主體的職業意識、專業素質和業務能力，嚴格准入標准，精心進行培育，將培養、使用法律人才的目標落到實處。 同時，要全面推進司法體制改革，保障司法獨立性，完善司法工作人員任用制度。
當法治中國建設事業在擁有了一支具有很高專業水準的建設隊伍時，其不斷進步與發展即獲得了源源不斷的動力與堅強有力的支撐。
（九）真正加強法定程序制度設計，合理確定自由裁量空間
法治中國建設的有效推進，要靠良法的有效實行，良法的有效實行，要依賴法治主體的具體操作。 法作為一種行為規范，不可能窮盡規定社會主體可實施的所有行為，不可能覆蓋社會領域中出現的所有現象。 這就為法治主體的自由裁量空間提供了現實依據，也為權力尋租腐敗空間的存在提供了各種可能。 如果運用得當，自由裁量權能夠很好地溝通形式正義和實體正義。 但是，如果自由裁量權賴以存在的制度基礎並未鞏固，那麼這種權力反而會削弱法治的力量。
對此，我們必須真正加強法定程序制度設計，合理確定立法者、司法者、執法者、法律監督者等法治主體進行自由裁量的空間，在基本層面和技術層面想方設法把權力關進制度的牢籠。
（十）充分認識法治中國建設的系統性、復雜性、長期性、艱巨性

在以往的法治中國建設中，我們往往依賴「運動式」的建構方式，在很大程度上忽視了法治中國建設的復雜性、長期性、艱巨性。 事實上，法治中國建設涵蓋的領域十分寬廣，涉及的矛盾十分復雜，面臨的任務十分艱巨，不可能畢其功於一役，也不可能有一用百靈的靈丹妙葯，只能依靠我們下定決心、腳踏實地、逐步積累、立足長遠地漸進推行。 事實證明，「運動式」的法治中國建設無法實現其最終目標，而只會為形式主義、犬儒主義提供大行其道的空間。 我們必須清醒地意識到，法治中國建設不是一時的「運動」，而是一項長期堅持的系統工程。 法治中國建設的復雜性與全面性，要求我們開展的法治事業必須涵蓋社會的各個領域、各個階層、各個群體，既要擁有高瞻遠矚的視野，又要秉持時不我待的作風，堅持法治建設要「從娃娃抓起、從現在抓起、從全民抓起、從領導機關、領導幹部抓起」。
同時，要深入研究法治建設的特殊規律和特點，有針對性地研究、確定法治建設的具體措施和方式方法，一個問題一個問題地研究和解決，真正在取得實效上下真功夫，日積月累，長期堅持，必見成效。 具體來說，一要系統謀劃法治方案，明確法治建設的戰略目標、重點任務、保障措施、主要途徑、破解難題、注意的問題，不能就事論事，頭痛醫頭，腳痛醫腳，而要運用系統思維統籌兼顧地考量法治建設；二要下真決心與大氣力，在社會輿論導向上充分強調法治中國建設的高度重要性，在資源上捨得投入成本，光說不練只會空談誤國；三要持之以恆、常抓不懈，充分做好打持久戰的思想准備；四要上下聯動、全員發動，同時獲得上層領導和基層支持的法治事業才是法治中國建設的正確指向；五要深入探索內在規律，注重策略方法，只有準確把握規律才能全面推進法治全局，只有靈活運用策略方法才能有效解決法治問題，最終在動態平衡中引導法治中國建設事業不斷前行。