談道德

A. 人人都在談道德，什麼才是道德

道德，指衡量行為正當的觀念標准，是指一定社會調整人們之間以及個人和社會之間關系的行為規范的總和。不同的對錯標準是特定生產能力、生產關系和生活形態下自然形成的。一個社會一般有社會公認的道德規范。只涉及個人、個人之間、家庭等的私人關系的的道德，稱私德；涉及社會公共部分的道德，稱為社會公德。
道德相對主義者認為，道德和文化有密切關系：雖然人類的道德在某些方面有共通性，但是在不同的時代，不同的社會，往往有一些不同的道德觀念；不同的文化中，所重視的道德元素及其優先性、所持的道德標准也常常有所差異；同樣一種道德，在不同文化社會背景中的外在表現形式、風俗習慣往往也相去甚遠。
道德是道和德的合成詞，道是方向、方法、技術的總稱；德是素養、品性、品質。道德雙修是人生的哲學。道德是一種社會意識形態，是人們共同生活及其行為的准則與規范。道德往往代表著社會的正面價值取向，起判斷行為正當與否的作用。道德是指以善惡為標准，通過社會輿論、內心信念和傳統習慣來評價人的行為，調整人與人之間以及個人與社會之間相互關系的行動規范的總和。道德作用的發揮有待於道德功能的全面實施。道德具有調節、認識、教育、導向等功能。與政治、法律、藝術等意識形式有密切的關系。中華傳統文化中，形成了以仁義為基礎的道德。

B. 「溫飽是談道德的必要條件」辯論賽的開場白怎麼說

我給你們立個線吧，你們只能按照線索來頂，論點的綱要、側重點、注重點我來提，但具體的你們結合你們學校情況寫
1.主線索：「溫飽是談道德的必要條件」，也就是說沒有溫飽就沒有合適的談道德的條件，定義好溫飽和談道德的范圍，民眾的溫飽、對民眾談道德（這點極其重要！請重視）。
2.論據（1）民眾的溫飽問題關系的是生與死，而與民眾談道德則是人精神的需求。都很重要，但是前者是基礎的，使人們的首要需求，地位上，前者高於後者。（2）「溫飽是談道德的必要條件」並不是說沒有民眾的溫飽就不能談道德。凡事無絕對，更何況對一個社會而言呢？「必要」是社會概念上的必要，而不是數學概念上的只有溫飽才能談道德，否則就是偏題了。正確的理解是，如果社會沒有溫飽的話，即使你談了道德，即使有像「不是嗟來之食」、「朱自清不領美國麵包」這樣的個人事例，即使有政府在高調的宣揚道德，一切都不是長久的，不是民眾自發的。因為大家的第一滿足（生活、溫飽）都得不到，還哪裡來的根基去鞏固道德呢？這個基礎上的道德，註定會如曇花一現。而只有有了民眾的溫飽之後的「談道德」，才可能讓人民自發的去接受他，去維護道德。這個時侯道德得到了實現「溫飽」的保護，所以是「必要」的條件。（3）歷史告訴我們，對於民眾來說，不溫飽，一定反。這個時候出來講道德的是壓迫人民的封建富有階級。
3.注意：（1）道德不僅僅是給窮人要講的，更是要給富人要講的。有時我們仔細想想，為什麼有「不是嗟來之食」這樣的事情？答案是富人不道德。民眾角度上講，是有很多有錢人不道德。（2）新加坡的事例對方用不適合，因為新加坡發展起來不是靠的民眾道德，只要是政府，就得講道德。戰國時魯國有孔子，夠道德的了吧？照樣很弱小。李光耀同樣也不適合。那是在已經有溫飽的前提下在講的道德。是「錦上添花」的關系，不是辯題論證的「根本、必要」的關系（3）人有理性，那是人的天性。沒有理性不是道德問題，而是對手自己虛構的極端條件。不符合我們討論現實的背景。何況，古代還有人吃人呢，那也能講「道德」可以的話請可愛的對方辯友去試試再說。

祝你們好運，辯論稿很重要，但是你們上場的細節更重要

C. 什麼樣的人更會談道德

比如爸爸，老師

D. 溫飽是談道德的必要條件

是。對方辯友，在你選擇溫飽不是談道德的必要條件時，你已經輸了回。
我想問你，如果答你為了談道德，將溫飽置於不顧，那不出幾天，你就會餓死那你還拿什麼去談溫飽？
俗話說得好，身體是革命的本錢，溫飽就是身體的關鍵，沒有了本錢，你還怎麼去談溫飽？
當然，我的意思也不是只顧溫飽不顧道德，道德是人類立足之本，可是如果沒有了人類，那還有道德嗎？
道德只有在確定了溫飽後再談，才會發揮它的最佳效用。

E. 溫飽是不是談道德的必要條件

陶淵明不為五斗米折腰就是很好的例子.還可從這幾個方面來論證
第一，談道德是基於理性版的人。第二權，談道德是基於社會整體發展的價值選擇。 人類如果想求得生存和發展就要談道德。否則必然導致人類歷史生活的毀滅。第三，談道德是基於人們擺脫貧困的熱望。環顧當今的世界，衣不蔽體，食不果腹的人們成千上萬，他們怎麼辦？不談道德了嗎？在紛爭四起的社會條件下，喪失人倫能夠促成繁榮富強嗎？相互殘殺的鮮血能夠澆灌出溫飽的果實嗎？顯然不能.第四，當人類邁向未來世紀的時候，更要基於人的理性來談道德。當今的世界，環境、人口、飢餓、戰爭等等的問題都存在於貧困的國家和地區當中，他們不談道德了嗎？不談的話會給人類帶來什麼樣的命運呢？

F. 談道德情感的培養,應該從哪方面寫

可以從以下方抄面描寫：
1.什麼襲是道德情感。讓大家知道道德情感究竟是什麼；
2.真實案列：舉幾個例子來說明道德情感該如何培養
3.作用：道德情感的培養對我們有什麼作用
4.身為當代青少年，要怎麼培養道德情感並且如果傳播弘揚它。

G. 溫飽是不是談道德的必要條件辯論稿

A溫飽是談道德的必要條件。溫飽是人最基本的生存需要，而談道德是推行道德。溫飽是談道德的必要條件，也就是說，我們不能脫離溫飽而空談道德。什麼是道德，有人說，道德是判斷是非好壞的價值標准。那麼我問對方同學：判斷是非好壞的基礎到底是什麼，歸根到底是它是否符合人的需要；我再問對方同學：人要生存最起碼基本的需要是什麼，就是溫飽；再問對方同學：在溫飽都達不到的時候，我們還要不要道德；——當然不要。這就是說，溫飽是談道德的必要條件。什麼是道德?有人說，道德是人的行為准則。我問對方同學，那麼定出行為准則是干什麼的?定出行為准則是為滿足人們生活需要的。我再問對方同學，人們要生存最基本最起碼的需要是什麼?就是溫飽。我再問對方同學，人們定出這些行為准則如不能成為達到溫飽的基本保證時，我們還要不要這些行為准則?當然不要。所以說「溫飽是談道德的必要條件」。飢寒，對於飢寒的能不能脫離溫飽而談道德?當然不能。請問大家那麼對於飢寒人最需要做的是什麼?我們最需要做的是為他們解除飢寒，所以此時，我們最應該講的是能夠幫助他們求得溫飽的道德，飢寒人最愛聽的是什麼?是能夠幫助他們解除飢寒的道理，而不是脫離他們生活實際的空洞說教。我們談道德，如果連溫飽都不能保證，是不可能成立的。也就是說，溫飽是談道德的必要條件。仁人志士一生奮斗，為了什麼?為的是救天下。那我再問大家：天下人要生存，最基本最需要的是什麼?——就是溫飽。我還要問大家，如果仁人志士一生奮斗連人們的肚子都填不飽，他們還會不會那樣做呢?當然不會。所以說溫飽是談道德的必要條件。

B溫飽，比溫飽更重要的是道德。人活著不僅僅是為了吃飯。我方認為，溫飽不是談道德的必要條件，有理性的人類存在，才是談道德的必要條件。只要有理性的人類存在，不論什麼情況，都能談道德，在追求溫飽的過程當中，也應當談道德。第一，溫飽決不是談道德的先決條件。古往今來，人類尚未解決衣食之困的社會比比皆是，都不談道德了嗎?今天，在衣不蔽體、食不果腹的衣索比亞就不要談道德了嗎?在國困民乏的索馬里就不要談道德了嗎?古語說，人無好惡是非之心，非人也。人有理性，能夠談道德，這已是人與動物的區別所在。無論是飢寒交迫還是豐衣足食，無論是金玉滿堂還是家徒四壁，人類能夠而且應該談道德。第二，道德是調節人的行為的規范，由社會輿論和人的良心加以支持。眾所周知，談道德實際包括個人修養、社會影響和政府倡導三個層面，而且從事實層面上看，人類歷史上有衣食之困但仍道德高尚、品德非凡的例子，實在是不勝枚舉。孔老夫子的好學生顏回曾經只有一簞食、一瓢飲，在逆境中，他不是照樣嚴身律己有理性嗎?杜甫在「茅屋為秋風所破」的時候，他不是還想著「安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏」嗎?說到政府，新加坡不也曾經篳路藍縷，李光耀總理告誡國人：「我們一無所有，所有的只是我們自己」，他強調：道德是使競爭力勝人一籌的重要因素。試想，如果沒有政府倡導美德，新加坡哪有今天的繁榮昌盛、國富民強呢?第三，所謂「必要條件」，從邏輯上看，也就是有之不必然、無之必不然的意思。因此，對今天的命題，我方只需論證「沒有溫飽也能談道德」。而對方要論證的是「沒有溫飽就絕對不能談道德」。而這一點剛才對方同學恰恰沒有自圓其說。雨果說過：「善良的道德是社會的基礎。」道德是石，敲出希望之火；道德是火，點燃生命的燈；道德是燈，通向人類之路；道德是路，引我們走向燦爛的明天。

H. 溫飽是談道德的必要條件

各位好!今天的命題是：溫飽是談道德的必要條件。溫飽是人最基本的生存需要，而談道德是推行道德。溫飽是談道德的必要條件，也就是說，我們不能脫離溫飽而空談道德。什麼是道德，有人說，道德是判斷是非好壞的價值標准。那麼我問對方同學：判斷是非好壞的基礎到底是什麼，歸根到底是它是否符合人的需要；我再問對方同學：人要生存最起碼基本的需要是什麼，就是溫飽；再問對方同學：在溫飽都達不到的時候，我們還要不要道德；——當然不要。這就是說，溫飽是談道德的必要條件。什麼是道德?有人說，道德是人的行為准則。我問對方同學，那麼定出行為准則是干什麼的?定出行為准則是為滿足人們生活需要的。我再問對方同學，人們要生存最基本最起碼的需要是什麼?就是溫飽。我再問對方同學，人們定出這些行為准則如不能成為達到溫飽的基本保證時，我們還要不要這些行為准則?當然不要。所以說「溫飽是談道德的必要條件」。飢寒，對於飢寒的能不能脫離溫飽而談道德?當然不能。請問大家那麼對於飢寒人最需要做的是什麼?我們最需要做的是為他們解除飢寒，所以此時，我們最應該講的是能夠幫助他們求得溫飽的道德，飢寒人最愛聽的是什麼?是能夠幫助他們解除飢寒的道理，而不是脫離他們生活實際的空洞說教。我們談道德，如果連溫飽都不能保證，是不可能成立的。也就是說，溫飽是談道德的必要條件。仁人志士一生奮斗，為了什麼?為的是救天下。那我再問大家：天下人要生存，最基本最需要的是什麼?——就是溫飽。我還要問大家，如果仁人志士一生奮斗連人們的肚子都填不飽，他們還會不會那樣做呢?當然不會。所以說溫飽是談道德的必要條件
溫飽是談道德的必要條件