讓座道德綁架

『壹』 讓座道德綁架的排比段

所謂的「道德綁架」，只可能是在用聖人的標准要求普通人，用美德來要回求道德義務，主要答是源於群體思想覺悟低，資源分配不均勻所產生的平衡心理。 比如，要求一個軍人捨身救人，否則就要譴責，這就是道德綁架；要求一個富人掏錢支持希望工程，這盡管是一件好事，但如果一個人不掏就要譴責，這也是道德綁架，因為這並非他的道德義務。「道德綁架」之所以發生，除去人的精神結構不談，根源就是道德判斷邏輯的混亂。

『貳』 公交車上老人強行要求讓座，這種道德綁架我們怎樣面對

有空座位也不坐就行了，免得剛坐下又要站起來。咱是學雷鋒時候回過來的，雖然已經領了老年答證，遇到抱小孩的和孕婦也習慣性的站起來讓座。你主動讓座了就不會出現『道德綁架』了。話說回來了，老年人也應該自重，上車後主動站在無需讓座的老年人旁邊，免得給年輕人造成心理壓力。在國外，想給老年人讓座要事先徵得同意，對於讓座行為，有些老年人認為是對他的身體狀況的歧視，否則他會很不高興——「我還結實著呢，小看人」。

『叄』 怎麼看待火車上道德綁架式讓座

根據契約精神，火車上是沒有必要讓座的，從道德方面也沒有什麼可內指責的，在契約精神方面容，我既然坐了火車，我買到了坐票，那麼我就有享受座位的權利，你沒有買到坐票，那麼你就只能站著，這沒有什麼可質疑的。火車不像公交車，公交車短短幾站，十分鍾，20分鍾，如果說年輕人體力允許，讓給老年人讓座，這沒有什麼，但是火車通常都是比較長的，最起碼都是兩三個小時，那麼我既然有了座位的權利，我又憑什麼讓給她呢？老人是應該尊敬，但這應該是秉承自願原則的，而不是說強制性的讓坐，不要站在道德的制高點上去指責別人。道德應該是讓人們變得更好的給這給人一種方向，而不是強制的規定人們前進的道路，這就不算是道德了。

『肆』 動車讓座道德綁架作文題目

近日，四川達州八旬老人李某坐動車到成都看病，因沒買到坐票，老人在南充站被座位主人請了起來，之後另一位乘客為老人讓了座，老人女兒說：「年輕人應該多學學
近日，四川達州八旬老人李某坐動車到成都看病，因沒買到坐票，老人在南充站被座位主人請了起來，之後另一位乘客為老人讓了座，老人女兒說：「年輕人應該多學學。」有媒體就此事進行網路調查，結果顯示，55.1%的網友認為座位主人沒有做錯，只有2.2%的網友認為座位主人有點不近人情。
「尊老愛幼是中華民族的傳統美德，請把座位讓給需要幫助的乘客。」我們乘坐一些公共交通工具時，總能聽到這句熟悉的提醒。但是這能夠成為要求別人必須讓座的理由嗎？尤其在動車上，每一位乘客在買定了自己的票後，就享有相對應的乘車權利。有座位號的乘客，是否願意將座位讓與他人，亦是一種可自由選擇的權利。一些拒絕讓座事件引發熱議，甚至被打上道德的標簽，不免有「道德綁架」之嫌。其實讓座只是一種情分，卻並非本分，對於讓座與否又何必苛求呢？——吳語
在公交車上，我們經常可以看到主動讓座的行為，不管是老人還是孕婦，都可以在公交車上輕松得到座位，這是文明道德的體現。可是在動車上，卻很少看到主動給老人讓座的行為，這就暴露出一些人對傳統美德的曲解和偏見。一些人認為公交車屬於短線運送，讓一下座位無所謂；而動車則不一樣，讓了座，就要站立很久，太辛苦，這也是很多人在動車上拒絕讓座的原因。誠然，這些想法有一定的道理，但是並不能成為拒絕給老人讓座的理由。讓座是一種美德，不應分時間、地點，也不應分交通工具，只要老人有需要，就應該積極給老人讓座，這點是毋庸置疑的。因此，只在公交上讓座，拒絕在動車上讓座，是對傳統美德的片面理解。——吳彩霞
坐自己的位置完全沒錯，但給老弱病殘孕讓座應該點贊。在公共場合，遇見身體不適的年輕人我們都要上前詢問一下，更何況是面對一位滿頭白發、身體抱病的老人。讓座是一種禮貌，但沒有必要把它綁架成一種法定義務。讓座是應該的，不讓座也不應被歸結為不講道德，畢竟平等享受有償的公共服務是每個人的權利。——子瑜

『伍』 見了老人要讓座算不算道德綁架

這個不能道德綁架的，不讓是本分，讓座是情分，老人態度好點，如果自己沒什麼事，讓坐一下無可非厚，如果倚老賣老，張口罵人，甚至以道德綁架別人讓座，可以不讓。沒有違反任何法律，問心無愧就行了。

『陸』 年長者能否要求別人讓座走紅，生活中遇到道德綁架該怎麼處理

不知道你們有沒有一種感覺，在早高峰的地鐵或者公交車上，我們最容易對人生感到絕望。生活中的美好，都被擠沒了。此刻，有一個座位，是多麼幸福的事。

昨天的新聞，在擁擠的北京地鐵早高峰6號線上，一位50歲左右的男人強迫年輕人給他讓座。不僅如此，還出言辱罵，說什麼「早該給你爹讓座」。

當然，如果碰見確實需要讓座的情況，我也會主動讓座的。或者態度好一些說明自己需要座位，我都可以諒解。但是不接受頤指氣使要求我讓座的。

遇見道德綁架，不要硬懟，可以把自己也劃分到需要幫助的群體。比如病了，殘了，懷孕了。秘訣就是別愛面子。

『柒』 不讓座是道德綁架的觀點

近日，四川達州八旬老人李某坐動車到成都看病，因沒買到坐票，老人在南充站被座位主人請了起來，之後另一位乘客為老人讓了座，老人女兒說：「年輕人應該多學學
近日，四川達州八旬老人李某坐動車到成都看病，因沒買到坐票，老人在南充站被座位主人請了起來，之後另一位乘客為老人讓了座，老人女兒說：「年輕人應該多學學。」有媒體就此事進行網路調查，結果顯示，55.1%的網友認為座位主人沒有做錯，只有2.2%的網友認為座位主人有點不近人情。
「尊老愛幼是中華民族的傳統美德，請把座位讓給需要幫助的乘客。」我們乘坐一些公共交通工具時，總能聽到這句熟悉的提醒。但是這能夠成為要求別人必須讓座的理由嗎？尤其在動車上，每一位乘客在買定了自己的票後，就享有相對應的乘車權利。有座位號的乘客，是否願意將座位讓與他人，亦是一種可自由選擇的權利。一些拒絕讓座事件引發熱議，甚至被打上道德的標簽，不免有「道德綁架」之嫌。其實讓座只是一種情分，卻並非本分，對於讓座與否又何必苛求呢？——吳語
在公交車上，我們經常可以看到主動讓座的行為，不管是老人還是孕婦，都可以在公交車上輕松得到座位，這是文明道德的體現。可是在動車上，卻很少看到主動給老人讓座的行為，這就暴露出一些人對傳統美德的曲解和偏見。一些人認為公交車屬於短線運送，讓一下座位無所謂；而動車則不一樣，讓了座，就要站立很久，太辛苦，這也是很多人在動車上拒絕讓座的原因。誠然，這些想法有一定的道理，但是並不能成為拒絕給老人讓座的理由。讓座是一種美德，不應分時間、地點，也不應分交通工具，只要老人有需要，就應該積極給老人讓座，這點是毋庸置疑的。因此，只在公交上讓座，拒絕在動車上讓座，是對傳統美德的片面理解。——吳彩霞
坐自己的位置完全沒錯，但給老弱病殘孕讓座應該點贊。在公共場合，遇見身體不適的年輕人我們都要上前詢問一下，更何況是面對一位滿頭白發、身體抱病的老人。讓座是一種禮貌，但沒有必要把它綁架成一種法定義務。讓座是應該的，不讓座也不應被歸結為不講道德，畢竟平等享受有償的公共服務是每個人的權利。——子瑜

『捌』 讓座，到底是社會美德，還是道德綁架

主動讓座是社會美德，強迫讓座是道德綁架

『玖』 給老年人讓座已經成為了社會共識，這到底是美德還是道德綁架

尊老愛幼是中國的傳統美德，所以在公共汽車上給老年人讓座已經成為一種社會共識，不單是給老年人讓座，孕婦小孩子都有優先權。

在我個人看來，這並不是一種道德綁架，而是一種美德的傳承，中國是一個禮儀之邦，但是現在大多數人素質都是越來越低，就是因為大家所侍奉的是金錢至上的道理，慢慢的已經不再講究美好傳統。

所以老年人不要倚老賣老，否則就會給大家造成一種道德綁架的嫌疑。而在早晚高峰期間，作為老年人來說，也不要和年輕人去爭搶位置。

在早晚高峰老年人的出行，大多數都是出門遛彎或者買菜，其實每一個人都應該為對方所考慮，只有多為別人著想，這樣我們的世界才會充滿溫暖。

『拾』 「讓座」是道德綁架還是道德約束

不知道問者有沒有聽說過一句話，老吾老以及人之老
讓座，是道德約回束，我們讓座給答年邁的人，孕婦，幼兒，殘障人士，是一種高尚的品德，但是這並不是說不讓座就是道德譴責的。
我們照顧以及退讓這些需要關注的弱勢群體，是應該的，因為我們每個人都有父母，都有孩子，也都是從幼兒變成老人的。難道，我們自己希望當自己80多歲的時候，在公交車上，沒有一個人願意給站都站不穩的自己讓座么？
當然，也不是說，那些不讓座的就千該萬死，受社會唾棄，沒有道德，因為每個人都有所謂的特殊情況，比如一個連續上了3天班都沒有好好休息的加班族，在公交上好不容易找到座位想睡一覺，上來了一個60歲的老人，他沒有讓座，我也覺得很合理，因為，全公交車，他不是最應該提供幫助的人
所以，讓座是道德約束，我們提倡應該關愛弱勢群體，但是，如果自己在當時就處於弱勢的話，也要考慮自己的情況