道德綁架的議論文

A. 關於「道德綁架」一篇議論文

未有法治之前——別讓道德綁架法律
今年五月，山西省繁峙縣副檢察長穆新成被雙規，其資產大約有兩億元。
打倒了一個貪官，這本是一件大快人心的事。然而，當地卻有很多人力挺副檢察長穆新成，僅僅是因為他的貪污款中有一部分用於公益事業。
乍一看，穆的做法確實勉強可算得上是半個好人，雖然受賄，但他做「慈善」。實在也算的上是貪官中的極品。
但是，在我看來，與其說穆是一個良心未泯的人，倒不如說是那本不屬於自己的錢給自己弄個好名聲。要說的難聽點，叫「又當婊子又立牌坊」這樣的一個人卻能得到當地相當一部分人的稱贊，這是為什麼？
中國呼喚法治社會也有一陣子了，為什麼仍然無法真正建立呢？穆新成就是一個典型案例。拋開幕的道德問題不談，也不管穆受賄是否是為了當地人民，穆收受巨額賄賂的客觀事實確實存在的。欠債還錢，殺人償命，受賄判刑，這本是天經地義的事。在當地一些人看來，只是因為穆的「良心」尚未泯滅，不僅受賄之事可以容忍，還「得豎拇指」。
我對這樣的人和這樣的人背後的社會環境無話可說。就算穆受賄是出於公共利益的考慮，就算他良心發現到拿贓款做公益，在道德和法律面前，你選擇什麼？
不錯，道德很美麗，道德也更讓人引起共鳴，比起冷冰冰的法律起來，道德也更容易讓人接受。但當道德與法律沖突時每個人都應該力挺法律。因為只有法律才是社會唯一可精確量度的准繩，只有法律才能維持社會最基本的運行。
然而，一些人在做出現實選擇時卻被道德吸引。於是有了力挺穆的人。如果僅僅是因為穆所做的那些「善事」，就網開一面，讓道德綁架法律的話，那就將是一個穆新成落馬而千千萬萬個穆新成將會屹立於中國的政府部門。此先例一開，葬送的將是政府的公信力，法律的尊嚴以及中國法制建設的前途。
魯迅曾在《未有天才之前》中提到，在未有天才之前，應有產生天才的國民。
現在我想說，在擁有法制社會之前，應有容納他成長的社會環境，而不是讓道德等綁架了法律。

B. 動車讓座道德綁架作文題目

近日，四川達州八旬老人李某坐動車到成都看病，因沒買到坐票，老人在南充站被座位主人請了起來，之後另一位乘客為老人讓了座，老人女兒說：「年輕人應該多學學
近日，四川達州八旬老人李某坐動車到成都看病，因沒買到坐票，老人在南充站被座位主人請了起來，之後另一位乘客為老人讓了座，老人女兒說：「年輕人應該多學學。」有媒體就此事進行網路調查，結果顯示，55.1%的網友認為座位主人沒有做錯，只有2.2%的網友認為座位主人有點不近人情。
「尊老愛幼是中華民族的傳統美德，請把座位讓給需要幫助的乘客。」我們乘坐一些公共交通工具時，總能聽到這句熟悉的提醒。但是這能夠成為要求別人必須讓座的理由嗎？尤其在動車上，每一位乘客在買定了自己的票後，就享有相對應的乘車權利。有座位號的乘客，是否願意將座位讓與他人，亦是一種可自由選擇的權利。一些拒絕讓座事件引發熱議，甚至被打上道德的標簽，不免有「道德綁架」之嫌。其實讓座只是一種情分，卻並非本分，對於讓座與否又何必苛求呢？——吳語
在公交車上，我們經常可以看到主動讓座的行為，不管是老人還是孕婦，都可以在公交車上輕松得到座位，這是文明道德的體現。可是在動車上，卻很少看到主動給老人讓座的行為，這就暴露出一些人對傳統美德的曲解和偏見。一些人認為公交車屬於短線運送，讓一下座位無所謂；而動車則不一樣，讓了座，就要站立很久，太辛苦，這也是很多人在動車上拒絕讓座的原因。誠然，這些想法有一定的道理，但是並不能成為拒絕給老人讓座的理由。讓座是一種美德，不應分時間、地點，也不應分交通工具，只要老人有需要，就應該積極給老人讓座，這點是毋庸置疑的。因此，只在公交上讓座，拒絕在動車上讓座，是對傳統美德的片面理解。——吳彩霞
坐自己的位置完全沒錯，但給老弱病殘孕讓座應該點贊。在公共場合，遇見身體不適的年輕人我們都要上前詢問一下，更何況是面對一位滿頭白發、身體抱病的老人。讓座是一種禮貌，但沒有必要把它綁架成一種法定義務。讓座是應該的，不讓座也不應被歸結為不講道德，畢竟平等享受有償的公共服務是每個人的權利。——子瑜

C. 面對道德綁架我們應該怎麼做。我想寫一篇議論文，講得書面具體一點

寫議論文，要觀點明確，有理有據。首先你要解釋什麼是道德綁架。然後舉出一些道德綁架的例子，然後提出自己的觀點，最後以對社會現狀的關懷做結尾