經濟法形式

Ⅰ 題目：經濟法的形式淵源是指（ ）。 第2題 題目類型： 填空題 題目：經濟法律關系

1,經濟法律規范的表現形式
2，權利和義務關系
3、法定的職權和程序
4，內容
5，法的調整對象
6，調整對象
7，人與人
8，法律的直接規定
9，義務
10，廢止

這個就是最完全，最正確的答案！

Ⅱ 下列不屬於中國經濟法形式的是（ ）。 A：憲法 B：法律 C：行政法規 D：判例

我國的法律體復系分為制七個法律部門，即1.憲法及憲法相關法、2.民商法、3.行政法、4.經濟法、5.社會法、6.刑法、7.訴訟與非訟程序法。
經濟法是一個單獨的法律部門，在這個法律部門中，既有法律，也有行政法規。比如：中華人民共和國公司法是法律，工商登記管理條例是行政法規。
從這題的選項看，憲法肯定不屬於經濟法，而法律和行政法規不僅經濟法部門有，其他法律部門也有，如道路交通安全法是法律，屬於行政法部門，工傷保險條例是行政法規，屬於社會法部門，而判例呢，因為我國是成文法國家，判例不是正式的法的淵源，且判例也可以是各個部門法方面的判例。該題的四個選項不屬於或不單純屬於經濟法部門，應該全選。

Ⅲ 哪些不屬於經濟法中比較獨特的責任形式

目前還沒有規范統一的概念和解釋。 1、對經濟法律責任從本質上進行規定，應該是：經濟法律責任是特定經濟關系通過經濟法律對違背其要求的經濟主體規定所必須承擔的法律後果。 （孫皓暉主編：《經濟法學原理》，陝西人民出版社1987年版，第515頁。） 2、經濟法律責任就是指經濟法律關系的當事人違反經濟法所規定的義務或者基於某種特定的法律事實而在經濟法上承擔的法律後果。 （杜飛進著：《論經濟責任》，人民日報出版社1990年版，第19頁。） 3、經濟法律責任，就是經濟法主體不正確行使權利或違反義務時，依法應承擔的法律後果。 （史文清主編：《新編經濟法概論》，復旦大學出版社 1991年版，第84頁。） 4、經濟法律責任是指經濟法主體因實施了違反經濟法律法規的行為而應承擔的由法律規定的具有強制性的法律義務。 （李昌麒著：《經濟法——國家干預經濟的基本法律形式》，四川人民出版社1995年，第482頁。） 5、經濟法律責任是指人們違反經濟法規定的義務所應付出的代價。 （漆多俊著：《經濟法基礎理論》，武漢大學出版社19N年版，第187頁。） 6、經濟法律責任是指經濟法主體因其進行了經濟違法行為或未能完成經濟義務時，所應承受的處罰的責任。

Ⅳ 形式意義上的經濟法與實質意義上的經濟法的區別和聯系

經濟法存在形式意義和實際意義上的區別。
當然兩者也是相互聯系共同促進發展的。

Ⅳ 經濟法的淵源(表現形式有那些)

憲法 法律 法規 規章（地方政府規章,部門規章） 司法解釋 國際條約和協定

Ⅵ 經濟法責任形式體系

經濟法責任地位的確立，直接決定於對經濟法責任特徵的正確認識。我國法學界對經濟法責任能否與民事責任、行政責任、刑事責任並列而成為一種獨立的法律責任形式存在很大分歧。有的學者認為，「民事責任、行政責任、刑事責任是處於同一層次，以同一標准劃分的。它們與經濟責任不是處於同一層次，不是以同一標准確定的。」[1]究其原因，在於對經濟法責任的特徵缺乏正確認識。因此，全面、充分地認識經濟法責任的特徵，對確立經濟法責任的地位，進而完善經濟法學基本范疇，具有十分重要的意義。
我們認為，經濟法責任既具有各種法律責任形式的抽象個性，又具有不同於其他法律責任形式的具體個性。它應該與民事責任、行政責任、刑事責任並列，成為我國法律責任體系中的一種獨立責任形式。
一、經濟法責任產生的前提和基礎具有雙重性
經濟法責任產生的前提和基礎具有的雙重性體現在：既有經濟法義務，又有經濟法權利。它不同於民事責任和行政責任的產生前提和基礎。民事責任產生的前提和基礎是民事義務；行政責任產生的前提和基礎是行政義務，兩者都不具有雙重性。
（一）經濟法義務是經濟法責任產生的前提和基礎之一。經濟法義務是經濟法主體為了滿足權利主體要求而必須作出或者抑制一定行為的約束。經濟法義務除少量基於經濟法主體協商產生外，大量是基於經濟法律規定直接產生的。因此，經濟法義務內容往往是法律確定的，由此決定經濟法責任產生的前提和基礎也往往是確定的。經濟法主體違反經濟法義務，即應承擔經濟法責任。
民事責任以民事義務為其產生前提和基礎。由於民事法律規范多屬任意性規范，因此，民事義務除少量基於法律直接規定外，大量是基於民事主體之間的協商一致而產生，而且許多民事義務可因民事主體的協商而變更或消滅。因此，民事義務的內容往往是非法律確定的。由此決定民事責任產生的前提和基礎往往處於非法律所確定的狀態。民事主體違反民事義務，即應承擔民事責任。
行政責任以行政義務為其產生前提和基礎。由於行政法屬於強制性規范，因此，行政義務具有行政命令的性質，一經法律規定，行政主體必須履行。行政主體不得擅自協商而產生、變更、消滅行政義務，因此，行政義務的內容都是法律確定的。由此決定行政責任產生的前提和基礎也是法律確定的。因行政義務與經濟法義務的內容不同，故兩種法律責任產生的前提和基礎並不相同。
（二）經濟法權利是經濟法責任產生的前提和基礎之二。這里所說的經濟法權利並不是泛指經濟法主體享有的所有經濟法權利，而是特指經濟法管理主體在行使管理經濟活動職能過程中依法享有的經濟職權。它不是一般意義上的權利，而是一種特殊的權利。表現在：1．它是基於經濟法律，法規的直接規定產生的。僅憑管理主體單方面意志即可實現，無須與管理受體協商或者徵得對方同意；2．它是一種具有命令和服從性質的權利。一經管理主體行使，對管理受體就產生必須執行的法律效力；3．它與管理受體的義務並不對應。管理主體在行。使權利中，對管理受體並不負擔相應義務，管理受體在履行義務中，對管理主體並不享有相應的權利；4．它既是管理主體的權利，又是管理主體的義務，權利和義務在管理主體上融為一體。具體說，在不同的法律關系中，其性質並不相同。在管理主體與管理受體的相互關系中，它是管理主體的權利，在管理主體與政府的相互關系中，它又是管理主體的義務。管理主體的經濟法權利的上述特殊性，決定了它是經濟法責任產生的前提和基礎。一方面，管理主體不依法或者不當行使權利，超出經濟法律、法規的限制范圍，實施法律所禁止的行為，侵犯管理受體的合法權益時，管理主體就要承擔經濟法責任。另一方面，管理主體不行使權利，即構成對政府的失職，管理主體亦應承擔經濟法責任。可見，管理主體不依法行使經濟法權利、不適當行使經濟法權利、不行使經濟法權利，都要承擔經濟法責任。經濟法權利成為衡量管理主體是否應當承擔經濟法責任的依據，因此，它亦是經濟法責任產生的前提和基礎。
而民事主體可以依法拋棄和放棄民事權利，因而民事主體不可能因拋棄、放棄民事權利而承擔民事責任。民事責任不以民事權利為基礎。行政責任僅因行政主體違反行政義務而產生，也不以行政權利為基礎。
二、經濟法責任的內容具有整體經濟利益性
經濟法律關系以經濟法權利和義務為內容，它不僅涉及經濟法主體之間的經濟利益關系，而且涉及國家社會整體經濟利益關系，並以國家社會整體經濟利益為主。當經濟法主體實施經濟違法行為，破壞經濟關系的正常運行時，必然直接或間接造成對方當事人或者國家社會經濟利益的損害。管理主體不依法或者不當行使權利，往往直接損害管理受體的經濟利益；管理受體違反經濟法義務，實施經濟違法行為，將直接造成對管理主體所代表的國家社會整體經濟利益的損害。由此也決定經濟法責任主要是一種財產責任。
民事責任雖然主要也是一種財產責任，但是，它與經濟法責任體現的經濟利益的價值取向存在很大差別。民事責任作為一種財產責任，集中體現民事主體在經濟利益上的相互對等關系。追究有責主體民事責任的目的，主要是為了補償相對方的經濟損失，其價值取向在於維護民事主體的個體經濟利益。因此，民法允許民事主體有放棄追究相對方民事責任的選擇權。經濟法責任作為一種財產責任，並不體現經濟法主體在經濟利益上的相互對等關系。追究有責主體經濟法責任的目的，主要是為了恢復遭到破壞的社會經濟關系和社會經濟秩序，確保整個社會經濟生活的正常運行。其價值取向在於維護國家、社會的整體經濟利益。因此，經濟法禁止經濟法主體放棄追究違法主體的經濟法責任。行政責任的內容主要是一種非財產的人身責任，但不以人身責任為限。追究有責主體行政責任的目的，主要是為了確保國家行政管理活動的正常運行，恢復遭到破壞的國家行政管理關系和行政管理秩序。
三、經濟法責任的功能因主體不同而具有差異性
一般說來，追究有責主體的經濟法責任，既是為了補償受害方的損失，又是為了懲罰違法主體，以達到維護社會經濟關系正常運行的目的。但是，具體說來，追究經濟法管理主體和管理受體的法律責任的功能存在差異。追究管理主體經濟法責任的功能，主要是為了賠償或補償管理受體的經濟損失，其懲罰性體現的並不明顯。表現在：1．管理主體的經濟法責任通常不以過錯為構成要件。它並不直接體現國家法律對管理主體違法行為的譴責和否定。2．管理主體的經濟法責任形式大多屬補償性責任，只以損害賠償責任為限，有的甚至並不賠償管理受體的全部經濟損失，而僅僅是適當補償。管理主體因承擔經濟法責任而花費的經濟代價常常等於、甚至小於管理受體的經濟損失。3．管理主體的經濟法責任形式都是單獨適用的，幾種經濟法責任形式合並適用於同一管理主體，在經濟司法實踐中極少見。4．管理主體的經濟法責任通常以損害發生為構成要件。

Ⅶ 經濟法的形式是什麼

1.憲法（具有最高的法律效力）：全國人民代表大會；
2.法律：全國人大及其常委會；內
3.行政法規容（僅次於憲法、法律）：國務院；
4.地方性法規：地方國家機關；
5.部門規章：國務院部委及其直屬機構；
6.司法解釋：最高人民法院；
7.國際條約或協定。

Ⅷ 經濟法關系的變更形式是什麼

經濟法律關系的發生、變更和消滅的直接原因是法律事實，或稱經濟法律事實。

經濟法律事實可以分為兩類：
①事件，是指不以經濟法主體的主觀意志為轉移的，能引起經濟法律關系發生、變更和消滅的現象。
例如：甲、乙簽訂10萬元的合同，雙方約定，甲向乙支付10萬元，乙於07年2月1日交付貨物，但是在07年1月20日發生強烈地震。，此時的地震就屬於事件。
②行為，是指以經濟法主體意志為轉移的，為達到一定經濟目的而進行的有意識的活動。
經濟法律關系的發生、變更、消滅需要具備以下三個條件：
1.有作為法律依據的經濟法律規范，即依據什麼發生、變更和消滅。
2.有經濟法主體，即誰承擔發生、變更和消滅的權利與義務。
3.有經濟法律事實出現，即什麼原因引起發生、變更和消滅。經濟法律事實可以分為(客觀)事件和(主觀)行為兩類：
(1)事件是指不以經濟法主體的主觀意志為轉移的，能引起經濟法律關系發生、變更和消滅的現象，包括自然現象和社會現象兩種。自然現象稱為絕對事件;社會現象稱為相對事件。
事件的出現都是不以人們(當事人)的意志為轉移的，具有不可抗力的特徵。
(2)行為是指以經濟法主體意志為轉移的，為達到一定經濟目的而進行的有意識的活動，包括合法行為和違法行為。
經濟法律關系的特徵：(1)經濟法律事實是客觀事實的一部分，那些不為法律規范所規定，不能引起任何法律後果的客觀事實不是經濟法律事實。(2)經濟法律事實中，事件與行為的區別在於是否以經濟法主體的意志為轉移。(3)有的經濟法律關系的發生、變更和消滅，只需一個法律事實出現即可成立；有些經濟法律關系的發生、變更或消滅則需要兩個以上的法律事實同時具備。