合同法簡析

㈠ 《合同法》案例分析

我就回答第一個
我國《合同法》和《聯合國國際貨物合同銷售公約》其實差版不多。不過中外合權資企業的法律調整確實是適用我國法律。
但是也要看的，這個不應該是適用三資企業法嗎？
不過算了，根據合同法的話
第一要看我方有無權利要求A簽訂合同，只要看他們之前合同有沒有成立。
合同成立有三個要件：要約，承諾，合意。從題面來看，他們一切項目都已經談好了。具備了合同成立的條件，而外方提出的情勢變更根本不能成立啊……
本來投資就是有風險的，如果說每次都可以及時撤資，那投資還有啥風險啊。
本來就是缺一紙合同，此前他們的談的內容都是可以作為合同內容的，不一定說要紙面合同。

㈡ 合同法 ，案例分析

乙不構成違約，因尚未依法辦理登記手續，合同尚未生效。
根據《合同法》第四十四版條 依法成立的合同權，自成立時生效。
法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。

根據《合同法》第四十二條之規定， 當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：
（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；
（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；
（三）有其他違背誠實信用原則的行為。
甲應承擔締約過失責任。本案中甲違背誠實信用原則，沒有按約定辦理登記手續，造成合同未生效。

㈢ 合同法：案例分析

1、雙方產品、價格復、交貨期限等協商一制致了，合同成立！
2、至於包裝規格協商，甲方沒有回復，說明「不贊成」，但也不等於推翻合同。
3、合同的主要條款（含產品規格、價格、交貨時間、交貨方式等）無異議的話，合同就可成立！
4、本案，甲方違約（不含包裝規格變更與否）。
5、電報業務在我國已經取消好多年了，出題者時光倒流！

㈣ 合同法的幾個簡單案例分析

（1）汽車買賣合同有效。因為雙方主體資格有效，訂立合同的程序、標的物均專合法。

（2）卡車受損應由工廠屬承擔責任，因為根據《合同法》142條的規定，標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔。本題卡車尚未交付，受損的風險應由工廠承擔。

(3)甲有權要求退車，因為根據《合同法》111條的規定，受害人有權合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、減少價款等違約責任。

(4)甲不能既請求工廠支付違約金，同時要求雙倍返還定金，因為根據《合同法》116條的規定，不能同時選擇兩種罰則。

(5)甲可以同時請求工廠支付6000元的違約金和支付每天50元的遲延履行違約金。因為根據《合同法》第114條的規定，這兩種違約金分別適用於不同的情形，對應於兩種不同的違約行為。

㈤ 合同法 案例分析

該合同有效。推銷員王某持工廠介紹信與某機械廠簽訂一份供銷合同，屬於專有權代理，且雙屬方均蓋了單位公章。另根據《合同法》規定，下列合同為無效合同：
第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
本供銷合同不符合這五項中任何一項，所以有效。

鋼板廠應根據對方要求繼續履行合同，按原價格每噸0.2元供貨，不得要求提價。根據合同法規定：逾期交付標的物的，遇價格上漲時，按照原價格執行，價格下降時，按照新價格執行。並且承擔50000*5%=2500元違約金。並賠償損失。損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的收益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。

㈥ 合同法案例分析（詳細點哦！）

1、射幸合同
2、如果在獎券上有標注競獎期限，無權獲得
未標注及在報紙上也未說明，則有權。
3、追加的效力待定的行為。

㈦ 怎麼做合同法的法條分析。

一，《合同法》第五十抄條 "法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效。」。

二，如果說，你要對以上做出正確的解讀，你就是法條專家，把《合同法》的法條全給做出正確的解釋，你就是《合同法》專家了。

三，對《合同法》第五十條解析；

1，這是對「超越許可權訂立的合同規定」

2，它的主體,是指法定代表人、負責人,不包括自然人。

3，客觀上，法定代表人、負責人超越許可權訂立了合同;

4,合同的另一方（相對人），在已經知道或者應當知道法定代表人、負責人其超越許可權的，該合同無效；合同的另一方（相對人），在不知道法定代表人、負責人其超越許可權的情況下，簽訂的合同有效；

5，「該代錶行為有效」，是指超越許可權簽訂合同的行為。

綜上所述，該法條對法定代表人，負責人（沒有法人資格的組織負責人）,超越許可權訂立的合同，對方不知道的情況下，該代錶行為有效」。

㈧ 合同法的案例分析

1、周某、萬某對卡車是按份共有的關系。《物權法》第一百零三條規定：共有人對共有的不動產或者動產沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關系等外，視為按份共有。第一百零四條規定：按份共有人對共有的不動產或者動產享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。
2、周某、呂某的汽車買賣合同有效。周某雖然對共有的汽車只有部分處分權，但是，周某以完全所有人的名義簽訂合同並通過登記部門過戶，說明從管理機關公示的檔案中看，買方呂某完全相信周某有處分權，即使沒有共有人的授權，法律為了保障交易的安全，確認這種表見代理有效。《合同法》第四十九條規定：行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。而且，事後周某告知了共有人萬某，萬某沒有異議，且要求分得一半款項，說明認可了周某的行為。
3、呂某、章某約定買賣合同簽訂時，卡車即歸章某所有，該約定有效。《物權法》第二十七條規定： 動產物權轉讓時，雙方又約定由出讓人繼續佔有該動產的，物權自該約定生效時發生效力。只不過，根據物權法第二十四條規定，未經登記，不得對抗善意第三人。但是案例中，不但有買賣合同，而且辦理了過戶登記。
4、呂某與銀行的抵押合同無效。首先呂某已經不是產權人，而且已進行了過戶登記，產權登記在章某的名下。銀行沒有查看產權證書，即與非產權人簽訂合同，有過錯，不適用善意取得制度。
5、呂某買回卡車的主張不能到支持。首先他不能與產權人達成買賣協議；其次作為承租人，不願意出與別人相同的錢，所以也不能主張優先購買權。
6、截止糾紛發生時，該卡車所有權仍歸章某享有。章某雖然把車已經出賣給錢某，但尚未交付，根據《物權法》第二十三條規定： 動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力。

㈨ 合同法案件分析

雙方的合復同已經生效制.乾洗店屬於單方變更合同.根據法律規定,只有要訂立合同時客觀條件發生變化,如果履行對雙方非常不利的情況下,才允許當事人變更合同.否則屬於單方面違約.本案中,雙方已經簽了合同,並且張小姐已經花了七百元洗衣,雙方合同已經實際履行.漲價並不屬於客觀條件發生變化必須變更合同的情況,因此,張小姐可以提出解除合同,退還1300元.

㈩ 關於合同法的解讀

這個問題來實際上你要搞源清楚什麼叫要約人，什麼叫受要約人，你自然就會明白這個法條，這里給你舉例說明一下：

甲有一批輪胎要出賣，於是向乙提出要約，在這里甲叫做要約人，乙叫做受要約人。然後乙對甲發出拒絕，當拒絕到達甲時要約失效，簡單說就是乙很乾脆的說我不要你的輪胎，甲當然是另尋買家

而你說的拒絕要約的通知到達受要約人，也就是說拒絕通知是從甲發出的，他自己要別人買他的輪胎干嗎還要拒絕，如果非是要拒絕也只能算第二種情況要約人依法撤消要約