合同法韓世遠

❶ 如何理解合同法第51條與物權法第106條之間的適用關系

閣下所提的問題說得細致了，完全可以做一篇很有水平的論文。
合同法第51條和物權法第106條在法律適用層面的關系，二者的關聯在於無權處分，合同法第51條規定的是無權處分場合合同效力問題，而物權法第106條規定的是無權處分場合物權變動的問題。盡管如此，二者也不是沒有關聯，其間的關聯發生在善意取得場合是否要求合同有效。對此學學者之間存在較大爭議。
王利明教授為代表的學者堅持認為善意取得場合應當具備合同有效這一要件，當時物權法草案（三審稿）第111條也曾經規定要求轉讓合同有效這一要件。
比如，物權法（草案）三審稿
第一百一十一條 無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回，但符合下列情形的，受讓人即時取得該不動產或者動產的所有權：
（一）在受讓時不知道或者不應當知道轉讓人無處分權；
（二）以合理的價格有償轉讓；
（三）轉讓的財產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人；
（四）轉讓合同有效。
受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。
當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。
後來將這一要件刪去了，其中的一個理由即是，這一規定和合同法第51條相矛盾，將會製造碰撞式法律漏洞。
所以從維護合同法第51條的出發點來看，刪去這一要件是正確的。但是從法律優劣、比較法視野來看，這一立法並非無可挑剔。而問題的根源均源自合同法第51條。
韓世遠教授、王軼為代表的學者即倡導，可以採取物權法第15條的做法，區分合同效力和物權變動，合同效力本身不受無權處分的影響，除非存在法定無效、可撤銷的情形。但是這樣的做法勢必造成合同法第51條成為具文。
綜上所述，在不修改合同法第51條的背景下並且不修改對合同法第51條的解釋（合同效力待定而非物權合同效力待定）的情況下，將轉讓合同有效剔除出第106條是符合法學方法論的。也就是說不要求轉讓合同有效，物權法第106條的善意是指「對出讓人沒有處分權不知情」，對於是否需要區分不動產和動產採納不同的善意標准（吸收德國法的做法，對動產還需附加無重大過失的主觀要件），學者之間存在爭議，從物權法第106條文義來看，確實很難得出這樣的結論，所以崔建遠教授認為，對於動產、不動產適用統一的善意標準是指「不知情且無重大過失」。但是程嘯、朱廣新等認為應當區分動產不動產分別採取善意取得和公信力制度。
代表性著述可參考崔建遠著：物權法（第二版）；王利明、尹飛、程嘯著：中國物權法教程；王洪亮：登記公信力的相對化（載華東政法大學學報）；程嘯：動產善意取得和不動產公信力制度。

❷ 有什麼關於合同法的書好推薦的，最好是專業一點的

韓世遠 《合同法總論》
關於合同法的公認好書。

❸ 合同法總論 韓世遠 mobi 跪求

你好，很高興回答您的問題。這個網址有現成的TXT版的。你自己下載看看吧內。
http://www.iliyu.com/source/57803/1/
請採納，容謝謝

❹ 韓世遠的合同法總論第三版16年還能看么

其抄實，不管是非法本還是法本，考司考的都是有兩個目的，一個是提高自己的法律素養，在一個就是給自己增加一個就業渠道，關於法律行業的就業渠道。
下面是一個司考復習計劃。請閱讀。
1、第一階段：全面備考階段。
2、第二階段：重點備考階段。
3、第三階段：查漏補缺階段。
4、第四階段：沖刺檢測階段。
如果是零基礎，不建議自己散亂的看資料，要有步驟的來。
首先，要有三大本，無論是電子版還是書籍，都可以。但是不能沒有。
第二，要有對症的資料，如刑法、刑訴、民法、民訴等等，要看專業老師的教學課件。第三：在復習，在復習一般就是處於沖刺了，那樣的話，對真題來說，是最大的資料庫一定有很大幫助。
建議：
首先，把基礎知識鞏固牢固，這就需要諸多的練習題。
第二，努力掌握法條的所有知識，這是司考的關鍵，會讓受到很大的啟發。
第三，視頻音頻資料。

❺ 全中國合同法著作誰寫的最好

！ 首先你要分析下目前我們國內的民商優勢學科在哪幾個學校 哪幾個人那裡！！！ 這樣你就有目標了 王利明老師雖然備受譴責，但是不可否認 他寫的著作對於普及法律知識和打基礎的話很是不錯的 代表作：合同法研究一二卷 還有合同法新問題研究 李永軍：這個人在合同法研究方面也還是可以的 他的觀點論證都深含英美功底哈哈 江平老師的 合同法著作肯定是不能少的哪 哈哈 他畢竟是中國民法界的大師啊~代表作：合同法精解 清華大學的：崔健遠的合同法 法律出版社出版的 可以 說 是現在的經典之作，也是權威之作了~~寫這本書的作者裡麵包含了現在合同法方面的 新銳人物 比如王軼！！！ 韓世遠 老師的合同法也不錯 也是他研究的重點項目，他的著述有，合同法總論 違約責任研究 都是很值得一看的！！！ 陳小君：她在合同法領域也是研究很深的一個人，她些的著作也是比較不錯的 很值得看的！！！ 既然是全中國嘛 我就不得不說下台灣的現狀 哈哈 台灣的民商法研究比大陸不知道要領先多少~~ 值得關注的有王澤鑒、林城二 鄭玉波、丘聰智 史尚寬 黃立等認了 另外推薦一本 英美法裡面 合同名著！！！！ [英]阿狄亞：合同法導論@@！！！ 科賓論合同也是經典啊！！！

❻ 合同法總論 韓世遠pdf

❼ 崔建遠的合同法還是合同法總論好

合同法方面首推 清華大學韓世遠教授的《合同法總論》
沒有比這本更好的合同法回教材了答！ 沒有！是真的沒有！
學合同法就看這本書，一點錯都沒有。

其次 韓世遠教授與清華大學崔健遠教授在法律出版社 出版那本 黃皮的《合同法》 也很值得一讀。
畢竟韓教授的獨著沒有合同法分則的具體制度， 輔之這本《合同法》可以更深入的理解合同法的法理基礎。

❽ 我國合同法的違約歸責原則是什麼

應該是嚴格責任，不是過錯推定。正如你所說的，我國合同法規定的違約責任是根本版不考慮過錯問權題，所以並不存在過錯推定的問題。有了違約行為就應承擔違約責任，除非存在免責事由，這顯然是嚴格責任。當然，嚴格責任是一般性原則，在合同法分則中諸如無償保管、無償委託仍然是以故意或重大過失等主觀過錯作為承擔責任的要件。
據我所知：如梁慧星（見《從過錯責任到嚴格責任》，載《民商法論叢》第8卷，法律出版社1997年版，第1—7頁）、韓世遠（見《合同法總論》，法律出版社2004年版，第690頁）等國內主流合同法學者傾向於認為從法條解釋的角度來看，我國合同法的違約責任歸責原則應當是嚴格責任。至於學者有不同的看法這很正常，但這種爭論只是立法論上的爭論，即我國立法到底應將違約責任的歸責原則確定為過錯責任還是嚴格責任，如崔建遠（《嚴格責任？過錯責任——中國合同法歸責原則的立法論》，載《民商法論叢》第11卷，法律出版社1999年版，第190頁以下），但這種爭論並不影響解釋論得出的結果。

❾ 有什麼關於合同法的書推薦

我國的：王利明老師：合同法研究一二卷，合同法新問題研究。他的著作對於普及法律版知識和打基礎的話權很是不錯的江平老師：合同法精解韓世遠老師：合同法總論，違約責任研究還有陳小君老師，李永軍老師的也不錯國外民法比較全面，可以看一下歐洲合同法，我國法學專家的觀點好多都是借鑒外國的

❿ 如何評價韓世遠先生的《合同法總論》第四版

合同法方面首推 清華大學韓世遠教授的《合同法總論》
沒有比這本更好的合同版法教材了！ 沒有！是真權的沒有！
學合同法就看這本書，一點錯都沒有。
其次 韓世遠教授與清華大學崔健遠教授在法律出版社 出版那本 黃皮的《合同法》 也很值得一讀。
畢竟韓教授的獨著沒有合同法分則的具體制度， 輔之這本《合同法》可以更深入的理解合同法的法理基礎。