婚姻法小案例

① 婚姻法案例分析

這個案件的主要法律問題是：
1.李某系無職業自由公民，在與嚴某初期相識期間，李某想方設法要求與嚴某交往，人為意識低劣，不過，此與本案無關。但其中，李某與嚴某同居的行為，存在疑點。因嚴某沒有年齡顯示，不知其成熟程度，還沒有標識其正常行為的相關程度。但跟其嚴某案中表現系正常人。如，嚴某在上學期間，歲數未達到法定的成人標準的，將斷定為少女。李某與少女交往且有同居現象，可視為犯有誘拐少女，並發生其性行為的罪行。

2.在李某和嚴某交往期間，主觀意識並非嚴某所願。所以李某在精神意識上強迫嚴某，並對其進行行為威脅和精神威脅。

3.李某要求嚴某為脫離男女關系而付出10萬元現金說法不成立，具有威脅嫌疑。其中多數部分帶有恐嚇成分。根據案情可告其李某犯有恐嚇他人罪。

4.李某在找到嚴某單位後並打傷勸阻的醫院醫生，觸犯故意傷害罪。（根據傷情的具體程度來定製相關處罰方案。）

5.李某同時在醫院對醫生也具有觸犯恐嚇他人罪。

6.在恐嚇之後，嚴某弟弟受到不明人士的故意傷害，其中雖然李某具有不在場的證據，但具有事先的語言表示，也就是具有謀事方案的嫌疑。且具有唆使他人故意傷害的可能。如果是的話，就觸犯了唆使他人故意傷害罪。

此案件系情感糾紛案，屬於民事案一類。

最後嚴某向當地人民法院提交的申請一例，根據案情應屬撤銷婚姻關系。因初期嚴某系被強迫狀態；非自願性的從事精神上及其他意識上的行為。《在婚姻法》中：一方的主觀意識無具體表示意願的，該婚姻則不成立。

看完後給我最初的感覺就是，在男人要求女人溫柔之前，最好也要溫柔的對待女人。畢竟女性是感情的動物，小小的舉動就會獲取他的眼淚。呵呵！！！當然這個案情也給我們很多的警示，最重要的就是不管做什麼事情都要有意識防範。在情感方面要把握好自己底線。了解於人，方可相信於人。

② 《婚姻法》案例 總結

本案的爭議焦點是：該收養關系是否有效。
那麼我們就先分析一下，
《收養法》回第四條規定答，下列不滿14周歲的未成年人可以被收養：一是喪失父母的孤兒；二是查找不到生父母的棄嬰和兒童；三是生父母有特殊困難無力撫養的子女。
《收養法》第五條規定：下列公民、組織可以作送養人：(一)孤兒的監護人；(二)社會福利機構；(三)有特殊困難無力撫養子女的生父母。
有關當事人的合意是收養成立的重要條件，而作為當事人一方的送養人，必須是被送養人的父母、其他監護人或監護教養機關。

回到本案，法院已經作出生效判決宣告崔曉生夫婦死亡，崔京的祖父作為崔京（7歲）的監護人，在無力撫養崔京的情況下，有權將崔京送予他人撫養，這也是為了使崔京，在養父母的撫養教育下，享受家庭的溫暖，得以健康成長。
本案中：一、崔京的祖父作為崔京的監護人，有權送養。二、崔京（7歲）未滿14周歲，可以被送養。三、雙方達成送養協議並辦理了公證，證明雙方合意。四、王玉山夫婦還應當到民政部門辦理收養登記。
因此，崔曉生夫婦的訴訟請求不應得到法院的支持。

③ 婚姻法案例分析

目前對於忠誠協議，有三種不同意見，一種認為有效，一種認為無效，一種是不受理的態度，即對協議效力不作判斷，但法律不予保護，如當事人願意履行，法律也不禁止。如上海就是採用的這一做法：
《上海高院民一庭民事法律適用問答選登（二）》問題3：夫妻在婚前或婚後所簽訂的一方應當對另一方忠實，不得有婚外情，如有違反，違反的一方應當支付違約金或賠償損失的約定，是否具有可訴性，法院應否支持當事人的訴請?
答：《婚姻法》第四條所規定的忠實義務，是一種道德義務，而不是法律義務，夫妻一方以此道德義務作為對價與另一方進行交換而訂立的協議，不能理解為確定具體民事權利義務的協議。所以，經高院審委會討論，已明確，(1)嚴格執行最高人民法院《關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》的規定，對當事人僅以婚姻法第四條為依據提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。(2)對夫妻雙方簽有忠實協議，現一方僅以對方違反忠實協議為由，起訴要求對方履行協議或支付違約金及賠償損失的，人民法院不予受理。(3)除婚姻法第四十六條規定的情形外，夫妻一方在離婚案件中以對方違反忠實協議或違背忠實義務為由，要求對方支付違約金或損害賠償的，審理該案的人民法院對此訴請不予處理。(4)之前已審結並發生法律效力的相關案件不再調整。

北京有支持忠誠協議的案例，但總體上，大部分法官認為協議無效，不能保護。但有效論者也認為，如果協議約定了高額的賠償費，明顯高於一方的實際履行能力，法官應本著公平原則做調整。

④ 婚姻法案例分析

一、最高人民法院《關於人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意思》的規定：1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行之後，1984年2月1日《婚姻登記條例》施行之前，未經結婚登記即以夫妻名義同居的，一方起訴「離婚」，如同居時雙方均符合結婚的實質條件，可以認定為事實婚姻關系。
王某與劉某同居時，第一，未依法辦理結婚登記手續，欠缺結婚的法定形式要件；第二，具有目的性和公開性，即雙方當事人具有終生共同生活的，並以夫妻名義公開共同生活，被群眾也認為是夫妻關系。第三，同居時，王某已年滿22周歲，女已滿20周歲。以上三個條件均符合他們「同居」時的實質條件。
故，王某與劉某的關系構成事實婚姻。

二、重婚罪，是指有配偶而重婚，或者明知他人有配偶而與之結婚的行為。
重婚包括兩種情況：一是法律重婚，即有配偶的人在其婚姻關系存續期間又與他人登記結婚，或者無配偶的人明知他人有配偶而仍然與其登記結婚；二是事實重婚，即雖然沒有履行結婚登記手續，但是雙方公開以夫妻名義長期共同生活在一起，形成事實上的婚姻關系。
王某與女房東，大設宴席，公開宣布結婚，並以夫妻名言度蜜月。這些行為，符合事實重婚的構成要件。那麼王某與女房東構成重婚罪。按照《刑法》的規定，處2年以下有期徒刑或者拘役。

三、對於被認定為事實婚姻關系的，其關系被確認為合法有效的婚姻關系。那麼離婚，均適用《婚姻法》的第36條至第42條的相關規定。

四、那麼王某與劉某的房子5間，拖拉機一台及彩電、冰箱、洗衣機等物，原則上是平分財產。但王某存在過錯，理應少分。並且劉某可以要求王某因重婚，要求王某給予賠償費。
由於小孩在1994年時，只有七歲。那麼以雙方的經濟基礎、雙方的意願、符合孩子生長的環境考慮來考慮孩子由誰撫養。沒有直接撫養者，應給予小孩撫養費，對於支付的方式、時間，雙方可以進行協商。

⑤ 婚姻法案例分析

(1）可以解除，婚姻法第26條規定；收養人在被收養人成年以前，不得解除收養專關系屬，但收養人，送養人雙方協議解除的除外，養子女年滿十周歲以上的，應證的本人的同意。案例中雙方協議解除，養子也同意解除，所以可予以解除。
（2）不成立，婚姻法第30條第2款規定生父母要求解除收養關系的，養父母可以要求生父母適當補償收養期間支出的生活費和教育費，但是因為父母虐待，遺棄養子女而解除收養關系的除外。案例中的養父母並沒有虐待，遺棄路成的事實，就算當時給了路成一記耳光那隻是一時的過急行為。所以余某提出的不予補償的理由不成立。
（3）可予以支持，婚姻法第30條第2款規定生父母要求解除收養關系的，養父母可以要求生父母適當補償收養期間支出的生活費和教育費，但是因為父母虐待，遺棄養子女而解除收養關系的除外。案例中的養父母並沒有虐待，遺棄路成的事實，就算當時給了路成一記耳光那隻是一時的過急行為。不夠成虐待，所以，路某夫婦要求補償收養期間的撫育費用，可予以支持。

⑥ 婚姻法案例分析

1、吳某與林某婚姻有效。
吳、林雙方在簽訂離婚協議書後，並沒有到婚姻登專記機關辦理相關手續，屬其婚姻關系並未解除。
吳某與白某的婚姻自始無效，法庭在查明事實後，應宣布吳、白婚姻自始無效，雙方屬非法同居關系。吳某、白某也可能涉嫌重婚罪。
2、婚姻存續期間的收入及繼承的財產，屬夫妻共同財產，吳某繼承的財產5萬歸吳某與林某共同所有。吳某的個人勞動所得，也歸屬於吳某和林某共同所有。
3、吳某與白某共同生活期間的其他財產，原則上依共有財產分割原則處理（司法實務中多采按份共有原則）；白某如證明某財產系其與吳某共同勞動、生產、經營所得，原則上白某應分得適當財產（依合夥共有原則）。

⑦ 婚姻法中奇葩經典案例

王某（男）與彭某（女）是小學同學，同村居住，1992年雙方18歲的時候，由父回母給他們訂了親答，遂以夫妻名義住在了一起，並生育一子。2000年，王某外出務工，結識了女工秦某，不久即租房同居，並於2002年2月起訴到法院要求與彭某離婚。彭某則以《婚姻法》第四條「夫妻應當互相忠實」的規定為根據提出反訴，要求保護自己與王某的婚姻關系，排除秦某的妨害行為。請問人民法院應如何對待雙方的訴請？
解析：
（1）當事雙方1992年以夫妻名義同居時不到法定婚齡，王某起訴「離婚」時已經符合結婚實質要件，按照最高人民法院司法解釋，人民法院應告知當事人在案件受理前補辦結婚登記。如果雙方補辦了結婚登記，按照離婚訴訟審理；如果雙方不補辦結婚登記，則按照解除同居關系處理。
（2）如果雙方不補辦結婚登記，不具有合法的夫妻身份；即使雙方補辦了結婚登記，按照最高人民法院的司法解釋，彭某僅以《婚姻法》第4條為依據提起訴訟，人民法院也不予受理。
望採納

⑧ 婚姻法，案例分析。

1.李建仍享有繼承權。根據《繼承法》規定，偽造、篡改或銷毀遺囑，情節嚴重的版，喪失繼承權權。最高人民法院《關於貫徹執行（繼承法）若干問題的意見》對於情節嚴重進行了界定，即繼承人偽造、篡改或銷毀遺囑，侵害了缺乏勞動能力又無生活來源的繼承人的利益，並造成其生活困難的，應認定其行為情節嚴重。李建雖有篡改遺囑的行為，但不構成情節嚴重，並不喪失繼承權。

2.李剛也享有繼承權。《繼承法》第7條規定，為爭奪遺產而殺害其他繼承人的，喪失繼承權。也就是說，如果不是為了爭奪遺產而是因為其他原因殺害其他繼承人，並不喪失繼承權。本案中李剛殺害李立的行為是見父親被害，出於義憤，因此不喪失繼承權。

3.本案中因李立有故意殺害李鐵山的行為，因此喪失繼承權。遺囑中原由他繼承的份額，應由其他繼承人繼承。因此，本案中的遺產由李建與李剛共同繼承。

⑨ 婚姻法小案例，

1. 可以解除，因為養女已經由養父母撫養成年，且養女沒有盡到贍養版老人的義務還虐權待老人。
2. 可以，一旦收養關系解除後，原養父母有權要求原養子女償還收養期間的撫養費。
3. 如果沒有解除收養關系則有權繼承，如果解除了收養關系則無權繼承。
4. 根據本案的條件來看，該收養關系可以解除，解除後四間房全部歸老人所有。

⑩ 婚姻法案例題

1，李娟、張剛二人和張美是收養關系。收養關系自2013年辦理了收養登記之日起成立。
2，李娟、張剛二人與張美具有法律上的權利義務關系。按照收養法規定，自收養關系成立之日起，養父母與養子女的權利和義務關系，適用法律關於父母子女關系的規定，即收養人與被收養人之間形成法律擬制的直系血親關系，養子女從此取得了與婚生子女完全相同的法律地位。
3，李娟與張帥是姐弟關系。李娟張剛離婚對他們二人的關系沒有影響，二人具有法律上的權利義務關系。因為，根據收養法規定，被收養人與收養人是擬制的直系血親關系，換句話說，與父母親生的子女在法律地位上是完全一樣的。
4，魏淑芳與張帥是繼母子關系。按照法律規定，他們之間具有法律上的權利義務關系，且與親生母子關系完全相同。
5，李娟與張剛協議離婚，應具備：雙方感情破裂，離婚意思真實，自願離婚；簽署了財產分割協議及子女撫養協議；沒有其他重大爭議這些條件。雙方一起到當地民政部門辦理離婚登記。辦理登記時要攜帶身份證，結婚證、離婚協議等資料。
6，除了協議離婚以外，雙方還可以訴訟離婚，即去法院通過法院裁決離婚。
7，李娟想要提出離婚損害賠償，必須有證據證明張剛有過錯且因為張剛的過錯導致離婚。按照現行《婚姻法》第46條規定，「有下列情形之一導致離婚的，無過錯一方有權向過錯方提出損害賠償：（1）重婚的；（2）由配偶與他人同居的，（3）有家庭暴力行為的，（4）虐待遺棄其他家庭成員的。」
8，離婚時財產分配： （1）關於房產：房屋首付20萬元，且房屋產權登記在張剛名下，可以將房屋歸張剛所有，李娟不再負責支付房貸。20萬元視為張剛父母對張剛個人的捐贈，房產增值40萬元，應由張李二人平分；（2）關於存款和傢具，存款10萬元和傢具30萬元應由二人平分；（3）張剛借其叔父的50萬元，是家庭債務，因為公司尚無收益，如張剛分得公司，則張剛負責償還債務，李娟不負責償債。