社會與法綁嫁

『壹』 CCTV12的天網欄目里的哪集是講雲南省玉溪市的綁架案知道的留一個直接看的地址

http://space.tv.cctv.com/video/VIDE1286809290893886

『貳』 河北12歲女孩綁架遇害鄰居涉案，鄰居扮演怎樣的角色

2020年的8月4日，河北省任丘市麻家務鎮發生一起重大刑事案件，一名女孩遭綁架殺害，目前犯罪嫌疑人仍在逃。根據任丘警方通報，請廣大群眾及時對自家田間地頭和機井，廢棄房屋，坑塘，溝渠展開一次全面的搜索，查看是否有手機，粉色電動自行車以及女孩兒趙某某的行蹤，發現上述人員和物品號要立即向公安機關報告，同時對8月3日以來剪或粉色黑白黑馬牌電動自行車的也。也有渠道獲得趙某婷家的所有信息，帶走趙某婷很容易。現已帶走鄰居進行調查，我認為這起案件八九不離十應該就是鄰居為了討要贖金所以才設計的綁架案，但是至於為什麼會殺害孩子，很可能是因為鄰居還有同夥，然後因為分贓不均，或者鄰居被女孩認出。所以才毀屍滅跡。

『叄』 安哥拉綁架案紀錄片視頻 叫什麼名字 昨天中午CCTV12播的

http://..com/question/1494242227479091499.html?istorch=1&torchtoken=+S3MRIuKgrgpH/+vqOgNoY0g9bvhNvNxJaan79

『肆』 甜美少女回家途中被綁架,突如其來的厄運該如何面對是什麼電影

極速營救 (2013)
導演: 杜童
編劇: 趙豬
主演: 王振
類型: 劇情
地區: 中國
語言: 漢語普通話
上映: 2013-08-05
片長: 45分鍾回
又名: The Rescue
極速營答救 (2013)
導演: 杜童
編劇: 趙豬
主演: 王振
類型: 劇情
地區: 中國
語言: 漢語普通話
上映: 2013-08-05
片長: 45分鍾
又名: The Rescue

『伍』 2018年都有哪些普法欄目劇，全部都要國內的。

最近室友給我安利了普法欄目劇，我驚奇的發現，現在的普法欄目劇還是很值得內一看的，細節容之處演得也很到位，勝過了多少小鮮肉和現在的水劇。下面是幾個我超級喜歡的2018的欄目劇。

《古鎮奇譚》也是同樣精彩。除了這三個，我也看過其他的，劇情演技都挺不錯的，都可以在網上找的見，並且直接觀看的。

『陸』 懂強奸罪和綁架罪的來

我是一名律師：按中國刑法規定，年滿十八歲！強奸對象是成年人的，判處一年以回上，七年答以下徒刑！強奸對象是未成年人的判處三年以上十年以下徒刑！情節嚴重的可以追加無期徒刑甚至死刑！
綁架是根據情節而定罪的，和年齡無關，如果綁架對象沒有被傷害，社會影響不惡劣，那麼通常判處一到三年！如果被綁架人遭受侵犯，或者社會影響惡劣，將會受到三年以上徒刑！兩種犯罪同時發生，那就是數罪並罰，估計得十年以上徒刑，如果犯罪人未成年或者積極賠錢都將會減輕處罰！

『柒』 河北女孩被綁架遇害鄰居涉案，兇手的殺人動機是什麼

日前關於河北12歲女孩被綁架，綁匪在拿到100萬贖金後撕票的案件，已有定論。是女孩鄰居宋某某與其同居女子涉案已經被抓捕，宋某某父親也被帶走配合警方調查。

答案是否定的，他們真是只是為了一百萬就綁架了女孩。而因為是熟人作案，怕事後放回女孩，肯定會指認他們，所以在拿到一百萬贖金後，仍然殘忍的危害了女孩，真不知道他們哪裡來的自信，認為犯法以後還可以逍遙自在的去生活，因為錢去殺人放火，沒想過後半輩子在牢里過嗎？甚至一顆槍子了此餘生，顯然綁匪是沒有想過的，可憐了十二歲的小女孩，平日里見面都會叫聲“叔叔好”，沒想後，叔叔化身為了豺狼，利用了女孩對鄰居的信任，輕而易舉地帶走了女孩。

『捌』 實踐中如何區分綁架和非法拘禁 舉一下案例，謝謝了。

非法拘禁罪是通過限制人身自由的方式把人限制在一個固定的區域內使其無法自由行動；綁架罪則是以非法佔有他人財物為目的採用暴力限制他人人身自由索要錢財。
非法拘禁和綁架罪的主體都是一般主體；
非法拘禁主觀是以限制他人人身自由為目的，綁架主觀是以通過限制他人人身自由獲取錢財為目的；
非法拘禁的客觀是限制人身自由，綁架是限制人身自由和獲得錢財；
非法拘禁侵犯的客體是公民的人身權利，即自由活動的權利；綁架罪侵犯的客體是公民的人身權利和財產權利。

綁架罪的客觀要件就必須同時具備兩個方面的要素：一是綁架他人作為人質，二迫使第三方滿足其一定的要求，一般情況下是給予其財物。

進一步推理我們可以得出如下結論：
1、如果行為人"綁架"被害人，旨在使被綁架人本人滿足其不法要求，則不屬於綁架罪。如果向被害人本身索取財物，則構成搶劫罪。
2、如果行為人未侵犯綁架罪基礎客體上的他人人身自由權，但向第三人勒索財物或提出其他不法要求，不構成綁架罪，有可能構成敲詐勒索罪。這也是理論界界定的所謂"綁架"的虛像不是綁架。
3、或者行為人侵犯綁架罪基礎客體上的他人人身自由權，但未向第三人勒索財物或提出其他不法要求的行為也不構成綁架罪。有可能構成非法拘禁罪。
上述道理很容易明白，犯罪的本質是社會危害性與人身危險性的統一，社會危害性表現為主觀惡性同客觀危害的統一。一個行為未滿足犯罪構成中的客體要件，卻被認定為該罪，何能體現追求正義的法律價值取向，實屬荒誕之談。
上面的三個結論指導我們的司法實踐，並起到很大的幫助。我們通過下面的案例來進一步加以區分：

2003年5月17日13時許，李甲攜帶塑料繩、膠帶紙、棉花團等作案工具至村中李乙（小孩）家中，乘李乙一人在家做暑假作業之機，用繩子捆綁住其手腳，用膠帶紙、棉花團封住其嘴巴，並將其從一樓綁至二樓衣櫥內。而後，李甲在外面用公用電話通知李乙的父親回家看看，並將事先寫好的"你的兒子在我的手裡，現在你到銀行存55000元錢"等內容的一封信置於李乙家門口。之後，李甲離開李乙家。同日14時左右，李乙掙扎著從衣櫥出來，被鄰居發現解救並報警。
對李甲的行為如何定性出現兩種意見。一種意見認為，李甲以勒索財物為目的，綁架他人，其行為應定綁架罪；
另一種認為，李甲以非法佔有為目的，使用了要挾的手段強行索要財物，數額較大，其行為應定敲詐勒索罪，但由於意志以外的原因未得逞，屬於敲詐勒索罪未遂形態。
根據上述得出的結論2，我們很容易找到答案。本案中行為人李甲"用繩子捆綁住（李乙的）手腳，用膠紙棉花團封住其嘴巴，將其從（李乙自家的）一樓綁至二樓衣櫥內"，"之後，李甲離開李乙家"。從中可以看出，李甲的離開，並未直接實力控制李乙，李乙的人身安危根本就未達到人質的生命安危度。故因李甲行為未造成綁架罪的基礎客體--被害人人身自由嚴重侵害，屬於"綁架"的虛像。從而不能將其行為定性為綁架罪。李甲的行為已構成敲詐勒索罪。李甲以非法佔有錢財（"恐嚇信"中索??要55000元人民幣）為目的，以詐（以李乙去向不明而慌稱"你的兒子在我的手裡"，此時，李甲早已離開李乙家）使李乙父信其子李乙的生命安全遭威脅，企圖?造成李乙父心理上的恐懼並被迫交付財物。李甲行為過程的主觀心態和客觀行為完全符合敲詐勒索罪的構成要件。

『玖』 關於綁架案的案例

您好，他可能涉嫌綁架罪，也可能涉嫌非法拘禁罪，到底涉嫌那個犯罪，建議他的家人內盡快為容，了解案情，了解公安機關以他涉嫌什麼罪名拘留或逮捕的他。如果涉嫌綁架罪的話，根據刑法第二百三十九條的規定，處十年以上有期、無期徒刑。致使被綁架人死亡或殺害被綁架認的，處死刑。如果是非法拘禁他人或為索債而拘禁他人的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或剝奪政治權利。故此，綁架罪是重罪，社會危害性嚴重，處罰也重。非法拘禁罪相對來說是輕罪，處罰也較輕。盡介入吧，如果他符合從犯的規定，法律規定應從輕或減輕處罰。不管怎麼說，先確定是什麼罪名，要是綁架的話，刑期一下子就上了檔次了。以上建議，僅供參考。

『拾』 韓國影視綁架封嘴情節是女主角晚上回家，身穿深色職業裝和黑色褲襪，開門的時候被人捂嘴脅迫進屋內，封嘴

那女人真可怕36集