社會法評論

1. 法律評論

這是年司法考試卷四的題目。
如果沒有猜錯的話，你應該還是在校學生。
你可以去購買司法考試歷年真題詳解，裡面的講解非常詳細。要過司考，必須看真題。

下面，給你幾個作參考：

一、法官自由裁量權的規制與約束
王學堂

據材料，某大學女生甲到國際知名連鎖店乙超市購物，被保安搜身。一審判決被告賠償精神損害11萬元。二審法院酌情改判乙超市賠償甲精神損害1萬元。本案最引人關注的是賠償數額，二審僅為一審數額的零頭，令人難以理解，於是法官自由裁量權也納入了公眾關注的視線。對此，本人觀點有三：

觀點之一，法官自由裁量權存在確有必要。法律具有規范、指引、評價、預測、教育的功能，法律的適用應當具有確定性，這種確定性就是體現在對相同或類似的行為應當有相同或類似的處理。但是，法律具有一定的局限性，存在著漏洞（特別是成文法國家）。主要表現為：不合目的性、不周延性、模糊性和滯後性。如精神損害賠償相當長時間內被認為是資產階級法權而不被借鑒。同樣，對該案很多人提出精神損害賠償應當明碼標價、定額化，基於這種議論，最高司法機關在司法解釋的草案中，也曾經提出了這樣的意見。事實上，這是不合適的。因為社會中的人和事都是具體的、生動的，千變萬化，情況各異，即使對同樣的一件事，各人的感受也有所不同。精神損害要素的多元性、易變性、難測性等，決定了法律無法對精神損害賠償的標准規定得詳盡無遺，加之我國幅員遼闊，各地經濟水平不一，要在全國制定統一的賠償標准顯然是不現實的。普遍的法律規范和個案處理之間總是存在一定的距離，這是自由裁量權存在的現實基礎。丹寧勛爵將之形象地比喻為：「法官絕不可以改變法律織物的紡織材料，但是他可以也應該把皺折熨平。」

觀點之二，法官自由裁量權有其內在缺陷。法官自由裁量權是一把雙刃劍，其優勢是自由性，其內在缺陷也在於自由性。在「宜粗不宜細、成熟一條制定一條」的立法思想指導下，我國已制定出的法律存在著規范不詳、彈性極大、可操作性差的問題，導致法官有極大的自由裁量權，如本案中的1萬元和11萬元，正是其具體表現之一，極易造成司法之隨意性進而膨脹為司法專橫，直接損害公民、法人和其他組織乃至國家和社會公眾的利益，最終破壞法律面前人人平等這一社會主義法制原則，破壞我國法制的統一，有損於司法機關的形象及權威，有悖於司法機關的性質和宗旨。這也是公眾對司法進行指責的口實之一。波斯納將法官自由裁量權比喻為「黑箱」；英國法學家戴西也認為自由裁量是一種專斷的權力，與法治原則是不相容的。因為法治要求行為的確定性和可預測性，對其局限性必須有充分認知。

觀點之三，規制與約束，自由裁量權的必由之路。必須承認，法官行使自由裁量權是法官行使司法權力的一種常態，法律適用中同時並存的確定性與不確定性、可測性與不可測性等特點，決定著適用法律也必然與法官行使自由裁量權並存。只要我們對法官自由裁量權涵義及內在缺陷有一個清晰的認識，然後設計出一套完善合理的監控制度來有效控制它，就能使法官自由裁量權發揮最大效用，正如肖揚所言，「依法限制自由裁量的空間，實現程序公正與實體公正的有機統一」，上級法院的法官根據當事人的請求運用自己的法律專業知識和司法經驗對下級法院法官的司法判斷行為進行監督，使不正當運用自由裁量權的行為得到糾正。這種監督實際上是職業法官之間在共同的知識背景下所進行的一種專業性對話與交流。

但必須要申明，只要一審法院對自由裁量權的行使未超過合法、合理范圍的，二審法院就應當尊重一審法院法官的自由裁量權，如無新的事實依據，不得擅自改變其審判結果，而不是本案的結果。
或許，這正是本案給我們的最重要啟示。

二、 私力救濟的底線

陳定良

近年來，「商家搜身案」屢屢見諸報端，卻屢「批」不止。人們或大力鞭撻，主張加大懲罰力度，規范商家行為；或大聲疾呼，要求廣大消費者提高自身的法律水平，增強維權意識。輿論似乎成一邊倒的趨勢，共同將矛頭指向了那被認為是「強勢」的商家。而涉案的商家們除了承受點輿論壓力或賠點錢外，似乎也並無進一步的舉動，搜身案依然在有些地方發生著，人們不禁感到困惑……。作為一名從事法律工作的人，我也不免「三句話不離本行」，從法律的角度談談對這類案件的看法。

我認為，要杜絕此類現象發生，除了涉及司法審判以及消費者維權以外，還涉及商家的觀念轉變問題，即商家能否私力救濟以及私力救濟的底線的問題。一般認為，私力救濟是人類幼年時期盛行的制度，在現代文明昌盛時期，原則上是禁止私力救濟的。但是，考慮到私力救濟迅速、及時的特點，在私法領域，各國法律都例外地肯定特定情況下的私力救濟制度。具體到商家搜身等一系列的案件當中，在商場、超市林立，盜竊現象又比較嚴重的今天，逐一地要求公安部門出警不太現實，這就要求商家在一定范圍內實施私力救濟。我以為，如果商家有確鑿的證據懷疑顧客實施了盜竊行為時，可以採取一定的措施自我保護，如適當的詢問或在顧客完全同意的前提下，打開其背包、購物袋進行查看，但是在實施上述行為時，需要把握一個底線，那就是對消費者不能採取任何強制措施，不管是行為或是言語上，尤其是不能採取非法拘禁、暴力毆打、威脅或逼迫脫衣搜查等手段。即使是「當場抓獲」也應該按照刑事訴訟法第六十三條的規定及時扭送公安機關處理，而不能濫用私刑。法院在審理此類民事案件時，一方面應當在把握「人身權優先於財產權」原則的前提下，結合個案情形，加大對消費者一方權益的保護，從而從反面促使商家完善自己的保安措施。對那些可能涉及刑事犯罪的案件，及時移送公安機關處理；另一方面，應該區分情形，合理地判斷商家的自我救濟行為是否超過了必要的限度，以此確定加重、減輕或免除其相應的民事責任，達到公平、正義的目的。具體到「甲女大學生被乙超市非法搜身」一案，我認為一審法院判定乙超市承擔11萬元精神損害賠償的判決比較妥當。

來源：人民法院報
三、舉證責任的分配
女大學生甲是否受到連鎖店乙的強迫而脫去內衣，對賠償數額的認定將有著重大的影響。一、二審法院在這一問題上作出了截然相反的裁決。分歧的關鍵在於舉證責任的分配：一審法院適用了舉證責任倒置規則，推定乙強迫甲脫衣的事實成立；二審法院則堅持了「誰主張、誰舉證」的基本證據規則，將舉證責任分配給了原告，並最終因原告未充分舉證而認定強迫脫衣的事實不成立。筆者認為，一審法院對事實的認定是正確的，依據證據規則，應當認定強迫脫衣的事實成立。

首先，當事人的舉證條件決定了本案應適用舉證責任的倒置。最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《規定》）中雖然僅僅列明了適用舉證責任倒置的幾種情形，但同時設定了彈性條款。《規定》第七條規定：「在法律沒有具體規定，依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。」本案即應適用該條的規定。縱觀本案事實，甲一個人到乙連鎖店購物，其事先不可能預見到糾紛的發生，也不可能事先為取證做必要的准備。在被帶進經理室後，甲孤身一人，更是喪失了獲取證據的條件。而乙作為連鎖店的經營者，物品失竊可以說是其經營損失的一部分，乙對此應當有所預見。與消費者甲相比，乙事先更有條件通過安裝監控設備等手段固定證據。在甲被帶進乙的經理室後，乙更是處於絕對的控制地位。在消費者甲根本不具備舉證條件的情況下，人民法院應當依據《規定》第七條適用舉證責任倒置，推定甲所主張的被強迫脫衣的事實存在。

其次，連鎖店乙的侵權行為決定了其應當承擔更重的舉證責任。本案中，連鎖店乙因懷疑消費者甲盜竊物品而對甲進行了搜身，「爭執過程中引來眾多顧客圍觀」，隨後又將甲帶進乙的經理辦公室進行盤問。乙的上述行為嚴重侵犯了甲的名譽權及人格權。正是乙的違法行為，使得甲被迫進入了經理辦公室這一特定的封閉場合，使得室內究竟發生了什麼事後無法查清。在這種情況下，人民法院只能要求造成事實不明的一方即本案中的乙承擔舉證責任。如果乙無法充分舉證，則其必須為自己的違法行為承擔不利的後果。

最後，舉證責任的倒置有利於敦促乙改進安保措施。法院的判決，不僅要注重其在個案中對當事人利益的衡平，更要注重其對類似糾紛的防範作用。人民法院運用舉證責任倒置的規則，將使更多的營業機構認識到，留置消費者進行盤問並非解決問題的良策，從而敦促其改進安保措施及解決糾紛的手段，學會以合法文明的方式與顧客相處。（王永亮）

四、 法官自由裁量權的邊界

「女大學生超市搜身案」，一審法院判決超市賠償女大學生精神損害11萬元，二審法院卻在基本事實不變的情況下，改判超市賠償精神損害1萬元。由此引發了對法官自由裁量權的思考。

自由裁量權是法律賦予法官的權力，適用於民事、刑事等各個領域。比如民法通則有關司法解釋規定，當事人請求撤銷重大誤解或顯失公平的民事行為的，人民法院可以酌情予以變更或撤銷；刑法分則中，許多條文都授予了法官對量刑的自由裁量權。法律為法官設置自由裁量權的目的在於，把簡單的、原則的法律規定靈活地應用到復雜的、具體的社會生活中去，以實現法律所追求的公平正義。為適應多變的社會生活，賦予法官自由裁量權是非常必要的，問題的核心是，法官自由裁量權的邊界在哪裡。

我認為，法官行使自由裁量權的第一道邊界是法律，如果法律為自由裁量設置了明確的界限和范圍，法官必須在法定的限度內行使權力，不能越界，否則，危害甚大。比如試題中，原告起訴的賠償數額是10萬元，一審法院的法官卻自由裁量，判決被告賠償11萬元。這一判決違反了法律規定的「不告不理」原則。這樣的判決將會從根本上侵蝕我們的司法制度。還比如在刑事司法中，如果法官任意在刑法規定的法定刑幅度以外判處被告人刑罰，顯然是一個錯誤判決。可見，法官行使自由裁量權的底線是法律。

然而，僅有法律作為自由裁量權的邊界是遠遠不夠的，法官自由裁量權的行使，不是在法定限度內的隨心所欲，還必須受到社會常理和人們普遍觀念的約束。後者甚至是更重要的。因為對普通民眾而言，由於對法律基本制度或基本原理知之甚少，在判斷法官的自由裁量權行使得是否合理妥當時，往往不會在乎判決的結果是否合法，而可能更在意其是否合情理。如果法院判決被告賠償的數額超過原告的訴求，除了法律專業人士和被告之外，可能沒有多少人（包括原告自己）會認為法院的做法有問題，反而會覺得法院更加充分地保護了原告的合法權益。之所以有這樣的看法，是因為人們覺得這一結果是合理的。同樣，電影《秋菊打官司》中的秋菊卻怎麼也弄不明白她只是想討個「說法」，派出所為什麼要把村長抓走。秋菊的困惑在於，盡管派出所是依法辦案，在秋菊看來卻是不合理的。對他們而言，合理的事，不合法也無關緊要；相反，合法的事，如果不合常理，也是不能接受的。

那麼，是不是說只要合乎常理的事就可以置法律於不顧呢？當然不是。在法律限度內的自由裁量要盡可能做到符合社會理性、社會公眾的認知水平，只有這樣，司法才能使更多的人接受和信服。試題中，二審判決把精神損害賠償改判為1萬元，盡管不違反任何法律規定，但卻遭到社會的質疑，引發公眾對司法公正性的懷疑，就是不當行使自由裁量權帶來的負面影響。司法的結果不但要符合法律的規定和原則，更要經得起社會公眾的檢驗，只有這樣，法官才能真正成為正義的守護神。（郭發產）

五、 淺議人格權的保護

乙超市對甲的非法搜查行為（不管是否進行了強制搜身）在廣為傳播後給甲造成了精神上的巨大壓力和負擔，導致其出現了失眠、頭暈等症狀，無法繼續學業，很明顯乙超市的行為已嚴重侵害了甲的心理健康，理應承擔相應的精神損害賠償責任。

這是因為，自然人不僅是肉體的存在，而且是心理的存在。享有健全豐富的精神生活，此乃人的基本需要、基本利益和基本權利。所謂精神生活，亦即心理活動、心理生活。現代醫學和心理學研究表明，心理健全比肉體健全更重要。因此，保護人的正當心理利益，不使心理遭受非法侵擾，不使人無端地遭受心理痛苦，便成為民法的基本任務之一。保護之道首先在於肯認人的心理利益權，並且使之明細化和定型化，同時，尚應建立對被害人同質救濟的制度，療治其心理創傷，祛除其心理痛苦，使之恢復完滿狀態。於是，精神人格權制度應運而生。

具體在本案中，首先，乙超市在對甲進行全身搜查時，無論其是否強令甲脫去了內衣，都已違反了「禁止對自然人的人身或住所進行非法搜查」的相關法律規定，構成了違法行為。這是因為，人的人身權利或者與人身權利有關的住宅權等享有不受侵犯的權利，除非是有搜查權的人員，經法定機關批准，按照法定的程序而進行的搜查。這里的「有搜查權的人員」，主要是指司法行政機關中有權進行搜查的人員，「法定機關」就是指有搜查權的司法行政機關或其上一級機關。而乙超市既不是有搜查權的部門，其人員也就更談不上是有搜查權的人員了。雖然其認為自己在超市內已張貼告示，保留對顧客進行搜查的權利，但根據我國消費者權益保護法可知，經營者不得對消費者進行侮辱、誹謗，不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費者的人身自由；不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式，作出對消費者不公平、不合理或減輕、免除其損害消費者合法權益時應當承擔的民事責任的規定，如果經營者的格式合同、通知、店堂告示等含有上述所禁止的內容，其內容無效。

其次，乙超市在進行非法搜查行為時主觀方面明顯表現為故意，並對此事件的傳播採取一種放任的態度，而在此事件傳播後甲形成了巨大的精神壓力，出現了失眠、頭暈等症狀，無法繼續學業。根據社會一般經驗和智力水平可以認定，乙超市的上述非法行為足以給甲造成精神上的巨大壓力和負擔，導致其出現失眠、頭暈等症狀，以至無法繼續學業。

誠然，心理健康權並不屬於我國現行法律所規定的健康權，也未被單獨列為一類權利，但這並不代表其不受法律的保護，因為，民法設立的具體精神人格權類型，僅具宣示功能，而非法定和限制。況且，在最高人民法院《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第二款中已規定：「違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。」（郭 磊）

六、 企業保安的許可權

企業保安是協助公安機關維護社會秩序，預防和減少違法、犯罪行為的重要力量，在現代社會管理中扮演著不可或缺的角色。但與預期作用相左的是，實踐中，企業保安非法侵犯他人權利的事件卻時有發生。具體到本案，超市一方的違法之處具體表現在以下三個方面：（1）保安阻攔甲並強行將其帶至值班經理辦公室；（2）讓女工作人員對甲強制搜身；（3）在超市內張貼告示，聲稱保留對顧客搜查的權利。這些行為的共性在於，三者均為超市的保安措施，並且均超越了企業保安的應有許可權，最終造成了對甲人身權利的侵犯、人格尊嚴的侮辱。

關於企業保安的許可權范圍或說職責范圍，現行法律並沒有明確的規定，目前，在規范層面只有部委規章以及一些地方規章對其作出了界定。有代表性的如，公安部2000年出台的《關於保安服務公司規范管理的若干規定》（以下簡稱《公安部規定》）、深圳市1994年出台的《深圳經濟特區企業事業單位保安工作管理暫行規定》（以下簡稱《深圳市規定》）等。其中《公安部規定》第十三條規定，保安人員不得有下列行為：（1）剝奪、限制公民的人身自由；（2）搜查他人的身體或者扣押他人合法證件、合法財產；（3）辱罵、毆打他人或者教唆毆打他人。本案中，超市保安強行將甲帶至值班經理辦公室的行為限制並侵犯了公民的人身自由，如此這般的保安措施不僅與《公安部規定》不符，並在根本上構成了對《中華人民共和國憲法》的違背。

我國憲法第三十七條規定，中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。第三十八條規定，中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。根據上述兩條規定的精神可以推定，人身權利為憲法賦予公民的基本權利，非經國家司法機關依法定程序不得被任意限制；人格尊嚴體現了公民基於自己的身份和地位對自己社會價值的自我認識和評價，任何人不得以任何方式對之辱沒。企業保安不等於公安機關，其職責僅限於協助公安機關維持社會秩序。且不說本案之中甲開始只是被懷疑為「攜帶了未結賬的商品」（結果證明是一種無端的猜測），即便其竊取商品被當場發現，保安以及相關的工作人員也無權私自對其進行人身限制並強制搜身，而應及時向公安機關報告將事情交由公安機關處理。

概而言之，公民的人身自由、人格尊嚴當處於優位保護的地位。為減少甚至杜絕以「保安」的名義對其橫加踐踏的事件，當務之急應以法律的形式對企業保安人員的權責作出明確的界定，以克服《公安部規定》位階偏低的局限；同時，立法應對企業保安人員的培訓、考核以及錄用等問題作出規定，以確保保安人員品德優良、業務熟稔、恪盡職守。
（朱建敏）

來源：人民法院報

2. 用社會歷史批評方法評論平凡的世界

「所復有的理解與解釋行為，都是或制公開或隱蔽地在理解歷史、文化、傳統或現實中去謀求理解和解釋人自身，理解因而同時是人的自我理解。在解釋與理解歷史中，人展開了他與傳統文化的聯系，也使傳統獲得了進入現代的途徑。」從這個意義上講，理解也是構成作品存在的一種基本方式，作品只有在讀者的理解中才可以獲得生命力的延續與再生。所以，對《平凡的世界》進行歷史的闡釋，對其主要人物的歷史命運進行深刻的剖析，既使作品的生命力得到延續，也使筆者得到了豐富的歷史體驗。
「歷史是任人打扮的小姑娘」，這種說法在文學的領域尤其得到了充分體現——作家們只是寄根於歷史的母體，用自己的人生觀、歷史觀構建那個時代背景下的人們的生活。以《平凡的世界》為例，基本的時間順序是真實性的坐標，剩下的只是闡釋的角度與方法的問題。《平凡的世界》這部鴻篇巨制中塑造的眾多人物形象，無疑成為了路遙歷史觀的代言人。在黃土高原那片土地上奮斗的人們，用自己的一套生命哲學構建了屬於自己的獨一無二的歷史，這種歷史感深刻地表現在書中人物對命運的承當，對苦難的承擔上。

3. 收集與法律有關的社會新聞和相應的法律評論

吳睿鶇：年收入30萬免個稅與法律相悖：應當說，廣東省對服務業高端人才渴求的心情可以理解，但筆者覺得，省政協所提議對高級人才特殊的個稅優惠政策，無異是將個稅政策當作了獎品，隨意發放，此舉實在讓人難以苟同。一方面，與現行法律相悖。按照人大常委會最新修訂的《個人所得稅法》，從今年3月份起，全國個稅的起征點為2000元，也就是月免徵額度為2000元。而廣東省作為一級政府，當然沒有權力擅自提高免徵額度，出台與國家法律不符的政策。
二、淮北市法律援助工作成績斐然取得良好社會效益 法律援助是政府為民服務的「民心工程」,為夯實法律援助工作的基礎,在市、縣(區)健全法律援助的基礎上，全市27個鄉鎮全部建立了法律援助工作站，80%的社區(村)設立了法律援助點，基本形成了由市、縣(區)、鄉鎮、社區(村)四級法律援助縱向網路，並下發規范性文件，明確各援助工作站工作職責，制定工作站工作流程，使困難群眾能及時就近申請法律援助。
三、法律社會 家庭培養 教育機制：該如何直面劉海洋 ：在涉及肇事者法律責任的討論中，有觀點認為，應依據刑法第341條，將肇事者的行為認定為非法狩獵或者殺害野生動物罪，但該法律保護的是國家野生動物資源，目的是懲處那些破壞野生動物的行為，保護人類的生存環境。而在「傷熊事件」中，當事人傷害的並非一般意義上的動物，更不屬於國家保護的野生動物。劉海洋所傷害的那5隻熊是動物園花數萬元買回來的，為了飼養這些動物，動物園又投入了大量人力、物力來修建場地、配置設備、購買飼料等；並且動物園還利用這些動物來招攬遊人參觀獲取營業收入。這表明，雖然這5隻熊仍具有作為野生動物的生理特徵，但事實上已被賦予了社會屬性即財產屬性。劉所侵犯的客體是國家法律所保護的公共財產，應依據「故意毀壞公私財產罪」定罪量刑。 刑法第275條規定：「故意毀壞公私財物、數額較大或者有其他嚴重情節的，處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處3年以上7年以下有期徒刑。」在移交司法機關處理的過程中，應對當事人進行司法精神鑒定，然後在此前提下考慮對他的定罪量刑事宜。如果劉海洋不具有排除刑事責任的合法理由，其行為就符合故意毀壞財物罪。
四、謝岳明：法律給了「有償新聞」一記耳光：8月4日上午，山西檢察官進京抓捕央視女記者的案件在太原開庭審理，原央視記者李敏犯受賄罪，被判處有期徒刑三年緩期四年執行。
法律給了李敏一記「重拳」，這實際上則是法律給了「有償新聞」一記耳光。
有償新聞，是新聞工作者採取不正當手段向被采訪報道對象索取物質報酬的活動。有償新聞還包括故意隱匿和扣押新聞的活動。
有償新聞是任何意識形態，任何社會制度的新聞從業人員都不恥的行為。無論東方、西方，有償新聞都是新聞職業道德所明令禁止的。有償新聞，其實質就是某些新聞從業人員將國家和社會賦予的新聞機構傳播新聞的權利，作為個人和團體的私有商品非法出賣，權利和金錢進行了非法交易。有償新聞是"拜金主義"在新聞領域的反映，是新聞界的不正之風，它的存在和蔓延，是新聞行業的恥辱。
有償新聞的危害性可以從三個方面剖析：一是破壞了的真實性、客觀性、公正性的原則。因為有償新聞出於以提供信息服務來獲取利益的不正當方式。不少有償新聞為了達到某些個人或者集團的利益不惜誇大，歪曲事實，混淆黑白，顛倒是非，嚴重損害了公眾利益。二是降低了新聞報道的質量。我們知道，大眾傳媒判斷信息的取捨在於新聞價值。有償新聞選擇標準是為了其服務對象需要的宣傳效益，將一些毫無新聞價值或者新聞價值不高的東西充塞版面和節目，擠佔了真正有新聞價值報道的時間和空間，從而影響了新聞宣傳報道的質量。三是腐蝕了新聞工作隊伍。有償新聞使一些新聞工作者腐化墮落，蛻化變質，既是個人的淪喪，也使所在媒體的公信力遭到破壞。
五、放棄早產兒治療父親被判刑 引發法律與道德討論: 屠才良被判有罪，而且判處有期徒刑完全出乎意料。」為屠才良辯護的浙江君安世紀律師事務所陳俊華律師昨天下午對記者說。
一個多月前，屠才良被餘杭區人民檢察院提起公訴，因為他放棄治療自己體重僅950克的早產兒子，而是把孩子抱回家，導致出生才一天的早產兒夭折。(早報6月20日曾報道)
餘杭區人民法院開庭審理此案後，於上周作出一審判決。陳俊華律師到餘杭看守所會見了被羈押的屠才良，並徵求屠對上訴的意見。
整個會見過程中屠才良的情緒非常激動。」陳俊華律師說，在一個多小時的會見中屠始終認為，自己不是醫學專家，也不懂法律，他只是聽了醫生的話，覺得孩子治不了了，加上自己也沒錢治，才把孩子抱回家的。
屠才良所在單位開具的收入證明顯示，屠的年收入為1.8萬元。據早產兒出生醫院相關護士事後證言，早產兒的治療費用一天要1000元至2000元，而且需要治療2—3個月。
沒錢放棄早產兒治療被判刑
法院的判決是8月1號下達的，原先被取保候審的屠才良在宣判當天就被收監，昨天離上訴的最後期限還有6天。
法院經審理查明，今年1月11日，屠才良妻子早產得一男嬰，胎齡6個月25天，體重950克。醫生告知屠嬰兒有呼吸困難、體重超輕等症狀，需要搶救，但搶救費用較高，以及即便嬰兒搶救存活也可能出現後遺症等情況。屠才良因不願意承擔其兒子的治療費及擔心嬰兒長大後會留下後遺症，未與其妻子等人商量，擅自決定放棄搶救，而後，將嬰兒從醫院新生兒科抱回家中，交由其母親照顧。由於未得到必要搶救，該嬰兒於次日淩晨5時許死亡。
法院認為，被告人屠才良對剛出生的兒子負有法定的撫養義務，但其卻怕增加自己的經濟負擔，放棄對嬰兒的必要救治，造成嬰兒死亡，屬拒不履行撫養義務，情節惡劣，其行為已構成遺棄罪。公訴機關指控的罪名成立。屠才良及其辯護人提出無罪辯護意見，法院不予採納。據此，一審法院認定屠才良犯遺棄罪，判處有期徒刑6個月。
六、武漢反扒人士涉嫌打死小偷引起社會關注 反扒聯盟法律地位引爭議: 「罐子」姓馮，27歲的自考大學生，「武漢反扒志願者聯盟」的成員。在一次行動中，小馮因涉嫌將一小偷故意傷害致死，於2006年12月10日被刑事拘留，並於同月28日被批准逮捕。

死亡的小偷叫陽滿（化名）。2006年9月24日，陽滿在武漢市青年路公交車站行竊時被志願者擒獲。「陽滿被擒獲後，對我們挑釁辱罵，小馮用甩棍打擊了楊某的腿部和胳膊。10分鍾後，警察將抓到的人帶走。陽滿當時就被帶到醫院做了專門檢查，拍片表明沒有內傷。」參加反扒活動的同伴「一輩子」（網名）回憶。不料，28天後，陽滿外出活動時，突發抽搐，意識模糊，被送至同濟醫院救治不及而死亡。經法醫鑒定認為，其系嚴重的蛛網膜下腔出血及硬膜下出血，致中樞性呼吸循環功能衰竭而死亡。
建立反扒聯盟，是武漢一群年輕人在網上組織起來的。反扒聯盟先後進行了數十次反扒活動。7月份，名稱為武漢志願者聯盟的網站建起來了。反扒活動一度進入高潮。
據介紹，反扒聯盟的成員的交通和部分防身器械，都是自己出費用，並無一文報酬。他們一般採取驅趕或現場擒獲的方式，對付正在行竊的小偷，將擒獲的小偷扭送到就近的派出所。
武漢的小偷很猖狂，光天化日之下結伙偷竊，很多市民懾於威脅而不敢制止。我們想做的就是凝聚一股正氣，讓小偷們不敢過於放肆。網名「手術刀」的反扒聯盟成員這樣說。
因為小馮的被捕，反扒聯盟最近停止了反扒活動。大家都在等待案件的偵查結果。與此同時，對於反扒聯盟的地位及相關問題引起了諸多思考。
一種意見認為，反扒聯盟屬於沒有登記的社團，開展活動屬於非法。也有人認為，民間能夠自發組織一個專門打擊「扒手」的聯盟，不計名利，公開與違法人員作斗爭，不但合法，這更是一種見義勇為的公民精神。
據了解，反扒聯盟曾經向公安機關提出技術指導，警方沒有首肯，而當有人提出取締反扒聯盟，禁止其活動時，警方也沒有採納。「這裡面確實有些復雜!我們不發表看法，也不會出面叫停反扒聯盟。」武漢公安機關一位人士說。
打擊違法犯罪是法律賦予公安機關的職責和權力，反扒聯盟的活動合法嗎？這個問題同樣讓人爭議。武漢律師任訓祥認為，任何人在行使權利的時候，哪怕是維護社會正義，也要在法律限定的范圍內進行。在維護社會秩序的時候，要以合法對非法，不能以非法對非法。而另一名律師周靜雯則認為，任何一個普通公民，看到有人行竊時，都有權利、有義務進行制止並爭取將其扭送至公安機關。
爭論歸爭論，大多數群眾還是認為，應該承認反扒聯盟合法。因為法律並沒有禁止公民結隊反扒，那麼就不應該認定它是違法的。
華中科技大學社會學系副教授陳恢忠認為，出現這些民間群體，說明它還是有一定社會需求的。應該鼓勵這些有著強烈的社會責任感的志願者更好更多地為社會服務。現在人們對武漢反扒聯盟存在質疑，是因為沒有一個很好的引導機制，如果可能的話，有關部門可以對這些民間力量因勢利導，對他們進行相關的培訓，合力會比想像的要大。
七、女司機掌摑高速路女收費員 稱要挑戰法律：月25日深夜和26日凌晨，一名駕駛東風本田小轎車的女司機大鬧廣州白雲機場高速公路收費站，期間，她不但拿出車頭鎖、警示牌砸收費站，還高喊著「我要挑戰法律」，眾目睽睽之下，掌摑第五收費車道的收費員小藍。5月8日，在公安部門的勸說調解下，女司機再次來到機場高速公路收費站向小藍道歉，然而，女司機依然一副趾高氣揚姿態。這令小藍等收費員感到十分氣憤。 記者從機場公安分局獲悉，鬧事打人的女司機，在公安部門調解勸誡過程中，態度比較誠懇且願意上門道歉，故沒有處以行政拘留，而是處以200元行政處罰，目前，正在呈批當中。 4月25日晚11時55分 女司機兩度刁難女收費員 「那輛車開過來的時候，我就預感會出事。」回憶起那一場惡性事件，收費員小藍神色黯然，她告訴記者，當時女司機的車一下子就沖過了收費窗口，「我伸手去接卡，她卻沒有任何動靜，往常我會說『小姐，麻煩你把卡遞過來』，但是她眼光很凌厲，我看了一眼就嚇住了，所以只好盡全力彎下腰伸直手去夠她的卡。」 經過1分多鍾的努力，小藍才從女司機手中接過粵通卡，刷卡完畢，正當小藍要將卡還給女司機的時候，女司機卻發動了油門，「她把車又往前開了一點，這樣離收費站的距離就更遠了。」目擊事件全過程的當值班長曾站長告訴記者，為了把卡還給女司機，小藍又一次探出身子彎著腰把卡放在她手上，「可是，她不是開車離開，而是罵了起來。」女司機情緒激動，不但罵出來的話越來越難聽，而且還從車上沖了出來站到收費站窗前指手畫腳地越罵越凶。只有一年工作經驗的小藍嚇壞了，匆匆忙忙把收費站的窗戶拉上。
• 八、南京「6•30醉駕事件」引反思 法律不應再給寬宥南京「6•30醉駕事件」引反思 法律不應再給寬宥：6月30日醉酒駕車五死四傷 2009年8月19日下午，當筆者向發生在南京6月30日酒後駕車，導致5死4傷事故的目擊證人詢問時，在南京市江寧區金盛路上賣瓜的瓜農李虹仍心有餘悸，眼淚情不自禁地撲簌簌掉了下來：「太慘了!那個醉酒肇事的司機，應該蹲一輩子班房。」 2009年6月30日晚8時20分，李虹像往常一樣在路旁擺西瓜攤。突然，一輛牌號蘇ATH900的黑色別克轎車像野馬一樣，由南向北歪歪扭扭向她撞過來，「轟」的一聲，被撞飛的一輛垃圾車砸向瓜攤，她的額頭受傷，鮮血直流。 李虹看到，轎車繼續向前沖，撞到了路邊停放的兩輛轎車，破碎的玻璃散落一地。 之後，失控的汽車撞上一對散步的夫妻，男的被撞進路邊一輛麵包車內，女子被撞到另一輛車上。這名女子已有7個月身孕，未足月的嬰兒被撞了出來…… 目擊慘狀的路人紛紛大叫司機停車，可轎車繼續向前沖去，撞上路邊一輛停著的三廂轎車，該車後備箱被撞進車內，被撞掉的左輪胎在路上亂滾…… 轎車飛馳過一家超市門口，一對剛從超市購物出來的小夫妻被撞飛…… 在發生了一連串事故後，轎車依然沒有停下來，繼續向北飛馳。憤怒的市民紛紛奔跑著大喊「追上他!追上他!」一名路過的計程車司機駕車向肇事車輛追去。一會兒，計程車司機發現肇事車輛的引擎冒出白煙、速度減慢，他迅速將自己的車攔在了肇事車前方。 計程車司機下車後發現，肇事轎車內安全氣囊全部打開，車前蓋損毀嚴重，司機趴在方向盤上一言不發。這時警察聞訊趕到，看到這血淋淋的場面，忍不住號啕大哭。 李虹說，當天晚上她從公安部門了解到，肇事車輛沿途撞倒9名路人，撞壞停放轎車6輛。其中，3人在送往醫院途中死亡，2人到醫院搶救無效死亡，另外4名傷者在江寧區醫院救治。 警方將肇事司機控制後，發現其一身酒氣，經抽血化驗，司機血液中酒精含量為每百毫升381毫克。按照法律規定，成年人每百毫升80毫克就屬於醉酒，肇事司機屬嚴重醉酒駕駛。 肇事司機張明寶，43歲，個體施工隊負責人。審訊中張明寶交代：當天晚上，他約了幾個客戶在金盛路一家飯店吃飯，喝了七八兩白酒。飯後他駕車回家，由於喝酒太多，導致車輛失控。 酒醒後的張明寶意識到闖下大禍，面對警方的訊問，他聲音發顫，兩眼通紅，一再表示要賣房、賣車，盡最大努力賠償死者和傷者家屬。 警方於第二天對張明寶實施刑事拘留。
九、合浦2少年非法采沙場溺亡 家屬將通過法律索賠：7月20日，合浦西場鎮蜆港村兩名溺亡孩子的家人向記者表示，他們決定通過法律途徑，向沙場老闆索賠。7月13日下午，他們的孩子在一個非法采沙場游泳時不幸溺水身亡。 據西場鎮蜆港村村民黃女士介紹，7月13日下午，村裡的小南（8歲）、小文（13歲）兩兄弟和堂哥小雄（14歲），一起到離村子不遠的鱟港江邊玩耍，隨後到正在作業的采沙場江邊游泳、玩水。不料剛過了一會兒，他們就往水裡沉。小南被哥哥小文奮力托出水面後大喊救命，被旁邊抽沙船上的幾名工人救起，但小文和小雄不幸遇難。 村民告訴記者，兩少年的屍體打撈上來以後，由於家人和采沙場老闆沒能就賠償達成一致協議，家屬找來大塊的冰塊敷在孩子遺體周圍，在出事地點停屍三日。 死者家屬指責說，未采沙前的鱟港江水深不足一米，挽起褲腳就可以直接過河，但現在采沙場的采沙導致河底高低不平，出現很多近十米的深坑，而采沙工地附近卻沒有任何的防護措施或警示不可游泳的標志。他們認為，這起悲劇的發生與這個采沙場有著直接的因果聯系，采沙場老闆負有不可推卸的責任。他們還了解到，這個采沙場已開辦一年多，但並未持有開采證。 采沙場老闆裴某稱，出事前，現場的采沙工人多次警告三個孩子，讓他們不要在此游泳，但他們沒有理會。當孩子出事時，正在采沙的三位工人又積極施救，把小南救上岸後，又繼續潛到水裡搜救兩個孩子。「兩個溺亡的孩子，都屬於未成年人。孩子們在外出事，監護人負有不可推卸的責任。」 事故發生後，合浦縣西場鎮政府非常重視，15日下午召集死者家屬和采沙場老闆開了調解會。死者家長認為，采沙場應向兩個孩子的家庭作出15萬元的一次性賠償，外加2萬元的安葬費。采沙場老闆認為，自己已盡到責任，出於人道主義，他只願意支付8000元的喪葬費。 16日，兩名溺水少年在停屍三日後被安葬。20日，死者的家人告訴記者，他們已經委託律師，將通過法律途徑向采沙場索賠。
十、多個業主家門外被小偷踩點留下行動暗號：案發：冒充裝修工人行竊 12日下午5時40分左右，沙坪壩區梨樹灣的尚賞居小區，保安分隊長趙彬巡邏到B幢樓下電梯口。「抓賊！」突然，13樓有業主從陽台探出頭，大聲呼救。 趙彬堵住底樓電梯口，用步話機調來2名巡邏保安，同時指派另外的保安在負樓層的電梯口把守。眾保安很快到位，另一路保安則順著B幢的樓梯，逐層往上搜尋。 過了一會兒，底樓電梯門打開，走出一個穿紅衣、神色慌張的中年男子。趙彬上前詢身份。男子說，他是21樓張姓業主家的裝修工人。言畢，他掏出一張家裝公司名片，點起一根香煙。 「業主叫啥名？咋聯系？」面對追問時，男子只能講出業主姓名，卻不知聯系電話。 「他跑到我家裡偷走了電腦！」在13樓呼救的業主趕來，立刻認出男子就是盜賊。21樓張姓業主也接到物管通知趕回來，證實男子並非她家裝修工人。 聞訊趕來的眾業主十分氣憤，爭相「審訊」男子。男子最終坦白，他入室盜竊了一台筆記本電腦，藏在5樓的過道隱蔽處。在其指引下，保安找出了被盜的電腦。男子被移交派出所。 調查：門外發現神秘符號 盜賊哪裡來的膽子，大白天也敢入室盜竊？據B幢業主張先生說，面對業主「審問」時，賊娃子透露了一個重要信息——同夥進小區已踩點兩三天，並根據哪些家白天沒人、哪些家晚上沒人，分別在家門外留下了記號。 昨日，重慶市尚賞居物業發展有限公司經理陳光緒介紹，此事發生後，保安加大了巡邏力度，並在B幢13樓及相鄰樓層發現了7處神秘符號——其中4處由「＋」「－」組成，多畫在防盜門外的牆壁上。另有3處只在門外畫了一個「A」。 經保安帶領，記者見到畫有這種符號的牆體。神秘符號僅離地約1米，一般不易發現。保安介紹，這些符號排列有一定規律，有的是「＋」在上，「－」在下；有的則「－」在上，「＋」在下。不同的排列代表什麼意思？保安也不太清楚。 尚賞居的業主群經過討論，對神秘符號給出了解釋：「＋」在上「－」在下，表示業主家白天有人，晚上沒人；「－」在上「＋」在下，則表示白天沒人，晚上有人。 一個不願透露姓名的業主說：「我在網上查了一下盜賊踩點的新聞，國內其他城市也發現過這種符號，公安機關事後證實是入室盜竊的一種新趨勢。」 提醒：奇怪記號及時清除 記者昨從警方獲悉，盜賊姓袁，今年46歲，忠縣人，有入室盜竊前科，目前已被刑拘。對盜賊踩點留暗號一事，警方表示需進一步調查。 警方根據曾破獲的案例提醒市民：有的盜賊會佯裝發放廣告單的促銷員或聲稱替業主裝修混進小區踩點，慣用手法主要是在業主門把手上插廣告單，兩三天後再返回觀察，若廣告單未被去掉，就判斷室內可能近期無人，遂大肆入室盜竊。值得一提的是，門上或門框邊隨意塗畫或寫常人看不懂的符號等圖案，跟插廣告單的踩點原理相似——若數天無人清除，盜賊會認為室內無人，盜竊就可能發生。 警察認為，市民若發現門上插異物或塗有奇怪符號時，不管從保潔或防盜的角度講，都應立即清除。 發現小偷暗號全樓居民憂心兩月 昨日，沙坪壩區沙北街92號樓的居民說，他們也曾在樓內發現神秘暗號，不久便有盜賊光臨。 原來，在該樓5層與6層之間的過道上，樓梯上寫著「有狗，11.18」。一位住該樓2單元5樓的居民說，去年11月18日，他下班回家看見「有狗」字樣。幾天後，就有居民反映，深夜聽到樓道異響，推門發現有黑影倉惶往樓下跑。之後，因警車常到樓下停留，異響和黑影的事再未發生。 居民們推測，「有狗」是指樓上的偷不得，要偷就偷樓下的。發現小偷的暗號後，有的居民換了密碼鎖防盜，個別頂樓住戶乾脆自製鐵柵欄把整個樓道封死。 「發現小偷暗號讓我們擔驚受怕了近兩個月。」6樓的朱先生說，居民現在仍憂心忡忡——說不定那天，樓內又會出現讓人看不懂的字或符號。

個人意見：很多人都是像你一樣上網提問的，與其弄一份與他人雷同的答案，不如翻一下八下的政治書。^ ^

4. 請幫我運用美術鑒賞類型中的形式鑒賞和社會式鑒賞法評論蒙娜麗莎

感悟式鑒賞 作品來印象：蒙娜麗莎源的微笑很動人，這是一個安詳、自信的古典女性形象。作品聯想：這種微笑征服了幾個世紀的人們，很多人都在這種微笑面前浮想聯翩。 形式鑒賞 形象：一位微笑的婦女。構圖：金字塔形構圖。空間：左邊的視點是平視，右邊的是俯視。形體：造型比例准確，半身像，雙手交疊在腹部。色彩：深褐色為主色調。明暗：過渡柔和，明暗轉移法（或稱漸隱法，暈塗法）。藝術觀念：現實主義的繪畫觀念，真實客觀地表現現實生活的場景與人物的內心世界。 社會學式鑒賞 人物裝束：發際線較高，額頭較寬，沒有眉毛，反映了當時的審美標准。文化背景：文藝復興盛期，16世紀初。社會基本價值觀：在一定程度上擺脫了中世紀教會和宗教思想的控制，強調人本主義的思想。畫家生平：達·芬奇的生平和藝術思想。委託人：商人喬康達及其妻子。創作過程：達·芬奇通過各種方法使模特擺脫喪子之痛，歷時四年完成。作品內涵：達·芬奇通過對這位現實生活中普通婦女的表現，展示了文藝復興時期對人自身的尊重。

希望採納

5. 大家幫忙找6篇與法律有關的社會新聞實錄和相關的法律評論並寫出感受。

網友完善的答案好評率：16% 查看完善答案歷史>> 盛（上網路知道找的，不知道對不，將就吧）
吳睿鶇：年收入30萬免個稅與法律相悖：應當說，廣東省對服務業高端人才渴求的心情可以理解，但筆者覺得，省政協所提議對高級人才特殊的個稅優惠政策，無異是將個稅政策當作了獎品，隨意發放，此舉實在讓人難以苟同。一方面，與現行法律相悖。按照人大常委會最新修訂的《個人所得稅法》，從今年3月份起，全國個稅的起征點為2000元，也就是月免徵額度為2000元。而廣東省作為一級政府，當然沒有權力擅自提高免徵額度，出台與國家法律不符的政策。
二、淮北市法律援助工作成績斐然取得良好社會效益 法律援助是政府為民服務的「民心工程」,為夯實法律援助工作的基礎,在市、縣(區)健全法律援助的基礎上，全市27個鄉鎮全部建立了法律援助工作站，80%的社區(村)設立了法律援助點，基本形成了由市、縣(區)、鄉鎮、社區(村)四級法律援助縱向網路，並下發規范性文件，明確各援助工作站工作職責，制定工作站工作流程，使困難群眾能及時就近申請法律援助。
三、法律社會 家庭培養 教育機制：該如何直面劉海洋 ：在涉及肇事者法律責任的討論中，有觀點認為，應依據刑法第341條，將肇事者的行為認定為非法狩獵或者殺害野生動物罪，但該法律保護的是國家野生動物資源，目的是懲處那些破壞野生動物的行為，保護人類的生存環境。而在「傷熊事件」中，當事人傷害的並非一般意義上的動物，更不屬於國家保護的野生動物。劉海洋所傷害的那5隻熊是動物園花數萬元買回來的，為了飼養這些動物，動物園又投入了大量人力、物力來修建場地、配置設備、購買飼料等；並且動物園還利用這些動物來招攬遊人參觀獲取營業收入。這表明，雖然這5隻熊仍具有作為野生動物的生理特徵，但事實上已被賦予了社會屬性即財產屬性。劉所侵犯的客體是國家法律所保護的公共財產，應依據「故意毀壞公私財產罪」定罪量刑。 刑法第275條規定：「故意毀壞公私財物、數額較大或者有其他嚴重情節的，處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處3年以上7年以下有期徒刑。」在移交司法機關處理的過程中，應對當事人進行司法精神鑒定，然後在此前提下考慮對他的定罪量刑事宜。如果劉海洋不具有排除刑事責任的合法理由，其行為就符合故意毀壞財物罪。
四、謝岳明：法律給了「有償新聞」一記耳光：8月4日上午，山西檢察官進京抓捕央視女記者的案件在太原開庭審理，原央視記者李敏犯受賄罪，被判處有期徒刑三年緩期四年執行。
法律給了李敏一記「重拳」，這實際上則是法律給了「有償新聞」一記耳光。
有償新聞，是新聞工作者採取不正當手段向被采訪報道對象索取物質報酬的活動。有償新聞還包括故意隱匿和扣押新聞的活動。
有償新聞是任何意識形態，任何社會制度的新聞從業人員都不恥的行為。無論東方、西方，有償新聞都是新聞職業道德所明令禁止的。有償新聞，其實質就是某些新聞從業人員將國家和社會賦予的新聞機構傳播新聞的權利，作為個人和團體的私有商品非法出賣，權利和金錢進行了非法交易。有償新聞是"拜金主義"在新聞領域的反映，是新聞界的不正之風，它的存在和蔓延，是新聞行業的恥辱。
有償新聞的危害性可以從三個方面剖析：一是破壞了的真實性、客觀性、公正性的原則。因為有償新聞出於以提供信息服務來獲取利益的不正當方式。不少有償新聞為了達到某些個人或者集團的利益不惜誇大，歪曲事實，混淆黑白，顛倒是非，嚴重損害了公眾利益。二是降低了新聞報道的質量。我們知道，大眾傳媒判斷信息的取捨在於新聞價值。有償新聞選擇標準是為了其服務對象需要的宣傳效益，將一些毫無新聞價值或者新聞價值不高的東西充塞版面和節目，擠佔了真正有新聞價值報道的時間和空間，從而影響了新聞宣傳報道的質量。三是腐蝕了新聞工作隊伍。有償新聞使一些新聞工作者腐化墮落，蛻化變質，既是個人的淪喪，也使所在媒體的公信力遭到破壞。
五、放棄早產兒治療父親被判刑 引發法律與道德討論: 屠才良被判有罪，而且判處有期徒刑完全出乎意料。」為屠才良辯護的浙江君安世紀律師事務所陳俊華律師昨天下午對記者說。
一個多月前，屠才良被餘杭區人民檢察院提起公訴，因為他放棄治療自己體重僅950克的早產兒子，而是把孩子抱回家，導致出生才一天的早產兒夭折。(早報6月20日曾報道)
餘杭區人民法院開庭審理此案後，於上周作出一審判決。陳俊華律師到餘杭看守所會見了被羈押的屠才良，並徵求屠對上訴的意見。
整個會見過程中屠才良的情緒非常激動。」陳俊華律師說，在一個多小時的會見中屠始終認為，自己不是醫學專家，也不懂法律，他只是聽了醫生的話，覺得孩子治不了了，加上自己也沒錢治，才把孩子抱回家的。
屠才良所在單位開具的收入證明顯示，屠的年收入為1.8萬元。據早產兒出生醫院相關護士事後證言，早產兒的治療費用一天要1000元至2000元，而且需要治療2—3個月。
沒錢放棄早產兒治療被判刑
法院的判決是8月1號下達的，原先被取保候審的屠才良在宣判當天就被收監，昨天離上訴的最後期限還有6天。
法院經審理查明，今年1月11日，屠才良妻子早產得一男嬰，胎齡6個月25天，體重950克。醫生告知屠嬰兒有呼吸困難、體重超輕等症狀，需要搶救，但搶救費用較高，以及即便嬰兒搶救存活也可能出現後遺症等情況。屠才良因不願意承擔其兒子的治療費及擔心嬰兒長大後會留下後遺症，未與其妻子等人商量，擅自決定放棄搶救，而後，將嬰兒從醫院新生兒科抱回家中，交由其母親照顧。由於未得到必要搶救，該嬰兒於次日淩晨5時許死亡。
法院認為，被告人屠才良對剛出生的兒子負有法定的撫養義務，但其卻怕增加自己的經濟負擔，放棄對嬰兒的必要救治，造成嬰兒死亡，屬拒不履行撫養義務，情節惡劣，其行為已構成遺棄罪。公訴機關指控的罪名成立。屠才良及其辯護人提出無罪辯護意見，法院不予採納。據此，一審法院認定屠才良犯遺棄罪，判處有期徒刑6個月。
六、武漢反扒人士涉嫌打死小偷引起社會關注 反扒聯盟法律地位引爭議: 「罐子」姓馮，27歲的自考大學生，「武漢反扒志願者聯盟」的成員。在一次行動中，小馮因涉嫌將一小偷故意傷害致死，於2006年12月10日被刑事拘留，並於同月28日被批准逮捕。

死亡的小偷叫陽滿（化名）。2006年9月24日，陽滿在武漢市青年路公交車站行竊時被志願者擒獲。「陽滿被擒獲後，對我們挑釁辱罵，小馮用甩棍打擊了楊某的腿部和胳膊。10分鍾後，警察將抓到的人帶走。陽滿當時就被帶到醫院做了專門檢查，拍片表明沒有內傷。」參加反扒活動的同伴「一輩子」（網名）回憶。不料，28天後，陽滿外出活動時，突發抽搐，意識模糊，被送至同濟醫院救治不及而死亡。經法醫鑒定認為，其系嚴重的蛛網膜下腔出血及硬膜下出血，致中樞性呼吸循環功能衰竭而死亡。
建立反扒聯盟，是武漢一群年輕人在網上組織起來的。反扒聯盟先後進行了數十次反扒活動。7月份，名稱為武漢志願者聯盟的網站建起來了。反扒活動一度進入高潮。
據介紹，反扒聯盟的成員的交通和部分防身器械，都是自己出費用，並無一文報酬。他們一般採取驅趕或現場擒獲的方式，對付正在行竊的小偷，將擒獲的小偷扭送到就近的派出所。
武漢的小偷很猖狂，光天化日之下結伙偷竊，很多市民懾於威脅而不敢制止。我們想做的就是凝聚一股正氣，讓小偷們不敢過於放肆。網名「手術刀」的反扒聯盟成員這樣說。
因為小馮的被捕，反扒聯盟最近停止了反扒活動。大家都在等待案件的偵查結果。與此同時，對於反扒聯盟的地位及相關問題引起了諸多思考。
一種意見認為，反扒聯盟屬於沒有登記的社團，開展活動屬於非法。也有人認為，民間能夠自發組織一個專門打擊「扒手」的聯盟，不計名利，公開與違法人員作斗爭，不但合法，這更是一種見義勇為的公民精神。
據了解，反扒聯盟曾經向公安機關提出技術指導，警方沒有首肯，而當有人提出取締反扒聯盟，禁止其活動時，警方也沒有採納。「這裡面確實有些復雜!我們不發表看法，也不會出面叫停反扒聯盟。」武漢公安機關一位人士說。
打擊違法犯罪是法律賦予公安機關的職責和權力，反扒聯盟的活動合法嗎？這個問題同樣讓人爭議。武漢律師任訓祥認為，任何人在行使權利的時候，哪怕是維護社會正義，也要在法律限定的范圍內進行。在維護社會秩序的時候，要以合法對非法，不能以非法對非法。而另一名律師周靜雯則認為，任何一個普通公民，看到有人行竊時，都有權利、有義務進行制止並爭取將其扭送至公安機關。
爭論歸爭論，大多數群眾還是認為，應該承認反扒聯盟合法。因為法律並沒有禁止公民結隊反扒，那麼就不應該認定它是違法的。
華中科技大學社會學系副教授陳恢忠認為，出現這些民間群體，說明它還是有一定社會需求的。應該鼓勵這些有著強烈的社會責任感的志願者更好更多地為社會服務。現在人們對武漢反扒聯盟存在質疑，是因為沒有一個很好的引導機制，如果可能的話，有關部門可以對這些民間力量因勢利導，對他們進行相關的培訓，合力會比想像的要大。
七、女司機掌摑高速路女收費員 稱要挑戰法律：月25日深夜和26日凌晨，一名駕駛東風本田小轎車的女司機大鬧廣州白雲機場高速公路收費站，期間，她不但拿出車頭鎖、警示牌砸收費站，還高喊著「我要挑戰法律」，眾目睽睽之下，掌摑第五收費車道的收費員小藍。5月8日，在公安部門的勸說調解下，女司機再次來到機場高速公路收費站向小藍道歉，然而，女司機依然一副趾高氣揚姿態。這令小藍等收費員感到十分氣憤。 記者從機場公安分局獲悉，鬧事打人的女司機，在公安部門調解勸誡過程中，態度比較誠懇且願意上門道歉，故沒有處以行政拘留，而是處以200元行政處罰，目前，正在呈批當中。 4月25日晚11時55分 女司機兩度刁難女收費員 「那輛車開過來的時候，我就預感會出事。」回憶起那一場惡性事件，收費員小藍神色黯然，她告訴記者，當時女司機的車一下子就沖過了收費窗口，「我伸手去接卡，她卻沒有任何動靜，往常我會說『小姐，麻煩你把卡遞過來』，但是她眼光很凌厲，我看了一眼就嚇住了，所以只好盡全力彎下腰伸直手去夠她的卡。」 經過1分多鍾的努力，小藍才從女司機手中接過粵通卡，刷卡完畢，正當小藍要將卡還給女司機的時候，女司機卻發動了油門，「她把車又往前開了一點，這樣離收費站的距離就更遠了。」目擊事件全過程的當值班長曾站長告訴記者，為了把卡還給女司機，小藍又一次探出身子彎著腰把卡放在她手上，「可是，她不是開車離開，而是罵了起來。」女司機情緒激動，不但罵出來的話越來越難聽，而且還從車上沖了出來站到收費站窗前指手畫腳地越罵越凶。只有一年工作經驗的小藍嚇壞了，匆匆忙忙把收費站的窗戶拉上。
• 八、南京「6•30醉駕事件」引反思 法律不應再給寬宥南京「6•30醉駕事件」引反思 法律不應再給寬宥：6月30日醉酒駕車五死四傷 2009年8月19日下午，當筆者向發生在南京6月30日酒後駕車，導致5死4傷事故的目擊證人詢問時，在南京市江寧區金盛路上賣瓜的瓜農李虹仍心有餘悸，眼淚情不自禁地撲簌簌掉了下來：「太慘了!那個醉酒肇事的司機，應該蹲一輩子班房。」 2009年6月30日晚8時20分，李虹像往常一樣在路旁擺西瓜攤。突然，一輛牌號蘇ATH900的黑色別克轎車像野馬一樣，由南向北歪歪扭扭向她撞過來，「轟」的一聲，被撞飛的一輛垃圾車砸向瓜攤，她的額頭受傷，鮮血直流。 李虹看到，轎車繼續向前沖，撞到了路邊停放的兩輛轎車，破碎的玻璃散落一地。 之後，失控的汽車撞上一對散步的夫妻，男的被撞進路邊一輛麵包車內，女子被撞到另一輛車上。這名女子已有7個月身孕，未足月的嬰兒被撞了出來…… 目擊慘狀的路人紛紛大叫司機停車，可轎車繼續向前沖去，撞上路邊一輛停著的三廂轎車，該車後備箱被撞進車內，被撞掉的左輪胎在路上亂滾…… 轎車飛馳過一家超市門口，一對剛從超市購物出來的小夫妻被撞飛…… 在發生了一連串事故後，轎車依然沒有停下來，繼續向北飛馳。憤怒的市民紛紛奔跑著大喊「追上他!追上他!」一名路過的計程車司機駕車向肇事車輛追去。一會兒，計程車司機發現肇事車輛的引擎冒出白煙、速度減慢，他迅速將自己的車攔在了肇事車前方。 計程車司機下車後發現，肇事轎車內安全氣囊全部打開，車前蓋損毀嚴重，司機趴在方向盤上一言不發。這時警察聞訊趕到，看到這血淋淋的場面，忍不住號啕大哭。 李虹說，當天晚上她從公安部門了解到，肇事車輛沿途撞倒9名路人，撞壞停放轎車6輛。其中，3人在送往醫院途中死亡，2人到醫院搶救無效死亡，另外4名傷者在江寧區醫院救治。 警方將肇事司機控制後，發現其一身酒氣，經抽血化驗，司機血液中酒精含量為每百毫升381毫克。按照法律規定，成年人每百毫升80毫克就屬於醉酒，肇事司機屬嚴重醉酒駕駛。 肇事司機張明寶，43歲，個體施工隊負責人。審訊中張明寶交代：當天晚上，他約了幾個客戶在金盛路一家飯店吃飯，喝了七八兩白酒。飯後他駕車回家，由於喝酒太多，導致車輛失控。 酒醒後的張明寶意識到闖下大禍，面對警方的訊問，他聲音發顫，兩眼通紅，一再表示要賣房、賣車，盡最大努力賠償死者和傷者家屬。 警方於第二天對張明寶實施刑事拘留。
九、合浦2少年非法采沙場溺亡 家屬將通過法律索賠：7月20日，合浦西場鎮蜆港村兩名溺亡孩子的家人向記者表示，他們決定通過法律途徑，向沙場老闆索賠。7月13日下午，他們的孩子在一個非法采沙場游泳時不幸溺水身亡。 據西場鎮蜆港村村民黃女士介紹，7月13日下午，村裡的小南（8歲）、小文（13歲）兩兄弟和堂哥小雄（14歲），一起到離村子不遠的鱟港江邊玩耍，隨後到正在作業的采沙場江邊游泳、玩水。不料剛過了一會兒，他們就往水裡沉。小南被哥哥小文奮力托出水面後大喊救命，被旁邊抽沙船上的幾名工人救起，但小文和小雄不幸遇難。 村民告訴記者，兩少年的屍體打撈上來以後，由於家人和采沙場老闆沒能就賠償達成一致協議，家屬找來大塊的冰塊敷在孩子遺體周圍，在出事地點停屍三日。 死者家屬指責說，未采沙前的鱟港江水深不足一米，挽起褲腳就可以直接過河，但現在采沙場的采沙導致河底高低不平，出現很多近十米的深坑，而采沙工地附近卻沒有任何的防護措施或警示不可游泳的標志。他們認為，這起悲劇的發生與這個采沙場有著直接的因果聯系，采沙場老闆負有不可推卸的責任。他們還了解到，這個采沙場已開辦一年多，但並未持有開采證。 采沙場老闆裴某稱，出事前，現場的采沙工人多次警告三個孩子，讓他們不要在此游泳，但他們沒有理會。當孩子出事時，正在采沙的三位工人又積極施救，把小南救上岸後，又繼續潛到水裡搜救兩個孩子。「兩個溺亡的孩子，都屬於未成年人。孩子們在外出事，監護人負有不可推卸的責任。」 事故發生後，合浦縣西場鎮政府非常重視，15日下午召集死者家屬和采沙場老闆開了調解會。死者家長認為，采沙場應向兩個孩子的家庭作出15萬元的一次性賠償，外加2萬元的安葬費。采沙場老闆認為，自己已盡到責任，出於人道主義，他只願意支付8000元的喪葬費。 16日，兩名溺水少年在停屍三日後被安葬。20日，死者的家人告訴記者，他們已經委託律師，將通過法律途徑向采沙場索賠。
十、多個業主家門外被小偷踩點留下行動暗號：案發：冒充裝修工人行竊 12日下午5時40分左右，沙坪壩區梨樹灣的尚賞居小區，保安分隊長趙彬巡邏到B幢樓下電梯口。「抓賊！」突然，13樓有業主從陽台探出頭，大聲呼救。 趙彬堵住底樓電梯口，用步話機調來2名巡邏保安，同時指派另外的保安在負樓層的電梯口把守。眾保安很快到位，另一路保安則順著B幢的樓梯，逐層往上搜尋。 過了一會兒，底樓電梯門打開，走出一個穿紅衣、神色慌張的中年男子。趙彬上前詢身份。男子說，他是21樓張姓業主家的裝修工人。言畢，他掏出一張家裝公司名片，點起一根香煙。 「業主叫啥名？咋聯系？」面對追問時，男子只能講出業主姓名，卻不知聯系電話。 「他跑到我家裡偷走了電腦！」在13樓呼救的業主趕來，立刻認出男子就是盜賊。21樓張姓業主也接到物管通知趕回來，證實男子並非她家裝修工人。 聞訊趕來的眾業主十分氣憤，爭相「審訊」男子。男子最終坦白，他入室盜竊了一台筆記本電腦，藏在5樓的過道隱蔽處。在其指引下，保安找出了被盜的電腦。男子被移交派出所。 調查：門外發現神秘符號 盜賊哪裡來的膽子，大白天也敢入室盜竊？據B幢業主張先生說，面對業主「審問」時，賊娃子透露了一個重要信息——同夥進小區已踩點兩三天，並根據哪些家白天沒人、哪些家晚上沒人，分別在家門外留下了記號。 昨日，重慶市尚賞居物業發展有限公司經理陳光緒介紹，此事發生後，保安加大了巡邏力度，並在B幢13樓及相鄰樓層發現了7處神秘符號——其中4處由「＋」「－」組成，多畫在防盜門外的牆壁上。另有3處只在門外畫了一個「A」。 經保安帶領，記者見到畫有這種符號的牆體。神秘符號僅離地約1米，一般不易發現。保安介紹，這些符號排列有一定規律，有的是「＋」在上，「－」在下；有的則「－」在上，「＋」在下。不同的排列代表什麼意思？保安也不太清楚。 尚賞居的業主群經過討論，對神秘符號給出了解釋：「＋」在上「－」在下，表示業主家白天有人，晚上沒人；「－」在上「＋」在下，則表示白天沒人，晚上有人。 一個不願透露姓名的業主說：「我在網上查了一下盜賊踩點的新聞，國內其他城市也發現過這種符號，公安機關事後證實是入室盜竊的一種新趨勢。」 提醒：奇怪記號及時清除 記者昨從警方獲悉，盜賊姓袁，今年46歲，忠縣人，有入室盜竊前科，目前已被刑拘。對盜賊踩點留暗號一事，警方表示需進一步調查。 警方根據曾破獲的案例提醒市民：有的盜賊會佯裝發放廣告單的促銷員或聲稱替業主裝修混進小區踩點，慣用手法主要是在業主門把手上插廣告單，兩三天後再返回觀察，若廣告單未被去掉，就判斷室內可能近期無人，遂大肆入室盜竊。值得一提的是，門上或門框邊隨意塗畫或寫常人看不懂的符號等圖案，跟插廣告單的踩點原理相似——若數天無人清除，盜賊會認為室內無人，盜竊就可能發生。 警察認為，市民若發現門上插異物或塗有奇怪符號時，不管從保潔或防盜的角度講，都應立即清除。 發現小偷暗號全樓居民憂心兩月 昨日，沙坪壩區沙北街92號樓的居民說，他們也曾在樓內發現神秘暗號，不久便有盜賊光臨。 原來，在該樓5層與6層之間的過道上，樓梯上寫著「有狗，11.18」。一位住該樓2單元5樓的居民說，去年11月18日，他下班回家看見「有狗」字樣。幾天後，就有居民反映，深夜聽到樓道異響，推門發現有黑影倉惶往樓下跑。之後，因警車常到樓下停留，異響和黑影的事再未發生。 居民們推測，「有狗」是指樓上的偷不得，要偷就偷樓下的。發現小偷的暗號後，有的居民換了密碼鎖防盜，個別頂樓住戶乾脆自製鐵柵欄把整個樓道封死。 「發現小偷暗號讓我們擔驚受怕了近兩個月。」6樓的朱先生說，居民現在仍憂心忡忡——說不定那天，樓內又會出現讓人看不懂的字或符號。

6. 請用相關的馬克思主義基本原理，分析中國抗擊新冠肺炎疫情帶給世人的思考和啟示

這次新冠肺炎疫情充分說明，我們在實現國家治理體系和治理能力現代化的道路上不可能一帆風內順，必定面對越來越容復雜的發展局面和越來越多難以預判的重大危機。

一方面，洪水災害、地震災害、氣候災害、重大疫情等突發危機不見諸刀光劍影，沒有真實的敵人，但其造成的嚴重後果卻堪比傳統戰爭。

另一方面，盡管當今世界和平與發展仍然是時代主題，但是戰爭這柄達摩克利斯之劍依然頭頂高懸，從未走遠。

(6)社會法評論擴展閱讀：

縱觀此次新冠疫情防控流程，可以充分肯定的是：

一個完善而又靈敏的疫情預警機制顯得尤為重要。重大危機第一時間預警，往往成為總體戰指揮鏈條上的初始關鍵，而整個指揮鏈條上每一處關口的過分繁雜、任何一個節點上的信息延誤或滯後，都有可能帶來無法彌補的重大損失，從而嚴重影響打贏總體戰的全局。

只有牢牢樹立以最壞打算進行最萬全准備的底線思維，才能贏得總體戰的主動權，也才能使預警機制真正發揮關鍵作用。因此，我們必須盡快完善符合現代總體戰要求的國家綜合安全預警體系。

7. 與法律有關的社會新聞梗概和相應的法律評論

天災人關愛，人災滅人性，檢察官法官聯手，吹吹寫寫造造，引入動物世界

8. 與法律有關的社會新聞和相應的法律評論

吳睿鶇：年收入30萬免個稅與法律相悖：應當說，廣東省對服務業高端人才渴求的心情可以理解，但筆者覺得，省政協所提議對高級人才特殊的個稅優惠政策，無異是將個稅政策當作了獎品，隨意發放，此舉實在讓人難以苟同。一方面，與現行法律相悖。按照人大常委會最新修訂的《個人所得稅法》，從今年3月份起，全國個稅的起征點為2000元，也就是月免徵額度為2000元。而廣東省作為一級政府，當然沒有權力擅自提高免徵額度，出台與國家法律不符的政策。

二、淮北市法律援助工作成績斐然取得良好社會效益 法律援助是政府為民服務的「民心工程」,為夯實法律援助工作的基礎,在市、縣(區)健全法律援助的基礎上，全市27個鄉鎮全部建立了法律援助工作站，80%的社區(村)設立了法律援助點，基本形成了由市、縣(區)、鄉鎮、社區(村)四級法律援助縱向網路，並下發規范性文件，明確各援助工作站工作職責，制定工作站工作流程，使困難群眾能及時就近申請法律援助。

三、法律社會 家庭培養 教育機制：該如何直面劉海洋 ：在涉及肇事者法律責任的討論中，有觀點認為，應依據刑法第341條，將肇事者的行為認定為非法狩獵或者殺害野生動物罪，但該法律保護的是國家野生動物資源，目的是懲處那些破壞野生動物的行為，保護人類的生存環境。而在「傷熊事件」中，當事人傷害的並非一般意義上的動物，更不屬於國家保護的野生動物。劉海洋所傷害的那5隻熊是動物園花數萬元買回來的，為了飼養這些動物，動物園又投入了大量人力、物力來修建場地、配置設備、購買飼料等；並且動物園還利用這些動物來招攬遊人參觀獲取營業收入。這表明，雖然這5隻熊仍具有作為野生動物的生理特徵，但事實上已被賦予了社會屬性即財產屬性。劉所侵犯的客體是國家法律所保護的公共財產，應依據「故意毀壞公私財產罪」定罪量刑。 刑法第275條規定：「故意毀壞公私財物、數額較大或者有其他嚴重情節的，處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處3年以上7年以下有期徒刑。」在移交司法機關處理的過程中，應對當事人進行司法精神鑒定，然後在此前提下考慮對他的定罪量刑事宜。如果劉海洋不具有排除刑事責任的合法理由，其行為就符合故意毀壞財物罪。

四、謝岳明：法律給了「有償新聞」一記耳光：8月4日上午，山西檢察官進京抓捕央視女記者的案件在太原開庭審理，原央視記者李敏犯受賄罪，被判處有期徒刑三年緩期四年執行。
法律給了李敏一記「重拳」，這實際上則是法律給了「有償新聞」一記耳光。
有償新聞，是新聞工作者採取不正當手段向被采訪報道對象索取物質報酬的活動。有償新聞還包括故意隱匿和扣押新聞的活動。
有償新聞是任何意識形態，任何社會制度的新聞從業人員都不恥的行為。無論東方、西方，有償新聞都是新聞職業道德所明令禁止的。有償新聞，其實質就是某些新聞從業人員將國家和社會賦予的新聞機構傳播新聞的權利，作為個人和團體的私有商品非法出賣，權利和金錢進行了非法交易。有償新聞是"拜金主義"在新聞領域的反映，是新聞界的不正之風，它的存在和蔓延，是新聞行業的恥辱。
有償新聞的危害性可以從三個方面剖析：一是破壞了的真實性、客觀性、公正性的原則。因為有償新聞出於以提供信息服務來獲取利益的不正當方式。不少有償新聞為了達到某些個人或者集團的利益不惜誇大，歪曲事實，混淆黑白，顛倒是非，嚴重損害了公眾利益。二是降低了新聞報道的質量。我們知道，大眾傳媒判斷信息的取捨在於新聞價值。有償新聞選擇標準是為了其服務對象需要的宣傳效益，將一些毫無新聞價值或者新聞價值不高的東西充塞版面和節目，擠佔了真正有新聞價值報道的時間和空間，從而影響了新聞宣傳報道的質量。三是腐蝕了新聞工作隊伍。有償新聞使一些新聞工作者腐化墮落，蛻化變質，既是個人的淪喪，也使所在媒體的公信力遭到破壞。

五、放棄早產兒治療父親被判刑 引發法律與道德討論: 屠才良被判有罪，而且判處有期徒刑完全出乎意料。」為屠才良辯護的浙江君安世紀律師事務所陳俊華律師昨天下午對記者說。
一個多月前，屠才良被餘杭區人民檢察院提起公訴，因為他放棄治療自己體重僅950克的早產兒子，而是把孩子抱回家，導致出生才一天的早產兒夭折。(早報6月20日曾報道)
餘杭區人民法院開庭審理此案後，於上周作出一審判決。陳俊華律師到餘杭看守所會見了被羈押的屠才良，並徵求屠對上訴的意見。
整個會見過程中屠才良的情緒非常激動。」陳俊華律師說，在一個多小時的會見中屠始終認為，自己不是醫學專家，也不懂法律，他只是聽了醫生的話，覺得孩子治不了了，加上自己也沒錢治，才把孩子抱回家的。
屠才良所在單位開具的收入證明顯示，屠的年收入為1.8萬元。據早產兒出生醫院相關護士事後證言，早產兒的治療費用一天要1000元至2000元，而且需要治療2—3個月。
沒錢放棄早產兒治療被判刑
法院的判決是8月1號下達的，原先被取保候審的屠才良在宣判當天就被收監，昨天離上訴的最後期限還有6天。
法院經審理查明，今年1月11日，屠才良妻子早產得一男嬰，胎齡6個月25天，體重950克。醫生告知屠嬰兒有呼吸困難、體重超輕等症狀，需要搶救，但搶救費用較高，以及即便嬰兒搶救存活也可能出現後遺症等情況。屠才良因不願意承擔其兒子的治療費及擔心嬰兒長大後會留下後遺症，未與其妻子等人商量，擅自決定放棄搶救，而後，將嬰兒從醫院新生兒科抱回家中，交由其母親照顧。由於未得到必要搶救，該嬰兒於次日淩晨5時許死亡。
法院認為，被告人屠才良對剛出生的兒子負有法定的撫養義務，但其卻怕增加自己的經濟負擔，放棄對嬰兒的必要救治，造成嬰兒死亡，屬拒不履行撫養義務，情節惡劣，其行為已構成遺棄罪。公訴機關指控的罪名成立。屠才良及其辯護人提出無罪辯護意見，法院不予採納。據此，一審法院認定屠才良犯遺棄罪，判處有期徒刑6個月。

六、武漢反扒人士涉嫌打死小偷引起社會關注 反扒聯盟法律地位引爭議: 「罐子」姓馮，27歲的自考大學生，「武漢反扒志願者聯盟」的成員。在一次行動中，小馮因涉嫌將一小偷故意傷害致死，於2006年12月10日被刑事拘留，並於同月28日被批准逮捕。

死亡的小偷叫陽滿（化名）。2006年9月24日，陽滿在武漢市青年路公交車站行竊時被志願者擒獲。「陽滿被擒獲後，對我們挑釁辱罵，小馮用甩棍打擊了楊某的腿部和胳膊。10分鍾後，警察將抓到的人帶走。陽滿當時就被帶到醫院做了專門檢查，拍片表明沒有內傷。」參加反扒活動的同伴「一輩子」（網名）回憶。不料，28天後，陽滿外出活動時，突發抽搐，意識模糊，被送至同濟醫院救治不及而死亡。經法醫鑒定認為，其系嚴重的蛛網膜下腔出血及硬膜下出血，致中樞性呼吸循環功能衰竭而死亡。
建立反扒聯盟，是武漢一群年輕人在網上組織起來的。反扒聯盟先後進行了數十次反扒活動。7月份，名稱為武漢志願者聯盟的網站建起來了。反扒活動一度進入高潮。
據介紹，反扒聯盟的成員的交通和部分防身器械，都是自己出費用，並無一文報酬。他們一般採取驅趕或現場擒獲的方式，對付正在行竊的小偷，將擒獲的小偷扭送到就近的派出所。
武漢的小偷很猖狂，光天化日之下結伙偷竊，很多市民懾於威脅而不敢制止。我們想做的就是凝聚一股正氣，讓小偷們不敢過於放肆。網名「手術刀」的反扒聯盟成員這樣說。
因為小馮的被捕，反扒聯盟最近停止了反扒活動。大家都在等待案件的偵查結果。與此同時，對於反扒聯盟的地位及相關問題引起了諸多思考。
一種意見認為，反扒聯盟屬於沒有登記的社團，開展活動屬於非法。也有人認為，民間能夠自發組織一個專門打擊「扒手」的聯盟，不計名利，公開與違法人員作斗爭，不但合法，這更是一種見義勇為的公民精神。
據了解，反扒聯盟曾經向公安機關提出技術指導，警方沒有首肯，而當有人提出取締反扒聯盟，禁止其活動時，警方也沒有採納。「這裡面確實有些復雜!我們不發表看法，也不會出面叫停反扒聯盟。」武漢公安機關一位人士說。
打擊違法犯罪是法律賦予公安機關的職責和權力，反扒聯盟的活動合法嗎？這個問題同樣讓人爭議。武漢律師任訓祥認為，任何人在行使權利的時候，哪怕是維護社會正義，也要在法律限定的范圍內進行。在維護社會秩序的時候，要以合法對非法，不能以非法對非法。而另一名律師周靜雯則認為，任何一個普通公民，看到有人行竊時，都有權利、有義務進行制止並爭取將其扭送至公安機關。
爭論歸爭論，大多數群眾還是認為，應該承認反扒聯盟合法。因為法律並沒有禁止公民結隊反扒，那麼就不應該認定它是違法的。
華中科技大學社會學系副教授陳恢忠認為，出現這些民間群體，說明它還是有一定社會需求的。應該鼓勵這些有著強烈的社會責任感的志願者更好更多地為社會服務。現在人們對武漢反扒聯盟存在質疑，是因為沒有一個很好的引導機制，如果可能的話，有關部門可以對這些民間力量因勢利導，對他們進行相關的培訓，合力會比想像的要大。

七、女司機掌摑高速路女收費員 稱要挑戰法律：月25日深夜和26日凌晨，一名駕駛東風本田小轎車的女司機大鬧廣州白雲機場高速公路收費站，期間，她不但拿出車頭鎖、警示牌砸收費站，還高喊著「我要挑戰法律」，眾目睽睽之下，掌摑第五收費車道的收費員小藍。5月8日，在公安部門的勸說調解下，女司機再次來到機場高速公路收費站向小藍道歉，然而，女司機依然一副趾高氣揚姿態。這令小藍等收費員感到十分氣憤。 記者從機場公安分局獲悉，鬧事打人的女司機，在公安部門調解勸誡過程中，態度比較誠懇且願意上門道歉，故沒有處以行政拘留，而是處以200元行政處罰，目前，正在呈批當中。 4月25日晚11時55分 女司機兩度刁難女收費員 「那輛車開過來的時候，我就預感會出事。」回憶起那一場惡性事件，收費員小藍神色黯然，她告訴記者，當時女司機的車一下子就沖過了收費窗口，「我伸手去接卡，她卻沒有任何動靜，往常我會說『小姐，麻煩你把卡遞過來』，但是她眼光很凌厲，我看了一眼就嚇住了，所以只好盡全力彎下腰伸直手去夠她的卡。」 經過1分多鍾的努力，小藍才從女司機手中接過粵通卡，刷卡完畢，正當小藍要將卡還給女司機的時候，女司機卻發動了油門，「她把車又往前開了一點，這樣離收費站的距離就更遠了。」目擊事件全過程的當值班長曾站長告訴記者，為了把卡還給女司機，小藍又一次探出身子彎著腰把卡放在她手上，「可是，她不是開車離開，而是罵了起來。」女司機情緒激動，不但罵出來的話越來越難聽，而且還從車上沖了出來站到收費站窗前指手畫腳地越罵越凶。只有一年工作經驗的小藍嚇壞了，匆匆忙忙把收費站的窗戶拉上。

· 八、南京「6·30醉駕事件」引反思 法律不應再給寬宥南京「6·30醉駕事件」引反思 法律不應再給寬宥：6月30日醉酒駕車五死四傷 2009年8月19日下午，當筆者向發生在南京6月30日酒後駕車，導致5死4傷事故的目擊證人詢問時，在南京市江寧區金盛路上賣瓜的瓜農李虹仍心有餘悸，眼淚情不自禁地撲簌簌掉了下來：「太慘了!那個醉酒肇事的司機，應該蹲一輩子班房。」 2009年6月30日晚8時20分，李虹像往常一樣在路旁擺西瓜攤。突然，一輛牌號蘇ATH900的黑色別克轎車像野馬一樣，由南向北歪歪扭扭向她撞過來，「轟」的一聲，被撞飛的一輛垃圾車砸向瓜攤，她的額頭受傷，鮮血直流。 李虹看到，轎車繼續向前沖，撞到了路邊停放的兩輛轎車，破碎的玻璃散落一地。 之後，失控的汽車撞上一對散步的夫妻，男的被撞進路邊一輛麵包車內，女子被撞到另一輛車上。這名女子已有7個月身孕，未足月的嬰兒被撞了出來…… 目擊慘狀的路人紛紛大叫司機停車，可轎車繼續向前沖去，撞上路邊一輛停著的三廂轎車，該車後備箱被撞進車內，被撞掉的左輪胎在路上亂滾…… 轎車飛馳過一家超市門口，一對剛從超市購物出來的小夫妻被撞飛…… 在發生了一連串事故後，轎車依然沒有停下來，繼續向北飛馳。憤怒的市民紛紛奔跑著大喊「追上他!追上他!」一名路過的計程車司機駕車向肇事車輛追去。一會兒，計程車司機發現肇事車輛的引擎冒出白煙、速度減慢，他迅速將自己的車攔在了肇事車前方。 計程車司機下車後發現，肇事轎車內安全氣囊全部打開，車前蓋損毀嚴重，司機趴在方向盤上一言不發。這時警察聞訊趕到，看到這血淋淋的場面，忍不住號啕大哭。 李虹說，當天晚上她從公安部門了解到，肇事車輛沿途撞倒9名路人，撞壞停放轎車6輛。其中，3人在送往醫院途中死亡，2人到醫院搶救無效死亡，另外4名傷者在江寧區醫院救治。 警方將肇事司機控制後，發現其一身酒氣，經抽血化驗，司機血液中酒精含量為每百毫升381毫克。按照法律規定，成年人每百毫升80毫克就屬於醉酒，肇事司機屬嚴重醉酒駕駛。 肇事司機張明寶，43歲，個體施工隊負責人。審訊中張明寶交代：當天晚上，他約了幾個客戶在金盛路一家飯店吃飯，喝了七八兩白酒。飯後他駕車回家，由於喝酒太多，導致車輛失控。 酒醒後的張明寶意識到闖下大禍，面對警方的訊問，他聲音發顫，兩眼通紅，一再表示要賣房、賣車，盡最大努力賠償死者和傷者家屬。 警方於第二天對張明寶實施刑事拘留。

九、合浦2少年非法采沙場溺亡 家屬將通過法律索賠：7月20日，合浦西場鎮蜆港村兩名溺亡孩子的家人向記者表示，他們決定通過法律途徑，向沙場老闆索賠。7月13日下午，他們的孩子在一個非法采沙場游泳時不幸溺水身亡。 據西場鎮蜆港村村民黃女士介紹，7月13日下午，村裡的小南（8歲）、小文（13歲）兩兄弟和堂哥小雄（14歲），一起到離村子不遠的鱟港江邊玩耍，隨後到正在作業的采沙場江邊游泳、玩水。不料剛過了一會兒，他們就往水裡沉。小南被哥哥小文奮力托出水面後大喊救命，被旁邊抽沙船上的幾名工人救起，但小文和小雄不幸遇難。 村民告訴記者，兩少年的屍體打撈上來以後，由於家人和采沙場老闆沒能就賠償達成一致協議，家屬找來大塊的冰塊敷在孩子遺體周圍，在出事地點停屍三日。 死者家屬指責說，未采沙前的鱟港江水深不足一米，挽起褲腳就可以直接過河，但現在采沙場的采沙導致河底高低不平，出現很多近十米的深坑，而采沙工地附近卻沒有任何的防護措施或警示不可游泳的標志。他們認為，這起悲劇的發生與這個采沙場有著直接的因果聯系，采沙場老闆負有不可推卸的責任。他們還了解到，這個采沙場已開辦一年多，但並未持有開采證。 采沙場老闆裴某稱，出事前，現場的采沙工人多次警告三個孩子，讓他們不要在此游泳，但他們沒有理會。當孩子出事時，正在采沙的三位工人又積極施救，把小南救上岸後，又繼續潛到水裡搜救兩個孩子。「兩個溺亡的孩子，都屬於未成年人。孩子們在外出事，監護人負有不可推卸的責任。」 事故發生後，合浦縣西場鎮政府非常重視，15日下午召集死者家屬和采沙場老闆開了調解會。死者家長認為，采沙場應向兩個孩子的家庭作出15萬元的一次性賠償，外加2萬元的安葬費。采沙場老闆認為，自己已盡到責任，出於人道主義，他只願意支付8000元的喪葬費。 16日，兩名溺水少年在停屍三日後被安葬。20日，死者的家人告訴記者，他們已經委託律師，將通過法律途徑向采沙場索賠。

十、多個業主家門外被小偷踩點留下行動暗號：案發：冒充裝修工人行竊 12日下午5時40分左右，沙坪壩區梨樹灣的尚賞居小區，保安分隊長趙彬巡邏到B幢樓下電梯口。「抓賊！」突然，13樓有業主從陽台探出頭，大聲呼救。 趙彬堵住底樓電梯口，用步話機調來2名巡邏保安，同時指派另外的保安在負樓層的電梯口把守。眾保安很快到位，另一路保安則順著B幢的樓梯，逐層往上搜尋。 過了一會兒，底樓電梯門打開，走出一個穿紅衣、神色慌張的中年男子。趙彬上前詢身份。男子說，他是21樓張姓業主家的裝修工人。言畢，他掏出一張家裝公司名片，點起一根香煙。 「業主叫啥名？咋聯系？」面對追問時，男子只能講出業主姓名，卻不知聯系電話。 「他跑到我家裡偷走了電腦！」在13樓呼救的業主趕來，立刻認出男子就是盜賊。21樓張姓業主也接到物管通知趕回來，證實男子並非她家裝修工人。 聞訊趕來的眾業主十分氣憤，爭相「審訊」男子。男子最終坦白，他入室盜竊了一台筆記本電腦，藏在5樓的過道隱蔽處。在其指引下，保安找出了被盜的電腦。男子被移交派出所。 調查：門外發現神秘符號 盜賊哪裡來的膽子，大白天也敢入室盜竊？據B幢業主張先生說，面對業主「審問」時，賊娃子透露了一個重要信息——同夥進小區已踩點兩三天，並根據哪些家白天沒人、哪些家晚上沒人，分別在家門外留下了記號。 昨日，重慶市尚賞居物業發展有限公司經理陳光緒介紹，此事發生後，保安加大了巡邏力度，並在B幢13樓及相鄰樓層發現了7處神秘符號——其中4處由「＋」「－」組成，多畫在防盜門外的牆壁上。另有3處只在門外畫了一個「A」。 經保安帶領，記者見到畫有這種符號的牆體。神秘符號僅離地約1米，一般不易發現。保安介紹，這些符號排列有一定規律，有的是「＋」在上，「－」在下；有的則「－」在上，「＋」在下。不同的排列代表什麼意思？保安也不太清楚。 尚賞居的業主群經過討論，對神秘符號給出了解釋：「＋」在上「－」在下，表示業主家白天有人，晚上沒人；「－」在上「＋」在下，則表示白天沒人，晚上有人。 一個不願透露姓名的業主說：「我在網上查了一下盜賊踩點的新聞，國內其他城市也發現過這種符號，公安機關事後證實是入室盜竊的一種新趨勢。」 提醒：奇怪記號及時清除 記者昨從警方獲悉，盜賊姓袁，今年46歲，忠縣人，有入室盜竊前科，目前已被刑拘。對盜賊踩點留暗號一事，警方表示需進一步調查。 警方根據曾破獲的案例提醒市民：有的盜賊會佯裝發放廣告單的促銷員或聲稱替業主裝修混進小區踩點，慣用手法主要是在業主門把手上插廣告單，兩三天後再返回觀察，若廣告單未被去掉，就判斷室內可能近期無人，遂大肆入室盜竊。值得一提的是，門上或門框邊隨意塗畫或寫常人看不懂的符號等圖案，跟插廣告單的踩點原理相似——若數天無人清除，盜賊會認為室內無人，盜竊就可能發生。 警察認為，市民若發現門上插異物或塗有奇怪符號時，不管從保潔或防盜的角度講，都應立即清除。 發現小偷暗號全樓居民憂心兩月 昨日，沙坪壩區沙北街92號樓的居民說，他們也曾在樓內發現神秘暗號，不久便有盜賊光臨。 原來，在該樓5層與6層之間的過道上，樓梯上寫著「有狗，11.18」。一位住該樓2單元5樓的居民說，去年11月18日，他下班回家看見「有狗」字樣。幾天後，就有居民反映，深夜聽到樓道異響，推門發現有黑影倉惶往樓下跑。之後，因警車常到樓下停留，異響和黑影的事再未發生。 居民們推測，「有狗」是指樓上的偷不得，要偷就偷樓下的。發現小偷的暗號後，有的居民換了密碼鎖防盜，個別頂樓住戶乾脆自製鐵柵欄把整個樓道封死。 「發現小偷暗號讓我們擔驚受怕了近兩個月。」6樓的朱先生說，居民現在仍憂心忡忡——說不定那天，樓內又會出現讓人看不懂的字或符號。