合同法顯失公平

㈠ 懸賞50求答 法律明文規定：對於顯失公平的合同條款接受方可以在庭審中申請撤銷，但法官堅持：「簽約了

對於顯失公平的抄合同條款，當事人有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷，這是《合同法》第54條明文規定的。
如果當事人請求，而法官堅持「簽了約就要履行」，且不讓你主張權利，其行為是違法的，你可以向其法院所在的紀檢部門或者檢察院、人大、政法委投訴，要求法官說明原因。
這應該是法官收取了對方的好處。
如果已經判決，你可以上訴。

法律鏈接：《合同法》第五十四條下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。

㈡ 合同法中指的顯失公平是哪些

一般從如下兩個方面來衡量：
1、一方獲得的利益或另一方所受損失是否違版背法律或者交易習權慣等綜合衡量；
2、考察合同訂立時，一方是否利用其優勢或者對方輕率、沒有經驗，具體看利益受損一方是否無經驗，或對合同的相關內容缺乏認識的能力，或者因為某中急迫的情況，並非出自真正的自願而接受了對方提出的合同條件，如合同中設定了某些明顯對一方不利的條款。
現實中的例子，可能涉及顯失公平的：
虛抬價格,比如家樂福被報道有過此類作法;
假冒偽劣商品,比如三聚氰胺奶粉;
顯失公平的霸王條款,比如保險

㈢ 《合同法》中顯失公平的法律特徵是什麼

根據《民通意見》第72條「一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使專雙方的權利與義屬務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。」
可以看出有如下特點：1.雙方的權利義務不對等；2.違反公平原則；3.違反等價有償原則；4.受到不公正一方當事人當時出於自願且事後反悔；5.另一方當事人出於故意且明知該行為的不公而為之。

㈣ 合同法對顯失公平的合同如何處理，顯失公平的法律效力

一、處理方式

顯失公平的合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷，至於是請求變更還是請求撤銷合同，當事人有選擇權。

合同法規定，下列合同可以變更或者撤消：

1、因重大誤解訂立的;

2、在訂立合同時顯失公平的。

3、一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同。

合同法明確規定，因合同顯失公平損失較大方有權提出變更或者撤銷，有過錯的一方應該在合理賠償范圍內賠償對方因此所受到的損失。

拓展資料：

二、如何認定顯失公平的合同

《最高人民法院關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第72條規定，一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。

根據該條規定，顯失公平必須同時具備兩個方面的條件：

1、雙方的權利義務明顯違反公平、等價有償原則;

2、一方當事人利用了優勢地位或利用了對方沒有經驗。

判斷是否顯失公平，既要從一般的社會觀念角度考察權利義務是否對等，同時也要考慮到行為人對其權利依法處分的因素。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條規定，當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。如果行為人完全能夠理解行為的內容並預見到行為的後果，出於真實意思表示而對權利義務予以處分，那麼對行為人來說，應當不存在顯失公平的情形。

顯失公平的合同是指一方在訂立合同時因情況緊迫或缺乏經驗而訂立的明顯對自己有重大不利的合同。

例如，某人因資金嚴重短缺或經營上的迫切需要，而向他人借高利貸，此種借貸合同大多屬於顯失公平的合同。顯失公平的合同往往是當事人雙方的權利和義務極不對等、經濟利益上不平衡，因而違反了公平合理原則。

㈤ 對顯失公平的民事行為，請求撤銷期限是多少

一年。

撤銷權、變更權因須以訴為之，如久拖不行使，將影響相對人的利益和法律秩序的穩定。

最高人民法院《民通意見》第73條第2款規定：可變更或者可撤銷的民事行為，自行為成立時起超過1年當事人才請求變更或者撤銷的，人民法院不予保護。

《合同法》第55條第1項也明確規定除斥期間為1年。即撤銷權、變更權必須在該權利成立起1年內行使，逾期該權利消滅，但權利人以明示或默示方式放棄的，撤銷權自放棄之日起消滅。除斥期間並不是均為1年。

《合同法》第193條第2款規定，贈與人的繼承人或者法定代理人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷原因之日起六個月內行使。

第104條第2款，債權人領取提存物的權利，自提存之日起五年內不行使而消滅，提存物扣除提存費用後歸國家所有。第75條第2款，自債務人的行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，該撤銷權消滅。

(5)合同法顯失公平擴展閱讀：

可變更、可撤銷民事行為的撤銷權的法律特徵表現如下幾個方面：

1．可撤銷合同是意思表示不真實的合同可撤銷合同也是不符合合同有效要件的，但這種不符合體現在意思表示不真實上。如因重大誤解、顯失公平、因欺詐、因脅迫或乘人之危而成立的合同。

對於當事人意思表示不真實的合同，因只涉及當事人的利益關系，不涉及合同的合法性以及社會公共利益問題，法律並不直接否認其效力，而是賦予當事人以變更權或撤銷權。這既體現了法律對公平交易的要求，又體現了意思自治原則。

2．可撤銷合同在未撤銷之前為有效合同，只有在被撤銷後才歸於無效 可撤銷合同自成立之時起就發生效力，只是因存在可撤銷的事由，經撤銷後才自始無效。

如果撤銷權人在規定時間內不行使撤銷權或者僅僅對合同的部分條款作出變更，合同仍為有效，當事人仍受合同約束，不得以合同具有可撤銷的因素為由而拒不履行合同義務。

這與無效合同不同。而無效合同，自成立時起就確定的、當然的無效，更不能通過當事人的補正而成為有效合同。可撤銷合同也不同於效力待定合同。

效力待定合同是否發生效力是不確定的，只有在有權人追認後，方發生效力。而可撤銷合同是已生效的，僅由於撤銷權人行使撤銷權，才使合同無效。

3．合同的撤銷與否取決於撤銷權人是否行使撤銷權由於可撤銷合同主要涉及的是當事人意思表示不真實的問題，而當事人意思表示是否真實，其他人難以知曉，即使他人知道，而當事人自願承受該行為的後果，根據意思自治原則，法律也沒有干涉的必要。

因此，法院採取不告不理的態度：如果當事人不主張撤銷，法院不能主動撤銷；當事人請求變更的，法院和仲裁機構只能變更合同，也不得撤銷。

這是可撤銷合同與無效合同的又一區別。無效合同由於其內容上的違法性，對其效力的確認不能由當事人選擇，即使當事人不主張合同無效，國家也會主動干預，宣布合同無效。可撤銷合同的撤銷權由合同的當事人行使，此與效力待定合同中的追認權屬於第三人也不同。

㈥ 顯失公平的合同,對我產生巨額損失,我該怎麼辦

《合同法》明確規定顯失公正的合同屬於可變更合同，嚴重的可以通過法院和仲裁委回員會認定《合同法答》明確規定顯失公正的合同屬於可變更合同，嚴重的可以通過法院和仲裁委員會認定《合同法》明確規定顯失公正的合同屬於可變更合同，嚴重的可以通過法院和仲裁委員會認定《合同法》明確規定顯失公正的合同屬於可變更合同，嚴重的可以通過法院和仲裁委員會認定《合同法》明確規定顯失公正的合同屬於可變更合同，嚴重的可以通過法院和仲裁委員會認定