政社會法
1. 何為社會政治法權主體主要有幾類急用
社會政治法權來主體是指法源律認可和保護的，可參與公共政策的制定、執行、評估，但不擁有合法的權力去作出具有強制力的政策決定的社會行為主體。主要指見諸於公眾的利益集團、參政黨以及作為個體的公民。社會非法權主體是指那些其宗旨並不在於參與制定政策，但卻擁有能力在需要時能直接地和強有力地影響公共政策的社會行為主體，主要有不見諸於公眾的利益集團、新聞媒體等。
2. 法律效果社會效果和政治
此前，我曾經看見過有關旁聽群眾（教師）在法庭集體鼓掌的報道，具體事例和情節我記不清楚了。我現在所要說的並非該事例本身，而是在此將該事例作個引申。法庭審理案件是要講究紀律的，當然不允許任何人鼓掌，但是對於鼓掌我卻另有番感受，體會如下：（1）法官當庭制止或予以懲戒，所要達到的僅僅是法院需要的法律效果；（2）法官當庭沒制止，所要達到的是群眾或上層等所要達到的社會效果；（3）如果旁聽群眾中有地方或高層領導在鼓掌（註：實際上大領導旁聽的可能性接近為零，法院遠遠還沒有如此高的地位，即使有，不外乎旁聽的是個別落網高官的刑事或行政案件，當然這不是絕對，我說的僅僅是概率而已），法官沒有及時制止；或事後某大領導批示鼓得好，哈哈，你這個法官可就一不小心講了一盤政治效果了，道理其實就這樣簡單。 如果，你還不明白，那我就再舉一個例子，以樓上掉下煙灰缸為例吧。如果這棟樓僅僅只有3層，那麼原告勝訴的可能性非常高；如果這棟樓有30層，那麼原告勝訴的可能性就非常低；為什麼呢？同樣都是原告被樓上所丟煙灰缸所傷，僅僅是被告的人數發生變化罷了，怎麼會導致判決的改變呢？這你就不明白了（註：這也不能怪你，因為以前我也不明白，但這些年來，我算是基本明白了），前例講究的是法律效果，後者講究的是社會效果，換句老話說叫「法不治眾」、「眾怒難犯」。 這些年來，就我自己所承辦的案件而言，目前還沒有被挨過打（因為我喜歡用毛主席的16字方針和孫子兵法來指導我的行動），但是參與他人指揮的行動中在省內、省外卻是先後挨過3次重打和無情羞辱（網上都作過報道），而且這些事件都不了了之，為什麼呢？道理很簡單，當暴力抗法的對象是人數眾多的群眾者，或是背後有權力部門作支撐者，或執行的對象就是權力部門，往往會為了所謂的「穩定」而犧牲法院的權威、犧牲受傷幹警的合法權益、犧牲法制的尊嚴。如果沒有多次的親身經歷，你們不會有這樣的體會和感觸。法院的工作宛如如履薄冰！而且社會各界還不允許你有任何閃失。這就是殘酷無情的現實。當我的老庭長被打斷了4根肋骨時，當我的戰友被人用鞋墊打臉時、當我被打成腦震盪還被限制人身自由不準醫治時，我想的什麼，我想到的是原始的本能———那就是報復！但我在焦急中等待來的卻是穩定壓倒一切的「忍受」和「自我犧牲」。這樣的情況我想在全國絕對不是少數，如果有人去作統計的話。 前天，我去一小吃店吃飯，老闆給我開玩笑說：「法官大人，你來了啊，要吃什麼？」，我聽後，急忙勸告：「噓！不要叫我是法官」。想知道為什麼嗎？（註：原來---多年前，我聽見別人叫我法官，我會很高興，盡管那時我還僅僅是個書記員。而現在我卻怎麼也高興不起來。），我怕我被其他就餐者踩了腳還要給別人主動說對不起。試舉兩例，你就明白了。 今年春節前，我開一警車行駛在在你施工路段，路窄，適逢對面來一民用車，雙方都遲疑了。我見此，遂主動下車，請對方先行，你知對方怎麼說，當時氣死我了，對方說：「你 法院咋了，難道我就不該先走嗎！」我後來很後悔，為什麼我要自作多情呢！活該！大家可以想一下，假如我當時駕駛的也是民用車，同樣我也下車招呼他先行，我估計他多半會鳴笛向我表示謝意。為什麼同樣的好事卻會得出不同的結果，難道我們大家不應該去深思嗎？有些話，我不願說得太明白了！ 我再舉第二個例，4年前，有一百姓騎自行車從消防通道沖出，因速度太快，躲閃不及。將我直行警車後面颳了，他自己也倒地，所幸無任何傷害。警察到場認定法院無責。但是他非要我賠償他1000元。被我拒絕。後來我考慮到單位的影響，我私人賠償他了800元了事。在交警隊解決時警察曾經對我說：「如果你開的是民用車，就根本不用理他」。這就是道理，現在中國風行的道理。 現在開車，我更加小心，隨時都是讓別人，哪怕是綠燈，該我走，我還是要看看有沒有其他違章的車輛和行人，畢竟我那點工資是賠償不起的。我們可以給別人「看病」，但卻無法自己為自己討說法，這就是目前的世道。 除了公務，我現在再也不喜歡穿制服了，因為它帶來的是不平等。我們身上有很多約束和枷鎖，別人侵犯了，我們只能忍受，因為我們是人民的僕人（註：此時往往會忽略我們也是人民，同樣也是老百姓），所以，我只有在穿便服時才能找回真實的自我，才能享受公平的待遇，才敢勇於抗爭。如果你不相信，你穿著制服和別人發生糾紛，你看看圍觀的群眾會幫誰，會說誰，哪怕你有理萬分！ 就說怎麼多了。我上面這些例子，應該說反應的社會的局部，或社會的個別現象，但是為什麼以前沒有（或者說以前很少）而現在會有（或現在增多）了呢？這就是我們需要認真思考的地方，也確實到了需要該思考的時候了。 下期話題是《講究法律效果、社會效果和政治效果的目的與在不同素質法官身上產生的不同實際效果》，即：本欲治之、限之、壓之，卻被之中之人所利用，意與果終難一統也。
3. 政治社會學的基本方法
政治社會學雖然是政治學與社會學結合的產物，但由於它已有著特定專的研究對象，專門的研究方法屬以及獨立的理論體系支撐，所以它是一門獨立的學科。對於政治學來說，政治社會學的出現，不僅推動了政治學的發展，同時也繁榮了政治學的陣地。政治社會學將政治學的研究范圍拓寬到了社會領域，這無形中加大了政治學的生存空間，也豐富了政治學的研究內容。對於社會學來說，政治社會學將社會學研究內容的部分即社會政治現象具體化研究，從獨特的視角觀察分析社會政治現象，使得社會學的研究更有深度
犯了社會法當然是社會法懲處，行政法不沾邊的，比如你侵犯了他人的名譽權，屬於民對民，是社會法的范圍，政府總不能出一條法律要求你張三不得侵犯李四的肖像權吧。不一回事
5. 華東政法大學碩士 社會法學怎麼樣啊
華政五院四系，法學實力自然很強，地處上海，更加劇了競爭。今年社會法學復內試分數線320 50 80 是華政容學術碩士里分數最低之一，整體難度比其他強勢專業（刑法學、民商法）還是小點的。華政的整體就業都很好，尤其是在上海。你可以關注下我的名字，去官網看看，上面有不少華政考研資料，更詳細的華政的信息，高分學長經驗貼，相信會對你的考研復習有幫助。我們每年都有學員考上華政，有良好的資料來源，復試幫助你懂得。僅是建議，謝謝採納，祝您考試通過。
6. 華東政法大學社會法學就業前景怎麼樣
從就業來的角度出發，也可以考慮源學一門實用的技術，其實計算機專業就是很好的， 比如ui設計、4G移動開發、互聯網編程、大數據、雲計算、VR等等就業前景都挺好。 看自己的興趣和未來的發展方向， 然後選擇就行... 我們有本科，也有專科專業， 我們的很多學生都是學有所成，祝你一切順利
7. 社會正義，政治正義和法律正義的區別
社會正義體現在環境上，政治正義體現在體現在制度上，法律正義體現在還管理上。
8. 華東政法大學社會法學專業考研難不難
2018年華東政法大學法學類各專業方向總分及單科分數線如下： 從上述的表格專可以看出，華東政法大學法學考屬研難度很大，法學是華東政法大學的優勢專業，在全國排名位於前10名，每年報考的人數較多，競爭壓力較大，同時作為法學類的名校，華東政法大學的推免生占據了很大一部分名額，這也造成了華東政法大學法學考研難度較大的原因。
9. 政治中的社會保護和司法保護有什麼區別
社會保護是指在社會生活中對未成年人的保護。它歸根到底是要為未成年人的健康成長提供一個良好的社會環境，司法保護是指國家執法機關和國家其他行政機關對未成年人駛時的一種特殊保護措施。
10. 時政法,自然法,社會法三者的區別與聯系
推薦閱讀張文顯先生的《21世紀西方法哲學思潮史》。你說的時政法應該是實證法學吧。題主你應該是說的三個學派的關系吧。
三大法學流派指的是新自然法學派，分析實證主義法學派和社會學法學派，這三個在現代西方影響較大、占傳統地位的法學流派。他們的法學理論，是西方人在探索真理過程中留下的足跡，這對我們認識人類法的發展歷程、規律及本質，具有非常重要的意義。對於中國的法制現代化和法治建設，亦具有重要的借鑒價值。
實證主義法學派通常泛指以19世紀A.孔德的實證主義哲學為思想基礎的各派資產階級法學，也稱實證法學或法律實證主義，其創始人是19世紀英國的J.奧斯丁。
從狹義上講，實證主義法學就是指各種分析法學派。因此又稱分析實證主義法學，它強調的是實在法，即國家制定的法。這派法學的特徵是：區別「實際上是這樣的法」和「應當是這樣的法」，即區別實在法與正義法或理想法；它申明自己只研究實在法，著重分析實在法的結構和概念；根據邏輯推理來確定可適用的法；認為法與道德無關或至少二者沒有必然的聯系。
實證主義法學派的基本觀點是：惡法亦法；法和道德之間，實然的法和應然的法之間沒有必然的聯系；法是國家主權者的命令，是一個「封閉的邏輯體系」。在法和道德本質聯系的問題上主張不符合道德的法不影響法的實在性的觀點。這也是其與自然法學派主要的分歧之一，自然法學派主張惡法非法，從自然法和道德的合理性基礎上探討法的合理性問題。
而自然法學派是指以昭示著宇宙和諧秩序的自然法為正義的標准，堅持正義的絕對性，相信真正體現正義的是在人類制訂的協議、國家制訂的法律之外的、存在於人的內心中的自然法，而非由人們的協議產生的規則本身的法學學派。
自然法學派又可分為古典自然法學派和新自然法學派，它們的產生和發展都是適應當時社會發展需要的，並產生了各自的代表人物。在西方，每次社會大變革時期，自然法學總是作為一面旗幟，主導著西方社會法律發展的大方向。例如，私有財產不可侵犯、法無明文不為罪、人身自由不可侵犯、人民主權、權力分立等思想，都發端於自然法學的理念。
另外，自然法學派特別重視法律存在的客觀基礎和價值目標，即人性、理性、正義、自由、平等、秩序，他們對法律的終極價值目標和客觀基礎的探索，對於認識法的本質和起源有著重要的意義。其最重要的意義在於，在法學研究中表現為一種激進的理想主義情懷，以諸如正義、平等、自由等抽象價值來構建自己的批判武器，在破解傳統法律理念，重塑時代法律神聖性的歷程中，功勛卓著。
然而，社會學法學派是在社會學的基礎上產生的一種實證主義的法學思潮。其將社會學的分析框架和理論工具引進到法學領域，在社會中研究法律，並通過法律研究社會，強調法律的社會作用和效果。
社會學法學派認為法在本質上是一種社會秩序，真正的和主要的法律不是國家立法機關制定的法律規則，而是社會立法中的秩序或人類聯合的內在秩序。法律與國家之間並沒有不可分割的聯系，它並非一定由國家機關特別是立法機關所制定和實施，在沒有國家的時侯和地方也存在著法律。社會和國家如同自然界生物一樣，是一個有機體；人與人之間的關系也是生存競爭和強存弱汰；法的任務只在於維護個人自由；每個人只要不妨害他人的同樣自由，就可以從事他所願意從事的任何活動。 最後，如博登海默所言，真理是人們在任何特定時間的經驗的總和。法律彷彿是一座有許多廳堂的大廈，用一盞燈很難同時照到每個角落。而一個法學流派，就如照亮法律大廈的一盞燈，"橫看成嶺側成峰"，他們從不同的視角，勾勒出了法律的形象。