法與社會理論

⑴ 怎麼區分自然法理論 分析實證主義法學 法社會學和法現實主義

實證主義抄法學：主張法與道德是分離的。即：法律是主權者的命令，有怎樣的法律條文，就應怎樣去遵循，沒有特例。法實證主義是以權威性制定和社會實效來定義法的概念的。

分析實證主義：是實證主義法學中以權威性制定為首的法的概念。

法社會學和法現實主義：是實證主義法學中以社會實效為首的法的概念。

自然法學：主張法律是人的理性的體現。在定義法的概念時除了權威性制定要素和社會時效性要素，必須要以內容正確性為定義要素。

司法考試中應該不會考到法社會學和法現實主義的區別，在大綱中沒有具體表明。

⑵ 法學和社會學，法學和哲學的關系

（一）法學與社會學

社會學是一門重要的具有綜合意義的社會科學，主要研究回社會結構、社會活答動及其進程的宏觀問題。法學與社會學之間存在著密切的、相互交錯的關系。一方面法學是要研究社會中的法，把法作為一種社會現象來研究，另一方面，社會學要通過法律來研究社會，因此兩者有著極其廣泛的共同論題。
（二）法學與哲學
哲學是關於自然、社會和思維知識的總結和概括。哲學與法學的關系十分密切，19世紀之前，法學一直屬於哲學的一個分支。隨著人們對法學認識的發展，法學逐漸成為獨立的一門學科，但法學始終受到哲學的巨大影響。法學與哲學的關系在法理學中表現得最為明顯。因為法理學是對法的基本問題的哲學思考。

⑶ 理論法學都包括哪些

理論法學指主要研究法的基本概念，原理和知識的法學分支學科，主要包括法理學、法哲學、比較法學、法社會學、立法學、法律邏輯學、法律教育學和法律心理學等學科。

⑷ 馬克思主義與社會科學方法論 和 自然辯證法 有啥區別

僅供參考。
馬克思主義社會科學方法論極具綜合性，它是社會科學發展史上是一種真正獨立、科學而完備的具體的社會科學方法論。它對於具體的社會科學研究則具有直接指導作用，以它來指導具體的社會科學研究，必將推動社會科學研究乃至整個社會科學的大發展。
自然辯證法是馬克思主義的自然觀和自然科學觀。體現馬克思主義哲學的世界觀、認識論、方法論的統一，構成馬克思主義哲學的一個組成部分。F.恩格斯的《自然辯證法》（Dialectics of Nature）所開創的研究領域。自然界本身的辯證法是通過自然科學和技術的發展日益被揭示出來的，兩個方面的研究密切相聯，不可分割。概述自然辯證法自然辯證法新教程是馬克思主義的自然觀和自然科學觀。體現馬克思主義哲學的世界觀、認識論、方法論的統一，構成馬克思主義哲學的一個組成部分。F.恩格斯的《自然辯證法》（Dialectics of Nature）所開創的研究領域。自然界本身的辯證法是通過自然科學和技術的發展日益被揭示出來的，兩個方面的研究密切相聯，不可分割。簡介定義自然規律和個別過程表現出來。作用研究自然界和人們認識自然改造自然的最一般的規律，對自然科學內容和自然科學的產生、發展歷史作出哲學概括...

⑸ 社會保障法基礎理論的概念和性質

從國內有關社會復保障法的著述看，主制要有以下幾種定義：⑴社會保障法是高速社會保障關系的法律規范的總稱；⑵社會保障法即國家為維護社會安定和經濟穩步發展而制定的，保障維護社會安全和經濟穩步發展而制定的，保障社會成員基本生活需要和經濟發展享受權的各種法律規范的總稱；⑶凡是依據社會政策制定的，用以保護某些特別需要扶助人群的生活安全，或用以促進社會大眾福利的立法，就是社會保障法；⑷社會保障法是調整以國家和社會為主體，為了保證有困難的勞動者和其他社會成員，以及特殊社會群體成員的基本生活，並逐步提高其生活質量而發生的社會關系的法律規范的總和。

⑹ 法律與社會的關系

法律與社會

怎樣才能超越「法庭與律師的社會學」呢?德國社會學家盧曼在30年前提出的這個問題，在今天，大概仍然是研究「法律與社會」的學者所不得不深思的。
社會學、經濟學、人類學和歷史學進入法律領域，固然增加了我們對法律的社會「面目」的認識，但同樣也導致了一個非常現實的危險：各種法律關系中的法本身趨於剩餘化和邊緣化。從法律現實主義到批判法學運動，以及法律社會學、法律人類學、法和經濟學等研究，都試圖將法律研究納入一個「開放的社會科學」之中，或至少使法學具有鮮明的社會科學色彩。但在法學援引社會學經濟學道德哲學以及歷史學和人類學的研究傳統(無論是概念理論還是學科特有的方法，定量統計或歷史學或民族志的敘事)時，當法學重新進入社會科學和人文科學時，法學本身是否會喪失其獨特的研究傳統呢?畢竟，法學的研究傳統並非僅僅意味著盲點，它同樣具有洞察力。跨學科的研究往往能夠提醒我們注意到法律對各種社會領域造成的意外的後果，注意到法律現象往往於各種政治文化於社會的關系交織在一起，甚至把法律看作是根植於一個復雜的社會文化系統環境的子系統，但在強調法律的社會性政治系和文化性的同時我們仍然欠缺真正的法律社會的理論來幫助我們理解法律的法律性而這恰恰是法律最重要的社會特徵和政治特徵。法律與社會的研究，並不僅僅要關注在歷史的不同階段或者在不同文化中法律的種種面目，還要關注化身在這些千變萬化面目中法律的本身;不僅要要理解，法律過程同時也是社會過程、經濟過程、政治過程或文化歷史過程，更要理解，在現代社會中，法律過程為什麼沒有變成上述這些過程的「附庸」或者所謂「附屬現象」，正如盧曼、哈貝馬斯等許多當代社會理論家所指出的，是理解復雜分化的現代社會必不可少的環節。

因此，關注「法律與社會」這一研究傳統的學者，不僅要棉隊法學內部的排斥，對法學傳統中法律的核心性、中立化和理性的想當然假設重新加以反思;同時，也要警惕來自社會學、人類學、歷史學的「引誘」，對以這些研究傳統為基礎的任何還原論做法，對任何有意或者無意的忽視法律理性中應然與超越性因素的分析，都同樣要持有反思的態度。因為，跨學科或多學科的研究，往往並不能實現一種開放的社會科學，爾只不過是用另一種受到專業分工的紀律束縛的研究傳統，取代了現在這種研究傳統，用另一種封閉性取代了這種封閉性。所以，「法律與社會」所要克服的就不僅僅是來自現代法學內部的「樸素」態度，也要克服來自那些促請法律學者關注所謂法律的「社會」、「文化」或「歷史」因素的學科自身內部的「樸素」態度。探討法律的社會性，並只是探究法律如何影響法律之外的其他社會領域，或者反過來社會中的所謂「外在」因素又是如何影響法律;「法律與社會」需要承擔更為艱巨復雜的任務。

自80年代以來，法律社會學、法律人類學，以及整個批判法律運動，已經不在是「前衛」的法律思想，而有淪為成詞濫調的危險。所謂「內生變數」與所謂各種社會「法律與社會研究的危機」，其表現就是簡單地將法律地「性的」「外生變數」聯系起來，這種簡單套用各種社會科學理論的結果，是遺棄了法學這門所謂「最古老的社會科學」與社會理論之間的內在關聯，使「法律與社會」的研究即處於法學理論，也處於社會理論的邊緣地位，將法學變成了一門社會理論的應用學科，無力推動法學理論和社會理論的發展。在《北大法律評論》的這期專號中，我們選擇的文章，盡管不夠全面，但關注的問題卻有共同之處，就是如何思考所謂「法律」與「社會」之間的內在聯系，將法律作為社會理論的核心理論提供「理論的想像力」和「經驗的感受性」。

當然，這種「法律與社會研究的危機」，還有某些更深刻的背景。今天，我們已經逐漸認識到，強調「法律與社會」的研究視角，並不等於法律的實質化，並非只有哈貝馬斯所謂「社會福利」範式的法律才具有社會性，「自由派——市民範式」的法律和程序取向的法律同樣展現了法律與社會的關聯，只是關聯的形式更復雜、更微妙。因此，法律的自主性，並不象有的「法律與社會」的研究者認為的那樣，表明法律缺乏與其他社會系統之間的關聯，換言之，是指法律的非社會性，而是盧曼所言，代表了功能分化社會的歷史進化結果。就中國的現實處境和具體問題而言，「分化」並非一個尚待理解的事實，而是一個尚待實現，甚至在某些時候被認為是不應實現的理念。在這種情況下，「法律與社會」的研究視角就更容易帶有濃厚的「實質化」色彩，甚至「去法律化」的色彩，隱含了危險的政治意涵。因此，這種研究就尤其要重視法律與社會的深刻/復雜，而非簡單直接的關聯;要重視法律的規范努力和建構作用，而不僅僅是法律的經驗處境。

當然，從學科背景來看，也許法學出身的學者，更願意藉助「法律與社會」的研究，拓展或校正法律研究中常見的技術偏頗與過度規范化的取向;而所謂「社會科學」背景的學者更願意藉助這種研究，來重新理解現代社會的規范性與各種程序技術，彌補70年代以來社會理論的「規范化不足」和喪失理解應然問題的社會性能力等諸多欠缺。套用英國著名法律史學者milsom的一句話，「社會理論家看到的法律現象，太大了，以致於正在思考的律師根本就看不見」。所以，如果說「法律與社會」的研究是要給理論和實踐中的「律師」提供一個更寬廣的視野的話，他同時也意味著為法的思想傳統於實踐技術找到一個更寬廣的活動空間;而接納法學的社會科學或社會理論，並不只是一味的向這個回家的戰士講述自己的故事，也同樣需要傾聽正義女神子孫們的聲音，它們從中得到的，或許比法學所得到的更多。

⑺ 法律社會學與法理學對法理概念的解釋有什麼不同

法律社會學是將法律置於其社會背景之中，研究法律現象與其他社會現象的相互關系的一門社會學和法學之間的邊緣學科。法律社會學的研究有助於人們從社會整體觀念出發，認識法律的社會 基礎和社會作用，從而更好地利用法律的控製作用解決社會問題。 20世紀初在西方興起的一門社會學分支學科，又稱法社會學。由於學科內支派繁多，對它尚無確切的定義。法律社會學可以看到社會條件、社會結構、政治結構乃至微觀上的個人的行動對法律的影響。很多問題都可以納入法律社會學的研究領域，如女權主義、同性戀問題，以及在國際交往中出現的不同社會的不同做法如對待安樂死的態度問題，西方由於基督教的傳統和某些技術問題而對安樂死相當慎重。（再如人工流產問題，一夫一妻制和一夫多妻制的問題，等等。）我們僅僅通過概念法學的角度都很難理解這些問題。只有把部門法的邊界打破，把學科的邊界打破，問題才能達到很好的認識和解決。
法學又稱法律科學，是一切專門以法律現象為研究對象的學科的總稱。是我國法學體系中處於基礎理論地位的理論學科，它是系統闡述馬克思主義法律觀，從總體上來研究法和法律現實的一般規律，研究法的產生、本質、作用、發展等基本問題，研究法的創制和實施的一般理論，並著重研究我國社會主義法和法制的基本理論問題的理論學科。

⑻ 從方法論上比較韋伯社會行動理論與齊美爾的社會學理論的異同

關於社會學的核心問題是什麼，社會學界一直沒有一個共識，未來也很難回形成共識。之所以無答法形成共識，是因為社會學自誕生之初，即流派眾多。社會學古典三大家分別代表了三個不同的社會學研究路徑。隨後社會學理論的發展從宏觀到微觀均有涉及，且理論自身也有相互沖突的地方。各理論基於自身的架構，軍隊其研究的問題有各自的界定，因而無法形成統一的核心問題。比較籠統的一種說法是，社會學的核心問題是個人與社會。這一觀點認為不論是塗爾干開創的實證主義，還是韋伯開創的反實證主義，都認為個人是社會的存在物，應當避免把社會當作抽象的東西同個人對立起來。（馬克思的觀點）而不屬於此的如齊美爾的形式社會學及之後的交換論、互動論、常人方法論等，研究的也是個人的互動。這種說法勉強可以說得通，但其概括的過於寬泛，實質上依然無法框定社會學的核心問題。

⑼ 法的規范作用與社會作用是（ ） 1.手段和目的關系 2.理論和實踐的關系 3.目的和本質的關系 4.理論和價值

答案應該選1。法是一種社會規范，具有規范作用，法的規范作用是通過法對社會秩序的調整保護來實現的。法對社會秩序的調整保護，使得法具有社會作用，社會作用是法規制和調整社會關系的目的。

⑽ 法律與政治關系的幾種理論學說述評

邏輯聯結;共生;欲拒還迎;關系模型;構成性聯系
法律是國家創制並保證實施的以實現一定的社會自由與社會責任的統一為目的的一種特殊的社會規范。政治是階級社會里各社會利益集團為實現自身利益而以謀求、行使政治權力為直接目的的控制和調整社會的活動。在人類社會的任何時期,法律和政治都構成了社會發展的主題。在當代,「民主政治」的國家也必然是一個法治國家、國家權力、政治統治是建立在法律調控下的規則治理,對政治文明的訴求則反映了國家在積極尋求亞里士多德倡導的良法之治的思想。如何定位法律與政治的關系,顯然成為任何一個標榜為民主政治的國家都必須面對的問題。關於法律與政治的關系的論述頗多,學界觀點各異。
一、國內幾種有關法律與政治的關系的學說
法律與政治的關系是一個歷史的動態發展變化過程。在古代中世紀時期,法律從屬於政治是普遍現象,但近現代以來,政治服從於法律逐步占據了主導地位。用塞爾茲尼克和諾內特的話說,前一時期的法律是「壓制型法」,①後一時期的法律是「自治型法」。②國內關於法律與政治的關系的研究及論述頗多,比如「工具說」、「聯系說」、「區別說」、「邏輯聯結說」、「共生說」、「平衡說」、「平行說」等。
(一)工具說
工具說認為,法律是統治階級進行政治統治的手段,以政治為指導,為政治服務。具體而言:第一,政治和法律都是社會上層建築的組成部分,但政治比法律涉及的范圍廣泛。在一國中,法律體系是單一的,而政治力量都是多樣的。法律直接反映統治階級的政治要求,為統治階級政治服務,反對被統治階級的政治。第二,法律是統治階級進行政治斗爭的有利手段之一,法律和統治階級的政治在本質上是完全一致的。第三,法律必然以政治為指導,沿著政治的方向發揮自己的作用。這特別表現在政治的發展變化,直接導致法、法治的發展變化。當法的狀況和法的制定、修改、廢止是由於政治的發展變化引起的時候,當法反映政治目的和要求的時候,這種法的活動,可以說是為政治服務的。