合同法49條

A. 巜中華人民共和國合同法》第九十四條第五款:法律規定的其他情形。指的是什麼意思

其他情形是法律制定的兜底條款，是以後修改或制定新的具體情形的依據，是立法的一種技術手段。

B. 「知假買假」者是否可按《消費者權益保護法》第49條獲得雙倍賠償

「知假買假」者是可以按《消費者權益保護法》第49條獲得雙倍賠償的，且消費者權益保護法並沒有嗎明確規定知假買假屬於違法行為。

根據《深圳市中級人民法院關於消費者權益糾紛案件的裁判指引》第一條 公民、法人或者其他組織以「打假」為目的購買、使用商品或者接受服務的，屬於《中華人民共和國消費者權益保護法》中所稱的「消費者」。

最高人民法院下發的《關於審理食品葯品糾紛案件適用法律若干問題的規定》第三條 因食品、葯品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、葯品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。

(2)合同法49條擴展閱讀：

《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。

經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規定賠償損失，並有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

C. 民法通則第六十三條和合同法第四十九條是否表示同一個意思

合同法是後法，發生沖突以合同法為准，而且合同法這條主要講的是表見代理，不是一般的代理。

D. 合同法第48條與第49條怎麼理解好像有點沖突

我的理解是，這兩條是針對不同的法律關系而言的。
合同法第48條指的是針對無權代理人與內被代理人之間而言容的，這種無權代理關系在被代理人與無權代理人之間並不發生效力，也就是說這個時候，對於被代理人與物權代理人之間的關系是效力待定的民事法律關系，被代理人享有追認權。
而49條是針對善意第三人而言的，如果第三人是善意的（有理由相信行為人有代理權），那麼對第三人而言，這種代理對第三人而言是有效的，法律效果由被代理人承擔。被代理人可以追究無權代理人的法律責任。

E. 合同法第48、49、50條怎麼理解

以上三種情況，都是無權代理。
如果相對人是善意的，可以構成表見代理，合同就是有效的。
要是不是善意的，就是無效的。

F. 合同法第四十九條

《合同法》第四十九條規定：行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。

G. 《合同法》第49條規定，行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，相對人

不矛盾，這是因為你根本沒有理解但書的含義。
但書，這從「但」字可以很清楚地解讀，但書是對前面條款的否定，在但書所確定的特殊情況下，前面的條款不適用。

H. 《合同法》第49條表見代理制度如何理解

只要相對人有理由相信行為人有代理權代理行為就有效。這里需要對」有版理由相信「做一下界權定，這里的理由應當為善意的、不違反一般的交易規則的。因行為人的無權或越權行為給被代理人造成損失的，可以向行為人進行追償。

I. 合同法 第四十九條「相對人有理由相信」這個有什麼通俗一點的案例嗎求一個通俗的解釋

這一條針對的是表見代理。給你舉個例子。一家公司的董事長甲未經董事會的授權批准，私自版以公司的名義權跟A公司簽訂合同，此時合同的相對人A公司基於甲的身份是該公司的董事長，認為甲是有權跟A公司簽訂合同的。這里的認為甲有權就是法條里的相對人有理由相信了。

J. 合同法中，四十八條效力待定合同和四十九條表見代理，怎麼區分

一個是效力有追認需求，追認，合同有效，不追認，合同無效。
表見代理，不需追認，合同有效。但是損失可找代理人償還。