合同法163條

⑴ 合同法案例一 甲有4匹馬要賣掉，便對乙方說，你先牽回去試用1個月，滿意的話就買下，價款5000元，乙牽回了

1.在標的物非因當事人雙方的原因而發生意外毀損滅失的情況下，根據合同法的規定，風險負擔按交付原則確定。標的物的交付可分為現實交付和觀念交付。現實交付是指標的物交由買受人實際佔有；觀念交付包括返還請求權讓與、佔有改定和簡易交付。簡易交付又稱「無形交付」，是指受讓人在動產物權變動前已先行佔有該動產的，讓與人如設立和轉讓其動產物權，無需現在為現實交付，讓與合同生效時即發生物權變動的效力。此案例中，馬1是在試用期間被洪水沖走，也就是馬1發生了意外毀損而不是乙的過錯，就沒有侵權責任也沒有違反妥善管理義務，更重要的是，事故發生的是在試用期間，買受人尚未做出購買的承諾，也就沒有完成簡易交付，風險也就沒有發生轉移，仍歸原所有人甲負擔！
2.風險之所在，利益之所在！標的物交付前產生的孳息，一般的，自然歸出賣人所有！如上所述，在馬的試用期期間，由於馬匹還沒有交付，不發生所有權的轉移，所以甲還是對原來的馬匹享有所有權，故作為馬匹的自然孳息的小馬當然歸出賣人甲所有！
3.作為管理人的乙當然具有妥善看管馬匹的義務，受管理人管理的動物造成他人損害的，管理人應當承擔侵權責任！所以，乙來對該損失進行賠償！
4.根據合同法第五十一條規定，無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。也就是說，在取得權利人追認或者無處分權人訂立合同後取得處分權之前，合同的效力是未定的，也就是效力待定！
5.合同法第五十二條規定，惡意串通損害第三人利益的，合同無效；作為一道題目「甲向戊說明了與乙之間使用買賣的情況」就算是惡意，但在實務中卻難以認定！

⑵ 非保險轉移又稱合同轉移

風險轉移
合同法第142條確立了風險轉移的基本原則：標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
風險負擔，是指非可歸責於任何一方當事人的原因，標的物發生的毀損滅失的損失承擔。
注意：風險轉移採取交付主義，不僅適用於動產，而且也適用不動產。
（一）交付主義：不同交付方式下的風險負擔：
1、現實交付情形下，若為送貨上門，自貨交買受人處時轉移風險給買受人；若為上門提貨，自貨出出賣人處時轉移風險給買受人；若為代辦托運，自貨交承運人時轉移風險給買受人。
2、指示交付情形下，自物權憑證交付給買受人時轉移風險給買受人。
3、簡易交付情形下，自合同生效時轉移風險給買受人。
（二）例外
1、第143條，因買受人原因交貨遲延的；
2、第148條，出賣人瑕疵履行的；
3、第144條，路貨買賣；
4、第145條，交貨地點不明確的；
5、第146條，買受人受領遲延的。
另外，注意兩個問題：出賣人未交付物權憑證以外的標的物單證、資料的，不影響風險負擔轉移（第147條）。買受人承擔風險負擔的，不影響出賣人承擔違約責任（第149條）。
（三）不能混淆
1、在所有權保留買賣合同中，可能會出現風險負擔人與物的所有權人並不一致的情形，這正體現了交付主義與所有權人主義立法規則的差別。比如，甲賣牛一頭給乙，6月1日交貨，牛款1800元，約定乙半年內每月付款300元，付清最後一筆款項後，牛的所有權歸乙。結果7月1日這天牛被雷擊而死。此時風險負擔歸乙，但牛的真正所有權人卻是甲。
2、試用買賣中的風險負擔規則也值得重視
如，甲於5月20日交付一輛賓士車供乙試用，試用期2周，下面以次為例分析如下：
（1）在試用期間，發生風險，應由甲負擔；
（2）試用期屆滿，乙表示買下，其後發生風險，應由乙負擔；
（3）試用期屆滿，乙未作任何錶示，其後發生風險，應由乙負擔；
（4）試用期屆滿，乙表示不購買，甲未當即取回，其後發生風險，應歸甲承擔
提示：試用期屆滿，乙表示購買（或不作任何錶示），二人之間的買賣即告成立，此時發生簡易交付，故以此時間點來確定風險負擔規則。
3、在簡易交付場合下，往往合同的成立與生效，交付的完成，所有權的轉移，風險負擔的轉移等四個法律現象，是一並發生的。

買賣合同作為有名合同在合同法中佔有極為重要的地位。買賣合同是轉移所有權的合同，而所有權是物權的一種，是民事主體的一項重要權利。因此買賣合同中所有權從何時以何種方式從賣方轉移到買方是一個至關重要的問題，對風險的轉移亦有重大影響，而風險轉移同樣也是買賣合同中一個十分重要的理論與實踐問題，它涉及買賣雙方當事人的基本義務與合法權益。當今的國內立法與國際條約對以上兩個方面的問題都給予了高度重視。下面就財產所有權的轉移與風險負擔的轉移及其之間相互關系作如下論述：

一、財產所有權的轉移

（一）各國民商法對所有權轉移問題的規定不盡一致。法國主張買賣合同成立時轉移所有權。《法國民法典》第1583條規定：「當事人雙方就標的物及其價金相互同意時，即使標的物尚末交付，價金尚未交付，買賣合同即告成立，而標的物的所有權即依法由賣方轉移於買方」。《英國貨物買賣法》對所有權的轉移區分特定物、非特定物、賣方保留所有權等不同情形作不同規定。在特定物或已經特定化的貨物買賣中，所有權轉移取決於雙方當事人的意思表示，從雙方當事人意圖轉移時，所有權轉移。

（二）我國過去的民法理論將所有權轉移區分為特定物和種類物。特定物買賣的所有權自合同訂立時轉移，而種類物則是在交付時轉移所有權，前者從形式上看似有利於保護第一買受人的利益，因為如果出賣人隨後又將標的物賣給第三人並為交付時，第一買受人可基於其所有權行使標的物返還清求權，請求第三人返還標的物，而且可以主張第二個買賣合同無效。[1]這種做法不夠合理，因為在接受交付之前買方只能獲得對標的物的債權，而不能取得事實上的所有權，否則容易把債權與物權混淆。

（三）《民法通則》第72條和《合同法》第133條規定所有權自交付時起轉移，法律另有規定或當事人另有約定的除外，這一時間規則是買賣合同所有權轉移的靈魂。從這一規定可以看出：

1、《合同法》中的「標的物的所有權自標的物交付時起轉移」中的「標的物」應作狹義理解，指動產[2]。即動產的所有權自交付時起轉移。

2、「法律另有規定的除外，」是指法律規定不動產和部分動產的所有權自辦理完產權變更登記時轉移[3]。從這里我們可以看出有如下幾種情況：

a、不動產所有權自登記之日起轉移。如：在房屋買賣合同中出賣人雖已將房屋交付給了買受人，但根據我國《房地產管理法》第35條和第59條之規定並不能由此而產生轉移房屋產權的效力。只有在辦理登記過戶手續後，房屋產權才能轉移給買受人。換言之，產權登記即物權登記是房屋所有權轉移的生效要件。

因贈與和其他方式轉移房屋所有權的亦同樣適用這一規定。

b、部分動產的所有權轉移也有存在特殊情況的。如我國《海商法》第9條和《民用航空法》第14條對船舶和民用航空器所有權的取得、轉讓和消滅都規定應當向主管部門登記，未經登記的，不得對抗第三人。由此看出只要合同成立生效，即使未完成物權登記，在出賣人與買受人之間的權利義務關系已經形成，標的物的所有權自交付時轉移。但有一點不容忽視，即在外部法律關繫上一旦不知情的第三人主張權利，同時該所有權轉讓的買賣合同未經登記，則該買賣合同不會受到保護。

c、在所有權保留的買賣合同中，標的物所有權自買受人交清最後一筆款項時轉移給買受人。在此之前雖然出賣人早已將標的物交付給買受人，但所有權仍為出賣人所享有，這一點從《合同法》第134條和167條的規定可以說明。

3、《合同法》第133條中「當事人另有約定的除外」體現了契約自由原則，即買賣合同當事人可自行特別約定標的物所有權自合同成立時轉移，或約定標的物所有權在買受人付清全部或一定價款時轉移等條件。此類情況多發生在特定物買賣中。如收藏家甲在畫家乙家中看到一幅畫，與乙達成買賣協議，協議中特別約定合同成立時該畫所有權即轉移於甲，即屬比例。該案中若甲第三天來取畫，發現乙已於前一天將畫賣給了第三人丙且丙已取得了該畫。則甲可對丙行使物上追及權收回該畫，並有權請求乙承擔侵權責任。因為根據《合同法》第51條之規定，乙的行為並非一物二賣，而是無權處分行為。當然在此案中丙若是善意有償取得該畫的第三人，可以以善意取得來對抗甲的請求。

4、從《民法通則》第72條和《合同法》第133條可以看出財產所有權轉移的規則順序：法定—約定—交付，即法律有特別規定的優先，其次是當事人可以另外約定，若無前兩者，則以標的物的交付時間為買賣合同中標的物所有權的轉移時間。

（四）財產所有權轉移的方式

1、從民法理論上講人們相互之間設定義務的目的是為了履行，而交付作為履行的一種方式是買賣合同當事實現合同目的的必經環節，亦是買賣合同的核心問題之一。之所以這樣說是因為交付具有以下重要的意義：

a、交付主義是所有權轉移的規則

b、交付主義是風險轉移的規則

c、交付主義是孳息歸屬的規則

以上三點意義在本文中將逐一進行論述

2、既然標的物在一般情況下（動產）自交付時轉移所有權，那麼什麼是交付就顯得尤為重要，所謂交付是指物品佔有與控制的移轉，也可以說是由出賣人將標的物交給買受人佔有，即佔有的轉移。[4]從總體上說交付可分為現實交付和觀念交付兩種方式。

a、現實交付，即出賣人將標的物置於買受人的實際控制之下，即標的物直接佔有的移轉，此為交付的常態。現實交付依交付方式的不同可再分為三種情形：

第一種送貨上門。即由出賣人運送貨物到買受人處。此時貨交買受人處才算完成交付。

第二種上門提貨。即由買受到出賣人處取走貨物，此時貨物運出出賣人處即算完成交付。

第三種代辦托運。即由出賣人代理買受人與承運人訂立運送合同，買受人承擔運費的交付方式。此時出賣人將貨物交給承運人即算完成交付。

與簡單直接的現實交付相對應的則是觀念交付，又稱為擬制交付。在這種情形下出賣人無須通過直接方式轉移標的物的佔有與控制即可完成交付。它是標的物佔有在觀念上的轉移而非現實轉移。觀念交付方式使特殊情形下的交易更加方便、快捷。觀念交付又分為三種：

第一種指示交付。即交付提取標的物的單證，以代替標的物的現實交付的交付方式。標的物的單證即具有物權性質的憑證，包括倉單、提單等。《合同法》第135條規定「出賣人應當履行向買受交付標的物或交付提取標的物的單證並轉移標的物所有權的義務」。即為指示交付方式。

第二種簡易交付。即買賣合同訂立前，買受人已經通過租賃、借用、保管等合同關系實際佔有標的物。合同生效的時間即為交付時間。《合同法》第140條規定的即屬此種交付方式。

第三種佔有改定。即由雙方當事人簽訂協議，使買受人取得標的物的間接佔有以代替標的物直接佔有的移轉方式。如：出賣人甲與買受人乙簽訂房屋買賣合同，合同中約定甲將房屋所有權登記過戶於乙之後，甲再以承租人的身份租用該房屋兩年，在該案中甲為房屋的直接佔有人，乙為房屋的間接佔有人，此種交付方式即為佔有改定。目前我國合同法尚未明文確認這種交付方式。

（五）標的物財產所有權轉移時需要注意和區別的幾個問題。

1、應當看到，買賣標的物的所有權在轉移的同時，還涉及到一個主物與從物的關系及交付前後產生的孳息歸屬問題。

主物是指由同一人所有的，需共同使用才能更好發揮效用的兩物中起主要作用的物；從物則是指輔助主物發揮效用的物。孳息則是由原物產生的收益。又分為天然孳息和法定孳息。[5]

根據民法原理，從物與主物關系密切，對主物處分的效力及於從物。一般情況下出賣人交付標的物，除法律另有規定或當事人另有約定應隨交從物於買受人。如：甲將自行車賣於乙同時也應當將自行車之從物即自行車車鎖一並交付於乙。當然當事人有特別約定的也可以不移交從物。這體現了契約自由原則，但《合同法》第163條規定「標的物在交付之前產生的孳息歸出賣人所有，交付之後產生的孳息歸買受人所有」。如：在甲將其母狗賣給於乙的一份附所有權保留特約的買賣合同中，甲將母狗交付給乙後對母狗仍具有所有權，乙在交清最後一筆款項後才能得到母狗的所有權。那麼在母狗交付後至交清最後一筆款項前的這一段期間內，母狗所生的小狗應歸買受人所有，而不是歸出賣人甲（即所有權人）所有。所以說對孳息歸屬權採用交付主義與所有權主義的差別，典型地體現在附所有權保留特約的買賣合同中。在這里首先要注意區別從物與孳息是兩個不同的概念，不要混淆。其次在主物交付買受人後從物隨從移轉的情況下當事人之間也可以另外特別約定不移交從物，但若是原物產生的孳息則不存在當事人另外約定的情況，一律以交付為標准來確定其歸屬。

2、標的物交付還涉及到對方當事人的接收問題，但接收標的物涉及到風險負擔問題，因此留待下面的風險一段來論述。

3、試用買賣合同中出賣人將標的物交與買受人試用的行為不是交付行為，因而試用買賣期間的標的物風險應由所有權人即出賣人負擔，而非由買受人負擔。試用期滿後買受人表示購買的，合同此時生效，則交付完成，其交付方式應適應《合同法》第140條的簡易交付規則，但一定要明白在此之前沒有法律意義上交付概念的存在。

4、《合同法》等137條規定「出賣具有知識產權的計算機軟體等標的物的，除法律另有規定或當事人另有約定的以外，該標的物的知識產權不屬於買受人」。這是一項保護性措施，它說明了3個方面的問題：

a、買受人可以取得該知識產權的使用權而無版權等著作權，出賣人向買受人交付的只是以有形體表現出來具有知識產權的計算機軟體這一載體，買受人取得的也只是該標的物（即載體）的所有權。

b、體現了契約自由原則，在一定情況下對於該標的物的知識產權的歸屬當事人還是可以約定的。

c、知識產權不是一種有形體，不應成為物權中所有權的一種，所以也就談不上所有權的轉移了。

5、買賣合同中標的物交付的轉移與贈與合同中財產的權利轉移是有區別的。《合同法》第186條第1款規定「贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與」以「權利轉移」而不以「交付」作為撤銷贈與的要件，可見贈與合同中「權利轉移」的含義，也即是所有權的轉移，而交付只是所有權轉移的方式之一，這說明贈與合同中標的物的轉移也是遵循法定—約定—交付這一規則的。

二、風險負擔的轉移

（一）風險是指標的物的可能遭受的各種意外損失，如盜竊、火災、沉船、損壞、霉爛、破碎、查封等。這種風險來自意外事故，當事人雙方均無過錯。風險負擔的轉移涉及買賣雙方的基本義務，關繫到是由賣方還是由買方承擔損失的問題。如果風險已由賣方轉移到買方，即使貨物遭受損失或滅失，買方仍有義務支付價款；反之，如果風險尚未轉移給買方，一旦貨物發生損壞，不僅買方無支付價金的義務，而且賣方還要對不交貨承擔責任。

(二)風險從何時轉移至買方，各國立法不—

標的物風險負擔的核心問題是何時標的物風險由出賣人負擔轉為買受人負擔，即風險轉移的時間問題。對此有三種不同的理論，—是標的物風險自合同成立時由出賣人轉移至買受人承擔，羅馬法及現代瑞士法採用此種理論。二是標的物風險自標的物所有權轉移時轉移，法國法和普通法國家採納此種理論。三是標的物風險自標的物交付時轉移。德國民法、奧地利民法及美國和現代斯堪的納維亞法採納此種理論。[6]但各國法律大多要求必須滿足一定條件時，始能發生風險轉移。—般來說在種類物的買賣中都要以貨物的特定化或將貨物劃拔於合同項下，風險才轉移。《2000年國際貿易術語解釋通則》在其引言中作了此樣規定。1980年《聯合國國際貨物銷售合同公約》67-69條亦作了規定。

(三)我國《合同法》第142條規定：「標的物毀損、滅失的風險在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承掘，但法律另有規定或當事人另有約定的除外。」它有2層含義：

1、法律和合同可直接對風險轉移作出規定或約定，並且有優先適用的效力。

2、在上述情況之外，以「交付』』作為臨界點來劃分風險，而不是以所有權轉移為標准來劃分。即有可能標的物已交付，風險已轉移，但所有權尚未轉移，如房屋買賣合同中，房屋已交付用戶使用，但尚未辦理過戶手續。此時風險已經轉移，而所有權並未轉移。因此「交付轉移風險」與「所有人負擔風險」是不—致的。

合同法這樣規定有其積極的效果：

a、以交付作為風險轉移的標准便於風險承擔者在風險損失發生後估價損失，向保險人求償以及救助或處置受損的貨物。

b、交付標准較所有權轉移標准更清楚明確，容易劃清風險責任的界限。

c、交付標准使對保管貨物中的過失的訴訟減少到最少，且有利於迅速解決因風險承擔而發生的爭議，保護交易安全，促進商品流轉。[7]

(四)在途貨物的風險轉移

1、在途貨物的風險轉移也即路貨買賣的風險轉移，所謂路貨買賣是指貨物已在運輸途中出賣人尋找買受人、出賣運輸途中的貨物。

2、1980年《聯合國國際貨物銷售合同公約》第68條對路貨買賣規定：「對於在運輸途中銷售的貨物，從合同訂立時起風險就移轉到買方承擔。但是如果情況表明有此需要，從貨物交付給簽發載有運輸合同單據的承運人時起，風險就由買方承擔。盡管如此，如果賣方在訂立合同時已經知道或理應知道貨物已經遺失或損壞，而他又不將這一事實告知買方，則這種遺失或損壞應由賣方負責。」

3、對於在途貨物的風險確有其特殊性，因此不適用風險自標的物的交付時轉移的一般規則。我國《合同法》第144條對路貨買賣的風險轉移作了專門規定：「出賣人出賣交由承運人運輸的在途標的物，除當事人另有約定的以外，毀損、滅失的風險自合同成立時起由買受人承擔。」之所以這樣規定是因為：

a、路貨買賣實際上是單據的買賣，貨物一旦運輸，便脫離了出賣人的控制，貨物危險的發生很難判斷是在路貨買賣合同成立之前還是成立之後出現，因此有必要將風險轉移時間定為合同成立的時間。

b、這樣規定對於買受人而言也並非不公平。因為單證買賣性質的路貨買賣，單據與保險單同時轉讓，即貨物所有權與保險利益同時轉讓，一旦貨物發生危險，買受人也可憑保險單向保險公司索賠。

c、規定雙方當事人另有約定的情況是從契約自由原則來考慮的，而不必一味地以法律規定為准。

4、需要注意的一點是合同法對路貨買賣中的標的物並未加以嚴格區分為種類物和特定物，似乎有些不足之處。因為如在路貨買賣中，買方只向賣方購買運輸中的部分貨物，在此情況下發生一部分貨物的風險，則風險如何負擔就是一個疑問了。

(五)違約情況下的風險負擔

1、一般而言，風險在哪一方，就由該方承擔由此所引起的損失。但是如果出現一方或雙方違約的情況，對風險轉移及其分擔是否產生影響呢?對此我國合同法在總結世界各國立法經驗的基礎上根據我國國情，區分不同情況作了不同的規定。

2、根據下利於違約方的原則，《合同法》第143條規定因買受人的原因致使標的物不能按照約定期限交付的，買受人應當自違反約定之日起承擔標的物毀損、滅失的風險。同時《合同法》第146條規定，出賣人按照約定或者依照本法第一百四十一條第二款第二項的規定將標的物置於交付地點，買受違反約定沒有收取的，標的物毀損、滅失的風險自違反約定之日起由買受人承擔。但《合同法》第148條則相對應的規定當標的物質量不符合質量要求致使合同目的不能實現時，買受人可以拒絕接受標的物或解除合同，買受人拒絕接受標的物或解除合同的，標的物毀損、滅失的風險就轉為出賣人承擔了。

3、根據合同法的上述規定則有必要討論一下買賣合同中交付與接收的相互關系，這是因為在買賣合同中，標的物的交付要涉及到對方當事人的接收問題，而標的物所有權乃至風險的轉移是一個雙方行為，既要有賣方的交付行為，也要有買方的接收行為，但接收並不等於接受，因而買受人在該標的物之後，若發現標的物質質量並不符合質量要求的，繼而可以拒絕接受該標的物，從而使標的物毀損、滅失的風險再轉移於出賣人承擔。這是我國由於理論界一般認為交付標的物是出賣人的義務、接收標的物對買受人而言則既是權利、也是義務。

由於買受人有義務接收標的物，因此就應正確履約，依合同及時、恰當地接收賣方交付的標的物。然而有些買受人因各種過錯原因而遲延收取標的物，這就構成違約，應當承擔遲延期間標的物的保管費，而且賠償出賣人因之遭受的損失。如果這期間標的物因某種因素而毀損、滅失，那麼本著過錯責任原則，應當由買受人承擔風險損失。承擔風險的期限應自合同約定交付時至實際交付前，因為在這段時間里買受人佔了標的物，因此就應由其承擔風險責任而不能由出賣人承擔這段時間的風險責任。

4、合同法第147條規定了在當事人雙方有約定的情況下，出賣人按約定未交有關標的物的單證或資料的，不影響標的物毀損、滅失的風險轉移。這說明標的物毀損、滅失的風險轉移與標的物有關單證和資料的交付之間不具有牽連性。但需要指出的是標的物風險的轉移，不影響出賣人履行債務不符合約定的違約責任的承擔。即在風險責任由買方承擔的情況下，不會影響買方要求賣方承擔違約責任的權利。

標的物風險的特點是不可歸責性，即任何一方對損失都沒有責任，也就是說買賣雙方都沒有過錯責任。然而由於損失的發生是客觀存在的，因此必須有人對此承擔後果，這樣風險責任就不因買賣雙方是否違約而實際存在。當買受人依法或依合同約定承擔風險責任時，極有可能是賣方履行合同時違約，即交付標的物的時間、地點、標的物的質量、數量等有與合同約定不符的情況。對於買受人而言盡管他承擔著標的物風險責任，但這也絲毫不能影響他向出賣人請求賠償的權利。換言之，風險責任的承擔與違約索賠是兩種性質的行為，互相之間沒有因果關系，即使出賣方不承擔風險責任，但因此違約也必須依法律或約定承擔相應的違約後果。這既是對買受人的經濟賠償，也是對出賣人違約的經濟懲罰，我國《合同法》第149條為此作了明確的規定。

三、財產所有權的轉移與風險轉移的關系

(一) 聯系：

總結《合同法》第133條和第142條之規定我們可以看出買賣合同中財產所有權的轉移規則與風險負擔的轉移規則具有以下共同之處：

1、財產所有權與風險負擔的轉移都實行交付主義，至於交付的意義前文已有交待。

2、財產所有權與風險負擔的轉移都以法律另有規定或當事人的另有約定為優先適用。

由此可以看出一般情況下買賣合同中標的物的交付會同時導致財產所有權與風險的轉移。即財產所有權與風險的轉移同時適用：法定一約定—交付這樣的順序規則。

（二）區別：

所有權的轉移與風險負擔的轉移有密切的聯系，同時也應看到它們之間亦有諸多不同之處：

1、如前所述在標的物交付的情況下並不一定必然導致所有權的轉移，但風險此時已轉移。如：在房屋買賣合同中當交付房屋於買受人使用的時候，若未辦理產權過戶手續，則房屋所有權並未轉移，但此時風險負擔已於房屋交付買受人時轉移到買方。除非法律另有規定或當事人另有約定此時風險負擔不轉移，這里特別要指出的是根據《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規定 對房屋的轉移佔有，視為房屋的交付使用，但當事人另有約定的除外。房屋毀損、滅失的風險，在交付使用前由出賣人承擔，交付使用後由買受人承擔；買受人接到出賣人的書面交房通知，無正當理由拒絕接收的，房屋毀損、滅失的風險自書面交房通知確定的交付使用之日起由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。因此在房地產買賣過程中業主朋友們要注意在合同約定風險的轉移時間，以避免不可預測風險承擔的產生。

2、反之，還存在交付標的物時，財產所有權轉移，但風險並未隨交付而轉移的情形。如：甲與乙訂立買賣合同，由甲將懷孕母羊一隻賣於乙，合同中約定在甲將羊交付之後，風險並不發生轉移，只有待母羊產下小羊後風險才轉移於乙承擔即屬此例。再如：甲向乙出賣處於運輸途中的貨物，合同中約定只有將貨物運到乙的住處才算交付，則在該案中標的物的風險在合同成立之時即在貨物交付之前即已轉移。因為當事人在合同中約定了標的物的所有權在貨物運到乙處才算交付轉移而未約定風險的轉移，因此所有權與風險的轉移亦不是同步的。

從以上所舉事例可以看出財產所有權與風險負擔的轉移並非必然是同步進行的，它可以基於法律的規定或當事人約定的不同而不同，即當法律另有規定或當事人另有約定時，有可能出現財產所有權轉移而風險負擔未轉移或財產所有權未轉移但風險負擔已經轉移的情形。

綜上所述，在買賣合同中財產所有權與風險的轉移問題上，以交付主義和法律另有規定或當事人另有約定為共同適用規則，但同時交付主義以外的法律另有規定或當事人另有約定這一優先適用規則又往往導致財產所有權的轉移與風險的轉移不在同一時間或地點進行。因此買賣合同中財產所有權的轉移與風險的轉移這兩者的關系是密切而又不分的，同時它們之間的區別也是明顯而復雜的。

⑶ 合同糾紛有哪些案由

合同糾紛，是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合回同當事人的所有爭答議。主要種類：一、合同效力糾紛1.無效合同糾紛，是指因合同的無效而引起的合同當事人之間的爭議。2.有效合同糾紛，指在合同生效的前提下，合同當事人因履行合同而發生的爭議、包括合同訂立後合同當事人對合同內容的解釋，合同的履行及違約責任，合同的變更、中止、轉讓、解除、終止等所發生的一切爭議，絕大多數合同糾紛為有效合同糾紛。二、口頭和書面合同糾紛1.口頭合同糾紛是指合同當事人因履行口頭合同而發生的所有爭議。2. 書面合同糾紛 是指合同當事人因履行書面合同而發生的所有爭議。三、國內和涉外合同糾紛四、有無名合同糾紛這是從合同名稱是否法定角度來對合同進行劃分。合同法具體規定名稱的合同為有名合同，其他合同則為無名合同。五、標准和非標准合同糾紛除上述五種劃分合同糾紛的方法外，還有從其他角度進行劃分的，如可劃分為合同訂立糾紛、合同履行糾紛、合同變更糾紛、合同轉讓糾紛、合同終止糾紛等等。

⑷ 簽訂買賣合同需要注意哪些問題

買賣合同是一方轉移標的物的所有權於另一方，另一方支付價款的合同。轉移所有權的一方為出賣人或賣方，支付價款而取得所有權的一方為買受人或者買方。
簽訂買賣合同時應注意的問題
合同的形式，又稱合同的方式，是當事人合意的表現形式。
從種類上分，可以將買賣合同分為口頭形式、書面形式。
口頭形式是指當事人用語言為意思表示訂立合同，而不是用文字表達協議內容的合同形式。
書面形式是當事人以書面文字表達協議內容的方式，它的表現可以是合同書以及任何記載當事人要約、承諾和權利、義務內容的文件。
書面形式是當事人最為普遍採用的一種合同約定形式。合同採取書面形式，雖然比較復雜，但優點在於權利、義務記載清楚，便於履行，發生糾紛時也容易舉證和分清責任，有據可查。因此對於關系復雜的買賣合同，最好採取書面形式。
買賣合同的成立與生效問題
合同的成立指合同當事人就合同的主要條款達成協議。合同的生效指已經成立的合同在當事人之間產生一定的法律約束力。
合同成立的要件有如下：
1.訂約主體存在雙方或多方當事人。訂約主體是實際訂立合同的人，他們既可以是未來的合同當事人，也可是合同當事人的代理人；
2.對合同的標的數量等內容協商一致；
3.須具備要約和承諾兩個階段。
合同生效的要件有如下：
（1）行為人具有相應的民事行為能力；
（2）意思表示真實；
（3）不違反法律和社會公共利益；
（4）合同必須具備法律所要求的形式。
要約與要約邀請的區別問題
要約是希望和他人訂立合同的意思表示，要約邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示，故又稱要約引誘。
可從以下幾個方面來區分要約和要約邀請：
依法律規定作出區分。這就是說，法律如果明確規定了某種行為為要約或要約邀請，即應按照法律的規定。例如，根據《合同法》條文規定，寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書、商業廣告等為要約邀請。
根據當事人的意願來作出區分。此處所說的當事人的意願，是指根據當事人已經表達出來的意思確定當事人對其實施的行為主觀上認為是要約還是要約邀請。
根據訂約提議的內容是否包含了合同的主要條款來確定該提議是要約還是要約邀請。要約的內容中應當包含合同的主要條款，這樣才能因受要約人的承諾而成立合同。而要約邀請只是希望對方當事人提出要約，因此，它不必要包含合同的主要條款。
根據交易的習慣即當事人歷來交易做法來區分。例如詢問商品的價格等，根據交易習慣，一般認為是要約邀請，而不是要約。
買賣合同中標的物所有權的轉移問題
標的物所有權轉移的時間
《合同法》第133條對買賣合同標的物轉移時間作了如下規定：「標的物的所有權目標的物交付時起轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。」
具有知識產權內容標的物的所有權的轉移
《合同法》第137條規定：「出賣具有知識產權的計算機軟體等標的物的，除法律另有規定或者當事人另有約定的以外，該標的物的知識產權不屬於買受人。」
關於標的物孳息的歸屬問題
《合同法》第163條對此明確規定：「標的物在交付之前產生的孳息，歸出賣人所有，交付之後產生的孳息，歸買受人所有。」
買賣合同中標的物的風險問題
在標的物風險轉移問題上，主要應注意下列事項：
根據《合同法》第147條規定，「出賣人按照約定未交付有關標的物的單證和資料的，不影響標的物毀損。滅失風險的轉移」。
根據《合同法》第149條規定，「標的物毀損。滅失的風險由買受人承擔的，不影響因出賣人履行債務不符合約定，買受人要求其承擔違約責任的權利」。
注意標的物風險轉移時間與標的物所有權轉移時間的區別。標的物的風險轉移時間與該物所有權轉移時間在多數情況下是一致的(因為一般情況下都是白交付之時轉移)，但並不是任何時候都一致。一般情況下，標的物的風險應自出賣人將該物的實際交付給買受人時起轉移，而不管當事人對該物所有權轉移是如何約定的，也不管法律對所有權轉移是如何規定的。
注意標的物風險轉移與佔有標的物的區別。當事人是否交付標的物與當事人是否佔有標的物在一般情況下是一致的，交付標的物之時也是轉移標的物佔有權之時。但在有的情況下，交付標的物並不意味著買受人佔有標的物，因此，實際佔有標的物的一方當事人並不承擔風險責任。
作為合同一方當事人，在訂立買賣合同時，應對上述問題應有一個全面的認識，在訂立合同時盡最大可能做出對自己有利的約定，而不能死要面子活受罪，避免在合同履行中因沒有約定或約定不明確而吃啞巴虧。

⑸ 關於合同法163條和物權法116條

這個問題貌似有爭論，法律沒有明確解答。

這是一個法院出的相關討論：http://www.chinacourt.org/article/detail/2012/03/id/475744.shtml

我個人意版見和他不同，權很簡單物權法優先合同法適用。所以未約定情況下，歸屬出賣人。

⑹ 合同法163 與 物權法116如何選擇適用

」即第163條中的交付實際指的是所有權轉移。因為當時還沒有物權法，所以在所有專權轉移問題上，第163條表屬述的不是很准確。 即使不按上面的理解，依據新法優於舊法，也應當適用《物權法》，新勞動合同法全文。因為《物權法》是後制定的，詐騙罪的構成要件。他們都是全國人大制定。 對於你的案例，當然小豬是歸黃某所有。從物權角度講，適用《物權法》第116條；從合同角度講，當初約定的知識買賣母豬，而在合同完全履行之前又出現了小豬，屬於約定之外之物，當然不能按合同約定轉移。 法律學習不能僅盯單個法條，要注意「系統解釋」，系統解釋在法律解釋中也是很重要的方法。如果只看單個法條，那麼人人都是律師，法學也沒存在必要了。 順便小小宣傳一下，歡迎去鴻鵠商城（）選購飛淘和麥丁

⑺ 來解答 合同法 的問題

1．該損失由乙承擔。《合同法》第142條規定，標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。甲、乙雙方當事人並沒有特別約定風險問題，法律對此也無另外的規定，因此，乙將牛牽走，該風險已經轉移給了乙，所以，牛1被水淹死，損失由乙承擔。

2．小牛的所有權歸乙。《合同法》第163條規定，標的物在交付之前產生的孳息，歸出賣人所有，交付之後產生的孳息，歸買受人所有。牛2已經交付，其所生產的小牛歸乙所有。

3．由乙承擔。《民法通則》第127條規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人，應當承擔民事責任。牛3 已經歸乙管理，因此，乙應當負責。

4．合同無效。牛的所有權沒有轉移，乙對沒有所有權的標的物無權進行處分。《合同法》第51條規定，無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。乙一方面沒有取得處分權，另一方面也沒有得到甲的追認，因此，該轉讓行為不具有法律效力。

5．具有法律效力。《合同法》第134條規定，當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬於出賣人。

6、有所有權屬於善意取得，但甲可向乙追償。
7、歸甲所有
8、有效！依據合同法

⑻ 合同法第163條和物權法第116條的沖突以及如何適用

這個兩個條款毫無疑問具有沖突的，物權法116條顯然是對合同法163條的補充，根據新法優於舊法的回基本法理原則，應答當以物權法的規定為准。
合同法163條對孳息做了相對硬性的規定，即孳息僅歸於所有權人；物權法116條是對孳息作出了寬松詳細的規定，但充分考慮、尊重當事人的意思自治，僅有當事人沒有約定的情況下，才區分所有人權人和用益權人的歸屬問題。
因此，應當首先適用新法，即物權法116條。

⑼ 合同法案例分析

經典老題，答案是我轉帖的，好好琢磨吧！對你學習法律很有幫助的一道題。
本題第一問涉及買賣合同中標的物毀損、滅失的風險承擔問題。依我國《合同法》第142條規定，除非法律另有規定或者當事人另有約定，標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔。本題中，乙雖然未取得牛1的所有權，但牛1已交付乙佔有，故應由乙承擔牛1死亡的風險。
本題第二問涉及買賣合同中標的物所產生天然孳息的歸屬問題。依《合同法》第163條規定，標的物在交付之前產生的孳息，歸出賣人所有，交付之後產生的孳息，歸買受人所有。本題中，牛2已經交付買受人乙佔有，故所生天然孳息小牛自應歸其所有。
本題第三問涉及飼養的動物致人損害時的責任承擔問題。依《民法通則》第127條規定，飼養的動物致人損害的，由動物的飼養人或管理人承擔責任。本題中，踢傷丙的牛3已轉由乙佔有和管理，乙應負牛致人損害的賠償責任。
本題第四問涉及因無權處分而訂立的合同的效力問題。在牛款付清之前，牛4的所有權屬於出賣人甲，因此，買受人乙對牛4並無處分權。其與丁訂立的轉讓牛4的合同為無權處分而訂立的合同。依《合同法》第51條規定，無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。因此，在乙向丁交付牛4之前，其所訂立的合同為效力未定的合同。
本題第五問涉及動產的善意取得制度問題。若乙已經將牛4交付給丁，而丁對甲保留牛的所有權並不知情，並已經支付了牛的對價，則丁可依善意取得制度而取得牛4的所有權。
本題第六問涉及出租他人之物所訂立合同的效力及法定孳息的歸屬問題。在牛款付清之前，牛5的所有權歸出賣人所有，但買受人乙依買賣合同佔有牛，依法享有對牛的使用收益的權利，故其與戊訂立的租賃合同合法有效。因租賃合同所取得的租金為牛5的法定孳息，依《合同法》第163條規定，應歸屬買受人乙所有。
本題第七問涉及定金問題。依我國《擔保法》第91條規定，定金的數額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的百分之二十。本題中，主合同標的額為1萬元，而約定的定金為3000元，超過了百分之二十的限制，故超過部分不具有定金的效力。超過部分可視為預付款。