信賴利益保護的合同法探究

『壹』 關於合同法的論文

目錄：
一、締約過失責任的特點及構成要件
（一）締約過失責任的特點
（二）締約過失責任的構成要件
二、締約過失責任與違約責任、侵權責任的區別
（一）締約過失責任與違約責任的區別
（二）締約過失責任與侵權責任的區別
三、關於合同法締約過失責任之思考
（一）締約過失責任適用范圍
（二）、締約過失責任表現形式
對合同法締約過失責任的思考
主題詞：合同法 締約過失責任
內容摘要：
締約過失責任，也稱之締約上過失責任。它的提出其目的是解決在合同訂立的過程中，可能會出現由於締約當事人一方的不謹慎或惡意而使將要或締結的合同歸於無效，或被撤銷，從而給信賴其合同有效成立的對方當事人帶來損失，也可能一方當事人的過失而導致對方當事人的損失。簡言之，就是合同締結當事人一方因違背誠實信用原則所應盡的義務，而致使另一方當事人的信賴利益遭受損失時，所應承擔的民事責任。這正是合同法上締約過失責任所要解決的問題，也是締約過失責任存在的重要意義。締約過失責任制度的產生，正是由於合同法和侵權法在各自調整范圍上出現的真空地帶，對在締約階段因一方過失、過錯致他方受損害均無法解決。為了彌補這一漏洞需要從法律上建立締約過失責任。又因為締約過失責任與合同責任密切相關，在新的合同法中將締約過失責任納入其中，實是一種創舉。本文試從分析締約過失責任的特點、構成要件著手，准確把握締約過失責任、違約責任、侵權責任的不同點。為實踐中適用合同法締約過失責任，從締約過失責任適用范圍上把握締約過失責任的構成要件；在適用時間上，准確確認當事人之間是否存在先合同義務；在適用空間上，准確確認締約過失責任的法定事由的產生以及締約過失責任的各種表現形式及補償范圍對合同法締約過失責任的思考。
對合同法締約過失責任的思考
締約過失責任有的學者們稱之為先契約責任，先合同義務或直接稱之締約過失。何謂締約過失責任，學者們歸納的定義不盡統一，一般認為是指在合同締結過程中，一方當事人因違背其依據誠實信用原則所應盡的義務，並致使另一方的信賴利益遭受損失時，而承擔的民事責任 。一般認為，締約過失責任理論是德國法學家耶林（Rudolf von Jhering）首先提出的。1861年，在其主編的《耶林學說年報》上發表的《締約過失、契約無效與未臻完全時的損害賠償》一文中指出「從事契約締結的人，是從契約交易外的消極義務范疇，進入契約上的積極義務范疇。其因此而承擔的首要義務系於締約時善盡必要的注意。法律所保護的並非僅是一個業已存在的契約關系，正在發生的契約關系亦包括在內，否則，契約交易將暴露於外不受保護，契約一方當事人不免成為他方疏忽或不注意的犧牲品。契約的締結產生了一種履行義務，若此種效力因法律上的障礙而被排除時，則會產生一種損害賠償義務。因此，所謂契約無效，僅指不發生履行效力，非謂不發生任何效力。簡言之，當事人因自己的過失致使契約不成立者，對信其契約有效成立的相對人，應賠償基於此信賴而產生的損害 。
在《合同法》頒布實施以前，應當認為我國並沒有相對完整的締約過失責任的理論。對締約過失責任原來的三部合同法（即《經濟合同法》、《涉外經濟合同法》、《技術合同法》）中也未作出明確的規定。1999年頒布的《合同法》才較系統地規定了締約過失責任，填補了法律上的空白。
一、締約過失責任的特點及構成要件
（一）締約過失責任的特點締約過失責任是產生於締結合同過程的一種民事責任。締約過失責任產生於何時，何時終結，存在著不同的觀點。一種觀點認為，應以要約生效作為起點。主要理由是因為要約以到達受要約人時生效，此時要約分別對要約人和受要約人產生拘束力，雙方才能進入一個特定信賴領域。在這種特定的信賴領域內，合同當事人雙方才可能基於信賴對方而作出締約合同的必要的准備。另種觀點認為，由於締約過程是一個不斷變化的過程，想要確立一個時間點非常困難，而且是僵化的。因此，應根據不同的先合同義務，靈活確立一個可變的時間點較為理想。
本文基本同意第一種觀點。締約過失責任以要約生效為起始，是因為締約過程中是一種雙邊行為，締約之初雙方不具有締約上的實際聯系，不可能產生信賴利益，也不產生先合同義務。必須是雙方之間接觸、了解、確信後才能產生一種信賴關系，如一方當事人違反先合同義務對相對方構成損害，才能產生締約過失責任。
締約過失責任產生於要約生效，終止於合同生效，判斷是否適用締約過失責任，其關鍵是看締約雙方是否具有締結合同的目的，一方或雙方是否有違反先合同義務，而致使相對方的信賴利益的損失。
2、締約過失責任是以民法的誠實信用原則為基礎的民事責任。締約過失責任的基礎是在誠實信用原則下的產生先契約義務，或稱之為先合同義務1。根據誠實信用原則，當事人在締結合同過程中，負有相互協助、通知、說明、照顧、保密、保護等附隨義務。正是由於締約當事人在締約過程中違反了誠實信用原則所負的先合同義務，才導致了不同於違約責任和侵權責任的締約過失責任。
3、締約過失責任保護的是一種信賴利益。根據「無損失、無責任」原則，締約過失責任也須有損失，但這種損失須為信賴利益的損失。信賴利益或稱消極利益，一般是指無過錯一方因合同無效、不成立等原因遭受的實際損失。對於信賴利益的損失界定，在目前法律上無明確規定的情況，較難以把握，在司法中可能會出現賠償過寬、過窄，也可能出現同一類案件有不同的裁決結果。本人認為，信賴利益的損失，其范圍可以包括：締約費用；履約准備費用。
4、締約過失責任是一種補償性的民事責任。締約過失責任在現行法中盡管已經得到明確，但附隨的先合同義務法律無明確的規定，只是適用了民法的基本原則，即：誠實信用原則。因此，締約過失責任不是履行利益或期待利益。他只存在於締結合同過程中，一方因信其合同有效成立而產生的信賴利益的損失，即損害的是對方的信賴利益。故締約過失責任救濟方式僅為補償性，其目的是為了達到與契約磋商未發生時相同的狀態。
（二）締約過失責任的構成要件
締約過失責任採取過錯責任原則，其構成須包括客觀要件和主觀要件兩個方面。具體而言，締約過失責任的構成要件有以下五個：
1、締約過失責任發生在締約過程中2。締約過失責任發生在締約過程中，或者在合同已經成立但因為不符合法定的合同生效要件而確認為無效或被撤銷的情況下。如果合同已經有效成立後，合同的締結過程就已經結束，因一方當事人的過失致使另一方當事人受到損害的，只能構成合同的違約責任，而不能適用締約過失責任。
2、必須有締約過失行為的存在。有違反先合同義務或附隨義務的行為。締約一方當事人在締約的過程中，有違反法律規定的相互協助、通知、說明、照顧、保密、保護等義務的行為。一般認為《合同法》第42條、43條之規定，即是只有合同締約人的一方存在上述行為時，才可能承擔因此行為產生的締約過失責任。
3、必須有損失的存在。違反先合同義務或附隨義務的行為給締約合同的對方造成了信賴利益的損失。如果沒有損失，就不存在賠償。賠償的損失也是基於信賴利益的范疇，不包括履行利益。
4、行為人主觀上必須有過錯。違反先合同義務或附隨義務的一方在主觀上必須存在故意或過失。過錯是民事責任的構成要件，締約過失責任作為民事責任的一種，也不例外。過錯具體表現為故意和過失兩種基本形態。故意是指締約人預見到自己的行為會產生合同無效、不成立或被撤銷，能給相對人造成損失的後果，而仍然進行這種民事行為，希望或放任違法後果的發生。過失是指締約人應當預見自己的行為可能產生合同無效、不成立或被撤銷造成相對人信賴利益損失，因疏忽大意沒有盡到協力、通知、保護、保密等義務，雖然預見到了但輕信其不會發生的主觀心理狀態。因此，無論故意或過失，只要具有過錯就要承擔責任，無過錯就不承擔責任。如果締約過程中發生的損失是受害人、不可抗力等原因造成的，則違反先合同義務的一方也不承擔締約過失責任。
5、違反先合同義務或附隨義務的行為與對方所受到的損失之間必須存在因果關系。如果合同締約人一方的損失並不是因對方的過意或過失造成的，而是其他原因造成的，其受損失的一方合同締約當事人也不得向對方主張締約過失責任。
二、締約過失責任與違約責任、侵權責任的區別
（一）締約過失責任與違約責任的區別
違約責任是我國《合同法》中一項重要的制度，是指合同當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合合同規定所承擔的民事責任。其與締約過失責任的區別概括起來主要有以下幾方面：責任產生的前提條件不同。違約責任是違反有效合同的義務而承擔的民事責任，它是以有效合同關系的存在為前提條件。而締約過失責任則僅僅適用於合同締結過程中及合同不成立、無效或被撤銷。判斷違約責任與締約過失責任的非常重要的標准就是看合同是不是有效成立。如果雙方之間存在著有效的合同關系，則適用違約責任，如果雙方不存在有效的合同關系，則僅能適用締約過失責任。
2、責任承擔的形式不同。締約雙方當事人可以約定違約責任承擔形式，可以約定違約金的數額，也可以約定定金等條款。而締約過失責任它排除了締約雙方當事人的約定或免責條款，而是直接來源於法律的直接規定。如果當事人在合同中進行約定，也因法律的直接規定而歸於無效，其責任承擔只能是損害賠償，當事人不能任意選擇。一般以受到的損失為限，賠償的是對方當事人的信賴利益損失。
3、歸責原則不同。締約過失責任只能使適用過錯責任原則1。即只有在締約一方有過錯的情況下才能產生締約過失責任，或雙方均有過錯各自承擔相應的責任。如果締約當事人一方或雙方均無過錯，雖然也存在著損害並造成一方或雙方的損失，也無須承擔締約過失責任。一方面過錯責任原則要求以締約當事人主觀上存在過錯作為承擔締約過失責任。即：確定其承擔締約過失責任不僅要有違反先合同的行為，致使對方信賴利益的損失，而且締約方在主觀上確實存在過錯；另一方面，這種過錯必須與信賴利益的損失之間存在因果關系，以此來確定締約過失責任的范圍。違約責任的歸責原則一般適用無過錯推定原則。作為例外或補充也適用過錯推定原則。無過錯責任原則對違反合同義務的當事人無論主觀上是否存在過錯在所不問，均要求違約方承擔違約責任。我國合同法第107條之規定，將該原則予以確認。同時，對於有名合同規定適用過錯責任原則，如合同法第189條、第191條、第320條、第374條、第406條、第425條等，從而形成了嚴格責任為主導，過錯責任原則為例外和補充的立法格局。
（二）公平、誠實信用原則

《合同法》第5條規定， 當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。這里講的公平，既表現在訂立合同時的公平，顯失公平的合同可以撤銷；也表現在發生合同糾紛時公平處理，既要切實保護守約方的合法利益，也不能使違約方因較小的過失承擔過重的責任；還表現在極個別的情況下，因客觀情勢發生異常變化，履行合同使當事人之間的利益重大失衡，公平地調整當事人之間的利益。誠實信用，主要包括三層含義：一是誠實，要表裡如一，因欺詐訂立的合同無效或者可以撤銷。二是守信，要言行一致，不能反復無常，也不能口惠而實不至。三是從當事人協商合同條款時起，就處於特殊的合作關系中，當事人應當恪守商業道德，履行相互協助、通知、保密等義務。

在起草合同法過程中，有的同志提出規定等價有償原則。等價有償是商品交換的規則，作為規范市場交易行為的合同法，公平原則已經包含等價有償的內容。公平地確定各方的權利和義務，就有價值相等的意思。我認為在合同法中還是用公平原則代替等價有償原則為好。等價有償作為商品交換的規律，並不表現在每次商品交換中，每一次商品交換的不是商品價值，而是商品價格。只有在長時期的商品交換中，在價格圍繞著價值的上下波動之中，才表現出等價有償的規律。公平原則既表現在整個社會的交易秩序方面，更表現在個別的具體的合同之中，任何一個合同都應當遵循公平原則，體現公平原則的精神。由於合同種類廣泛性，有的合同屬於無償合同，用公平原則比等價有償涵蓋更寬一些，更能照顧千姿百態的各類合同的需要。

隨著社會的發展，公平誠實信用原則在合同法的適用面愈來愈寬。有人認為，按照恪守商業道德的要求，誠實信用原則包含公平的意思。除合同履行時應當遵循誠實信用原則以外，合同法規定誠實信用還適用於訂立合同階段，即前契約階段，也適用合同終止後的特定情況，即後契約階段。《合同法》第42條規定，當事人訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為。第43第規定，當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當地使用。泄露或者不正當地使用商業秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。該二條規定的是締約過失責任，承擔締約過失責任的基本依據是違背誠實信用原則。《合同法》第92條規定，合同的權利義務終止後，當事人應當遵循誠實信用原則，根據交易習慣履行通知、協助、保密等義務。該條講的是後契約義務，履行後契約義務的基本依據也是誠實信用原則。

（三）遵守法律、不得損害社會公共利益原則

《合同法》第7條規定，當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。該條規定，集中表明二層含義，一是遵守法律（包括行政法規），二是不得損害社會公共利益。

遵守法律，主要指的是遵守法律的強制性規定。法律的強制性規定，基本上涉及的是社會公共利益，一般都納入行政法律關系或者刑事法律關系。法律的強制性規定，是國家通過強制手段來保障實施的那些規定，譬如納稅、工商登記，不得破壞競爭秩序等規定。法律的任意性規定，是當事人可以選擇適用或者排除適用的規定，基本上涉及的是當事人的個人利益或者團體利益。當然，法律的任意性規定，不是永遠不能適用。依照合同法的規定，對合同的某個問題，當事人有爭議，或者發生合同糾紛後，當事人沒有約定或者達不成補充協議，又沒有交易習慣等可以解決時，最後的武器就是法律的任意性規定。合同法的規定，除有關合同效力的規定、以及《合同法》第38條有關指令性任務或者國家訂貨任務等規定外，絕大多數都是任意性規定。
不得損害社會公共利益，相當於國外的不得違反公共政策或者不得損害公序良俗的規定。隨著民事法律的不斷完備，不少過去屬於不得損害社會公共利益的內容，現在已經有法律規定，成為遵守法律的內容。但法律與社會存在相比，畢竟是第二性的，法律很難對社會上的形形色色事無巨細地都作出規定。遇到在法律上沒有規定，又涉及損害社會公共利益的事情怎麼辦，最後的法律武器就是不得損害社會公共利益。根據這一原則，才可以做到法網恢恢，疏而不漏。

（四）合同具有法律約束力的原則

《合同法》第8條規定，依法成立的合同， 對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。該條規定主要適用於合同履行，為什麼要寫到合同法第一章一般規定之中，給予高度重視呢？

中國在轉軌時期，由於缺乏搞市場經濟的經驗，管理水平不高，法律意識不強，經濟秩序上有些混亂，合同履行率較低。針對這種情況，強調合同具有法律約束力，現實意義很大。合同具有法律約束力，首先是對當事人說的。當事人訂立合同後，應當履行自己的義務，如果違反約定，應當承擔違約責任。合同具有法律約束力，也是對行政機關說的。行政機關不得干涉當事人依法訂立的合同，不得違法變更甚至撕毀當事人訂立的合同。合同具有法律約束力，也是對審判機關說的。審判機關應當像遵守法律一樣保護當事人依法訂立的合同。合同具有法律約束力的原則，如果在實際生活中得到普遍貫徹，那麼，合同這一法律手段，必將大大推進中國的現代化建設。

新的合同法，不僅在第8條確立了合同具有法律約束力的原則， 也在合同訂立、變更或者解除等方面維護這一原則。在合同訂立方面，詳細規定了要約、承諾制度，共22條之多，使合同的訂立較之於過去規定清晰可辨，具有操作性。在合同變更方面，《合同法》第77條規定，當事人協商一致，可以變更合同；第78條規定，當事人對合同變更的內容約定不明確的，推定為未變更。在合同解除方面，合同法規定了約定解除；第93條規定，當事人協商一致，可以解除合同。當事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同。《合同法》也在第94條明確規定了當事人一方解除合同的特定情形。

最後談一下合同法基本原則的表述問題。《合同法》第3條至第8條規定了合同法的基本原則。有人認為，有關合同法基本原則的表述不夠全面。這個意見是對的。要在短短的一、二句話中全面表達合同法的每一個基本原則十分困難，事實上也做不到。那麼，合同法的基本原則怎麼寫呢？一是類似於民法通則的辦法，如民法通則第4條規定， 民事活動應當遵循自願、公平、等價有償、誠實信用的原則。二是有針對性地作出最難體現該項基本原則特徵的規定。合同法有關基本原則的表述，採取的是後一辦法。

『貳』 合同的履行利益、期待利益、維持利益（固有利益）及信賴利益的含義各是什麼

履行利益，又稱為積極利益或積極的合同利益，是指債權人基於債務人的履行行為直接獲得的利益。履行利益獲得賠償的結果是讓債權人處於如同債務被履行的狀態，因而，保護債權人履行利益的最好方式是繼續履行。法律依據：合同法》第一百零七條規定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
期待利益，源於我國《合同法》第一百一十三條規定的「合同履行後可以獲得的利益」中排除履行利益即為可得利益，僅指未來可以得到的利益，不包括履行利益本身，可得利益的典型即利潤，這里的利潤通常指凈利潤，不包括取得利潤而支持的費用，同時，在考慮可得利益時要注意市場價格、原料供應、生產條件等因素。
固有利益源於我國《合同法》第一百二十二條規定，因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。這里的「對方人身、財產權益」就是所謂的固有利益，又稱維持利益或者完全性利益，是指債權人享有的不受債務人和其他人侵害的現有財產和人身利益。與固有利益對應的違約形態為加害給付，而加害給付與瑕疵給付的區別在於固有利益與履行利益和可得利益的區分。瑕疵給付侵害的是債權人的履行利益，致使該給付本身的價值或者效用減少乃至喪失，而且也有可能進一步損及債權人的可得利益，加害給付侵害的卻是債權人的固有利益。
信賴利益，根據我國《合同法》第四十二條規定，當事人在訂立合同過程中有假借訂立合同，惡意進行磋商、故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況、有其他違背誠實信用原則的行為之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。該條確定了合同當事人承擔地約過失責任的法律基礎。這里涉及的受害方利益就是信賴利益，在學說上又被稱為消極利益或者消極的契約利益，對信賴利益進行賠償的結果是使受害人因其信賴合同能夠有效成立而受到的損失得以補償，使當事人達到合同未曾發生時的狀態。

『叄』 勞動合同締約過失責任的信賴利益是什麼賠償原則是什麼

首先，勞動合同是合同。盡管現在普遍的觀點認為勞動法屬於社會法的范疇，但勞動合同作為僱傭雙方確定勞動關系中權利義務關系的協議文件，是建立在勞動者和用人單位之間平等協商、交換意思表示、達成協議的基礎上，即建立在要約和承諾的基礎上的。所以，勞動合同不可能擺脫債權法上合同的本質屬性。而且，從勞動合同的內容來說，除勞動法第19條規定的7項法定條款，其他條款當事人可以協議約定，只要此約定不違反法律規定，即為有效。
其次，勞動合同是債的合同的異化。勞動合同一經簽訂，雙方當事人之間的關系就發生了質的轉化。由平等主體之間的關系轉化為隸屬關系、管理與被管理的關系。這也就決定了勞動合同與民法上崇尚契約自由、意思自治的合同是不一樣的。勞動法的任務一方面要實現權利義務的創設自由，另一方面又要矯正勞動關系雙方當事人的不平等。其矯正手段就是國家通過創設法律規范來對個別意志進行限制。在勞動關系的調整模式中體現為法定權利義務對約定權利義務的限定。而這種法定權利義務應該視為法律賦予勞動合同雙方當事人的「默視責任」。而締約過失本身即基於合同當事人違反默視責任條款義務而創設法定強制責任，所以在勞動法是社會法的范疇內，仍然可以從理論上推定作為民法歸責的締約過失的可適用性。
但勞動合同畢竟不同於民事合同，不能將《合同法》中關於締約過失責任的相關規定照搬過來，勞動合同締約過失責任有其特殊性。
首先，民事合同是平等主體之間的法律關系。雙方地位平等，互負締約過失責任。而勞動合同屬於社會法的范疇。雙方當事人是表面平等而實質上是不平等的。勞動法作為矯正這種不平等的社會法律規范，賦予勞動者享有較多的權利承擔較少的義務，相反，用人單位承擔較多的義務，享有相對少的權利。從而達到保護弱者，實現社會利益的目的。（6）因此，在締約過失責任的構建上也應該體現這一精神，對勞動者和用人單位應該適用不同的規定。
其次，締約過失責任是在合同訂立過程中產生的，但一般的勞動合同都規定有試用期。《勞動法》第21條規定：「勞動合同可以約定試用期，試用期最長不得超過6個月。」該法第25條規定勞動者在試用期間被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動合同。第32條規定勞動者在試用期內可以隨時通知用人單位解除勞動合同。可見，在試用期內用人單位和勞動者可以不受誠實信用原則的約束。然而，勞動締約過失責任設立的價值是使誠實信用原則從履行合同階段延伸到合同訂立階段，如果在試用期內當事人可以不受誠實信用原則的約束，必然使勞動締約過失責任的設立成為空中樓閣。因此，勞動締約過失責任如何協調試用期這一特殊階段也是其特殊性之一。

『肆』 合同法締約過失責任中信賴利益的范圍

（二）締約中信賴利益損害賠償責任的范圍
第一，賠償范圍應以信賴利益確定。既然是信賴利益的損害賠償，就只能以信賴利益來衡量，這一點是毫無疑問的。至於締約上過失賠償責任中，有人認為應以履行利益作為確定損害賠償責任的標准，筆者認為是值得商榷的。前文已經提及，締約上過失的賠償責任實質上是信賴利益的損害賠償責任，而非履行利益之賠償。以履行利益來確定賠償標准，不符合這一制度理論基礎上的基本要求，也同其所對應的法律基礎背道而馳。而從實際情況來看，發生締約上過失賠償的時候，許多合同都尚未成立，已成立的也有不少尚未履行，有的甚至連成就的條件也沒有具備，在這種情況下，以履行利益作為損害賠償標准，顯然是不合理的，也常常會導致對於信賴利益受損害的一方當事人而言不公平的結果。
第二，賠償的具體數額應由受害人的實際利益損失確定。關於這一點，我國《民法通則》雖未明確規定，但從我國民法對損害賠償責任的一貫態度及信賴利益的基本內涵分析可以得出此結論。具體而言，賠償的具體數額一般應當包括以下幾項：一是締約人支付的締約費用；二是締約人所遭受的人身、財產利益的直接經濟損失；三是工資或其他勞動收入的損失，這主要是指受害人正在從事或即將從事某項工作所能給他帶來的勞動收入；四是法定孳息和自然孳息的損失；五是利潤損失即經營主體在其現有的條件下從事正常經營所能獲得的利潤。
第三，賠償的總額一般不應超過履行利益。對此，我國《民法通則》沒有規定，在理論中也存在較大的爭議。許多人認為賠償的數額應根據受害方所受的實際損失來確定，少則少賠，多則多賠，並不應以履行利益為上限，以保證其所受損失能獲得充分的賠償。對於這種觀點，筆者亦認為值得商榷。依照實際賠償的原則，固然應當以實際損失額來確定賠償數額。但是，一方面，在現代市場經濟高度發達的社會里一個普遍存在的現象就是，締約人締結合同的目的在於獲取合同生效後的履行利益，這種履行利益實際上也是締約人所預期獲取的最高利益。一般而言，締約人的信賴利益不能高於其履行利益，否則，就必然違背經濟學上「成本低於收益」的一般原理，也勢必抹煞締約人從事商品交易的最初目的。另一方面，法律在保護信賴利益受損方的同時，也應該同樣保護締約過錯方的合法利益，二者是對立統一的關系，不能一概以犧牲後者合法權益為代價換取前者信賴利益的全額賠償。我們承認締約一方的信賴利益，也必然應該承認另一方的信賴利益。而另一方的信賴利益就在於，對其相對方的信賴利益保護應限定在其所能合理預見的范圍之內；這種合理預見的范圍，除人身保護的情形外，一般都不能超過其所能預見的履行利益。因此，筆者認為，除人身損害賠償外，信賴利益損害的賠償均不能高於相應的履行利益。
第四，締約人已經得知相對方存在締約過失，仍然不採取必要的積極措施和消極措施以避免其信賴利益受到損害，或者致使損害擴大的，則不得就該部分損失請求賠償。這里存在一個不真正義務的問題。{29}從學理上說，所謂不真正的義務是指權利人負有對自己利益維護照顧的義務，違反此種義務，僅使權利人遭受權利受損和喪失的不利後果，而不發生損害賠償問題，因為不真正義務雖由相對方的締約過失所致，但本質上屬於權利人對於自己權利或事務的疏忽，因而由此導致的結果不可歸責於相對方。另外，雙方均存在締約過失以致互相產生信賴利益損害的，應該根據各自享有的信賴利益及受損害程度來確定各自應獲得的損害賠償額，再分別根據各自的過錯程度來確定應承擔的相應責任。

『伍』 求法律相關的論文5000--8000

我的原創
論意思自治與信賴利益保護

【摘要】： 我國1986年《民法通則》關於合同違約責任的規定如下：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。而按照西方法律經濟分析法學派的觀點，主張如果違約方在賠償了對方可預期的利益損失以後，仍舊有盈餘或者仍然收益，那麼就應該違約。另有觀點認為，不適宜將繼續履行合同作為違約責任的救濟方式。我國的規定旨在保護合同相對人的信賴利益，而經濟分析法學派的中心思想在於謀取利益，即為了獲得更有益於自己的益處，可以基於自身意志不履行合同而不受法律責難。本文就主要通過對這兩種觀念的比較分析來探討意思自治對於合同履行以及信賴利益保護的影響意義。

關鍵字：意思自治 信賴利益 合同變更

一、意思自治的探究
1、意思自治的內容
意思自治是指民事主體可以依照自己的意思表示形成私法上的權利義務關系。包括權利義務關系的確立、變更、終止。它與平等原則、公平原則、誠實信用原則、公序良俗原則一起貫穿整個民法體系。《中華人民共和國民法通則》第85條：合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議。依法成立的合同，受法律保護。《中華人民共和國合同法》第2條：合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。這些法條都體現了意思自治的原則。
國家原則上不直接干預，只有在當事人之間發生糾紛不能協商解決的時候，國家才出面干預，一般有司法機關或者仲裁機關作出裁判。真諦是尊重民事主體的自由選擇，集中體現在合同的契約自由。
2、意思自治的歷史發展
可以說從羅馬法中就可以看到意思自治的淵源，比如說關於市民社會的學說就是他的基礎。明確提出者是法國法學家查理杜莫林。意思自治原則在《法國民法典》中得到充分的體現，已經成為合同法最重要的基本原則，不僅僅局限於契約法的范疇。與個人本位、權利至上等思想共同成為自有資本主義時期私法制度的理論支柱和基石。
3、經濟分析法學派對違約責任的看法
從私法的角度來說，意思自治就是私法自治，體現在我們合同法中可以理解為，基於自身真實意思設立、變更、終止合同，不受他人干預、脅迫。在不違反法律的情況下，私法主體自願達成的協議優先於私法而適用。要是具體地說，可以分為締約自由、履約自由、內容自治、形式自治和違約補救自治。這就涉及到我在摘要中提到的經濟分析法學派的觀點，該學派的代表人物波拿馬法官有這么一句話，他在一次審判中說：「即使違約是故意的，也未必應該受到責罰，承諾人可能發現他的承諾對第三方更有價值。如果是這樣的話，只要他賠償合同對方的實際損失，那麼就應該允許他打破原先的承諾就是對社會效益的促進。」
這是與當時的社會潮流緊密相關的，資本主義的迅猛發展基於謀求利益最大化，如果為了遵守合同的履行，得到較少利益卻失去更大利益是不符合市場經濟的本質的。
而實際履行是否應該作為違約責任的一種救濟方式又有著不同的看法，我國民法通則是持肯定態度的，而重視「人和」的一些西方法學家則持相反的意見，他們認為，強迫違約方繼續履行他不願意繼續履行的合同，既不經濟也不現實。因為這樣出現第二次違約的可能性會很大，那麼相伴而來的就是再度訴訟，這樣會在很大程度上限制市場經濟發展，因為時間就是金錢，資本流轉的速度決定著利益的收獲。究其根本還是限制了違約人的意思自由。我國法院通常會讓敗訴的違約人在極不情願的情況下繼續與對方合作，有了上一次的不愉快經歷，雙方之間有了相當大的隔閡，合同履行的前景很不容樂觀。我國的立場是在於保護相對人的信賴利益，所以有如此規定。因為有些合同不是僅僅通過金錢賠償就可以使守約方獲得預期利益的，例如租賃合同和運輸合同等等。
二、信賴利益的探究
1、 信賴利益的定義
信賴利益指一方基於對另一方將與其訂約的合理信賴所產生的利益。我們訂立合同都有著自己預期的利益目標，履行合同的意義也在於讓這個目標實現，從而將利益變為現實可以取得的。如果違反了合同，沒有履行或者是不適當履行，這個預期利益就受到了損害。守約方就可以基於所受到的損失向違約方要求賠償。另外締約過失責任也是基於這個信賴利益得出的，其中一個構成要件就是，「該違反法定附隨義務或先合同義務的行為給對方造成了信賴利益的損失。如果沒有損失，就不會存在賠償問題，而所謂信賴利益損失，指相對人因信賴合同會有效成立卻由於合同最終不成立或無效而受到的利益損失，這種信賴利益必須是基於合理的信賴而產生的利益，即在締約階段因為一方的行為已使另一方足以相信合同能成立或生效。若從客觀的事實中不能對合同的成立或生效產生信賴，即使已經支付了大量費用，這是因為締約人自身判斷失誤造成的，不能視為信賴利益的損失。」
2、贈與合同典型
按照英美法原理，無對價的合同依照信賴利益也可以強制執行，信賴利益可以使欠缺對價的贈與合同變為有執行力的合同，受到法院的強制力保護。前提是受許諾人對於贈與的許諾賦予了信賴，並且實施了信賴行為。我國《合同法》第186條規定的限制贈與人撤銷贈與合同的情形包括具有救災扶貧性質等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同。第188條規定，上述贈與合同贈與人不交付贈與的財產的，受贈人可以要求交付。這個規定是類似於英美法的相關理論的。立法本意在於保護受贈人的信賴利益不受到損失。
但是《合同法.》186條贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。這個立法的出發點又站在了保護贈與人意思自治的角度上。但是可以撤銷的前提在於允諾相對人沒有因此受到損害。例如受損人為了接受贈與人贈與的財產而辭去了自己的工作。可以說贈與合同的相關規定正是立法技術對於保護信賴利益和意思自由尋找平衡點所做出的努力，很典型。
3、案例分析
舉一個比較直觀的真實案例，從這個案例出發更有利於我們理解信賴利益的地位。原告李某發現自己的丈夫與妹妹李小某有染，氣得生病住院。李小某答應賠償自己姐姐8萬元精神損失費。當時雙方簽訂了相關協議。只是李小某履行了其中的5000元就反悔了。李某氣憤之下將妹妹告上法庭。李小某同時提起反訴，法院將之駁回。有觀點說被告與原告前夫發生婚外情，違反倫理道德，應該接受的是道德輿論譴責，因此承諾補償原告精神損失的行為由於尚未納入我國目前的調整范圍，屬於自然之債，不具有法律強制執行力保護的性質，如果被告不願意履行，原告也不能把她怎麼樣，這是得不到法律支持的。我覺得持這種觀點的人是不是忽略了信賴利益的問題。在這個案子里，假如說這個姐姐接受妹妹8萬元精神損失費沒有附加任何條件，包括協議離婚，做姐姐的選擇接受賠償由此得到精神上的安慰，既可以說是保全了丈夫和妹妹的臉面，也為了大家好說好散，實際上是基於對她妹妹承諾的信賴，可以說是個不錯的發展趨勢。但是做妹妹的沒有按照自己的承諾作出相應的行為，這種違約行為反而加重了對她的打擊，如果允許這種違約行為的發生，甚至承認其合法性，是很不公平的。法院最後的判決也在於保護原告的信賴利益。可見信賴利益是當代民法體系中值得重視的一個要點。
三、如何尋求信賴利益和意思自治的平衡點
從上文的觀點綜合分析可以得出這樣一個結論。民法立法技術中存在著保護信賴利益和意思自治的矛盾沖突。特別在《合同法》中更能得到體現。
意思自治是合同法的立法基點，也作為一個基本原則貫穿整個民法體系，民法當然要對之進行深度保護了。可以這么說意思自治就是合同法的靈魂所在。保護意思自治有利於促進合同法甚至整個民法的迅猛發展。現實意義在於，我國目前處在社會主義初級階段，為了發展社會主義市場經濟，如果能更好的允許意思自由，契約自由，減少政府的干預力度，必然能積極調動市場經營主體的積極性，那麼繁榮市場的同時必然極大豐富了這方面的理論學說，這個未來可以說是比較光明的。市場繁榮的同時，也增大了市場混亂的可能性，眾所周知，市場經濟具有滯後性、自發性、盲目性。一味追求自由，沒有政府規制也是不行的，絕對自由化的市場經濟勢必帶來可預料的壞結局。20世紀30年代經濟大蕭條就是很好的證明。另外一個難題就是，如果允許經濟分析法學派主張那樣，為了追求更大的利益而拒絕履行已經生效的合同，市場主體會變得缺乏信任感與安全感，也不利於市場經濟的長遠發展。所以依我看來，在推動意思自由的同時，適當保持政府的指導作用，前文所述政府減少干預是指一些不必要的橫加干預，對於企業登記，上市交易等可以適當放寬限制，降低門檻。再來看信賴利益的保護，從《合同法》186條等可以看出，意思自治保護的前提在於不侵犯相對人的信賴利益，那麼為我們是否就可以得出這樣一個結論，保護意思自由的前提在於不違反法律相關規定，不損害國家利益社會公益以及其他人的合法權益，不違背公序良俗，遵循誠實信用原則。這樣的意思自由才是沒有瑕疵的。
最後，我覺得將來的立法應該提高對意思自治的保護，只要不違背損害他人信賴利益的最低限度即可。例如可以根據實際情況對違約責任的承擔做出不同規定，對於那些可以通過金錢賠償的形式彌補守約方損失的合同，遵照經濟分析法學派的理論。而且雙方當事人可以通過協商適當增加賠償的額度，此時的賠償真正意義則變成了一種利益的分享，反而對雙方都有利。對於必須通過合同履行才能實現預期利益的合同，仍舊可以按照原來的規定，可以通過繼續履行合同的方式來解決。

參考文獻：《民法通則》、《法科生學習應試法規》、《北大法律實踐前沿研究》

『陸』 《行政許可法》第八條是我國法律中最先提出信賴利益保護原則的嗎

沒錯，《行政許可法》第8條的規定是我國行政法對信賴利益保護原則的首次重要體現。

『柒』 信賴利益保護有哪些特點

信賴利益是指與合同或要約等法律行為實現有明顯利害關系的人對他人的法律行為給予合理信賴而產生的合理、明顯利益。信賴利益損失是指擁有信賴利益的人因對方的原因致使其信賴利益落空而損失已經或可能獲得的利益， 包括財產利益和機會利益。而要保護信賴利益就須明確信賴利益及其特徵，主要概述為以下幾點： （1）信賴利益通常是既存利益或有較高蓋然性的將來利益。信賴利益一般作為一種利益是對許諾賦予了信賴的當事人在許諾前即已經擁有的利益。它表現為訂約、履行的成本及訂約機會。「較高蓋然性的將來利益」是指在立約或要約時雖未產生，但隨著立約或要約行為將產生的明顯的、可以一般合理遇見的利益。但是，信賴利益無須雙方明確合意，只要是明確的、作為善意當事人是知道或應當知道的即可。 （2）信賴利益是已實際損失的可得利益。即要求損失業已發生，故信賴利益的保護具有補償性特點，以補償或填平信賴人的損失為限，不含有懲罰性。 （3）信賴利益是因合理信賴卻因可歸責對方的過錯而損失或喪失的利益。 （4）信賴利益產生於對表意人或允諾人的合理信賴，不要求一定要有意思表示一致，也不要求有對價。

我國合同法上也體現了對他人信賴利益保護的立法精神，如第19條之規定：「有下列情形之一的，要約不得撤銷：（一）要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；（二）受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，並已經為履行合同作了准備工作。」法律所以對邀約人撤銷要約予以限制，正是出於對受要約人信賴行事的確認，是對一方當事人信賴利益的維護。 3、信賴利益保護的構成要件 （1）有符合條件的信賴利益。即要求該利益具有上述信賴利益之特徵，且必須具備實現的可能性、合法性及必要性。要強調的是，該種利益是立約或要約行為將產生的明顯的、可以一般合理遇見的利益。如果是許諾人不知且不應當知道的，則法律無理由過於苛求許諾人，使其背負過於承重的注意義務。 （2）一方基於信賴而享有信賴利益，卻已全部或部分損失或喪失該利益。 （3）該信賴利益的全部或部分損失或喪失是利益明示或默示許諾人的過錯行為導致的。 （4）許諾人的過錯行為與信賴人全部或部分損失或喪失該利益有因果關系。 （5）信賴人無過錯且善意行事。

信賴利益賠償的適用范圍及其例外 （1）財產損害。財產損害就是可以用金錢衡量的損害。包括已受損害和所失利益。已受損害，是指信賴人現有財產的減少。可以包括以下幾個方面： （1） 訂約費用；（2）為履約准備而產生的費用； （3）其他財產損失。除上述情形外， 凡因信賴人信賴對方行為有效而導致財產的減損， 均應屬信賴利益賠償的范圍。 （2）非財產損害。包括精神損害賠償等。

『捌』 求翻譯 漢譯英 急~~~~~~~~~~~~

On the legislative responsibility of the contracting fault mode and the protection of the interests of the trust.

Abstract ,

Contracting is the fault liability in 1861 by the German jurists Yelin the special responsibility system, national legislation and jurisprudence has had a profound impact. This article inspection parties have a responsibility for mistakes and the general theory, linked to the interests and trust of the relationship between the two. And that the fault of the contracting parties is the essence of responsibility in the process of trust in the interests of the question of compensation. First of all parties to briefly summarize the fault of the concept of responsibility and theoretical basis for defining the interests of the trust and then focused on contracting fault trust responsibility to protect the interests of the related issues followed by specific interests of the trust that the issue of compensation; Finally, the detailed analysis of the "Contract "Imperfections in the area, and be summed up and concluded. The article focused on the protection of the interests of the trust issue, write clearly define the interests of the trust, responsibility to protect the trust of parties to fault the interests of cases and damages and the scope and characteristics of the "Contract Law" made in less than a personal point of view, And the proposed ways to improve their own views.

Key words: Contracting fault; define the interests of the trust; damages; legislative measures.
-----------------------------------------------------
么問題^ ^

『玖』 法學畢業論文，幫忙選下題目，民法合同法

中華抄人民共和國民法通則，是中國襲對民事活動中一些共同性問題所作的法律規定，是民法體系中的一般法。1986年4月12日由第六屆全國人民代表大會第四次會議修訂通過，1987年1月1日起施行。共9章，156條。
合同法是調整平等主體之間的交易關系的法律，它主要規范合同的訂立、合同的效力、合同的履行、變更、轉讓、終止、違反合同的責任及各類有名合同等問題。在我國，合同法並不是一個獨立的法律部門，而只是我國民法的重要組成部分。