我國社會權大於法的實例

Ⅰ 中國的「紅頭文件」的實際效力與政治分量是否已事實上超過了法律

對的

Ⅱ 權大於法嗎

我國實行依法治國

Ⅲ 在我國是「權」大於「法，還是」法「大於」權「，請你做出判斷，並簡要說明理由

權大於法。這是中國的特色。比如公安廳魯公通[2006]302號《山東省公安廳關於印發關於規范常住戶口管理若干問題的意見(試行) 》中的有關規定：對於夫妻離婚後需要變更其未成年子女姓名的，須由雙方共同協商提出書面申請，到公安機關辦理。公民變更姓名、出生日期、民族等有何規定？戶籍法規定：（1）姓名變更。學齡前兒童姓名變更可口頭申請，由民警自己掌握。10 周歲以上兒童應徵得本人同意，成年人由自己提出書面申請。上學後至 16 周歲的公民要變更姓名，由派出所所長審批。
住建部提出，協議離婚人士出售房改房，必須雙方到場簽字。協議離婚與法院判決不同，不具法律效應。此觀點抹煞了《婚姻法》對協議離婚法律效應的肯定。

Ⅳ 權力大還是法律大根據所見所聞,列舉幾件權大於法的事例,並指出其中錯誤所在

十幾年來，蘇和的名字，在內蒙古自治區呼和浩特 市土默特左旗（簡稱「土左旗」）一帶令人聞風色變。這個曾任土左旗公安局政委的人，操控著一個以民警為骨乾的黑社會性質組織橫行鄉里。

2001年，一位新任局長到土左旗公安局上任不久，就看到了奇特的一幕：一天半夜，時任旗公安局副局長的蘇和給一位旗委副書記和一位副旗長打電話，讓他們跑步到公安局長辦公室。這兩位領導果真跑步前來，進了辦公室也不敢坐，站著被蘇和辱罵了半個鍾頭不敢吭聲。

新局長明白，蘇和這出戲是演給他看的：「旗領導尚且如此，你敢不服？」這位新局長不甘示弱，反復抗爭，最終敗下陣來。2001年，局長責令經偵大隊和巡警大隊上繳罰沒款物，蘇和指使手下砸了他的辦公室。局長無法正常工作，只好調離。

土左旗公安局一位負責同志說：「我剛調來的時候，有人提醒我不要用辦公室電話，蘇和能竊聽，竊聽設備比市公安局的還先進。」一位辦案人員說：「那些被蘇和降服了的領導幹部，蘇和就是當眾扇他們嘴巴子，他們都不敢吱聲。」

#################

海口市中級法院個別法官濫用職權干涉生效裁定書

海口市龍華區法院針對一宗房產過戶糾紛案件進行了三次公正的裁定，就在當事人正在按法律程序辦理房產過戶手續時，海口市中級人民法院一領導打電話向龍華區法院「下達」命令，要求法院停止過戶手續，最後採取多種手段，導致龍華區法院迫於壓力做出了極不情願的違心裁定書。

鄭廷進：市中院個別法官亂用職權

鄭廷進，海口市的一位普通市民。鄭廷進從1997年與海南鑫新實業有限公司法人代表合作工程，先後公司共鄭欠100多萬地名。2000年開始鄭分四次打官司向公司討債，四次全部勝訴，但公司法人被抓坐牢，沒有任何賤物。

2005年4月，鄭發現該公司名下還有一套位於海口市國貿大道3號國際貿易商務大廈C座104號房產。龍華區法院根據鄭的申請於2005年5月9日依法查封此房。次日該公司主動派人找鄭協商，雙方簽定協議以30萬元抵債給鄭，協議書上交給法院。

龍華區法院三次作出612-5號、612-6號和612-7號執裁定書，並通知了海口市房產局將該房過戶給鄭廷進。但在鄭辦理產權過戶時，突然發現龍華法院於2006年7月7日給市房產局發了一份通知，要求停止過戶。

鄭就到龍華法院了解證實，是龍華區法院某領導接到海口市中院某領導的電話要求停止過戶。隨後鄭找到市中院主辦該案的法官。該法官說是領導交辦的。鄭找到那位領導，他開始拒不承認，在鄭講出證據時，他才說：「我當時只是提了個建議。」

「但是這個建議為什麼拖了十多個月？」鄭憤怒地說，市中院也沒有出任何書面的暫停通知。

2006年8月24日，海口市中級法院在沒有立案，也沒有通知當事人的情況下，竟然作出了（2006）海中法執監督字第11號《通知》，命令龍華法院在7日內自行撤銷龍執字第612-5、612-6、612-7號民事裁定書。

2006年11月29日，龍華區法院向市中院提出龍執字第612號復議報告。報告指出：「本院作出（2003）龍執字第612-號民事裁定書，裁定駁回案外人劉x華的異議並無不當。貴院通知本院自行返銷本院612-5、612-6、612-7號民事裁定書的指令的依據與本院審查依據不一致。

2007年1月23日，海口市中院下發沒有案由，沒有案號不論不理的「聽證通知書」。因為「通知」說龍華區法院請示市中院，但通知參加聽證的競沒有龍華區法院。2007年1月29日上午市中院舉行不符合的合法律程序的「聽證會」。該院不顧鄭的請示依然於2007年3月5日（原來下發的（2006）11事情批復），龍華法院在沒有辦法的情況下作出了違心的612-8號裁定書。該書中明確指出，2007年3月5日，海口市中院作出（2006）海中法執監字第11號《關於申請執行人鄭廷進與被執行人海南實業有限公司房屋買賣合同糾紛一案復議的批復》；要求本院在接到批復後七日內自行撤銷本院龍執字第612-5、612-6、612-7號民事裁定書。迫於上級法院的壓力，龍華區法院就作出了裁定書：撤銷以上三個裁定書。

###############

山西榆次區政府官司敗訴 拒不執行365萬賠款
http://news.163.com/07/0730/07/3KKOVA7Q000120GU.html

##################

中國的這類事件不勝枚舉，公眾早已經麻木。關鍵不在於判斷力，而在於我國的政治體制既無法從內部解決絕對權力的腐敗，也無法從外部解決這個問題。

黨和國家的內部監督體系完全屬於官僚體系的一部分，就像香港七十年代的廉政風暴，如果在體系內部想解決問題是不可能的，只能全部更新，相互建立對立的監督體系。

外部監督主要依靠民主政治的改變，但是，共產黨一黨獨大，民主黨派只是點綴的現實，人民不可能通過選票來間接監控執政黨的腐敗問題，官員的極權問題。

因此，體制問題無法解決就無法避免行政對司法的控制，也無法解決司法系統內部的獨立性，靠某個青天解決問題都只是指標不治本。壞的制度能把好人變成壞人；好的制度能把壞人變成好人。

Ⅳ 如今的社會真的是權大馬法嗎

現實中暫時的不公平並不代表理論上不應該被公平，或者說在歷史上不應該被公平。黑格爾說，「凡是存在的事物就天然具有合理性」，這句話被概括為「存在即合理」。但事物是發展的，存在，具有合理性，變化與消亡依此邏輯，也具有合理性，所以現實是合理的，改變現實也是合理的。這是恩格斯在《路德維希，費爾巴哈和德國古典哲學的終結》里所揭示出黑格爾哲學的觀點。

Ⅵ 如今的社會,到底是法大於權,還是權大於法

法是人定的,而制定法律的人是政府的掌權者.在這社會是權大於法.

Ⅶ 這個社會權大於法嗎

五年前你問這個問題有普遍性！近來隨著以法治國措施逐步推進、各項制度逐漸完善以權大於法的案例實實在在在減少。絕跡是得一段時間的！故如果你所在環境有此類問題可以向上級上上級實名舉報！！！還可以依據事實向媒體揭發！！！

Ⅷ 法大於權還是權大於法

在當前社會中無法肯定是法大於權還是權大於法，但是一般條件下任何權利都必須在法律的框架內進行。 我國的根本大法《憲法》第五條明確規定：「任何組織或個人都不得有超越憲法和法律的特權。」但是權大又認為：法律的每一個屬性就是統治階級意志的體現，連法律都是統治階級制定的，難道不是權大嗎？事實上，在現實社會生活中，法是大於權的，而那些存在權大於法的是在某些違法的官吏用權力來遮蔽法律，矇混人的雙眼。有這樣一例案件，某高校教師的哥哥被犯罪分子搶劫致殘，生活不能自理已經有11年多，該犯罪分子和他們同住一個大院，但其並沒有收到應有的懲罰。然後這位高校教師在11年內不斷地進行申訴，希望可以討回公道，但是他們多次被公安機關強制和諧，不難的知，這就是一起典型的特權庇護犯罪不受懲罰的案例，也就是現實生活中權大於法的案例，這其實是就是使用權利來逃避法律，是違法的行為。這應當通知機關應對其進行機關糾正。 任何高官和檢察機關都應該秉持法律監督機關的職權與職責，保持法律監督機關的崇高與神聖，公平與正義，威嚴與尊嚴，讓我們的公民真正的做到對國家的信任，這樣我們的國家才會日益的富強昌盛。 因此，我們也咬在日常生活中時刻的提醒我們自己，法律大於權利，在我們做任何一件事情當中，我們應該先考慮我們的行為是否觸犯了法律條文，是否符合法律規定，爭做一個合法的優秀公民。