合同法易混淆概念

『壹』 合同的概念、特徵、種類

1合同的概念：
合同是兩個或兩個以上的當事人之間為實現一定的目的，明確彼此權利和義務的協議。

2合同具有以下法律特徵：
首先，合同是一種民事法律行為。《民法通則》第54條規定：「民事法律行為是公民或者法人設立、變更、終止民事權利和民事義務的合法行為。」合同的這種民事法律行為，在主體方面要求有兩個以上的當事人，在意思表示方面要求當事人的意思表示一致。
其次，合同以設立、變更、終止民事權利義務為目的。所謂設立，是指當事人訂立合同以形成某種法律關系；所謂變更，是指當事人協商一致以使原有的合同關系在內容上發生變化；所謂終止，是指當事人協商一致以消滅原法律關系。

3合同的種類《合同法》把合同分為十五類：
（1)買賣合同。指出賣人轉移標的物的所有權於買受人，買受人支付價款的合同。
(2)供用電、水、氣、熱力合同。供用電合同是供電人向用電人供電，用電人支付電費的合同。供用水、供用氣、供用熱力合同，則參照供用電合同的有關規定。
(3)贈與合同。指贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受與贈與的合同。
(4)借款合同。指借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。
(5)租賃合同。指出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
(6)融資租賃合同。指出租人根據承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。
(7）承攬合同。指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。
(8)建築施工合同。指承包人進行工程建設，發包人支付價款的合同。
（9)運輸合同。指承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸到約定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費的合同。
（10）技術合同。指當事人就技術開發、轉讓、咨詢或者服務訂立的確立相互之間權利和義務的合同。
（11)保管合同。指保管人保管寄存人交付的保管物，並返還該物的合同。
（12）倉儲合同。指保管人儲存存貨人交付的倉儲物，存貨人支付倉儲費的合同。
（13）委託合同。指委託人和受託人約定，由受託人處理委託人事務的合同。
(14）行紀合同。指行紀人以自己的名義為委託人從事貿易活動，委託人支付報酬的合同。
（15）居間合同。指居間人向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委託人支付報酬的合同。

『貳』 合同法 重大誤解

合同法的重大誤解。
1：重大誤解可分為雙方的重大誤解和單方的重大誤解。參考國外立法和國內審判實踐，我們認為，雙方重大誤解應當具備以下幾項條件：
2：與合同訂立時存在的事實有關。被合同雙方據以錯誤判斷的事實必須是在訂立合同時存在的事實，而不是在訂立合同後才發生的事實。這樣的錯誤便不是對合同訂立時所存在的事實的判斷錯誤，而是對合同訂立後將要發生的事實的判斷錯誤。
3：該事實必須是合同訂立所依據的基本前提條件。假設在4月份，一位土地承包人簽訂一項合同，按當時的市場價格出售將在6月份收獲的小麥，則訂立合同時的小麥市場價格便構成了合同訂立所依據的基本前提條件之一。
4：重大誤解須是本質性的，一般誤解不構成重大誤解。所謂重大誤解是本質性的，是指表意人如不發生重大誤解就不可能為該意思表示。實踐中本質性的重大誤解一般涉及行為性質、標的物、對方身份等重要因素。
5： 受重大誤解不利影響的合同方不承擔重大誤解發生的風險。換言之，重大誤解與某一事實相關聯，對於該事實發生重大誤解的風險已被設想到，或者考慮到相關情況，該重大誤解的風險應由重大誤解方承擔，此時該重大誤解方不得請求撤銷。
6：重大誤解非由表意人重大過失所引起，否則該表意人不得以重大誤解為由請求撤銷。:單方重大誤解除須符合上述各項條件外。但一方重大誤解，另一方已依對合同的信賴行事時，除非另一方也發生重大誤解，或另一方知道或者應當知道重大誤解但未提醒，使對方一直處於重大誤解之中，不得主張重大誤解。

『叄』 舉例說明什麼是格式合同,格式條款

一、關於格式合同的認定
（一）格式合同的概念
格式合同（standard form contract）或稱為附和合同(addesion contract)定式合同、附從合同、標准合同、定型化契約。在法國稱為附合合同，德國稱之為一般契約條款或者普通契約條款，葡萄牙法、澳門法稱之為加入合同，英美稱之為標准合同。台灣地區稱之為定性化契約。 在我國格式合同也非共同接受的名稱，有的學者稱之為標准合同 ，有稱之為附從合同者，定式合同者。《中華人民共和國消費者權益保護法》將其稱之為格式合同，《合同法》第39條「格式條款是當事人為重復使用而預先擬訂並在訂立合同時未與對方協商的條款」。合同法稱之為格式條款。也有學者定義為「一方當事人或者政府部門，社會團體預先擬訂條款或印製成固定格式以供使用的條款」。（二）對於格式合同形成淵源
經濟的發展推動著社會各個領域的進步，格式合同的出現有其深刻的經濟原因和社會背景。在簡單的商品交換時代，由於商品交換很難形成規模交易，交易合同的訂立均需要當事人的具體協商。自由資本主義階段，資本主義生產方式確立，社會科技與生產力得到飛速發展，社會商品與生產資料得到一定的豐富，格式合同的產生有了物質基礎。其後，「合同自由」成為合同賴以建立的理論基礎。表現在法律上便是注重當事人意思一致的內容，而輕視意思表示的形式，合同自由被認為是神聖不可侵犯的權利，諾成合同、非要式合同就得到飛速的發展。隨著資本主義商品經濟的高速發展，壟斷性大企業的形成與發展，以及公用事業的私營化，19世紀保險業與鐵路運輸業開始出現了格式合同。20世紀20年代後公用事業廣泛地採用格式合同。40年代後，格式合同在商業領域盛行，到了近代我們已經生活在格式合同中了。
格式合同使用簡捷，省時、經濟，體現了經濟生活高速效、低耗費的特點與交易高速度的要求，這是格式合同產生的直接原因。格式合同之所以日益普遍，有三種社會動機：一是法律行為產生或締約行為的強制性傾向；二是締約、履行大量地發生與不斷地重復；三是以大量生產消費為內容的現代生活關系，使得企業與顧客均希望能夠簡化締約的程序。
除此之外，壟斷的出現、市場經濟的高速發展，社會生產力得到極大地提高也是格式合同產生的重要原因，壟斷者用自己強大的經濟實力和優勢地位，謀取不公平利益，格式合同成為一種他們手中掌握的最好不過的工具。由此，可以看出商品經濟的高速發展，交易內容的重復性以及社會對交易簡潔、省時高效的要求，導致了格式合同的大量涌現。
格式合同的法律特徵 盡管各國對格式合同的稱謂不一，但這並不能對我們正確理解這類合同造成很大的影響，其實他內在的本質與法律特徵是大同小異的，一般說來主要有以下幾個特點：1、格式合同的有關條款全部或部分的由當事人一方預先擬訂，具有預先制定性和單方決定性。這一點是不同於一般合同是由雙方當事人共同協商擬訂的。格式合同的擬訂在法律實踐中有三種情況：⑴是由合同當事人即在經濟實力上佔有明顯優勢的企業或集團單方制定。⑵作為企業或企業集團與作為交易對象的顧客共同參與制定。⑶由不屬於交易當事人中任何一方的第三人、具有專門知識或法律賦予的權力就特定交易而擬訂。第一種情況採用的最為普遍。2、格式合同具有不可修改性、穩定性、重復性。格式合同條款一經擬訂，在相當長的時期內具有穩定性，不能隨意修改，欲與之締結合同的當事人只有完全同意才能成為締結的一方當事人，不能就合同條款討價還價。當事人在主動自願表示訂立格式合同的意思表示時，視為已完全同意了格式合同中的全部內容條款。
3、格式合同的要約具有廣泛性、持續性、細節性、承諾方的不特定性。廣泛性是指，合同要約總是向不特定的多數人發出的，而非針對某一特定對象，格式合同內容為供多數契約之用的本質。持續性是指要約總在較長時間內發生效力，在合同制定者改變其經營策略以前該要約都可以作為承諾的對象。細節性就是指該要約一般包括了合同的全部條款，無須也不允許對方承諾對要約加以任何修改。
格式合同內容具有規范性，完備和定型化的特點。⑴格式合同的條款一般是經過較長時間反復運用與實踐後總結出的，具有客觀性和科學性。⑵格式合同的訂立針對的不是特定人，而是欲與預先擬訂合同方定約的不特定的所有人。⑶格式合同的訂立接受合同法規的規范，有一些是專門部門或具有專門知識的人員或組織行業機構制定的，具有一定的科學性，能夠正確反映所涉行業的客觀規律與特殊要求。5、在格式合同的擬訂中使用人佔有決定的經濟、政策、行政、市場規模優勢、身份優勢，相對人處於弱勢。地位上存在著不公平。使用人利用在經濟或其它方面的絕對優勢地位，使其可以將預定的格式條款強加於對方，從而排除雙方協商的可能性。表現在法律和事實上的壟斷。法律上的壟斷是指根據法律規定而對特殊行業或領域享有獨占經營權。
6、格式合同的以書面明示為原則。格式合同多是由提供商品或勞務的一方印製成書面的形式以便使用和當事人了解。在實踐中並非能夠排除非書面形式的格式合同，但有一些學者認為美容美發合同就是一例。也有學者認為以美容美發合同來表明格式合同不以書面明示為限的事實是欠缺說明力的，在實際生活中，特別是在一些不是很正規或上檔次的美容美發店中進行消費是可以進行討價還價的，以至最後形成一致協議。所以美容美發合同在這方面法律證明力不足。7、格式合同在應用上具有反復使用性的特點。我們從格式合同的概念中不難看出，格式合同是為了反復使用而預先擬訂的。正是反復使用的這一特點才需要我們預先擬訂出來，否則預先擬訂出來也就失去了它的意義。（四）格式合同與相關概念的區別
一、格式條款與格式合同的區別
格式條款與格式合同是一組最相近的概念。這兩個概念在我國現行法律中都能找到：我國1993年制定的《中華人民共和國消費者權益保護法》(以下簡稱《消費者權益保護法》)第24條規定：」經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。」這是我國第一次提出格式合同的概念。而時隔六年後，我國《合同法》則使用格式條款的概念。其實，兩個概念本質特徵是一致的，即都是體現單方意志性的定型化契約條款或合同，只是從表達上格式條款更精準。這里，格式合同一般是指合同條款全部或者部分由格式條款構成的合同，尤其特指合同條款全部由格式條款構成的合同。筆者認為，我國《合同法》摒棄《消費者權益保護法》中格式合同的提法的原因在於兩者有以下區別：
1、格式條款的外延比格式合同更廣。格式條款的范圍不僅包括了格式合同本身，還包括如《消費者權益保護法》所述的通知、聲明、店堂告示等格式條款的諸多形式在內，故格式條款的外延大於格式合同的外延。格式條款更具有一般性、代表性，所以它是更科學、更嚴謹的概念。
2、格式條款的研究價值比格式合同更高。我們研究格式條款或者格式合同，其實主要是研究它們內在內容所具有的特性，從這個意義上說，格式條款是構成格式合同的」細胞」，研究了格式條款就等於研究了格式合同。而格式條款的研究更具有細節性，所以從內容角度審視格式條款的研究價值，比格式合同的研究更具有微觀性、直接性。
3、格式條款的提法更能與國際社會接軌。目前，國際社會法治發達國家如德國、英國、義大利等國因格式條款的提法比格式合同更科學、更嚴謹，而採用了格式條款的提法，我國制定《合同法》時已是大勢所趨，故採用了」格式條款」的提法。
二、格式條款與示範合同的區別
格式條款與示範合同也是一組較易混淆的概念。其中，示範合同是指根據法規和慣例確定的具有合同示範作用的文件。在我國目前，房屋的買賣、房屋租賃、建築等行業都在逐步推行示範合同。比較兩者可以得出它們存在如下區別：
1、兩者制定的依據不同。格式條款主要是一方強勢主體根據交易的需要以及保護自己利益的需要隨機制定的，通常無需特定的依據即可制定格式條款。而示範合同的制定主要是依據法律法規或者交易的慣例，為規制某些關乎國計民生的經濟關系而制定的示範性的合同文本。
2、兩者制定的主體不同。格式條款的制定主體主要是在交易中處於經濟、政治優勢甚至壟斷地位的一方主體，即通常所稱的強勢主體，並且任何在交易中處於強勢的主體都有制定格式條款的可能。而示範合同的制定主體一般是合同管理機關或業務主管部門，也就是說，締約雙方的任何一方不論強勢還是弱勢都無權制定示範合同。如上述所說的房屋買賣、房屋租賃、建築等領域的示範合同都是由國務院原建設部制定的。
3、兩者內容的表現形式不同。格式條款的內容是預先擬定好並已經完全確定的內容，體現條款的完整無缺性。而示範合同的內容雖然也是預先擬訂好，但一般關鍵部分的內容是以空白的形式展示的，要求締約雙方進一步填寫。如我們常見的《房屋買賣合同》中關於房的面積、單價、總額、付款方式等必要條款都是以空白形式呈現，須雙方協商後填寫。
4、兩者的協商性不同。格式條款的內容體現鮮明的非協商性，即強勢主體預先擬定，相對方只有完全接受或者完全拒絕兩種選擇，沒有任何協商的餘地。而示範合同雖然預先擬訂，但是關鍵部分都以空白形式呈現，供締約雙方當事人協商確定，是典型的具有協商性的合同。可以說，能否協商是格式條款與示範合同的根本區別所在。雖然兩個概念有以上區別，但是，不可否認，雙方都有制定主體的特定性和預先擬定性的特點，在一定條件下，使用示範合同的強勢主體可以通過其強勢將示範合同轉化為格式合同或格式條款。
三、格式條款與免責條款的區別
格式條款與免責條款是一組很相近的概念，因為格式條款中往往能夠找到免責的內容，而免責條款又多以格式條款的形式展現。彼此交織非常緊密，甚至使人感到兩者可以等同而論。其實，兩者也有明顯的區別：
1、兩者命名的角度不同。格式條款主要是從條款形成的方式上進行命名的，即由強勢主體一方預先擬定，不與對方協商形成的條款。而免責條款是以條款所體現的內容命名的，即免除或者限制～方合同責任或義務的條款。
2、兩者的外延是交叉關系。雖然有的格式條款中包含免責的內容，但並不是所有的格式條款都有免責的內容，如中國消費者協會2004年度評出的」十大不平等格式條款」之一」宣傳海報：本店(商場)對促銷活動內容擁有最終解釋權」，這是明顯的格式條款，但不是免責條款。同樣，免責條款有時以格式條款的形式存在，有時也以締約雙方協商的普通條款的形式存在。所以，兩者之間既不是等值關系，也不是包含關系，而是交叉關系。
四、格式條款與不公平條款的區別
這組概念的關系和第三組概念的關系有相似之處，即格式條款中往往由於其體現強勢主體的單方意志性而被披上」不公平」的外衣，但兩者之間也有明顯的差別：
1、兩者命名的角度不同。格式條款主要是從條款形成的方式上進行命名的，即由強勢主體一方預先擬定，不與對方協商形成的條款。而不公平條款是以條款所體現的內容命名的，即不符合善意的要求，導致當事人權利、義務的明顯失衡，或對消費者造成損害的條款。
2、兩者的外延是交叉關系。雖然有的格式條款因免除自己責任、加重對方責任或排除對方主要權利而成為典型的不公平條款，但並不是所有的格式條款都是不公平條款，如醫生做手術之由病人家屬簽字的手術同意書，其中列明在諸多特殊情況下手術失敗的免責情形，本身是免責性的格式條款，但是從醫學角度考慮，手術本身是高危行為，不可歸責於醫生的手術失敗情形，若都由醫生承擔，對醫生來說是不公平的，所以在這種情況下，格式化的免責條款不但不足公平條款，反而應當認定為公平條款。

『肆』 什麼是合同中的混同

合同混同是合同權利義務終止的方式之一。它是指合同項下的債權人和債務人合二為一，這是基於合同目的消滅二是權利義務終止。其他的方式還有清償，抵消，提存，免除，履行，履行不能等方式。這是狹義的混同，是專指合同法上的情況。 這種方式使合同消滅並非邏輯的結果，而是由於在法律上已經沒有必要存續，所以法律規定因混同而消滅合同，效果更符合實踐。

『伍』 請問什麼是合同法規定的「實質性違約」的概念謝謝

實質性違約，也是根本性違約，即一方當事人違反合同的結果，如使另一方當事人蒙受損害，以至於實際上剝奪了他根據合同有權期待得到的東西，即為根本性違約。

『陸』 合同法@！不懂勿答！

要看你的「不可歸咎於借用人的原因」是否屬於法律意義上的不可抗力，如果是，借用人免責內。如果不是，且合容同無約定的話，屬於可避免而未避免的原因致損的，借用人仍然要承擔責任。如果有第三人，借用人可以向第三人追償。

『柒』 求合同法中先行履行抗辯權和不安抗辯權和同時履行抗辯權的名詞解釋和區別

先履來行抗辯權，是指源當事人互負債務，有先後履行順序的，先履行一方未履行之前，後履行一方有權拒絕其履行請求，先履行一方履行債務不符合債的本旨，後履行一方有權拒絕其相應的履行請求（《合同法》第67條）。
不安抗辯權是指當事人互負債務，有先後履行順序的，先履行的一方有確切證據表明另一方喪失履行債務能力時，在對方沒有恢復履行能力或者沒有提供擔保之前，有權中止合同履行的權利。
同時履行抗辯權：指雙務合同的當事人一方在對方未為對待給付以前，可拒絕履行自己的債務之權。
三者的主要區別在於是否有先後順序以及提起抗辯的主體。

『捌』 100分懸賞 區分合同成立與合同生效的意義及作用 注意了不是問二者的區別 是問區分的意義

一、統一合同法對合同成立和合同生效的立法發展
合同成立和合同生效是合同法的兩個重要問題。前經濟合同法對此規定得相當簡單,
統觀《經濟合同法》,只有第9條規定了合同成立的概念,第6條規定了合同生效的一種
情況,也未確立合同生效的概念。因此,《經濟合同法》並未嚴格區分合同成立與合同生
效。由於對合同成立的規定過於簡單,因而造成實踐中常發生的爭議就是合同是否成立及
何時成立的問題。統一合同法對此規定有了很大的發展,主要表現在下面幾方面:第一,
規定了合同成立的兩大必備要素,即要約和承諾,確立了合同成立的構成要件。第二,詳
細規定了合同成立的類型、時間與地點。從統一合同法第21條至第37條規定來分析,合
同成立有意思表示成立和事實行為成立,簽字成立和確認成立兩種分類。合同成立的時間
有承諾到達時成立、作出承諾行為時成立、簽字蓋章時成立與簽訂確定書時成立幾種。統
一合同法對合同成立的規定彌補了舊合同法中合同成立的立法空白。使合同成立具有可操
作性。第三,提出了合同生效的概念。統一合同法第44條規定:依法成立的合同,自合
同成立時生效。並且在第44條至第47條規定中多次使用與合同生效相對的合同失效的概
念,表明合同生效完全成為合同法的獨立概念。第四,完善了合同生效的形式和時間。新
合同法第44條至第51條規定表明合同生效可分為一般生效和特殊生效兩類,具體包括成
立生效、條件生效、期限生效、追認生效、信賴生效幾種形式。成立生效是指依法成立的
合同,自成立時生效,其中包括法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續的生效的
情形。成立生效是大多數合同生效的形式,因而為一般生效,其餘都為特殊生效。條件生
效是指附生效條件的合同,條件成就時生效。期限生效是指附生效期限的合同自期限屆至
時生效。追認生效包括幾種情形: 1·限制行為能力人訂立的合同經其法定代理人追認生
效; 2·無權代理、越權代理經被代理人追認生效; 3·無權處分財產的經權利人追認生效。
信賴生效是指無權代理、越權代理、法人代表人及負責人越權訂立合同的因善意相對人的
信賴而生效。這些規定進一步完善了合同生效制度,並使合同生效制度更具操作性。第
五,確立了合同成立與合同生效的序列。統一合同法改變舊經濟合同法先規定合同生效再
規定合同成立的立法體例為先規定合同成立後規定合同生效,確立了合同成立與合同生效
的先後序列,表明了合同成立與合同生效的不同階段性。
綜上所述,統一合同法從立法體例到內容規定上嚴格區分了合同成立和合同生效,完
善了合同成立和合同生效的法律規定,從而構建了我國合同成立與合同生效兩種不同的法
律制度。但是,有些規定使兩者區分不甚明確,具體表現在:統一合同法對合同成立和合
同生效無法定概念;對合同成立和合同生效的條件也不甚明了;有些規定較模糊甚至矛
盾。如,根據我國民法通則的規定,主體能力是民事行為的有效條件之一。與此相統一合
同主體的締約能力本來是合同效力的問題,而在合同訂立的第一條款中規定,造成對合同
成立條件理解上的分歧。因此,有的學者把它看作是合同成立的條件,有的則認為是合同
。又如承諾生效是合同成立的一種形式,與合同生效是不同的概念,但立法中
都用「生效」一詞易混淆兩者概念。立法的完善要求我們進一步明確:全同成立與合同生
效是否有區別?區別何在?區分兩者有何意義?這既是個合同法理論問題又是個合同法適
用的實踐問題。
二、合同成立和合同生效的區別
從法理看,合同成立和合同生效不僅序列不同,還有其內在的區別,具體表現在:
(一)合同成立和合同生效概念和要件的不同。根據我國統一合同法第2條規定合同
是當事人之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議的規定。可見,合同的成立是指
當事人雙方對合同的條款意思表示一致。這一概念表明合同成立的核心在於「合意」。要
合意須有合意的主體即合意的當事人,要合意須有一定的內容即合同的條款,要合意須有
一定的形式,及要約與承諾,因此,合同成立的要件有: 1·有雙方或多方當事人; 2·意
思表示一致; 3·有要約和承諾兩個階段。合同成立反映的是當事人自由協商的結果,並
不涉及法律的肯定或否定的評價,因此,協議當事人的訂約能力,合意的真實性,內容的
合法性等問題並不影響合同成立,但是,因為在實踐中合意的復雜性,統一合同法在合同
的訂立中對合意的形式和程序作了詳細的規定,即對於要約和承諾的規定。從這一角度
看,合意也應具有一定的法律規定性。合同的生效是指已經成立的合同因符合法律規定的
要件而具有法律約束力。就是說當事人之間因合意而成立的合同並不當然具有法律約束
力,只有符合法律的規定才具有法律約束力。依據統一合同法的規定,合同生效的要件
是: 1·合同主體合格,即具有締約能力; 2·合意真實,即意思表示真實; 3·合同內容和
形式都符合法律強制性規定。
(二)合同成立與合同生效的性質和作用的不同。從兩者的性質看,合同成立是指合
同的訂立過程的完成狀態,反映的是合同當事人是否已達成合意,即當事人之間是否締結
了合同關系。因此,合意是合同成立的基本規定性。合同生效是指已經成立了的合同因符
合法律的要求而具有法律約束力,反映的是國家通過法律對合同的肯定性評價,是法律認
可當事人的人意思的結果。因此,合法是合同生效的基本規定性。從兩者的作用看,合同
履行是合同生效必然的法律後果,合同成立是合同履行的依據。同樣,合同生效是合同履
行的開始,也是構成違約的前提,而合同成立是合同履行的依據,也是構成違約及承擔違
約責任的依據。因此,合同的成立與合同的生效是兩個層次的問題,是不同的概念和制
度。
(三)合同成立和合同生效在立法原則上的不同。無論是英美合同法還是我國統一合
同法,對合同成立基本遵循的約定主義原則,英美合同法理論認為:要締結合合同,當事
人之間就必須就某一件事達成協議。而要達成協議,則必須由一方提出要約,另一方表示
承諾,協議達成合同便告成立。表明合同是否成立主要是當事人自己的事,合同成立的依
據是當事人達約定。從初期英美合同法規定和判例看,合同成立不但須具有要約和承諾兩
個必備要素,而且合同的內容須准確。過於含糊,期限不明,內容不完備及附條件的合同
都可能導致合同的不成立。然而,英國1893年的《貨物買賣法》和美國的《統一商法
·141·邵蓉岩:論區分合同成立與合同生效的意義
在實際生活中合同的不完善性是不可避免的認識,在合同內容的准確性上有所
放寬。如,《貨物買賣法》和美國的《統一商法典》第2—305節第1款都規定,如果雙方
在合同中對價格未作規定,則可按合理的價格償付。《統一商法典》第2—204節規定,如
雙方確有締結合同的願望,而又有合理的根據給予救濟,合同的不準確性則不妨礙同的
成立。這一修改更徹底地體現了合同成立的約定主義原則,反映了英美合同法對合同契約
性這一本質特徵的認識和理解。從我國統一合同法對合同成立規定看也體現了這一原則。
對合同生效的規定英美合同法和我國統一合同法都體現了法定主義原則,都規定凡違背成
文法禁止性規定和違反公共秩序的合同都是無效的,並且都對合同生效的時間和地點作了
詳細的規定,從而為合同的履行奠定了基礎,為保護合同當事人的合同權益提供了法律保
障。
三、區分合同成立和合同生效的理論與實踐意義。
(一)體現契約自由與國家(法律)干預相結合的現代合同法精神。合同法是以商品
經濟的存在為基礎的,調整的是財產交換關系,屬於私法范疇。契約自由,意思自治成為各國合同法的基本原則。即要不要訂立合同,與誰訂立合同,訂立什麼合同,合同如何履行,合同糾紛如何處理都應當是當事人自己的事,當事人會根據自身利益來確定,法律無須太多的干涉。但是,由於商品經濟主體利益的多元性與不可調和性,純粹的契約自由,意思自治並不能解決合同中的所有問題,尤其是超越當事人利益的國家利益和社會利益的保護問題,所以,在當事人意思自治的前提下,法律的干預是必須的,為此,各國合同法都對合同的合法性作出評價,進行干預。因此,契約自由與國家干預相結合成為現代合同立法精神。合同成立反映的是當事人自由協商的結果,是意思自治原則的體現。而合同生效則體現了國家通過法律對合同當事人合意的評價,反映了國家對財產交換關系的干預,同時也反映了法律為保證合同履行的努力。因此,獨立合同成立的概念使之與合同生效的概念相區分能更好地反映現代合同法的精神。也能使我國合同法與國際合同法更好地銜接。
(二)體現合同法的特徵,有利於保證合同的真正實現。合同法調整是合同關系,即
財產交換關系又稱財產流轉關系。財產交換關系是以財產的讓渡為特徵的財產關系,是財產的動態表現方式,有別於物權法所調整的以財產的佔有和支配為特徵的靜態的財產關系。財產交換的實現必須具備三個要素:一是交換的主體;二是交換的客體;三是達成合意。主體和客體是交換的前提,合意是交換實現的核心。因此,合同作為財產交換的法律形式,合意是其實現的根本。從此意義上說,作為保證合同交易快捷和安全的合同法確立以合意為核心的合同成立的概念,具有保證合同真正實現的本質意義。而合同生效則是合同實現的法律保障,是合同的補充。
(三)為設立效力待定合同制度奠定了理論基礎。所謂效力待定是指符合合同成立要件但某些方面欠缺生效要件的合同。合同成立意味著合同關系確立,當事人在該合同中約定的權利義務具有了實現的可能性。由於合同成立是確認合同生效的前提和基礎,也是判斷合同責任的基本前提,因此,效力待定合同中的權利義務處於待定實施階段。此階段合同的權利為期待權,合同義務是附條件義務。由於期待權也是一種能給當事人帶來利益的民事權利,因而任何一方當事人均不得用不正當手段侵害之。如,統一合同法第45條第2款規定,惡意阻擾條件成就的,視為條件成就;惡意促進條件成就的視為條件不成就。如果其行為造成對方財產利益損害的,還應承擔對方損失的賠償責任。
(四)對正確理解合同不成立與合同不生效有重要的實踐意義。合同不成立是相對合同成立而言的,是指合同雙方當事人未達成合意。所以,導致合同不成立的原因是不合意,包括公然的不合意和隱含的不合意。合同的不生效是指已經成立的合同不符合法律規定的,不具有法律效力,對合同當事人和第三人沒有法律約束力,所以導致合同不生效的原因是合同不合法。雖然合同的不成立與合同的不生效的結果都是對當事人或第三人不具有法律約束力,當事人不必履行合同,但兩者也會產生不同的法律後果,對當事人有不同的意義。第一、合同不成立與合同不生效對當事人所產生的法律責任不同。對合同不成立,涉及的是當事人是否達成合意。如果一方當事人對不合意有過失也只承擔民事責任,如有過失的一方當事人應當承擔締約過失責任。合同的不生效尤其是合同無效涉及的是違法問題,因此不僅產生民事責任而且可能引起行政責任甚至刑事責任。第二、當事人在合
同不成立之訴與合同無效之訴中享有的訴權不同。合同不成立的享有主張權,即合同不成立由當事人來提出,由司法機關或仲裁機關判斷,除非當事人主張合同不成立,否則司法機關或仲裁機關不會主動干預。而合同無效,即使當事人不主張,司法機關或仲裁機關也會主動干預,宣布其無效,以維護法律的權威。
(五)對司法機關或仲裁機構正確處理合同糾紛有重要的實踐意義。以往司法機關在處理復雜的合同糾紛時由於不區分合同成立和合同生效往往導致混淆當事人間的合同關系,從而導致法律責任分配不公等問題。正確區分合同成立和合同生效能幫助司法機關或仲裁機構分清錯綜復雜的合同關系,判斷當事人的真正意願,為促進交易,公平責任奠定基礎。同時,區分合同成立與合同生效影響司法機關或仲裁機構對合同不成立之訴和合同生效之訴的審查方式。在合同不成立之訴中,司法機關或仲裁機關無須對當事人的真實意思加以判斷,只需審查當事人的意思表示是否一致。在合同無效之訴中司法機關不僅要審事人是否意思表示並達成一致,而且要審查當事人意思表示的真實性。

合同成立,指當事人經歷要約、承諾，就合同主要條款達成一致。其構成要件：一是有雙方當事人；二是有訂立合同的目的；三是意思表示一致。就合同成立應注意：
1、在意思表示一致的內容上，僅要求就合同價格等主要條款達成合意，而不要求就合同所有條款達成一致。
2、在與合同生效的關繫上，合同成立並不必然導致合同生效，合同法第四十四條規定，依法成立的合同，自成立時生效，這里「依法成立」則意味著合同成立必須具備生效要件，才能產生法律上的拘束力。只有在合同主體適格，意思表示真實，內容、程序合法的前提下，一個成立的合同，才是一個生效的合同。

合同生效,是指已經依法成立的合同在當事人之間產生一定的法律約束力，亦即法律效力。合同生效意味著雙方當事人享有合同中約定的權利和承擔合同中約定的應當履行的義務；任何一方不得擅自變更和解除合同；一旦當事人一方不履行合同規定的義務，另一方當事人可尋求法律保護；合同生效後，對合同當事人之外的第三人也具有法律約束力，第三人（包括單位、個人）均不得對合同當事人進行非法干涉，合同當事人對妨礙合同履行的第三人可以請求法院排除妨害；合同生效後，合同條款成為處理合同糾紛的重要依據。因而，合同成立是合同生效的前提條件，合同生效是當事人雙方訂立合同實現預期目標必然要追求的結果。

『玖』 合同法的基本要素有要約，承諾，對價。指出各個基本要素的概念，並指出它們的意義

一、要約，是當事人一方向對方發出的希望與對方訂立合同的意思表示。一項訂約的建議要成為一個要約，要取得法律效力，必須具備一定的條件。要約成立的要件有四個：

1、要約是特定合同當事人的意思表示。發出要約的目的在於訂立合同，要約人必須使接收要約的相對方能夠明白是誰發出了要約以便作出承諾。因此，發出要約的人必須能夠確定，必須能夠特定化。雖然合同雙方都可以作為要約人，但作為要約人的必須是特定的合同當事人。

2、要約必須向要約人希望與之締結合同的相對人發出。合同因相對人對於要約的承諾而成立，所以要約不能對希望與其訂立合同的相對人以外的第三人發出。

3、要約必須具有締約目的並表明經承諾即受此意思表示的拘束。

4、要約的內容必須具備足以使合同成立的主要條件。

二、承諾是指受要約人同意要約的全部條件的意思表示。這是我國新合同法第21條規定的承諾的概念，在商業習慣用語上，承諾又稱為接受、收盤等。一項具有法律效力的承諾應當具備以下要件：

1、 承諾必須由合同的相對人受要約人以通知的方式作出。根據合同的相對性，要約必須由合同的相對人受要約人來做出承諾。

2、承諾須向要約人作出。承諾是對要約的接受,，是受要約人同意按照要約的內容與要約人建立合同關系的意思表示，因此，承諾必須向要約人做出。

3、鏡像規則。鏡像規則」是普通法上的傳統制度，其主要內容是指承諾的內容應當與要約的內容一致。

4、合理期間送達。 根據《合同法》第23條，承諾應當在要約確定的期限內到達要約人，並且對要約沒有確定承諾期限作了兩種不同情況的規定。關於合理期間，一般情況下要考慮三個因素：一，要約到達受要約人所需要的時間；二，受要約人對要約內容進行考慮的必要時間；三，承諾發出到達要約人所需的時間。

三、對價：指當事人一方在獲得某種利益時，必須給付對方相應的代價。

對價的必備條件：

1、對價必須合法；

2、對價須是待履行或已履行的對價，過去的對價不能構成有效的對價；

3、已經存在的義務和法律義務不能作為對價；

4、對價須具有真實價值，但毋需完全等價；

5、對價必須來自受允諾人包括其代理人；

6、放棄有效的訴權構成對價；

7、部分支付不能作為償還全部債務的有效對價，但這一規則受到禁反言規則的制約。

記住一點「等價交換」。

『拾』 合同法的概念，特徵

合同法抄的概念和特徵合同依據我國《襲合同法》的規定，應界定為除婚姻、收養、監護等有關身份關系協議以外的平等的自然人、法人、其他組織主體間以設立、變更、終止民事權利義務為目的進行的意思表示一致的法律行為。合同具有以下法律特徵：

（一）合同是兩個或兩個以上平等民事主體之間的法律行為。合同的這一特徵區別於單方法律行為。單方法律行為是基於民事主體單方的意思所決定，而合同則是雙方或多方民事主體的合意，且合同是合法行為。依法成立的合同對當事人具有法律約束力，得到國家法律的承認和保護。

（二）合同是以設立、變更和終止民事權利義務關系為目的的民事法律行為。民事主體之間訂立合同是具有一定的目的和宗旨的，即訂立合同最終的目的是為了設立、變更、終止民事權利義務關系。

（三）合同是平等主體在平等自願基礎上意思表示相一致的協議。意思表示一致是合同構成的基礎。

（四）合同是非身份關系的協議。我國婚姻法中有關結婚、離婚以及《民法通則》中關於監護以及繼承法上關於遺贈扶養協議的合同，是屬於身份上的合同，依照我國合同法第2條第2款之規定，並非合同法上所稱的合同。