合同法前言

Ⅰ 實用合同簽約範本大全的前言

隨著社會經濟的發展，公民、企業及公民和企業之間的經濟往來越來越頻繁，合同的制訂和使用也成為經常發生的法律行為。本書介紹了常用合同如何訂立、當事人的權利義務關系、合同的履行等有關問題，並在簽訂合同、規避合同風險等方面提供了專業的法律方面的幫助。關於合同的解釋，有人認為，合同解釋是對合同內容及含義的理解和探討；有人則主張，合同解釋，不是指合同當事人或其他任何人對合同條文或所用文句所作的解釋，而是指受理案件的法院或仲裁機構依其職權對合同條文所用文句的正確含義所作的解釋。由此可見，從不同角度對合同解釋所下的定義也不同。
（1）關於合同解釋的主體。合同解釋的主體有廣義和狹義之分，廣義的合同解釋主體為任何人。當事人、訴訟代理人、公證人、見證人員、證人、鑒定人、法官、仲裁員、學者都可以從不同的角度對合同進行解釋。狹義的合同解釋主體，僅指對合同及其相關資料所作的具有法律拘束力的解釋。狹義合同解釋主體對合同進行的解釋具有強制執行的法律拘束力，是製作調解書、判決書和仲裁裁決書的重要依據之一。
（2）關於合同解釋的客體。合同解釋的客體既包括發生爭議的合同中使用的語言文字，還包括沒有爭議的合同文字。根據《中華人民共和國合同法》第125條規定，在解釋合同時，不僅要考慮合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的，還要考慮交易習慣以及誠實信用原則，才能公正地確定該條款的真實意思。合同文本採用兩種以上文字訂立並約定具有同等效力的，對各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的詞句不一致的，應當根據合同的目的予以解釋。

Ⅱ 進行普法宣傳，要講民法典的合同編，ppt應該怎麼做

文檔介紹：《中華人民共和國民法典》社會生活的網路全書前言《中華人民共和國民法典》被稱為「社會生活的網路全書」，是新中國第一部以法典命名的法律，在法律體系中居於基礎性地位，也是市場經濟的基本法。《中華人民共和國民法典》共7編、1260條，各編依次為總則、物權、合同、人格權、婚姻家庭、繼承、侵權責任，以及附則。壹：民法典是什麼目錄貳：出台的背景及歷程叄：重點及新內容的解讀第壹部分民法典是什麼民法典是指在採用成文法的國家中，用以規范平等主體之間司法關系的法典。民法典是以條文的方式，以抽象的規則來規范各式法律行為、身份行為。有的民法典會酌采習慣法作為補充規范的方式，此外也多半規定以當事人間司法自治的方式彌補各種法規的不足。《中華人民共和國民法典》《法國民法典》《德國民法典》中文名：中華人民共和國民法典編纂時間：2016-2020年 制定機關：中華人民共和國全國人民代表大會頒布時間：2020年5月28日施行時間：2021年1月1日 通過會議：十三屆全國人大三次會議 《中華人民共和國民法典》
第一編：總則第二編：物權第三編：合同自2021年1月1日起施行。婚姻法、繼承法、民法通則、收養法、擔保法、合同法、物權法、侵權責任法、民法總則同時廢止。第四編：人格權第五編：婚姻家庭第六編：繼承第七編：侵權責任附則第貳部分出台的背景及歷程1954年，全國人大常委會組織力量起草民法典。此後，由於反右斗爭擴大化，立法活動被終止。1979年11月，全國人大常委會第三次組織民法典起草工作，至1982年形成民法草案第四稿。雖然草案並未正式通過成為法律，但現行的民法通則都是以該草案為基礎。2002年12月，第九屆全國人大常委會第三十一次會議審議民法草案。之後，由於物權法尚未制定，加之對民法草案認識分歧較大等原因，民法草案最終被擱置下來。1962年，民法典起草工作再次被提上議程，並於1964年完成了草案（試擬稿）。後因「

Ⅲ 英美合同法和我國合同法的區別有哪些

一、關於法律適用范圍的比較
1、通則的適用范圍
我國1999年頒布的《合同法》與國際私法協會公布的《國際商事合同通則》（以下簡稱通則）[1]有一定關聯性，通則的有些規定，無論在國內還是在國外都是可以適用的。我國《合同法》第126條規定，「涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，但法律另有規定的除外。涉外合同的當事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯系的國家的法律。」 該條規定與通則前言第2款規定一致，即在當事人一致其合同受通則管轄時，適用通則。因此，我國當事人在與涉外當事人簽訂合同時可約定適用通則。該通則比《聯合國國際貨物買賣公約》適用范圍要更寬泛得多，具有相當的靈活性。除國際商事合同外，該通則也可替代國內法適用。如前言第4條規定，「當無法確定合同的適用法律對某一問題的相關規則的，通則可對該問題提供解決辦法。」 該條規定旨在說明，即使合同是由某一特定國內法管轄，但對案件解決遇到困難的時候，可以從通則中尋求解決問題的途徑。以往我國的司法實踐在處理案件遇到困難時，一般求助司法解釋、學理解釋，還有專家論證。現在通則關於交易糾紛的一些規定又給我們開辟了解決糾紛的途徑。通則不是國際公約，不具有強制性，適用與否完全可依當事人的意思選擇，但是要明確的是，通則是由近20個國家的法律專家對國際交易的規則進行潛心研究的成果，具有很強的適用性和可操作性，它較之國際貨物買賣公約適用范圍要寬泛得多。參照通則的有關規定，可為我國《合同法》的立法與適用拾遺補缺。通則的寬容之處在於，任何規定都不得限制根據有關國際法原則而應適用的強制性規則的適用，無論這些理制性規則是國家的、國際的還是超國家的（1.4條）；除通則另有規定外，當事人可以排除通則的適用，或者減損或改變通則任何條款的效力。因通則所具有的這種非強制性，當事人根據各自的情況既可以排除或部分排除該原則適用，使之更適合於當事人的特殊交易需要。「凡屬於通則范圍之內但又未被通則明確規定的問題，應盡可能地根據通則確定的基本原則來處理」（1.6），這就給我們在實務中遇到法律障礙的時候提供了有益的鑒鏡。
2、關於格式條款的理解與適用
《合同法》關於格式條款共有三個條款，從表面上看對出具格式合同一方不利，但在司法實踐中存在的問題不少，非但起不到保護非格式合同一方，而且往往成為出具格式合同免責的武器。《合同法》第39條規定，「採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明」；第41條「對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對於格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當採用非格式條款。」 格式合同亦稱定式合同或標准合同，對於同一種類、性質並且重復交易的行為，採用標准文本，既節約了交易成本、洽談時間、條款的爭議，也有平等待人的「鏡像」。這是人們通過長年累月的交易總結出來的經驗，對此應予肯定。但是格式合同的弊端也很多，一是不允許當事人協商和修改（如借款合同、租賃合同、保險合同、房屋買賣合同等）；二是絕大多數條款，特別是免責條款都對出示格式合同一方有利，在某種程度上屬於強奸民意。而締約的另一方往往是弱勢群體，對某些條款即使不同意，但迫於急需無奈，也只有違心簽字；三是有些專業術語，作為締約的另一方難以理解，糊里糊塗簽了字；四是這類合同都是出具格式合同的一方代理人或中介人代辦，但這些人為了急於收取代理費或中介費的功利目的，常常會對另一方作虛假承諾。對於格式合同最為人們詬病的是保險合同。無論是人壽保險還是財產保險，都是在計劃經濟條件下的部門立法，其目的並不在於「保險」，而在於「圈錢」。所以保險合同糾紛頻繁出現，投保人屢受拒賠之苦。筆者經常承辦這類案件，對於法律上的障礙困惑費解。
首先，所謂通常理解，可以說公說公的理，婆說婆的理，無任何標准，這又給法官提供了自由裁量的空間，誰送禮多，誰就獲勝。投保人是弱勢群體，縱然滿身是嘴，也難抵法官的「通常理解」。比如前例中的重大疾病保險合同的心臟病（心肌梗塞）一條，投保人和保險人完全可以各執一詞。投保人稱心率過速是心臟病的一種，保險人抗辯說，按通常的語法理解，這里的心臟病僅指心肌梗塞。從字面上看，保險人是有道理的，因為按照中國語法習慣的心臟病，只是特指括弧里的「心肌梗塞」，這本身就會使法官處於兩難境地，在實務中肯定會產生不同的理解和詮釋。
我們認為通則對於確認格式合同條款效力的規定倒是切中時弊：第2.20條（1）如果標准條款中某個條款是對方不能合理預見的, 則該條款無效, 除非對方明確地表示接受；（2）在確定某條款是否屬於這種性質時, 應考慮到該條款的內容、語言和表達方式。第3.10條：（1）如在訂立合同時，合同或其個別條款不合理地對另一方當事人過分有利，則一方當事人可宣告該合同或個別條款無效。除其它因素外，尚應考慮下列情況：（a）該另一方當事人不公平地利用了對方當事人的依賴、經濟困境或迫切需要，或者不公平地利用了對方當事人的缺乏遠見、無知、無經驗或缺乏談判技巧的事實，以及（b）合同的性質和合同的目的。（2）依有權宣告合同無效一方當事人的請求，法院可修改該合同或條款以使其符合公平交易的合理商業標准。（3）依收到宣告合同無效通知的一方當事人的請求，法院也可以如前款所述修改該合同或該個別條款，條件是該方當事人在收到通知後，並在對方當事人依賴該通知行事以前及時告知發送通知一方當事人。本章第13條（2）款的規定相應適用。」 我們認為，《通則》這些條款勝過《合同法》關於格式合同的所有條款，為此，我們建議關於在將來的《合同法》的司法解釋中應將《通則》條款納入國內法，這對於格式合同的糾紛處理將大有裨益。
3、關於合同的效力
《合同法》第52條，「有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規的強制性規定。」 我們認為，對於上述合同規定無效，非但不能保護另一方（守約方）的合法財產利益，恰恰減輕了對不法民事行為人的懲罰力度。對此應借鑒通則第3.3條：（1）合同訂立時不可能履行所承擔義務的事實並不影響合同的效力。（2）合同訂立時一方當事人無權處置與合同相關聯之財產的事實本身並不影響合同的效力。通則規定的即使是自始不能履行的合同，如一方當事人已將所有的房屋出賣給另一方並已過戶，在合同已無法履行的情況下，並不影響合同效力，判令違約方承擔違約責任並賠償損失。在一方當事人將無權處置他人的財產的情況下，也不影響合同效力。這就是對擅自簽訂合同坑害他人的所謂不道德的人予以懲罰，對於欺詐、脅迫等致合同無效的條款，通則的規定也有利於受害人一方。請看通則第3.11條：（1）如欺詐、脅迫、重大誤解或一方當事人錯誤歸因於第三人，或為第三人知道或理應知道，而第三人的行為由另一方當事人負責，則可宣告合同無效，其條件與由另一方當事人本身簽訂的合同宣告無效的條件相同。（2）如欺詐、脅迫或重大懸殊歸因於第三人，而其行為不由另一方當事人負責，如果另一方當事人知道或理應知道此欺詐、脅迫或重大懸殊，或者在合同宣告無效時還未本著對合同的信賴行事，可以宣告合同無效。這兩條較優於合同法的地方在於：第一，對於合同的有效與否的決定權由守約一方決定。可以承認有效，也可以宣告無效，合同的效力不是由法律規定。第二，守約方宣告無效是對另一方的嚴厲懲罰。因為該條所謂的欺詐，其原因並不在於締約的一方，而在於第三方的原因，這與合同法第52條之規定大相徑庭。凡此種種，不一而足，法律規范也屬法律文化，是人類共同的精神財富，應當根據國情合理繼受、過濾和消化對我們有益的立法理念，這應當成為我們的共識。關於格式合同的效力，除《通則》可資借鑒外，其他大陸法系國家的規定也可參考。如德國《民法典》第138條第2款將「程序性的」和「實質性的」公平標准合而為一：（1）合同履行和相對履行之間「明顯地不相稱」，（2） 並且一方當事人「通過利用另一方當事人的困境、缺乏經驗、缺乏判斷力或無重大的決斷力」而達成的合同，則合同無效。 [2]以色列對格式合同（標准合同）的限制更為嚴格，該國《合同法》第14條規定，「就契約文句之全部參酌其他情事檢討後確信限制文句對顧客不利，或給予供給等以有危害顧客之虞之利益等，證明該文句之全部或一部為無效」。[3]世界各國對格式合同的免責條款有的稱為「灰色條款」，有的稱「黑色條款」，對此效力都作了嚴格的限制，這符合20世紀以來的照顧弱者的立法潮流，對合同自由原則進行了修正，為此有學者將當前的時代稱為「從契約到身份的回歸」 的時代，頗有幾分合理之處。 因此，筆者建議在未來修改合同法或作出司法解釋時，將格式合同對另一方當事人不利的免責條款，規定法院可以直接認定無效，這比所謂通常「理解」更為有利於保護弱勢群體。
二、關於要約與承諾的比較
我國《合同法》借鑒通則最多的部分是要約和承諾的方式部分，即第1條—31條、34條，共計20條之多。這部分條款涵蓋要約、要約邀請、要約的撤回、要約的撤銷、承諾及承諾的期限及撤回等。通則關於要約和承諾計有12條，即2.1—2.12。兩者內容大致相仿，但有些差異是值得重視的。《合同法》第13條，「當事人訂立合同，採取要約、承諾方式」。通則第2.1條規定，合同可通過要約的承諾或通過當事人能充分表明其合意的行為而成立。但《合同法》對合同的訂立方式只採用要約、承諾方式似乎絕對，也不大符合人們的交易習慣，而《通則》在要約和承諾之外加上「可通過當事人的能充分表明其合意的行為而成立」則寬容和豁達，而且囊括其他所有的合意行為。僅此一點，合同法就稍遜一籌。市場交易的實踐表明，所有的合同並不都是要約和承諾達成的。關於通則乃至其他民法典在訂立合同方式局限於要約和承諾的錯誤已被德國法學家海因?克茨所發現。這位德國民法學家尖銳地指出各國立法的偏頗，「近來很多民法典規定，要約和承諾是合同訂約的惟一方式」，這是錯誤的和非理性的。他認為，訂立合同的要約和承諾的規則基本上是從18世紀發展起來的。《葡萄牙民法典》和《奧地利民法典》幾乎沒有涉及這一問題，在《法國民法典》中根本沒有提及。但是，近年許多國家的民法典都規定了要約和承諾是訂立合同的唯一方式。如《德國民法典》第145條「向他人發出訂立合同的要約的人，受要約約束，但要約人已排除要約的約束力的除外」 ；第147條「（1）向在場者發出的要約，只能立即承諾之……（2）向不在場者發出的要約，只能到要約人在通常情況下可預期收到答復時為止承諾之。」 [4] 《瑞士民法典》第5條，「向不在場當事人發出的，沒有承諾期限的要約，在要約人收到以合理方式在合理的時間內送達的承諾之前，要約有效。要約人可以推定其要約在合理的時間內到達要約人。在合理時間內發出的承諾，但到達要約人時遲到的，要約人應當立即將比情況通知對方。否則承諾產生法律效力。」 [5] 2002年第1版第2頁的《日本民法典》第521條、第522條也有此規定。荷蘭1892年新修改的債法總則第217條，「合同經要約和承諾而成立，」 [6] 也只能通過要約和承諾才能訂立合同。義大利、蒙古等國也都未忽視要約和承諾這個20世紀最新的合同法范疇。除大陸法系國家民法之外，英美國家大都把要約作為合同訂立的一個要素，盡管各國合同法理論或實務中對要約稱謂有所不同，諸如投價、發盤、建議等，對承諾的稱謂在各國貿易實務中稱為「還盤」等。[7] 我國《合同法》借鑒通則最多的也是在關於訂立合同須有要約和承諾的方式方面。筆者上引的德民、瑞債均指要約和承諾是指「不在場」的情景下才適用。我國《合同法》實際上根本沒有必要必須將「同意」寫進要約和承諾中，因為雙方當事人是面對面地訂立合同。這是我國《合同法》食洋不化，照抄照搬，違反人們交易習慣的結果。在羅馬時代，合同義務原本是以訂立契約為目的確立的。訂約時雙方當事人都需要親自到場，即使這種手段被放棄，一般來說合同的訂立仍需要雙方當事人在場。……因此，羅馬法學家從未認為有必要將「同意」用要約和承諾這兩種陳述方式單獨地表示出來。這種需要中介在可信賴的郵政服務出現和遠距離訂閱合同成為可能之後，才成為可能，這就是德民和瑞債指的雙方當事人不是面對面的「不在場」的情況下才適用要約和承諾。如果將所有的交易都定格在要約和承諾的一種方式上，這是錯誤的。毫無疑問，在許多業已訂立的合同案件中，任意將一方當事人的行為視為要約而把另一方當事人的行為視為承諾是不可能，也是不現實的。我們以土地買賣為例，其文件已起草並已公證，並由雙方當事人同時簽字，因此，很難說一方當事人向另一方當事人發出了要約，且另一方當事人表示了他的「承諾」 ；再如，一位消費者用現金買一包香煙時，顯然，雙方當事人是在訂立協議。但是，將整個程序分解為「要約」和「承諾」，並討論賣方交付一包香煙是否就算作出了「要約」和「承諾」 ，賣方交付一包香煙是否就算作出了「要約」，或買方在收款處交付了現款是否就算作出了「承諾」，這幾乎是沒有什麼用處的，或許對新任律師有些用處。在強行將合同訂分立為「要約」和「承諾」時，另一難以處理的情形是，相對方向的建議和反建議在進行長時間的協商談判後才達成協議，在合同成立時，很難作出明確決定，但是那種認為合同應通過要約和承諾訂立的思想對於完成任務毫無意義。[8] 除此之外，筆者認為，訂立合同從理論上講，有要約和承諾是成立的。但對於面對面的交易行為，很難界定哪一方是要約，哪一方是承諾。如律師與當事人談代理費的數額時，通常是在討價還價過程中達成的代理協議。比如就某一收費標准，律師提議按標的額的5%收費，委託人說太高能否按3%，律師說不行，最少也得按4.5%，雙方最後達成按財產比例的3.5%收費。這種討價還價中有要約，有反要約（新的要約）；有承諾，有否定承諾，雙方在訂立合同時，互有要約和承諾，兩種方式混合在一起，很難分得清何者為要約，何者為承諾。當然，在人對機器或物發生交易的場合，如自動售貨機、投幣買地鐵票、在賓館使用備用的特殊物品如安全套等，只要開封，就可視為承諾。物品上標明的價款是要約，投幣或開封視為承諾，這是簡易的交易，但是大量的交易遠非如此簡單。再如，建築工程合同的訂立則更為復雜。一般認為，招標公告是要約邀請，建築施工單位前去投標是要約，招標人接受投標是承諾，一旦接受，合同便正式成立。[9] 筆者對這種認識不敢苟同。在司法實踐中，招投標僅是建設工程中的一個組成部分，它是整個建設施工合同中的一個鏈條，就投標人前去投標而言，因投標人數眾多，在未開標之前，尚未涉及建設項目實體內容，即未涉及項目、價款、履行方式等合同主要條款情況下，合同即使是成立了，也是無內容的。按照我國《招投標法》規定，建設工程招投標有如下環節：招標（公開招標和邀請招標）→投標→開標→評標→中標→發中標通知書→簽訂建設工程合同。建設部標准合同文本第二部分「通用條款」對此有明確的解釋。上述組成部分均為建設施工合同的組成部分。這是一連串的民事行為，最後歸納在一個總的合同之中。若按高爾森教授的觀點，在招投標中，投標人只要前去競標合同就成立了，但一旦未中標，按此邏輯可以告投標人違約了，然而這豈不荒唐？筆者用此案例證明，何為要約、何為承諾並非楚河漢界一目瞭然。至此，我們認為，通則第2.1條的「或通過當事人的能充分表明其合意的行為」合同即成立的規定更加符合交易習慣。德民和瑞民將要約、承諾限縮在當事人不在場的情況下，均有理論的、立法的和實踐的意義。因此，我們在代理具體案件的實務操作時不妨借鑒一下通行的相關規定，以解除法律解釋上的困惑和障礙。
三、締約過失：先合同責任、後合同責任、侵權責任？
對於締約過失責任，是合同責任、非合同責任，還是侵權責任，目前在理論界尚存爭議。締約過失責任理論是由德國目的主義法學家耶林於1861年發表的《締約上的過失、契約無效於未臻完全時的損害》這篇著名的論文中創立的，被譽為法學上的重大發現，填補了法學上的盲區，其基本內容是指一方違反先合同義務，給另一方當事人造成信賴利益損失時應承擔民事賠償責任。這個理論得到了世界范圍內的承認。1994年通則第2.15條（惡意談判）規定：（1）當事人可以自由進行談判，並對未達成協議不承擔責任；（2）但是，如果一方當事人以惡意進行談判，或惡意終止談判，則該方當事人應對因此給另一方當事人所造成的損失承擔責任；（3）惡意，特別是指一方當事人在無意與對方達成協議的情況下，開始或繼續進行談判。
對於締約過失責任，《歐洲合同法通則》稱之為磋商過程中的責任。該通則與國際商事合同通則的締約過失關於惡意談判中的第2.301條1——3項，第2.302條關於保密義務的規定幾乎完全一致，這充分說明了國際商事游戲規則的趨同化乃大勢所趨，人類的文明成果可以相互吸納互為消長。[11] 誠如德國法學家海因?克茨在《歐洲合同法》德文原著前言中所預言的那樣：如果說歐洲在經濟方面必然要形成統一的單一市場的話，那麼毫無疑問，歐洲的私法起碼在某種程度上勢必要統一起來，那一天終會來臨，鴻溝將會被填平。[12]這是智者之識。筆者認為何止歐洲，在將來的某一天世界會統一於一個游戲規則，這是歷史發展的必然，我們樂觀的期待著這一天的到來。我國《合同法》不僅成功的消化了耶林的締約過失理論，而且在借鑒了通則的基礎上還有一定的發展。
締約過失的前合同義務的體現有以下幾種表現形式：（1）假借訂立合同，惡意磋商；（2）故意隱瞞重要事實或提供虛假情況；（3）未盡協力義務；（4）未盡先義務，以及未盡保密義務。
締約過失後合同義務體現在第58條，即合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產應當予以返還；不能返還或沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。這就是梁慧星先生所講的「合同關系雖然消滅了，法律仍要求當事人負某種義務，違反了這種義務就要承擔責任。這個責任不屬於侵權責任，也不屬違約責任，類似合同義務。」 [13]
除此之外，還有後合同義務，即附隨義務。該義務在締約前存在，在合同權利義務終止後也存在，合同法第92條對此作了明確規定，即合同權利義務終止後，當事人應當根據誠實信用原則，根據交易習慣履行通知、協辦、保密義務。我國《合同法》所提出新的規范，並未將締約過失責任局限在締約前的通則之中，而是根據市場交易的復雜性，加大了保護交易安全、懲罰違約的力度。遺憾的是，有的論文在2006年還引用明顯過時的觀點，[14] 仍局限在締約前的過失責任范圍內，這就落後於我國《合同法》何止十萬八千里！所謂締約過失責任，德國法稱為先合同責任，它搖擺於合同法和侵權法之間。在締約過失責任產生之初，關於應當將其置於何種責任之下的爭議便開始了。迄今為止依然爭論未休。據筆者歸納，在大陸法系之間關於締約責任有三種歸屬方式：第一種方式為先合同義務，德國自2002年起將締約過失納入了合同法的框架之內（見《德國民法典》第311條第2款和第3款），其可歸納有如下原則：注意義務、信賴責任、附隨義務、保護義務。如一方違反上述義務，則承擔原合同可得利益。案件類型有締約前的人身傷害和財產損害，受損義務導致合同終止等。 締約過失理論付諸於司法實踐始於德國1911年的一宗「油毯」判例。帝國法院在該案中將適用於合同責任的規則延伸到了與侵權責任更為相關的事實上。一位女士走進一家商店，在購買了許多商品後，向店員說明要買一卷油毯。店員從貨架上抽出她要買的一卷油毯時，不小心讓另外兩卷油毯從貨價上滾落下來，砸傷了這位顧客和她的兒子。帝國法院將合同原則適用於這一案件，並論證說：原告是帶著購買油毯的意願走進這家商店的。因此在雙方之間便產生了導致銷售者應當保護消費者的特定關系。違反此義務，便應當承擔合同損害賠償的責任。由此引發的是，合同責任原則究竟能夠在多大的程度上適用於侵權事實領域？德國法官的論證表明，假如人們走進一家商店在收銀台前等候過程中卻踩在乳酪上而滑倒在地板上，合同責任應當包括這種侵權行為。依據油毯一案，若第三人與意在締結合同之人之間存在某種特定關系，則注意義務則可能延伸到第三人身上。[15]我國近年也多有這種判例，如上海一家書店一學生從電梯掉下摔傷；北京一旅客雨天在飯店門前滑倒摔傷等，都是按締約過失對待的。 梁慧星教授也舉過一個商場因工作人員疏忽未蓋地下室蓋板，將一顧客脊骨損傷的案例，也稱之為締約過失責任。這是將締約過失責任擴大化的傾向，值得商榷（下文將涉及該問題）。第二種方式為侵權行為。如2002年9月17日歐洲法院在判決中認為，根據國際管轄法，惡意終止合同磋商的損害賠償責任應由《布魯塞爾條約》第5條第3款調整。該款的調整對象是侵權行為或類似行為。將違反誠信原則、惡意終止合同磋商歸屬於侵權法，法國、比利時及盧森堡等多國持此觀點。法國主流觀點認為先合同責任屬於侵權性質。1988年法典對此法律觀點予以確認。比利時法學界的立法觀點同樣傾向於合同責任歸於侵權責任之中，盧森堡法律體系主流觀點也將先合同責任納入侵權責任之中。第三種方式為將締約過失與侵權責任相區別，其代表性的國家是希臘。其民法典採取具體情況具體分析的態度，該是什麼就是什麼，不將所有先締約出現的損失或侵害都往締約過失籃子里裝。《希臘民法典》第197-198條依據締約的目的來界定何為締約過失、何為侵權行為。該法典首先承認締約過失的賠償責任，對誠實信用原則在合同和先合同的首要地位予以確認，並創造健康的商業交易關系。對此，法學家們舉例說，假使某人走進一家商店打量陳列的商品，或走進一家餐館找位子，並不屬於希臘所理解的締約過失責任范圍，因為他們與合同標的之間沒有任何內在聯系。對學者們經常引述的德國法院判決的締約過失案例，如「亞麻油地氈案」、「顧客香蕉皮滑倒案」、「菜葉案」，[16]希臘法學家認為應當適用侵權法，而不是締約過失責任，所說締約過失應為締約時違反誠實信用原則，惡意磋商或違反保密義務等才符合締約過失構成要素。對此觀點，筆者甚表贊賞。現略陳述淺見如下：
首先，要認定是否屬締約過失責任，應按締約過失理論和通則、合同法的觀點和規范去把握，即本文前面引用的如惡意磋商、隱瞞真相、協力義務、告知義務、附隨義務等。如違反這些原則性規范可以確認締約過失責任。第二，要依照當事人是否有締約之目的認定是否確屬締約過失責任。在現實生活中，人們在節假日或閑暇時，逛商店習以為常，有購物的，也有以消遣為目的的（不在少數）。第三，要把握締約過失法律概念的含義。締約過失責任概念有三層含義：一是締約是前提，無締約的明確目的，即使受到傷害也不能往締約上靠。二是須有過失。過失有兩種含義，一是疏忽大意的過失，二是過於自信的過失。這兩種都不含故意之意。三是在具備前兩個要素的情況下才存在責任承擔問題。只有具備這三個要件，才構成民事行為的締約過失責任。

Ⅳ 新《勞動合同法》08年開始執行是否意味著原《勞動法》失效

《勞動合同法》研討中心

——HRBAR

前言：
《勞動合同法》將在2008年01月01日開始施行，本法的頒布對我們工作產生的巨大影響在這里無需贅述。身為人力資源從業者的我們正通過不同的方式和方法，努力在正確理解本法的基礎上，掌握適當的應對操作辦法。由此我和樹青商量決定，我們員工關系版致力於「站在眾多BAR友的肩膀上」，從《勞動合同法》法律條款的理解、規章制度的建立、個案問題的處理這三個方面，梳理大家的問題、篩選大家的回復、匯總大家的智慧結晶，製作一個屬於我們HRBAR的「《勞動合同法》研討集錦」與大家分享，希望該成果能對我們的實際工作提供一些參考價值。
准備實施辦法：將大家的相關問題及回復在此貼不斷補充更新，我們在大家的研討發言中總結出一個最適當的解釋或應對操作辦法，分門別類的為大家整理出來。
在此，也希望大家能夠提出更多更好的意見和建議（包括對已做出解釋的不同或補充意見），我們將通過不斷的改進為大家提供一個最好的《勞動合同法》的解讀版本。

在此感謝參與研討，貢獻智慧的BAR友們：（陸續更新中）
雲青、樹青、玉金、麗華、艷春、彬彬、佟磊、曉蓮、紅梅、敖慶、立新、建華、黃龍、媛媛、楊林
王京、劉偉、明陽、國輝、淑娟、石蕾、葉農

正文：（陸續更新中）

1 法律條款理解

1.1 總則

1.2 勞動合同的訂立

1.2.1 工作時間/休息休假/社會保險比例可否單獨在《員工手冊》上體現？
可以在《員工手冊》上體現，但同時也要在勞動合同中約定，否則勞動合同無效。
我的理解：一、按《勞動合同法》第十七條的規定，勞動合同中有9個必備條款，若某一條款描述有問題應該是部分無效。二、不知界時國家是否印發新的勞動合同書範本，不知有關休息休假的內容如何能在新範本的勞動合同書中詳盡規定？所以我認為這類約定更多的需要在企業內部規章制度中約定，同時將規章制度作為勞動合同的附件。

1.2.2 今年下半年要簽訂的合同是不是要按新的勞動合同法簽訂？
應該按新的來做。這樣避免了明年1月1日起要大規模修改勞動合同的重復勞動。
我的理解不同：2007年下半年要簽訂的勞動合同無須按新的《勞動合同法》來修訂。理由一：新法還有很多需要從其規定的內容需要進一步完善；理由二：2008年1月1日後，原勞動合同與新法相悖的條款自然失效，根據界時新頒布的實施細則進行修訂才是避免了重復勞動。
1.2.3 如有員工在新法實施前已工作滿10年以上，但距退休還有15年，新法實施後，該員工是不是要簽無固定期限合同？
如果是新單位，並且是第一次簽合同，可以不簽，如果不是新單位，具備一個條件就應該簽。
我的理解不同：《勞動合同法》第十四條規定：「勞動者在該用人單位連續工作滿十年的；或用人單位初次實行勞動合同制度或者國有企業改制重新訂立勞動合同時，勞動者在該用人單位連續工作滿十年且距法定退休年齡不足十年的。」如果不是新單位，則在勞動者續訂勞動合同時而不是新法實施後即改簽無固定期限勞動合同。如果是新單位，則不是必須簽訂無固定期限勞動合同。
1.2.4 第八條：「用人單位有權了解勞動者與勞動合同直接相關的基本情況，勞動者應當如實說明。」——若我們公司在不知情的情況下聘用了未與原單位解除勞動合同的員工，應當附有什麼連帶責任？（70% 嗎？）若是勞動者故意隱瞞這一事實，我們是否有權要求員工給予公司經濟賠償？
（1）《勞動合同法》第九十一條所稱的連帶責任，主要是一種連帶性質的損害賠償責任，賠償范圍包括由於勞動者為正常辦理終止或解除手續（如未辦理交接工作）給原用人單位造成的全部損失。連帶責任在承擔上並無比例的限定，勞動者原單位可任意選擇勞動者或勞動者現單位承擔全部責任。
（2）若勞動者故意隱瞞這一事實，企業有權要求勞動者在企業為之承擔的責任范圍內進行賠償，並有權以勞動者欺詐為由根據《勞動合同法》第三十九條解除與該勞動者的勞動合同。提請注意的是，證明勞動者「故意隱瞞」須在錄用該勞動者的過程中留足書面證據，如要求勞動者提供與原單位解除勞動合同證明的通知單以及勞動者提供的與原單位解除勞動合同的證明等。

1.3 勞動合同的履行和變更

1.4 勞動合同的解除和終止

1.4.1 禁止解除條件，比如說員工生病情況，職工有三期類的等等，如果在合同期滿的時候，職工得了這些病怎麼辦？
合同期滿的時候有此種情況要延續，職工享有這種權利，只要是在辦離職手續之前，就要給其醫療期，直到醫療期滿，才可以辦終止手續，此段時間發的醫療補助金等可以低於正常工資，但不能低於當地最低工資標準的80%。
補充意見：進入醫療期的工資發生變動需要提前以書面形式約定。
1.4.2 懷孕期的女職工違反公司規章制度的，是否可以和其解除合同？
如果懷孕期的女職工嚴重違反公司的規章制度，比如制度中規定累計曠工超過30天可以解除勞動，那你就可以解除勞動合同，終止勞動關系。

1.5 特別規定

1.5.1 勞動派遣者轉換用工單位是否受競業禁止條款限制？
原解釋：根據《勞動合同法》第23條的規定，其應該受競業禁止條款限制，但限於高管、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。
我的理解不同：根據《勞動合同法》第23條的描述：用人單位與勞動者可以約定競業限制條款。但勞務派遣者的用人單位是勞務派遣單位，勞務派遣者與用工單位從《勞動合同法》中看不到需要約定競業限制的文字描述。

1.6 監督檢查

1.7 法律責任

1.7.1 企業解僱員工在固定期限和無固定期限的勞動合同上的差異？
關於固定期限和無固定期限的勞動合同從用人單位來講現在來看不到差異了，只要是企業解僱的，不管是定期還是無固定期限，只要是企業主動提出解除的都要給經濟補償。
我的理解不同：對於簽有固定期限勞動合同的員工，企業可以在勞動合同期滿時使員工提出不與企業續訂勞動合同。但無固定期限勞動合同則沒有這個機會。

1.8 附則

2 規章制度建立

2.1 制定企業規章制度的程序
2.1.1 盡量和工會、職工代表大會保持良好的溝通，未協商好之前寧可不出台敏感的規章制度。
2.1.2 把必要的規章制度的有關條文寫入勞動合同中，變成相應的合同條款。
2.1.3 規章制度的內容合法（不與法律、法規、規章及各地的政策規定相沖突）；
2.1.4 制定與實施的程序合法；
2.1.5 履行了告知義務。
2.2 招聘入職環節應關注的點
2.2.1 員工背景調查
2.2.2 企業情況告知
2.2.3 薪酬職位承諾
2.2.4 勞動合同條款協商
2.2.5 擬聘用員工評價
2.2.6 員工申明
2.2.7 公司管理制度的告知
2.2.8 試用期與勞動合同期限的協商確定
2.2.9 勞動合同文本與各類協議的簽訂
2.2.10 勞動合同期限的設置

2.3 勞動合同管理中應關注的點
2.3.1 應當採用書面形式進行變更
2.3.2 用人單位變更名稱、法定代表人、主要負責人或者投資人等事項變更，不影響勞動合同的履行。
2.3.3 其他事項變更必須要履行協商程序。

2.4 請休假管理

2.5 獎懲管理

2.6 離職管理

2.6.1 為員工辦理北京戶口後，給其試用期，他提前三天就走了，企業是否可向其索取違約金？
用人單位不能以辦理戶口為由收取違約金，所以該員工無論是在試用期間辭職還是在轉正後辭職都沒有本質區別。
2.6.2 如何在規章制度方面有效約束為員工將用人單位當做辦理集體戶口的跳板？
暫時無適當可行的解決辦法。

2.7 違約金

2.7.1 為員工辦理北京戶口可不可以約定服務期違約金？
此問題在國有企業並股以前普遍存在，辦北京戶口的問題應該說沒有辦法約定，因公安部門已經准許其進京，故戶口一旦辦下來也不可退回去。此種情況下，關鍵是看以什麼名義引進該員工，如果是屬於高技術人才，公司可以直接與員工約定競業限制條款，不能夠到公司有競爭性的崗位去。但是至於服務期，只要沒有提供培訓，服務期是絕對約束不了的。

3 個案問題處理

3.1

4 《勞動合同法》施行前，企業應做的准備工作及注意事項

4.1 培訓：
4.1.1 高層管理者：人工成本合法；勞動關系合法；內部系統要求。
4.1.2 HR管理者：自我角色定位與扮演；應對新法的體系建設；策略實施；上下溝通引導。
4.1.3 中層管理者：針對新法公司內部應對程序的執行力與執行能力。
4.1.4 員工：正確理解新法；知情權；程序執行；反饋。

Ⅳ 農村合作建房協議書怎樣寫

合作協議

甲方： 身份證號碼：
住址：
乙方： 身份證號碼：
住址：
丙方： 身份證號碼
住址：
甲、乙、丙三方就合作開發 土地一塊的相關事宜，經友好協商，達成如下協議：
一、甲方將以甲方名義從 購得的位於 的土地 平方米（以下簡稱「該地塊」）的土地使用權作價出資與乙、丙雙方合作建設房屋。
二、出資比例。甲方同意由乙、丙雙方按照2：1的出資比例共同分擔房屋建設資金投入。現經初步估算建設資金總投入為30萬元，乙方出資人民幣20萬元，丙方出資人民幣10萬元，用於在該地塊建設房屋一棟，房屋總建築面積暫定為 平方米，共 層（資金以乙、丙雙方實際投入為准，房屋總建築面積以最後測量為准）。
三、乙、丙雙方分期將各自出資額以轉賬方式繳交到甲方指定銀行賬號（賬號 ），由甲方妥善保管並全部用於房屋建設。
四、本協議簽訂之前，乙方已於2011年3月 日將肆萬元以轉賬的方式繳交給甲方，丙方已於2011年3月 日以轉賬的方式將貳萬元繳交給甲方。
五、三方同意指定甲方為代表，負責房屋的建設、監工、購買建築材料、支付建設費用、辦理報建等相關事項。
六、房屋建築面積如需增加或者減少，甲方需徵求乙丙雙方的意見，
七、房屋建成後，甲、乙、丙三方對房屋所有權及其有關收益約定按份共有，具體份額為：甲方擁有150平方米的建築面積，剩餘建築面積由乙、丙雙方按出資比例（即2：1）分割擁有。
八、如因國家政策徵收房屋，拆遷補償款的相關協議由甲方負責簽訂，但必須是在甲、乙、丙三方一致同意拆遷補償款的相關協議內容的前提下，甲方才可簽訂。
九、房屋因拆遷而取得的補償款按甲、乙、丙各自所擁有的建築面積分配，即甲方取得150平方米的補償款，剩餘建築面積的補償款由乙、丙雙方按出資比例予以分配。
十、若該房屋被徵收之前，因不可抗力、被政府部門認定為違章建築進行強拆、自身質量問題倒坍或其他因素滅失後，甲、乙、丙三方共同分擔風險。因政府徵收該地塊而取得土地補償款的，甲、乙、丙三方同意按以下方式分配：甲方獲得補償款總額的20%，乙方獲得補償款總額的50%，丙方補償款總額的30%。
十一、本協議簽訂前，該地塊如存在抵押、債權債務糾紛或其他客觀原因而導致本協議簽訂後無法在該地塊建設房屋的，甲方應將出資額如數返還給乙、丙雙方。
十二、本協議未盡事宜，由甲、乙、丙三方共同協商，並另行簽訂補充協議。
十三、本協議壹式叄份，甲、乙、丙三方各執壹份，均具同等法律效力。
十四、本協議經三方簽字後即生效。

甲方： 日期：
乙方： 日期：
丙方： 日期：

Ⅵ 英文合同的首部，序言，主體，尾部，都指什麼

首部話包括合同名稱、合同雙方的名字、地址、電話、合同的編號。即基本信息
序言大致介紹項目信息，雙方都願意合作等 一些書面形式文字
主體包括此合同的種類和范圍，比如設備的技術要求和商務要求
尾部指合同所用的語言，法律效應，正副本的分發，及雙方蓋章簽字的地方

Ⅶ 公司合作經營協議書

合同範本
A公司合作經營合同
合作經營合同編號NO.
特 許 人：A連鎖有限公司（下稱「甲方」）
地址：
法定代表人： 職務：
電話： 傳真：
受 許 人： （下稱「乙方」）
地址：
法定代表人： 職務：
電話： 傳真：
前言：
（1）乙方認可甲方是A產品、知識產權及相關的經營模式的合法所有者。
（2）甲乙雙方均為依中華人民共和國法律成立的企業或自然人，能獨立承擔責任、履行義務、享有權利。
（3）甲乙雙方在平等互利、意思表示真實的前提下，經認真探討，協商一致，為促進共同發展，根據《中華人民共和國合同法》及中華人民共和國貿易部頒布的《商業合作經營管理辦法（試行）》等有關法律、法規、規章的規定，現就甲方將A的合作經營權直接許可乙方一事，達成如下協議。
（4）本協議中使用的小標題，均為方便理解而使用，不具有法律上的約束力。
1.釋義
除本合同文意（包括前言）另有需要，下列各詞應有如下含義：
A產品 由甲方統一配送，包括甲方自行設計、開發、生產產品及甲方取得營銷權的產品。
A知識產權 屬甲方所有，乙方有權在本合同授權范圍內合理使用，包括但不限於A商標、商號、專利、外觀設計、CIS系統等所有經營技術等。
宣傳推廣用品 由甲方提供，包括但不限於弔旗、吊畫、海報、特價牌、購物膠袋等。
2.特許授權
2.1 甲方特許乙方在 省 市 區 街 號開設A連鎖店，專門銷售甲方統一配送的A產品。
2.2 甲方將其所有的A商標、產品及相關的經營模式以本特許經營合同的形式授予乙方使用，乙方須按本合同的規定，在甲方統一的業務模式下從事A的經營活動。
2.3 甲方將特許經營權以直接許可的形式授予乙方，乙方不得再行向任何第三方轉讓特許權。
3．經營方式
3.1 乙方必須在本合同簽訂之日起 天內，即在 年 月 日前以其名義在當地工商局、稅務局辦理相關的工商稅務登記手續，自籌資金設立A連鎖店，並以此作為最終獲得A特許經營權的前提。
3.2 連鎖店內的電腦硬體及軟體按甲方管理系統的需要由甲方代乙方購置，此項費用合計人民幣壹萬壹仟元整。
3.3 乙方在經營期間必須自我投入、自主經營，自負盈虧。即乙方合法享有連鎖店的全部經營權利和義務，並承擔經營期間所發生的一切債權、債務。甲方對此無須承擔任何責任。
3.4 乙方在經營期間只能經營甲方提供並許可其經營的A產品，不能經營其他任何產品。
3.5 乙方在連鎖經營時必須明碼實價，按甲方所制定的統一價格銷售。
4．甲方權利和義務
4.1 甲方權利
4.1.1 甲方及其指定的管理機構有權根據市場的情況對乙方的貨物進行適當的調配；
4.1.2 甲方及其指定的管理機構有權對乙方的營業狀況、財務報表、貨品銷售、庫存等情況進行檢查、核對；
4.1.3 在本合同履行期間，如因乙方違約造成甲方或其指定的管理機構經濟損失和企業形象的損壞，甲方有權視情況在合同保證金中扣除一定金額作為處罰，並有權要求乙方賠償經濟損失。
4.1.4 乙方如根本違反本合同的基本權利和義務、不按期支付貨款 月及給甲方及其指定的管理機構造成企業形象重大破壞，甲方有權單方面終止合同。

Ⅷ 如何構建我國的民法體系

構建我國的民法體系，需要處理好以下幾個問題：

一、認清民法典制定的目標。

民事立法的混亂會導致民事司法實踐的標准不統一，使民法無法適應社會發展的需要。而民法典的制定，可以消弭立法上的混亂，填補立法空白。這正是民法典的優越性所在。當前，我國已經初步形成了統一的立法體系。

在接下來的立法工作中，我國民法的體系化要圍繞民法典制定而進行。制定民法典應適合我國國情、體現時代要求，更好地促進我國的民事立法以及民事司法的完善，保障與促進我國經濟社會的發展。

二、加強民法理念研究。

民法的體系化是對民法典的體系、編纂技術、所採用的指導思想、法律原則甚至法律適用的總結。民法典不能涵蓋所有的民事生活，而不斷發展的民事法律關系也需要不斷進行規范調整。

因此，民法典的制定不單純是為立法而立法，而是為了調整民事生活。為了使民法更好地體系化，制定出合乎需要的民法典，應加強對民法典編章結構、立法技術、法律概念以及司法技術等方面的研究。

三、正確區分法典編纂與法典匯編的關系。

制定民法典，有匯編式與編纂式兩種法典方案。就我國而言，編纂式法典具有一些匯編式法典不具備的優點。編纂式法典具有緊密的體系，能夠克服體系的漏洞，有利於制度之間的協調，更能彰顯民法典的形式理性，體現民法典的價值。

而法典編纂存在的缺陷，可以通過法律解釋的方案來彌補。當前比較可行的方式是，在我國《合同法》、《侵權責任法》制定之後，應緊接著進行人格權法以及債法總則的制定。在此基礎上，對這些法律進行全面體系化，從而編纂出我們時代的民法典。

(8)合同法前言擴展閱讀：

探究民法的體系化，根本目的在於形成一個法典化的完備體系，從而在該體系的支撐下建立起一部具有高度邏輯性與系統性的民法典。我國民法的體系化，對我國民法典的制定及實施具有重大意義。

民法體系化是制定民法典的內在要求。民法典就是以體系性以及由之決定的邏輯性為重要特徵的，體系是民法典的生命。民法的體系化可以將涉及民眾生活的私法關系在既定原則的指導下進行通盤規劃，從而確立起民法典的支柱與骨架，發揮其預先規劃、提綱挈領的作用。

民法體系化是制定民法典的保障。在民法典的制定過程中確立民法體系，有助於消除現行民事法律法規中的沖突，將各項法律制度整合為有機的整體，從而實現我國民事法律的統一，建立起內在和諧一致的民事規范體系。

民法體系化有助於民法規范的遵守與適用。民法的體系化，就是將市民社會生活中最基本的規則抽象出來，在民法典中加以規定，從而為法官和其他法律工作者適用民法提供便利。體系化有助於通過保證民事法律規范的穩定性，最終實現社會生活關系的穩定和人們在社會生活中的可預期性。

Ⅸ 合同法案例評析的前言

合同法是民法的重要組成部分，是調整市場交易的重要法律。自《中華人民共和國合同法》於1999年10月1日實施以來，隨著經濟的發展和社會的繁榮，合同案件呈現數量逐年增加、案情日益復雜的局面。雖然中國的法律制度與英美法系判例法制度不同，但案例所體現的裁判規則的作用將越來越重要。在合同法理論研究日臻完善的情況下，合同法案例的研究應當得到進一步的重視。
實踐是法律的生命力所在，制定法律的目的就是要運用到實際生活中去。對於法律工作者而言，掌握合同法理論在具體案件中的應用，是十分必要的。冷靜客觀地從案件中發掘更深層次的理論，從實踐中產生理論，比理論聯系實際更為重要。對於社會公眾而言，初步了解一些合同法律知識，能夠更好地維護自己的權利並獲得更為充分的救濟。本書以案例為源，以法理分析為目標，希望體現的是對事實和實踐的尊重。
本書根據合同法的內容設計了章節安排，分為總論和分論兩部分，共二十五章，一百零六個案例。在編寫體例上，本書將每個案例分為案情簡介、審理結果、法理評析和法條點擊四個部分，案情簡介主要闡述案件的內容和發展過程，並重點圍繞案例的焦點問題進行說明；審理結果主要介紹案件的審理過程和最終結果；法理評析是核心部分，主要分析案件涉及的相關法律理論以及在實務中的問題，並將理論結合實際進行探討；法條點擊主要列舉案件中涉及的法律條文。

Ⅹ 供熱合同適用民法典第五百六十三條嗎

數項債務的抵充問題

適用本條規定時,還要注意的是本條規范的情形並不限於同一債務人對同一債權人僅負擔一項債務,即使是同一債務人對同一債權人負擔數項相同種類的債務,也在本條的涵義射程范圍內。由此便產生如何協調本條與本法第560條的問題。具體而言,同一債務人對同一債權人所負擔的數項種類相同的債務,如果各項債務均產生利息或實現債權之費用,究竟是應當先抵充所有各項債務之費用(即實現債權的費用),再抵充各項債務之利息,最後再抵充全體主債務?還是應當依照本法第560條的規定,先確定應當優先抵充的債務,在該應優先抵充的債務中按照本條規定的抵充順序依次抵充該筆債務實現的費用、相應利息和該筆債務,抵充後如有剩餘,再抵充次項債務的費用、利息和該次項債務,依此類推? 我們認為,在一項債務附有利息,另一項債務附有費用時,應當不問各項債務的履行期是否已經屆滿,仍應當在各項債務的清償過程中先清償實現債權的費用,次清償利息,最後才適用債務人指定抵充或法定抵充的規定抵充債務。原因在於,在指定抵充場合,倘若債務人先對履行期未屆滿的債務指定抵充,勢必導致履行期已屆滿之債務的實現費用、利息和該項債務只能抵充在後,有失公平至為明顯。關於此,我國台灣地區學者邱聰智先生認為:「指定抵充之適用,雖在法定抵充之先,惟第323條規定,於原本、利息、費用之不同性質債務,須先充費用、次充利息再沖原本。此為保護債權人利益之規定,與指定抵充規范目的尚有不同,解釋上指定抵充應受第323條之限制。因此,所謂優先適用者,應以同為原本債務之抵充,或利息債務之抵充,或費用債務之抵充為 限。」而在法定抵充場合,倘若先抵充履行期屆滿的主債務,再抵充他項履行期未屆滿的債務中的費用、利息,則無疑與本條規定的抵充順序明顯相悖。 但應予指出的是,本條規定並非強制性規范,因此,如果債權人和債務人對前述問題的抵充順序作有專門約定的,則應按照雙方的抵充合意來進行抵充。進一步,我們認為 ,如果債務人提出的給付不足以清償對同一債權人所負擔的各項債務的費用或利息時,在各項債務的費用之間(即實現債權的費用),在各項債務的利息之間所分別成立的費用之債、利息之債,在無法適用意定抵充的情況下,仍然應當按照本法第560條第2款關於法定抵充規定的順序進行抵充。對此,《日本民法典》第489條第2款的規定可供參考,根據該款規定,「前款之情形,所作之給付不足以消滅費用、利息