經濟法中的三三理論表格

A. 經濟法律關系內容有哪些

經濟法律關系是指經濟關系被經濟法律規范確認和調整之後所形成的權利和義務關系，即經濟法主體根據經濟法律規范產生的、經濟法主體之間在國家管理與協調經濟過程中形成的權利與義務關系。經濟法律關系的要素是指構成經濟法律關系的必要條件，由主體、內容、客體三個要素構成。我國經濟法主體的范圍如下：1．國家機關2．企業和其他社會組織3．企業內部組織和有關人員4．個體工商戶、農村承包經營戶及公民.
經濟法律關系是法律關系之一，它是由經濟法律規范調整社會經濟活動過程中形成的具有公共管理內容的權利義務關系。屬於經濟法范疇的部門法包括競爭法、消費者法、銀行業法、證券法、財稅法、勞動法、土地法、房地產法、環境保護法等。經濟法律關系的發生、變更、消滅需要具備以下條件：1.經濟法律規范.2.經濟法主體。3.經濟法律事實。
在勞動法律關系中主要由勞動法來調整。其次看主體是否合格，勞動法第第二條規定：在中華人民共和國境內的企業、個體經濟組織（以下統稱用人單位）和與之形成勞動關系的勞動者，適用本法。國家機關、事業組織、社會團體和與之建立勞動合同關系的勞動者，依照本法執行。
同時注意：第十五條
禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。假設用人單位為A，勞動者是B，只要A、B雙方主體資格適格，根據勞動合同訂立的基本原則就可以簽訂勞動合同。勞動法律關系就發生了！
在此勞動合同期間往往會發生各種情況導致原勞動關系需要變更，勞動合同的變更是指當事人雙方對尚未履行或尚未完全履行的勞動合同、依照法律規定的條件和程序，對原勞動合同進行修改或增刪的法律行為。如用人單位A不支付勞動者B工資、減低待遇，勞動者B不能勝任崗位或者原約定的勞動項目繼續履行沒有必要等等都有可能引發勞動關系的變更。
勞動法律關系的消滅是指符合法律規定或者當事人約定的情形時，勞動合同的效力即行終止。如用人單位A依法破產、解散、關閉、撤銷；勞動者B達到法定退休年齡、喪失勞動能力、死亡；用人單位A和勞動者B約定合同期限屆滿、約定的終止條件出現都能導致此勞動關系的消滅。
經濟法律關系的范圍很廣並與我們生活息息相關，我僅就勞動法律關系的發生、變更、消滅的過程簡單說明了一下，不同的經濟關系其產生、變更、消滅的的細節是有區別，但總體要件都是相仿。

B. 經濟法基本原理有哪些

1. 人們面臨權衡取捨。（表明經濟學是研究資源稀缺條件下的選擇問題。）
2. 某種東西的成本是為了得到它而放棄的東西。（機會成本）
3. 理性人考慮邊際量。（邊際分析法）
4. 人們會對激勵作出反應。（激勵因素）
5. 貿易能使每個人狀況更好。（市場經濟）
6. 市場通常是組織經濟活動的一種好方法。（市場機制調節）
7. 政府有時可以改善市場結果。（政府幹預）
8. 一國的生活水平取決於它生產物品與勞務的能力。（國家整體經濟）
9. 當政府發行了過多貨幣時，物價上升。（貨幣政策）
10. 社會面臨通貨膨脹與失業之間的短期交替關系。（通貨膨脹）

C. 經濟法基礎中法的分類

理解記憶

D. 經濟法律關系構成要素

經濟法律關系構成要素：

法律關系由主體、客體和內容三個要素構成，經濟法律關系也不例外。該三要素是經濟法律關系不可缺少的組成部分。

1、主體

經濟法律關系主體是經濟法律關系產生的先決條件，是客體的佔有者、使用者和行為的實踐者。主體是經濟權利和經濟義務的承擔者，失去了主體就不存在權利這種可能性以及義務這種必要性轉化為現實權利義務的條件，因此也就談不上經濟法律關系的內容。

在我國，經濟法律關系的主體包括以下幾類：國家機關、社會組織、內部組織、自然人。

2、客體

經濟法律關系的客體是法律關系主體權利義務所指向的對象。沒有經濟法律關系的客體，經濟法律關系主體的活動就失去了意義，權利義務也就失去了目標。

經濟法律關系的客體主要有：有體物、經濟行為、智力成果、權利。

3、內容

經濟法律關系內容是經濟法律關系的實質和核心，是聯絡各主體、聯系主體與客體之間的橋梁，直接體現了法律關系主體的要求和利益。只有主體、客體，不通過權利義務互相聯結，也不可能形成法律關系。經濟法律關系的內容有其特殊性，除了一般的權利義務關系以外，還包括經濟法律關系的權力。

所以，經濟法律關系的三個要素是緊密聯系、不可分割的有機組成部分，抽去其中任何一個就不能構成經濟法律關系，變更其中任何一個，也不再是原來的經濟法律關系。

(4)經濟法中的三三理論表格擴展閱讀：

經濟法律關系作為許多法律關系的一種，除具有法律關系的一般特點之外，還有其本身的特徵。

1.經濟法律關系是經濟管理關系和經濟協作關系相統一的法律關系。經濟法調整的經濟管理關系和經濟協作關系之間盡管有差別，但它們又是有機聯系，相互統一的，是統一在社會經濟關系中的兩個不可分割的方面。

2.經濟法律關系是以經濟權利和經濟義務為內容的。任何法律關系都是以當事人之間一定的權利和義務關系為內容。在經濟法律關系中的兩個不可分割的方面則是以經濟權利和經濟義務為內容，否則不是經濟法律關系。這種經濟權利和經濟義務直接反映當事人之間的經濟利益，體現了經濟性。

3.經濟法律關系除法律規定允許採用口頭形式外，均應採用書面形式。經濟法律關系的產生、變更，一般採用法定的書面形式來表示，以體現經濟法律關系的穩定性和嚴肅性，並作為將來可能發生爭議的處理依據。

E. 簡要敘述漆多俊教授的「三三三」理論。

經濟法產生的社會根源在於生產社會化引起市場及其調節機制、國家職能以及法律的演變。原來,特別是資本主義自由競爭時期, 社會經濟的調節機制基本上是「一元化」的市場調節。但市場調節也有缺陷。到19 世紀末由於市場缺陷嚴重顯露, 發生了「市場失靈」, 引發一系列嚴重的經濟社會問題。這表明需要新的調節機制來輔助配合市場機制來實現對社會經濟的有效調節, 國家調節於是出現。這就是經濟調節機制的「二元化」。國家調節首先是一種經濟調節機制, 但同時也是一種國家職能。國家對於經濟生活從原來不介入( 自由放任) 到介入進行國家調節, 需要有憲法和法律授權, 國家調節權力需要法律規制, 也需要保障, 因此, 就產生了規范國家經濟調節的法律, 此即經濟法。
由於國家調節是為了彌補市場缺陷才需要和產生的，所以國家調節方式和活動必然是針對市場所存在的缺陷，並有針對性的採取相應的措施，這又決定了經濟法體系的基本構成。
市場存在的三缺陷是指市場障礙、市場唯利性、市場的被動性和滯後性。
市場障礙首當其沖，指因限制競爭和不正當競爭存在而引發的阻礙市場正常運行的狀況。市場的唯利性位居第二，指投資經營著所關注的是經濟利益，並往往注重眼前可實現的利益，而對於投資周期長、風險大的行業部門和產品，如公用和公共事業、新技術和新產品的開發，以及其他同國計民生密切相關，或可能制約國民經濟長遠發展和總體效益的行業不願投資。而市場之所以存在滯後性和被動性，這是由其事後調節的性質決定的。一方面，從投資、生產運營到市場價格的形成和信息反饋，需要經過一段時間，另一方面，企業和個人掌握的信息不足和滯後，不能及時調整其投資方案，也往往造成市場供求的失調、產品大量滯銷過剩。
為了克服市場的以上三缺陷，國家分別採取了三種調節方式:針對市場不良競爭秩序引起的妨礙自由和公平競爭構成的市場障礙，國家以強制力進行反壟斷、反不正當競爭予以以排除。針對市場的唯利性引起的某些經濟領域投資空白，採用國家直接投資的進入和退出方式，一方面國家在進行投資時盡量考慮市場因素盡可能引進市場機製作用；另一方面，國家應當根據情況變化適時調整國家投資規模、方向和重點。針對市場的滯後性和被動性引起的某些領域投資膨脹和生產過剩而另一些領域投資不足，進而引發的結構比例失調，經濟波動，危機頻繁，採用國家指導、促進或稱為國家宏觀調控。
國家的這些調節方式都需要法律的規范，三種調節方式對應三種法律，因此經濟法體系相應的就由市場規製法、國家投資經營法和宏觀調控法三部分構成。
市場規製法主要包括反壟斷和限制競爭法以及反不正當競爭法，這類法律需要對其規制的對象的標准和種類、主管機關的職權、處罰方式、實施程序等問題做出規定。國家投資經營法主要包括國家投資法和國有企業法，其中包括國家投資和國有企業調整和改革的法律，此外還包括國家為調節市場直接參與其他市場經營活動的法律。
三種法律調節方式有幾方面共性：他們所規范的都是國家經濟調節活動；其目的和作用在於保障國家調節，以維護和促進社會經濟的結構和運行協調、穩定和發展；他們所調整的是在國家調節社會經濟過程中所發生的社會關系，直接涉及社會經濟領域，具有經濟性內容。
這就是所謂的「市場三缺陷—國家調節三方式—經濟法體系三構成」，亦即「三三理論」或者是「國家調節說」。

F. 漆多俊三三理論的核心觀點是什麼

漆多俊是我們院的副院長，只是他上課的時候我沒做筆記……

A、市場三缺陷
市場運行障礙（不正當競爭、壟斷）
市場的唯利性
市場調節的被動性與滯後性
B、現代國家調節社會經濟採用三種基本方式：
國家以強制方式反壟斷和限制競爭及反不正當競爭，以排除市場調節機製作用的障礙；
國家以參與方式直接投資經營；
國家以促導方式對社會經濟實行宏觀調控。
C、為了規范和保障這三種國家調節，需要制定和實施三個方面的法律：
（1）競爭法；
（2）國家投資經營法；
（3）國家宏觀調控法。

G. 經濟法都包括什麼

經濟法的包括：

經濟法包括公司法、外商投資企業法、合夥企業法、個人投資法、證券法版、票據法、破產法權、金融法、保險法、房地產法、環境法、自然資源法、反壟斷法、反不正當競爭法、消費者權益保障法和產品質量法、財政法、稅法、計劃法、產業政策法、價格法、會計法和審計法等法律。

經濟法是對社會主義商品經濟關系進行整體、系統、全面、綜合調整的一個法律部門。

可以按照以下原則進行分類：

一、國家規范經濟組織過程中發生的經濟關系。這方面的法律有公司法、外商投資企業法、合夥企業法、個人投資法等。

二、國家干預市場經濟運行過程中發生的經濟關系。這方面的法律有證券法、票據法、破產法、金融法、保險法、房地產法、環境法、自然資源法等。

三、國家管理、規范經濟秩序過程中發生的經濟關系。這方面的法律有反壟斷法、反不正當競爭法、消費者權益保障法和產品質量法。

四、國家在經濟調控中發生的經濟關系。這方面的法律有財政法、稅法、計劃法、產業政策法、價格法、會計法和審計法等。

H. 關於經濟法的一些概念

佔有應該是一個民法概念。

關於民法上的佔有問題

第一：關於佔有的一般性理論
一、佔有的概念和性質
（一）、佔有的概念
佔有是對物在事實上的佔領、控制。佔有的標的以物為限，因而物之外的財產權(如專利權)，只能成立准佔有，而不能成立佔有。
在現代民法上，佔有成為獨立於所有權及他物權的一項制度，無論所有權人的佔有，還是非所有權人的合法佔有、非法佔有等，均受到佔有制度的保護。在我國，根據民法通則及其他法律的規定，是將佔有作為所有權的一項權能來加以規定的，並未承認佔有作為一項獨立的制度。但在學理上大多數學者都認為我國應建立獨立的佔有制度。由於佔有是在事實上對物的管領、控制，因此它不要求佔有人有佔有物的權利。至於根據什麼標准確認佔有人在事實上對物有管領、控制，應當從人對物的空間、時間的支配來具體確認，在空間上，物應當處於人的力量作用的范圍內始得謂佔有，如房屋、土地因使用而佔有，放置在家中的衣物、傢具等財產屬於主人佔有，在時間上，人對物的某種支配應當持續一定的時間方為佔有，如僅是暫時的接觸，就只是持有而不是佔有，如主人請客，客人對餐具雖有使用，但不能認為是佔有。持有在法律上不能得到佔有的保護，它不能如同佔有移轉或者繼承，也不得如同間接佔有依抽象狀態而成立。佔有人的佔有，並不以佔有人對於物的親自支配為必要。佔有人基於某種法律關系，通過他人為媒介，也可以成立佔有。這主要有兩種情況：一種情況是佔有人依輔助人而成立的佔有，例如，僱主依雇員佔有機器；另一種情況是間接佔有，例如，承粗人直接佔有租賃物，對於出租人構成間接佔有。
(二)、佔有的種類
依佔有的不同狀態，可以將佔有分為不同的種類：
1、自主佔有與他主佔有。這是依佔有人的意思為標准進行的分類。自主佔有是指以物屬於自己所有(所有的意思)的佔有；無所有的意思，僅於某種特定關系支配物的意思的佔有是他主佔有。
自主佔有中的「所有的意思」，是指具備所有人佔有的意思，不必是真正的所有人或者要求其自信為所有人。因之，所有人對其物的佔有為自主佔有，盜賊對於盜贓的佔有亦為自主佔有。至於他主佔有，如典權人對於典物的佔有，承租人對於租賃物的佔有，質權人對於質物的佔有。
自主佔有與他主佔有區別的意義在於，作為所有權取得的時效要件的佔有和先佔要件的佔有，應當是自主佔有。另外，在佔有物毀損、滅失時，自主佔有人與他主佔有入的責任范圍不同。
2、直接佔有與間接佔有。這是以佔有人在事實上是否佔有物為標准進行的分類。直接佔有是指在事實上對物的佔有，如居住房屋、穿著衣服，都是直接佔有；間接佔有是指基於一定法律關系，對於事實上佔有物的人(即直接佔有人)有返還請求權，因而間接對物管領的佔有。間接佔有的特點在於間接佔有人與直接佔有人間存在特定的法律關系，基於這種法律關系，間接佔有對於直接佔有人有返還請求權。例如，質權人、承租人、保管人基於質權、租賃、保管法律關系，佔有標的物，是直接佔有人，而享有返還請求權的出質人、出租人、寄託人為間接佔有人。
直接佔有與間接佔有區別的意義在於這兩種佔有的取得手段不同，保護方法也不一樣。
3、有權佔有與無權佔有。這是根據進行的佔有是否依據本權所作的分類。所謂本權，是指基於法律上的原因，可對物進行佔有的權利，如所有權、地上權、典權、質權、留置權等。有權佔有即指有本權的佔有，如地上權人依地上權對土地的佔有；無權佔有是指無本權的佔有，如拾得人對於遺失物的佔有。
有權佔有與無權佔有區別的意義在於無權佔有人在本權人請求返還原物時，有返還的義務；另外，作為留置權要件的佔有，限於有權佔有。
4、善意佔有與惡意佔有。這是對無權佔有依佔有人的主觀心理狀態的不同所作的分類，善意佔有是佔有人不知其無佔有的權利的佔有；惡意佔有是佔有人知道其無佔有的權利的佔有。
善意佔有與惡意佔有區別的意義在於，取得時效中善意佔有與惡意佔有的期間不同；即時取得以善意佔有為要件；另外，善意佔有與惡意佔有受保護的程度不同。
5、無過失佔有與有過失佔有。這是對善意佔有的再分類．以佔有人不知其無佔有的權利有無過失為區分標准。無過失佔有是佔有人不知且不應知其無佔有的權利的佔有；有過失佔有是佔有人應當知道但因過失不知其無佔有的權利的佔有，無過失佔有與有過失佔有區別的意義在於，不動產取得時效期間不同。另外，無過失佔有與有過失佔有在佔有效力上也有重大不同。
6、無瑕疵佔有與有瑕疵佔有。無瑕疵佔有是指善意且無過失、和平、公然、繼續的佔有；有瑕疵佔有是指惡意且有過失、強暴、隱秘、不繼續的佔有。無瑕疵佔有與有瑕疵佔有區別的意
義在於，時效取得中的佔有必須是無瑕疵的佔有。無瑕疵佔有與有瑕疵佔有區分的意義在於：時效取得中的佔有必須是無瑕疵的佔有。
第二：關於佔有的效力與保護問題
一、佔有的推定
(一)、事實的椎定
依據證據法的原則，任何人為了自己的利益主張事實存在的，須負舉證責任。但對於佔有，各國法律規定了一些事實推定，免除佔有人的舉證責任。首先是推定佔有人是以所有的意思或者為自己而佔有；其次，在佔有前後兩個時期，有佔有證據的，椎定其為繼續佔有。
佔有的狀態不同，其效力各異。但如果要對佔有的各種狀態一一證明，不僅事實上做起來困難，而且與將佔有與本權分離受獨立保護的意旨相矛盾，所以從保護佔有人起見，法律應基於社會生活的一般情況，為佔有人設各項推定，免除其舉證責任。這種推定應當包括推定佔有人以所有的意思，善意、和平及公然占
有；在佔有的前後有佔有的證據時，推定其為繼續佔有。
(二)、權利的推定
佔有制度的目的，在於通過對外形的佔有事實的保護．確保交易安全：因此，佔有的效力必有權利的推定，即推定佔有人對佔有物行使的權利合法。當然這種法律的推定也有其事實的基礎，即依一般情形而論，佔有人是基於本權而佔有，沒有權利而進行佔有的只是例外。佔有人既有佔有的事實，一般也有佔有的權利，故權利的推定足法律就一般情形而為的推定。
因佔有所推定的權利，其范圍有多大？由於不動產以登記為物權公示方法，登記的效力自然要強於佔有的椎定，所以就不動產而言，這種權利的推定沒有什麼實際意義。就動產而言，這種推定的權利范圍，只要是該權利系對標的物佔有的權利(不得佔有標的物的權利不在此限)為佔有人所行使的，無論為物權(所有
權、質權、留置權)還是債權(租賃使用權、借用權)均可。例如，佔有人在其佔有物上行使所有權時，即推定其有所有權；行使質權時，即推定其有質權；行使借用權時，即推定其有借用權。
權利推定的效力，可以分為以以幾點來證明：(1)、受權利推定的佔有人，免除舉證責任，即在其有無實體權利爭議時，佔有人可以直接援用該推定對抗相對人，無須證明自己是權利人。當然在相對人提出反證時，佔有人為推翻該反證，仍須舉證。(2)、權利的推定，不僅權利人自己可以援用，第三人也可以援用。例如，從佔有人處借用物的人，在物的真正所有人要求其返還時，該借用人電可援用借用人以佔有人身份所受的所有人推定，此時所有人要求返還原物，必須證明自己的所有權方可。(3)權利的推定，一般是為佔有人的利益，如《德國民法典》第1006條明確規定是為佔有人的利益。但在特定情況下為其不利益時也可以援用，例如，推定物的佔有人為物的所有人時，則物上負擔，如稅收，亦應由佔有人負擔。(4)、權利的推定屬於消極性的，佔有人不得利用此項推定作為其行使權利的積極證明。
二、佔有人與返還請求權人的關系
佔有人與返還請求權人的關系，是指無權佔有在有請求人返還佔有物時所發生的權利和義務關系。這種關系經常會與無因管理、侵權行為、合同解除等制度發生競合，這時應適用何種規定，當事人可以自由選擇．至於基於某種法律關系或者法律規定而發生返還關系，如基於質權、留置權等物權關系．或者基於租賃、借用等債的關系，或者基於無因管理、不當得利、侵權行為等法律規定而將佔有物返還於權利人的關系，應當依其基本法律關系或者法律規定進行，不需要另行規定，所以不在此處說明。
1、佔有人對物的使用、收益。善意佔有人對於佔有物的使用、收益．應依其推定的權利進行，這種推定的權利種類，應視佔有人對於佔有物所行使的權利種類為限。例如，所行使的是租賃使用權，即推定其有租賃使用權。善意佔亨人即以其受椎定的權利，對佔有物使用收益。但是，善意佔有人的這種使用、收益權，必須是其受推定的權利在內容上具有使用、收益的權能。如果受推定的權利不具有使用、收益權能，如質權、留置權，佔有人即無使用、收益權。善意佔有人對於佔有物的使用、收益，應當依物的用途，按法律所不禁止的方法進行。不動產或者動產被佔有人佔有，權利人可以請求返還原物及其孽息，但應當支付善意佔有人因維護該不動產或者動產支出的必要費用。惡意佔有人在返還佔有物時應返還佔有物的孽息：如果孽息被消費了、因過失而損失了或者應當收取而沒有收取時，惡意佔有人應當賠償損失。
2、佔有人在佔有物毀損、滅失時的賠償責任。在佔有物毀損、滅失的時候，佔有人對於返還請求人負有賠償責任。這種責任的范圍因佔有人是善意的還是惡意的有所不同。善意佔有人因使用佔有的不動產或者動產，致使該不動產或者動產受到損害的，善意佔有人不承擔賠償責任；惡意佔有人應當承擔賠償責任。 佔有的不動產或者動產毀損、滅失，該不動產或者動產的權利人請求賠償的，佔有人應當將因毀損、滅失取得的保險金、賠償金或者補償金等返還給權利人；權利人的損害未得到足夠彌補的，惡意佔有人還應當賠償損失。
3、佔有人請求償還費用的權利。佔有人在佔有標的物期間對物支出了費用，依其性質為必要費用還是有益費用，以及佔有是惡意還是善意，其請求償還費用的范圍也不一樣。善意佔有人對於因保存物所支出的必要費用，即為維持物的現有狀態，預防其毀損、滅失的費用，有權請求償還。善意佔有人還可請求償還有益費用，即為改善佔有物所支出的費用。但只能在佔有物現存價值的范圍內請求償還；如果增加的價值已不存在了，就不能請求償還。這是因為有益費用不同於必要費用，並不是一種不得已的支出，而是取決於佔有人的意志，因此這種費用完全由返還請求人承擔是不公平的。惡意佔有人則只能請求償還必要費用，對於有益費用不能請求償還。
三、佔有的保護
佔有為一種既成的事實，即使這種事實與其他當事人的權利相抵觸，也不應再受到非法行為的侵害。例如，甲侵佔(如偷竊)了乙的電視機，丙不能因甲是無權佔有再去侵奪。因此，對佔有的保護，就是對社會安寧、穩定的保護。佔有人對於非法行為的侵害，有自力救濟權和佔有保護請求權。
(一)、佔有人的自力救濟權
佔有人在其佔有受到侵害時，如果侵害人沒有比佔有人更強的權利，則佔有人有權依其佔有進行自力救濟。佔有人的自力救濟權包括：(1)自力防禦權。佔有人對於侵奪或者妨害其佔有的行為，例如，侵入佔有人的房屋，可以以自己的力量進行防禦，如將侵入者驅逐出房屋。自力防禦權的行使，重在佔有的事實狀態，因此只有直接佔有人可以行使，間接佔有人無此權利。(2)自力取回權：即佔有人對於被他人侵奪的佔有物，有權取回。例如，佔有人的動產被他人非法侵奪時．佔有人可以當場或者追蹤取回。
(二)、佔有保護請求權
佔有保護請求權是佔有人的佔有被非法侵害時，佔有人可直接對侵害人，也可向法院提起保護其佔有的請求權。該請求權主要有以下兩項：(1)、佔有物返還請求權。佔有人在其佔有被侵奪時，有權請求返還其佔有物。我國物權法規定，佔有人返還原物的請求權，自侵佔發生之日起1年內未行使的，該請求權消滅。(2)佔有妨害排除請求權。佔有人在其佔有受到妨害使佔有人無法完全支配其佔有物時，佔有人有權請求排除妨害。
在他人的行為還沒有對佔有人造成現實的妨害，只是有妨害的可能時，佔有人也可以請求預防這種妨害的發生。
佔有人依據其佔有保護請求權提起的訴訟稱為佔有之訴，它以維護佔有人對物的事實的支配為目的。與佔有之訴不同，本權之訴則以確定權利、義務關系為目的。因此佔有之訴與本權之訴兩不相妨，即佔有人如果是有權佔有，可以提起佔有之訴，也可以提起本權之訴。二者可以分別提起，也可以同時提起。但本權之訴屬於終局的保護，它在某種情況下具有決定性的作用。例如，在本權之訴中，已經確認了他人對物的佔有權，佔有人就不能再提起佔有之訴。
一、佔有的推定
(一)、事實的推定
依據證據法的原則，任何人為了自己的利益主張事實存在的，須負舉證責任。但對於佔有，各國法律規定了一些事實推定，免除佔有人的舉證責任。首先，推定佔有人是以所有的意思或為自己而佔有；其次，在佔有前後兩個時期，有佔有證據的，推定其為繼續佔有。
佔有的狀態不同，其效力各異。但如果要對佔有的各種狀態、證明，不僅事實上做起來困難，而且與將佔有與本權分離受獨立保護的意旨相矛盾。所以為保護佔有人起見，法律應基於社會生活的一般情況，為佔有人設各項推定，免除其舉證責任。這種推定應當包括：推定佔有人以所有的意思，善意、和平及公然佔有；在佔有的前後有佔有的證據時，推定其為繼續佔有。
(二)、權利的推定
佔有制度的目的，在於通過對外形的佔有事實的保護，確保交易安全。因此，佔有的效力必有權利的推定，即推定佔有人對佔有物行使的權利合法。當然這種法律的推定也有其事實的基礎，即依一般情形而論，佔有人是基於本權而佔有，沒有權利而進行佔有的只是例外。佔有人既有佔有的事實，一般也有佔有的權利，故權利的推定是法律就一般情形而為的推定。
因佔有所推定的權利，其范圍有多大？由於不動產以登記為物權公示方法，登記的效力自然要強於佔有的推定；所以就不動產而言，這種權利的推定沒有什麼實際意義。（此處要注意區分對商品房的佔有問題。）就動產而言，這種推定的權利范圍，只要是該權利系對標的物佔有的權利(不得佔有標的物的權利不在此限)為佔有人所行使的，無論是物權(所有權、質權、留置權)還是債權(租賃使用權、借用權)均可。例如，佔有人在其佔有物上行使所有權時，即推定其有所有權；行使質權時，即推定其有質權；行使借用權時，即推定其有借用權。
權利推定的效力，可以分為以下幾點來說明：(1)、受權利推定的佔有人，免除舉證責任，即在其有無實體權利爭議時，佔有人可以直接援用該推定對抗相對人，無須證明自己是權利人。當然在相對人提出反證時，佔有人為推翻該反證，仍須舉證。(2)、權利的推定，不僅權利人自己可以援用，第三人也可以援用。例如從佔有人處借用物的人，在物的真正所有人要求其返還時，該借用人也可援用借用人以佔有人身份所受的所有人推定。此時所有人要求返還原物，必須證明自己的所有權方可。(3)、權利的推定，一般是為佔有人的利益，如《德國民法典》第1006條明確規定是為佔有人的利益。但在特定情況下為其不利益時也可以援用。例如推定物的佔有人為物的所有人時，則物上負擔，如稅收，亦應由佔有人負擔。(4)、權利的推定屬於消極性的，佔有人不得利用此項推定作為其行使權利的積極證明。
二、佔有人與返還請求權人的關系
佔有人與返還請求權人的關系，是指無權佔有在有請求人返還佔有物時所發生的權利和義務關系。這種關系經常會與無因管理、侵權行為、合同解除等制度發生競合。這時應適用何種規定，當事人可以自由選擇。至於基於某種法律關系或法律規定而發生返還關系，例如基於質權、留置權等物權關系，或基於租賃、借用等債的關系，或基於無因管理、不當得利、侵權行為等法律規定而將佔有物返還於權利人的關系，應當依其基本法律關系或法律規定進行，不需要另行規定，所以不在此處說明。
1、佔有人對物的使用、收益。善意佔有人，有權對佔有物使用、收益。這是善意佔有人的一項重要的權利。惡意佔有人無此等權利。善意佔有人對於佔有物的使用、收益，應依其推定的權利進行。這種推定的權利種類，應視佔有人對於佔有物所行使的權利種類為限。例如，所行使的是租賃使用權，即推定其有租賃使用權。善意佔有人即以其受推定的權利，對佔有物使用收益。但是，善意佔有人的這種使用、收益權，必須是其受推定的權利在內容上具有使用、收益的權能。如果受推定的權利不具有使用、收益權能，如質權、留置權，佔有人即無使用、收益權。善意佔有人對於佔有物的使用、收益，應當依物的用途，按法律所不禁止的方法進行。
2、佔有人在佔有物毀損、滅失時的賠償責任。
3、佔有人請求償還費用的權利。佔有人在佔有標的物期間對物支出了費用，依其性質為必要費用還是有益費用以及佔有是惡意還是善意，其請求償還費用的范圍也不一樣。（1）、善意佔有人對於因保存物所支出的必要費用，即為維持物的現有狀態，預防其毀損、滅失的費用，有權請求償還。（2）、惡意佔有人則只能請求償還必要費用，對於有益費用不能請求償還。
三、佔有的保護
佔有為一種既成的事實，即使這種事實與其他當事人的權利相抵觸，也不應再受到非法行為的侵害。例如甲侵佔(如偷竊)了乙的電視機，丙不能因甲是無權佔有而去侵奪。因此，對佔有的保護，就是對社會安寧、穩定的保護。佔有人對於非法行為的侵害，有自力救濟權和佔有保護請求權。
(一)、佔有人的自力救濟權
佔有人在其佔有受到侵害時，如果侵害人沒有比佔有人更強的權利，則佔有人有權依其佔有進行自力救濟。
佔有人的自力救濟權包括：(1)、自力防禦權。佔有人對於侵奪或妨害其佔有的行為，例如侵入佔有人的房屋，可以以自己的力量進行防禦．例如將侵入者驅逐出房屋。自力防禦權的保護，重在佔有的事實狀態，因此只有直接佔有人可以行使，間接佔有人無此權利。(2)、自力取回權。即佔有人對於被他人侵奪的佔有物，有權取回。例如佔有人的動產，被他人非法侵奪時，佔有人可以當場或追蹤取回。
(二)、佔有保護請求權
佔有保護請求權是佔有人的佔有被非法侵害時，佔有人可直接對侵害人，也可向法院提起保護其佔有的請求權。該請求權主要有以下兩項：(1)、佔有物返還請求權。佔有人在其佔有被侵奪時，有權請求返還其佔有物。(2)、佔有妨害排除請求權。佔有人在其佔有受到妨害使佔有人無法完全支配其佔有物時，佔有人有權請求排除妨害。在他人的行為還沒有對佔有人造成現實的妨害，只是有妨害的可能時，佔有人也可以請求預防這種妨害的發生。佔有人依據其佔有保護請求權提起的訴訟稱為佔有之訴，它以維護佔有人對物的事實的支配為目的。與佔有之訴不同，本權之訴則以確定權利、義務關系為目協。因此佔有之訴與本權之訴互不妨礙，即佔有人如果是有權佔有，可以提起佔有之訴，也可以提起本權之訴。二者可以分別提起，也可以同時提起。但本權之訴屬於終局的保護，它在某種情況下具有決定性的作用。例如在本權之訴中，已經確認了他人對物的佔有權，佔有人就不能再提起佔有之訴。
第三：佔有的取得和消滅
一、佔有的取得
佔有的取得，從佔有的事實狀態而言，即為佔有的發生。佔有的取得方式，因佔有是直接佔有還是間接佔有而不同。
(一)、直接佔有的取得
1、直接佔有的原始取得。直接佔有是事實上對物的管領、控制，因此，只要並非是繼受他人的佔有而對物具有事實上的支配力時，就是原始取得對物的佔有，例如，對無主物的把占，對遺失物、漂流物的拾得，都屬於直接佔有的原始取得。由於直接佔有的原始取得純屬於事實行為，不是民事行為，因此不要求取得這種佔有的人具有相應的行為能力，無行為能力人也可以依其行為直接取得對物的佔有。另外，這種佔有的取得方法並不一定是要求對物直接施加自己的力量，只要將物置於自己的控制范圍內，即可認為取得了對物的佔有。例如，對於房屋並不是要使用才為佔有，只要上鎖不使他人擅自進入，就是佔有了房屋。再如將物品放在家中，或者擱置在隱蔽的場所，都是佔有了該物品。
2、直接佔有的繼受取得。直接佔有的繼受取得是指由他人的移轉而取得時佔有。其主要原因有讓與和繼承。讓與是依當事人移轉佔有的行為而取得的佔有。佔有的讓與，當事人須有讓與佔有的意思，而日經常伴有其他法律關系，即經常與所有權或者其他對佔有物的權利(如典權、地上權、質權)的設定或者讓與同時進行。佔有的讓與，還必須有佔有物的交付，主要是現實交付，也可以是簡易交付、佔有改定。由於佔有是對物的事實的支配，因此不論是動產還是不動產，都是依交付而移轉佔有，不動產佔有的移轉不存在登記的問題。佔有可以依繼承關系由被繼承人移轉於繼承人。依繼承取得的佔有，是權利義務概括繼承的結果，因此繼堆人取得的佔有，在種類、狀態、瑕疵等方面，都與被繼承人的佔有相同。
(二)、間接佔有的取得
1、間接佔有的原始取得。間接佔有的原始取得是指創設取得間接佔有。創設方法有以下幾種：(1)、直接佔有人為自己創設間接佔有。直接佔有人可以將其佔有移轉給他人，從而為自己創設間接佔有：例如，所有人為他人設定典權、地上權、質權、租賃使用權，由典權人、地上權人、質權人、承租人取得對物的直接佔有，而所有人自己享有對物的返還請求權，成為間接佔有人。(2)、直接佔有人為他人創設間接佔有。這種創設的間接佔有，多是依佔有改定的方式進行的，例如，甲把自己的自行車賣給乙，但甲還需要使用該自行車，於是與乙訂立借用或租賃合同，使乙取得對自行車的間接佔有。
2、間接佔有的繼受取得。間接佔有的繼受取得是指基於他人的移轉而取得的佔有，主要亦有讓與和繼承兩種力式。間接佔有的讓與是依指示交付的方式，將其間接佔有讓與他人。例如，出借人(間接佔有人)將借用物的所有權轉讓給他人時，不需要將物取回後再將物交付於受讓人，只要將對於借用人的返還請求權讓與受讓人即可，這時受讓人就繼受取得其間接佔有。間接佔有是一種佔有，自然也可以依繼承取得，但繼承人同時應繼承佔有的瑕疵。
二、佔有的消滅
佔有的消滅，是佔有人喪失了對物的事實上的管領、控制。但這里的消滅，應指確定地喪失了對物的佔有。如果僅僅是一時不能實行其管領、控制，如物被他人侵奪，佔有並不喪失。佔有的消滅，應當以佔有人是否仍有事實上的管領、控制為依據。所以，如果基於佔有人的意思，如將物交付給他人、拋棄對物的佔有，或者非基於佔有人的意思．如佔有物被盜、遺失，佔有人喪失了對物的管領、控制，佔有即歸於消滅。佔有物滅失，佔有人事實上的支配已無所憑借，佔有亦消滅。至於間接佔有，在佔有人喪失了對物的返還請求權時，其佔有消滅。

I. 漆多俊三三理論的核心觀點是什麼

漆多俊是我們院的副院長，只是他上課的時候我沒做筆記……

A、市場三缺陷
市場運行回障礙（不正當競爭、壟斷）答
市場的唯利性
市場調節的被動性與滯後性
B、現代國家調節社會經濟採用三種基本方式：
國家以強制方式反壟斷和限制競爭及反不正當競爭，以排除市場調節機製作用的障礙；
國家以參與方式直接投資經營；
國家以促導方式對社會經濟實行宏觀調控。
C、為了規范和保障這三種國家調節，需要制定和實施三個方面的法律：
（1）競爭法；
（2）國家投資經營法；
（3）國家宏觀調控法。

J. 經濟法 謝謝

經濟法律責任獨立存在,應是指經濟法律責任作為經濟法中的有機組成部分,能夠在內涵、功能、目的和價值等方面符合經濟法的獨立體系要求,並因之而與適應於其他部門法的其他法律責任相區別,且能與後者相並列,從而彰顯其獨立性。就當前經濟法學界來說,對於經濟法律責任理論這一公認的「難墾之域」，在認識上各持己見,主要觀點有:

(一)認為經濟法不存在自己獨立的法律責任,其法律責任僅僅是借用經濟責任、行政責任和刑事責任而已。筆者認為,這種觀點過於強調經濟法與其他部門法的內在聯系,忽視了經濟法自身所特有的調整功能,沒有認識到獨立的經濟法律責任還具有不同於傳統的責任形態及其能夠最大限度發揮經濟法獨特功能的一面。因此,這一觀點破壞了經濟法體系的完整性。

(二)認為經濟法律責任有一定的獨立性,其形態包括兩種:一種是固有責任(經濟責任和組織監管責任),一種是援引責任(行政責任和刑事責任)。可以說,這種觀點在經濟法律責任的獨立性問題上向前邁進了一大步。但是,它僅僅將經濟法律責任的范圍囿於自己獨立的狹小的空間,割裂了經濟法整個體系的完整性。同時,又採取援引其他法律責任的方法,導致經濟法律責任在實際操作中的混亂。這種觀點將經濟責任與行政責任、刑事責任相並列,也缺乏一定的邏輯性。

(三)認為經濟法存在自己獨立的法律責任,但它只是一種綜合責任,沒有自己獨特的承擔責任的方式。這種觀點認為,由於社會關系的復雜性,法要調整各種社會關系,就必須也只能綜合運用人們已有的調整方法,追求某種或某些獨特的法律調整方法必將使法調整社會關系的功能喪失。這種觀點的要旨在於承認經濟法律責任確實是對經濟責任、行政責任和刑事責任的綜合,但這種綜合並沒有抹殺經濟法律責任的獨特性質。筆者認為,這種觀點擯棄了以往固守法律責任三分法的做法,注重對經濟法律責任獨立性、綜合性的探討,其開拓精神是非常可貴的，但它忽視了經濟法發展對經濟法律責任發展帶來的契機,沒有看到在經濟法在動態發展中經濟法律責任也會隨之進行制度創新的可能性。

(四)認為經濟法存在自己獨立的法律責任,但是它不包括民事責任、行政責任和刑事責任,而是和其相並列的另一種責任。這種觀點認為經濟法律責任不同於經濟法規定的責任,經濟法規定的責任包括民事責任、行政責任、刑事責任以及經濟法律責任,而經濟法律責任只是經濟法規定的責任中的一種。可見,這一觀點過於強調經濟法責任獨立性的一面,而割裂了與傳統責任形態的內在聯系,沒有認識到可以從傳統部門法的法律責任中提取構建新型責任制度的有效發展路徑時,會存在相互借鑒發展的可能性問題。