經濟法消費者權益案例題

① 日常生活中違反經濟法的案例有哪些詳細一點的例子，最好有法律的分析。

1、「鮑師傅」商標侵權糾紛案

鮑才勝公司成立於2015年月4日，經營范圍包括餐飲管理、酒店管理、組織文化藝術交流活動等。2014年9月28日，彭某麗申請注冊了第12484211號「鮑師傅」文字商標，核定使用在「糕點、蛋糕、麵包、餅干」等第30類商品上。2017年3月20日，彭某麗將上述商標依法轉讓給鮑才勝公司，至此鮑才勝公司成為該商標的權利人。

分析：

法院結合在案證據經審理認為，鮑才勝公司系「鮑師傅」注冊商標的商標權人，其注冊商標專用權依法受法律保護。就17899179號注冊商標而言，盡管該商標核定使用商品范圍包含第30類中的麵包，但該注冊商標為圖形商標，不包括任何漢字，緣朵飲品店不能以此主張其有權在麵包、糕點等商品上使用「鮑師傅」文字。

就17899060注冊商標而言，該商標為圖文商標，其核定使用的商品范圍包括第32類的礦泉水、果汁等飲料，並不包含麵包、糕點商品。緣朵飲品店不能以此主張其有權在麵包、糕點等商品上使用「鮑師傅」文字。

就17899096號注冊商標而言，該商標核定使用范圍包括第43類的餐廳、餐館服務，但現有證據表明被告經營的涉案店鋪提供了麵包、糕點等商品的銷售，且麵包、糕點均是事先製作而陳列在櫃的，與通過及時製作加工、應消費者需求製作並提供食品、設施、消費場所的餐飲服務存在本質區別。

因此涉案標識使用范圍與易尚公司授權其使用的第17899096號核定使用的服務項目不一致。綜上，緣朵飲品店未規范使用易尚公司授權的注冊商標，其將涉案標識使用在其銷售的麵包、糕點上的行為落入鮑才勝公司涉案注冊商標權的保護范圍。

據此，蘇州工業園區法院作出一審判決，判令緣朵飲品店立即停止侵權行為，並賠償鮑才勝公司經濟損失及合理費用支出共計5萬元。

2、消費者權益保護案

近日，准格爾旗消費者協會接到投訴：消費者楊某在薛家灣某農機銷售處購買了一台拖拉機，在使用過程中一直出現高溫情況，幾次找商家處理，但始終解決未果，迫不得已，楊某到消費者協會尋求幫助。

處理結果：

准格爾旗消費者協會工作人員在接到投訴之後，立即聯系楊某了解具體情況，並且針對具體情況聯系商家進行核實，確認楊先生所投訴內容真實無誤，確實是商家商品有問題。經過幾次調解，最後達成一致協議，商家給楊某解決拖拉機高溫問題，如不能解決，商家更換發動機，如還未解決高溫問題，商家同意更換新的拖拉機。

案例解讀：

《消費者權益保護法》第二十四條規定：

「經營者提供的商品或者服務不符合質量要求的，消費者可以依照國家規定、當事人約定退貨，或者要求經營者履行更換、修理等義務。沒有國家規定和當事人約定的，消費者可以自收到商品之日起七日內退貨；

七日後符合法定解除合同條件的，消費者可以及時退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經營者履行更換、修理等義務。依照前款規定進行退貨、更換、修理的，經營者應當承擔運輸等必要費用。」

第四十八條規定：

「經營者提供商品或者服務有下列情形之一的，除本法另有規定外，應當依照其他有關法律、法規的規定，承擔民事責任：（一）商品或者服務存在缺陷的；（二）對消費者提出的修理、重作、更換、退貨、補足商品數量、退還貨款和服務費用或者賠償損失的要求，故意拖延或者無理拒絕的。」

案例中，因商家商品本身存在問題，所以楊某可以依照國家規定，要求商家履行更換、修理等義務。

3、中介敲詐案

2018年4月1日，北京市消費者劉先生通過北京市「我愛我家」在西城區四合上院小區租下了一間房屋。據介紹，該房屋是由我愛我家從原房東處包來後，再租給劉先生的。月租金12000元，雙方簽訂1年合同，「我愛我家」收取了相當於1個月房租的中介費。

一年後，劉先生想續租，但被告知房租上漲至12500元/月。

劉先生對租金上漲的問題也沒有太計較。而在劉先生打算交錢時他發現，費用裡面又多出來12500元！一問才知，「如續租還需再繳納一遍中介費」。劉先生一算，這相當於每月多出1000多元租金。

「我愛我家的做法涉嫌利用格式合同，加重劉先生的義務。」

北京市智舟律師事務所律師韓續認為，《消費者權益保護法》第二十六條規定：

「經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，做出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。」

中介市場魚龍混雜，盡管監管部門一直在管理，但是仍然有一些中介機構，未提供居間服務，卻在合同中私自標注「中介服務」，強迫消費者繳納中介費，如遭拒，則採取斷水斷電或者強迫換鎖等威脅手段，情節嚴重的已經屬於是一種假借中介服務為名實施的侵犯被害人財產所有權的敲詐勒索行為。

② 經濟法的案例題 大夥幫幫忙。。。（要原理加本案例中。。。具體分析下)

第一題
1、 乙可以向甲要求賠償。一方面根據《消費者權益保護法》，這種顯失公平的公告是無效的；其次酒瓶爆炸，對乙造成侵權；因此可以要求甲賠償。
2、 合同效力是可撤銷的。因為甲擅自轉移財產，乙有撤銷權，可以撤銷甲和丙的買賣合同。
3、 因為是附條件的承諾，當條件成就時生效，也就是丁考上大學，承諾即生效。
4、 不能要求賠償損失。

③ 經濟法案例分析題

案例：來
北京市某食品商店源（以下簡稱甲方）與該市某食品廠（以下簡稱乙方）於2007年12月10日簽訂元宵購銷合同。合同約定，2008年2月10日乙方向甲方出售元宵200公斤，由乙方送貨至甲方並結清貨款。1月15日乙方將合同約定的200公斤元宵送到甲方。由於距元宵節尚有近一個月的時間，元宵難以馬上銷售，且元宵又不易保管，甲方遂拒絕接受乙方送來的元宵。雙方因此發生糾紛並訴至人民法院。
（1）甲方拒絕接受乙方送來的元宵是否有法律依據？依據是什麼？
（2）本案應如何處理
分析：
（1）甲方拒絕接受乙方送來的元宵是有法律依據的。我國《合同法》第71條第1款定：「債權人可以拒絕債務人提前履行債務，但提前履行不損害債權人利益的除外。」按該項規定甲方可以拒絕接受乙方的履約。因為乙方的提前履行，會給甲方造成增加保管標的物的負擔，加大其不必要的成本，損害甲方的利益。
（2）《合同法》第71條第2款規定：「債務人提前履行債務給債權人增加的費用，由債務人負擔。」
依上述規定，本案可以做如下處理：乙方將元宵拉回，其費用自理。甲方不承擔任何費用和責任。

④ 經濟法案例題

消費者的公平交易權安全權。消費者有權要求商品和服務符合國家質量標準的規定消費者有權要求經營者制訂的商品價格和服務收費標准公平合理消費者有權要求經營者使用的計量器具當計量准確、數量充足消費者有權拒絕強制交易。銷售者的行為是違法的因而商家應承但相應的法律責任商家拒絕消費者的賠償要求侵犯了消費者的依法求償權應承擔賠償責任消費者要求商家予以賠償體現了消費者享有消費者權益保護法規定的依法求償權2告示牌無效。因為違反三包條例、消費者權益保護法等國家強制性法律法規。該告示牌的內容屬於格式條款。根據《消費者權益保護法》的規定經營者不得以格式合同、通知、聲明店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定或者減輕、免除其損害消費者合法權益時所承擔的民事責任否則起內容無效

⑤ 消費者權益保護法案例分析題（15）

吳某等一行6人消費者，有權向店主賠償醫療及其他費用，店主再向廠家追討這個賠償和其他產生的損失。

⑥ 經濟法案例分析

（1）合法。《公司法》第五十一條規定：「有限責任公司，股東人數較少和規模較內小的，可以設一名執行董容事，不設董事會。」本案中某百貨公司股東人數只有兩人，不設董事會是合法的。

（2）不妥當。杜某在市工商行政管理局工作，身份是公務員。《公務員法》第五十三條規定：「公務員必須遵守紀律，不得有下列行為：（十四）從事或者參與營利性活動，在企業或者其他營利性組織中兼任職務。」因此，杜某不得在營利性的百貨公司中擔任總經理的職位。

（3）杜某應對公司的損失承擔賠償責任。杜某私下以公司的名義買下他自己買來的衣服，是一種利用自己職權的關聯行為。根據《公司法》第二十一條規定：「公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員不得利用其關聯關系損害公司利益。違反前款規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。」故杜某應當向公司賠償損失。

⑦ 經濟法案例如何回答

答：
1、符合
原因：王某是投資人自然人，有合法的企業名稱鮮香豆坊，投資人王某申報的出資，
租了一間30平方米的空房作為固定的場所有了必要的生產經營條件，王某及其妻子共同經營。

⑧ 【經濟法案例分析】1.張某算不算《消費者權益保護法》所稱的「消費者」為什麼

答：.張某在此案件中屬於《消費者權益保護法》所稱的「消費者」。根據《消費者權益保護法》第一條「消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護」的規定可以得知，消費者應該是為個人的目的購買或使用商品和接受服務的社會成員。張某與甲賓館之間存在租房服務合同關系，張某在該合同中的權利為接受住宿等方面的服務。也可以從消費者的法律特徵方面進行分析：消費者的消費性質屬於生活消費；消費者的消費客體是商品和服務；消費者的消費方式包括購買、使用（商品）和接受（服務）；消費者的主體包括公民個人和進行生活消費的單位。然後結合案例進行簡單說明一下。
2.人身權。一消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身安全不受損害的權利，簡稱安全權。人身安全權在這里是指生命健康權不受損害，即享有保持身體各器官及其機能的完整以及生命不受危害的權利。賓館方提供住宿服務時，應當提供有安全保障的環境，本案當中由於賓館的安全保障制度以及保障措施不符合法律規定。
3.理由不成立。賓館應當承擔安全保障義務，即指經營者在經營場所對消費者、潛在的消費者或者其他進入服務場所的人之人身、財產安全依法承擔的安全保障義務。消除內部的不安全因素，為消費者創造一個安全的消費環境，外部不安全因素的防範，制止來自第三方對消費者的侵害
主要是指通過經營者工作人員的服務工作，照顧、保護消費者的人身、財產安全不至遭受來自外界、第三人的侵害。要求配備保安人員是一個硬體要素，而在這里要求保安人員在日常工作中認真執行任務，認真積極的履行保護義務，而在本案中賓館保安在第三人（犯罪行為人）七次踩點時都未引起注意，顯然存在過錯。
4.《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，確立了經營者的安全保障義務，明確了安全保障義務人的義務范圍和責任界限。消費者在購買、使用商品或接受服務時，既可能人身權受到侵害，也可能財產權受到侵害。人身權受到的侵害，包括生命健康權，人格方面的姓名權、名譽權、榮譽權等受到侵害。財產損害，包括財產上的直接損失和間接損失。直接損失，指現有財產上的損失，如財物被毀損，傷殘後花用的醫葯費等。間接損失，指可以得到的利益沒有得到，如因侵害住院而減少的勞動收入或傷殘後喪失勞動能力而得不到勞動報酬等。

⑨ 經濟法 案例分析題 知道做的幫個忙 我對下 答案 謝謝

呵呵

⑩ 一道關於消費者權益保護的案例分析題！

該商店存在著欺詐消費者、銷售不合格產品、霸王條款、侵害消費者人格權等違法行為。工商部門可以對其進行沒收不合格產品、罰款等處罰。如果情節嚴重，可以吊銷其營業執照。因為該商店違反了《消費者權益保護法》《產品質量法》等法律的相關規定。