合同法代位求償權

❶ 債權人代位求償權的范圍具體是怎樣的

《合同法》第73條規定：「因債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬於債務人自身的除外。代位權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。」
《合同法司法解釋一》第十一條 債權人依照合同法第七十三條的規定提起代位權訴訟，應當符合下列條件：
(一)債權人對債務人的債權合法;
(二)債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害;
(三)債務人的債權已到期;
(四)債務人的債權不是專屬於債務人自身的債權。
第十二條合同法第七十三條第一款規定的專屬於債務人自身的債權，是指基於扶養關系、撫養關系、贍養關系、繼承關系產生的給付請求權和勞動報酬、退休金、養老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權等權利。
第十三條合同法第七十三條規定的"債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的"，是指債務人不履行其對債權人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權，致使債權人的到期債權未能實現。 次債務人(即債務人的債務人)不認為債務人有怠於行使其到期債權情況的，應當承擔舉證責任。
第十四條債權人依照合同法第七十三條的規定提起代位權訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權人向人民法院起訴債務人以後，又向同一人民法院對次債務人提起代位權訴訟，符合本解釋第十四條的規定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的起訴條件的，應當立案受理;不符合本解釋第十四條規定的，告知債權人向次債務人住所地人民法院另行起訴。 受理代位權訴訟的人民法院在債權人起訴債務人的訴訟裁決發生法律效力以前，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規定中止代位權訴訟。
第十六條債權人以次債務人為被告向人民法院提起代位權訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。兩個或者兩個以上債權人以同一次債務人為被告提起代位權訴訟的，人民法院可以合並審理。
第十七條在代位權訴訟中，債權人請求人民法院對次債務人的財產採取保全措施的，應當提供相應的財產擔保。
第十八條在代位權訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權人主張。 債務人在代位權訴訟中對債權人的債權提出異議，經審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權人的起訴。
第十九條在代位權訴訟中，債權人勝訴的，訴訟費由次債務人負擔，從實現的債權中優先支付。
第二十條債權人向次債務人提起的代位權訴訟經人民法院審理後認定代位權成立的，由次債務人向債權人履行清償義務，債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權債務關系即予消滅。
第二十一條在代位權訴訟中，債權人行使代位權的請求數額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務人在代位權訴訟中，對超過債權人代位請求數額的債權部分起訴次債務人的，人民法院應當告知其向有管轄權的人民法院另行起訴。債務人的起訴符合法定條件的，人民法院應當受理;受理債務人起訴的人民法院在代位權訴訟裁決發生法律效力以前，應當依法中止。
以上就是我們律師365關於如何理解債權人的代位求償權的法律解答。從上文內容可知，我國法律對債權人行使代為求償權作了明文細致規定，只有當債務人怠於履行屆期債務並無力清償時，債權人才可以通過訴訟途徑向次債務人行使代為求償權。如果你對此還有其他疑問，建議你盡早咨詢律師，以維護自身合法權益

❷ 保險法中的代位求償權，與合同法中的代位權有何區別

保險代位求償權，是指當保險標的遭受保險事故造成的損失，依法應由第三者承擔賠償責任時，保險公司自支付保險賠償金之日起，在賠償金額的限度內，相應地取得向第三者請求賠償的權利。「保險代位權是各國保險法基於保險利益原則，為防止被保險人獲得雙重利益而公認的一種債權移轉制度」，通常認為保險代位權其實質是民法清償代位制度在保險法領域的具體運用。
合同法中的代位權是指債務人怠於行使其對第三人（次債務人）享有的到期債權，危及債權人債權實現時，債權人為保障自己的債權，可以自己的名義代位行使債務人對次債務人的債權的權利。結合《合同法》及《合同法解釋》的規定，債權人提起代位權訴訟，應當符合下列條件：（1）債權人對債務人的債權合法。（2）債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害。債務人的懈怠行為必須是債務人不以訴訟方式或者仲裁方式向次債務人主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權。（3）債務人的債權已到期。代位權的行使條件中雖然沒有明確債權人的債權是否到期，但是根據《合同法解釋》的規定，債權人在主張代位權時，要求債權人的債權已經到期。（4）債務人的債權不是專屬於債務人自身的債權。所謂專屬於債務人自身的債權，是指基於扶養關系、撫養關系、贍養關系、繼承關系產生的給付請求權和勞動報酬、退休金、養老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權等權利。
這是兩種設立背景，具體運用條件都不一樣的權利。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

❸ 代位求償和代位追償的區別

法律分析：代位求償權和追償權的區別：保險法上的追償權和保險人代位求償權除了法律淵源不同以外，其主要區別如下：1、適用對象不同。追償權適用於交強險，其追償對象主要是投保或應當投保交強險的侵權人（或投保義務人），是交強險保險合同的一方當事人。而代位求償權適用於商業險，其求償對象是造成保險事故的第三者，並不是商業險保險合同的一方當事人。2、立法目的不同。追償權的主要目的是降低保險人的運營成本，避免謹慎守法的機動車駕駛人為違法駕駛者分擔違法成本。而代位求償權是損失補償原則的派生制度，其直接目的主要是防止投保人獲得雙重賠償和防止第三者逃避責任，使保險人、被保險人、第三者之間的利益趨於公平。3、法律性質不同。追償權和代位求償權都是法定的權利，但其性質不同。追償權是法律賦予付出一定義務的人一種經濟上的請求補償的權利，追償權人和被追償人之間存在基礎的合同關系。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第七百一十九條 承租人拖欠租金的，次承租人可以代承租人支付其欠付的租金和違約金，但是轉租合同對出租人不具有法律約束力的除外。次承租人代為支付的租金和違約金，可以充抵次承租人應當向承租人支付的租金；超出其應付的租金數額的，可以向承租人追償。

❹ 代位求償權的成立要件有哪些

法律分析：代位求償權的成立要件有：1.債權人與債務人之間有合法的債權存在。2.債務人對第三人享有權利，且該權利適宜代位行使。3.須債務陷於遲延。4.須債務人怠於行使自己的債權。

法律依據：《中華人民共和國合同法》 第七十三條 因債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬於債務人自身的除外。代位權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。（《合同法》將於2020年12月31日失效）。

《中華人民共和國民法典》 第五百三十五條 因債務人怠於行使其債權或者與該債權有關的從權利，影響債權人的到期債權實現的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人對相對人的權利，但是該權利專屬於債務人自身的除外。

代位權的行使范圍以債權人的到期債權為限。債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。

相對人對債務人的抗辯，可以向債權人主張。（《民法典》生效時間為2021年1月1日）。

❺ 代位求償權的適用范圍

代為求償權只限於財產保險合同，人身保險合同不適用代為求償權制度。
代位求償權是保險常用名詞。保險人在將保險賠款償付被保險人時，被保險人依法轉移給保險人的某些權利。此種權利僅限於財產保險。
保險人的代位求償權包括兩種：
1、物上代位。保險人補償保險標的損失後，即取得對該標的的所有權。物上代位僅存在於保險標的發生部分損失的情況中。
2、權利代位。保險標的發生保險事故而損失，如果根據法律或有關規定應由第三者負責賠償的，保險人在先行賠償後，即取得被保險人向第三者索賠的權利。
【法律依據】
《中華人民共和國保險法》
第六十條 因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。
前款規定的保險事故發生後，被保險人已經從第三者取得損害賠償的，保險人賠償保險金時，可以相應扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。
保險人依照本條第一款規定行使代位請求賠償的權利，不影響被保險人就未取得賠償的部分向第三者請求賠償的權利。第六十一條 保險事故發生後，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者請求賠償的權利的，保險人不承擔賠償保險金的責任。
保險人向被保險人賠償保險金後，被保險人未經保險人同意放棄對第三者請求賠償的權利的，該行為無效。
被保險人故意或者因重大過失致使保險人不能行使代位請求賠償的權利的，保險人可以扣減或者要求返還相應的保險金。第六十二條 除被保險人的家庭成員或者其組成人員故意造成本法第六十條第一款規定的保險事故外，保險人不得對被保險人的家庭成員或者其組成人員行使代位請求賠償的權利。

❻ 追償權與代位追償權（代位求償權）有什麼區別 代位追償權是追償權的一種嗎

示範條款中保證保險人的追償權是指以投保人或其擔保人（如有）為對象，代位行使被保險人對上述對象請求賠償的權利。這有法可依。《擔保法》第31條規定：保證人承擔保證責任後，有權向債務人追償。《關於適用﹤中華人民共和國擔保法﹥若干問題的解釋》第38條進一步規定：承擔了擔保責任的擔保人，可以向債務人追償，也可以要求其他擔保人承擔責任。
與此同時，《保險法》第95條將保證保險納入了財產保險范疇，因此財產保險相關規定同樣適用於保證保險，包括《保險法》第60條對於保險人代位求償權的規定：因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。
事實上，盡管保險業界中「追償」用語頗為常見，但《保險法》僅有對於代位求償的具體規定。相應的，關於追償權與代位求償權是否等同的疑惑由此而來。
追償權與代位求償權的概念區分
雖然追償權和代償權在為保險人挽回經濟損失方面相同，但兩種權利的行使對象、行使程序和行使目的都不同。
一、行使對象

從行使對象上看，《保險法》規定保險代位求償權的行使對象為對保險事故負有法律責任/對保險標的的損害負有民事賠償責任的第三人，即保險合同當事人以外的自然人、法人或非法人組織。而追償權的行使對象包括債務人和擔保人，突破了代位求償權對行使對象是第三人的束縛——保證保險中保證人的請求賠償對象包括保險合同當事人，因此屬於追償范疇。
二、行使程序

從行使程序上看，代位求償屬於債權的法定轉移，即被保險人出具權益轉讓書把索賠的權利轉讓給保險公司後，保險人將自己置於被保險人位置向第三人請求損失賠償，體現了保險合同的補償性。而追償本身即是債權，只要保險事故發生且保險人履行了對權利人的賠付責任，即可依法行使追償權——保證保險中保證人與債權人無需簽定權益轉讓書即可向債務人請求賠償，因此屬於追償范疇。

三、行使目的

從行使目的上看，代位求償權具有避免應負損害賠償損害責任的第三人免責、避免被保險人獲得雙重賠償的作用。追償權具有確保擔保人在代償（取得債權人資格）後向被擔保人及反擔保人追索債務（實現債權）的目的——保證保險中請求賠償的目的是債權實現，因此屬於追償范疇。

保證保險中
追償權和代位求償權的特殊關系
需要注意的是，追償權產生的基礎是保證人與債務人之間的法律關系：債務人與債權人之間的主債務關系，是保證與債權人間保證債務關系的基礎。由此追償權也是附屬於主債務關系的不確定債權，適用於從屬保證。而代位求償權依附於被保險人對第三人的損害賠償請求權，與主債務關系無關，因此既適用於獨立保證也適用於從屬保證——保證保險實務中既包括從屬保證又包括獨立保證，這是保證保險中追償權與代位求償權混淆的重要原因。
司法中也有將追償權和代位求償權等同的特殊情況。如上海高院《關於審理保險代位求償權糾紛案件若干問題的解答（二）》第十六條規定：交強險保險人依據《機動車交通事故責任強制保險條例》第22條向致害人行使追償權提起的訴訟，案由可以適用保險代位求償權糾紛。
工程保證保險中追償權的應用
在保險實務中，保證保險是產生保險追償的典型險種。具體到工程保證保險中，工程保證保險合同的成立賦予了保險人對債務人的未來追償權，而一旦保險人代債務人向債權人清償之後，其未來追償權便轉化為既得追償權。業界還在此基礎上發展出了適用於建設工程類保證保險的附加先行賠償及追償保險。
通過履行保證債務以免除債務人的債務，保險人從債權人處取得償還請求權即追償權，不僅具備了向債務人追索的權利，而且具備了對連帶擔保人的請求權，並能夠接管一切為債務而設定的擔保物權。

❼ 保險合同中代位求償權以誰的名義

代位求償權是保險合同賦予保險人所特有的一項權利，但是，海運和陸運的保險代位也有些不同之處。在代位求償行使的依據、代位求償方式、代位求償的請求時效、有無委付、代位求償的范圍、對《權益轉讓書》的要求等方面均有一些差異。
保險代位求償權，又稱「權益轉讓」，它是指由於第三者的過錯致使保險標的發生保險責任范圍內的損失，保險人按照保險合同給付了保險金後，有權獲得被保險人有關該項損失的一切權利和補償，保險人的這種行為，就稱為代位求償；其所享有的權利，稱為「代位求償權」。代位求償權是保險合同賦予保險人所特有的一項權利，是民法理論中債權人代位權在保險法律關系中的運用。代位求償權是各國保險法律、法規共同承認的債權轉移制度，保險的最終目的是使被保險人受損時能得到足夠的補償。由於補償原則的限制，被保險人所得賠償不得超過其保險利益，不能因保險關系而獲得額外利益。[1]在保險代位求償權行使完畢後，保險人依法只能享有其支付的保險賠償金範圍內的數額，超過的部分不屬於保險人所有。這些都有是保險代位在海運和陸運中的共同點。但是，仔細分析，海運和陸運的保險代位也有些不同之處。
1、代位求償行使的依據不同。《海商法》、《保險法》、《合同法》和《海事訴訟特別程序法》、《海洋運輸貨物保險條款》均可調整海上運輸保險中的代位求償關系，而陸運則是依據《保險法》、《合同法》、《機動車交通事故責任強制保險條例》和《機動車輛保險條款》等法律、法規。
2、代位求償方式不同。對於保險人是否必須以自己的的名義行使代位求償權，我國《保險法》和《海商法》沒有作出明確的規定，似乎以保險人自己的名義和被保險人的名義均可，但在《海事訴訟特別程序法》中則規定得非常明確。我國《海事訴訟特別程序法》第94條和第95條規定：保險人行使代位請求權利時，被保險人未向造成保險事故的第三人提起訴訟的，保險人應當以自己的名義向該第三人提起訴訟。保險人行使代位請求權利時，被保險人已經向造成保險事故的第三人提起訴訟的，保險人可以向受理該案的法院提出變更當事人的請求，代位行使被保險人對第三人請求賠償的權利。最高人民法院關於適用《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》若干問題的解釋第65條規定：保險人依據海事訴訟特別程序法第95條規定行使代位請求賠償權利，應當以自己的名義進行；以他人名義提起訴訟的，海事法院應不予受理或者駁回起訴。從上述法律和司法解釋的規定可以看出，在海運中，保險人應當以自己的名義直接向第三人請求或提起訴訟或仲裁的代位求償方式，而陸運保險代位的行使則並不是必須以自己的名義直接向第三人請求或提起訴訟或仲裁的代位求償方式，也就是說，在陸運中保險人以自己的名義或被保險人的名義均可行使代位權。
3、代位求償的范圍不同。1993年生效的《海商法》第二百五十二條規定，保險標的發生保險責任范圍內的損失是由第三人造成的，被保險人向第三人要求賠償的權利，自保險公司支付賠償之日起，相應轉移給保險公司。第二百五十四條規定，保險公司從第三人取得的賠償，超過其支付的保險賠償的，超過部分應當退還給被保險人。1995年生效的《保險法》第四十五條規定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險公司自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。從法律的規定我們可以看出，陸運保險代位求償只能依據《保險法》第四十五條規定，保險人只能在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利，即保險人的保險代位求償權僅限於保險賠償金額范圍；而海運代位求償可以依據《海商法》第二百五十二條第二款規定：「保險人從第三人取得的賠償超過其支付的保險賠償的，超過部分應當返還給被保險人。」即保險人的代位求償權的范圍可不受賠償金額限制，只不過當其獲得的賠償數額超過其支付的補償金額時，必須將超過部分返還給被保險人。[2]
4、代位求償的請求時效不同。《保險法》對保險給付請求權的時效作了特別規定，但對保險人行使保險代位求償權的時效未作規定。保險代位權為保險人對第三人賠償請求權。第三人造成保險標的發生損害而應承擔侵權賠償責任，被保險人以此對第三人享有損害賠償請求權，屬於侵權之債的債權請求權的范疇，保險人的代位權雖然源於保險法的直接規定或者合同約定，但亦屬此列。因此，保險公司行使保險代位求償權的時效，應適用《民法通則》第一百三十五條規定的一般訴訟時效，即權利人向人民法院請求保護民事權利的訴訟生效期間為二年。按照《民法通則》第一百三十七條的規定，訴訟時效期間從知道權利被侵害之日或者應當知道被侵害之日起起算。但是，《海商法》是特別法，海運保險中代位求償的請求時效需要依據《海商法》的有關規定。我國《海商法》第十三章有11個條款對時效問題做了規定，其中與海上保險代位求償密切相關的三個主要條款存在差異。《海商法》第264條規定：「根據海上保險合同，向保險人請求保險賠償的請求權，時效期間為兩年，自保險事故發生之日起算。」《海商法》第257條又規定：「就海上貨物運輸向承運人要求賠償的請求權，時效期間為一年，自承運人交付或者應當交付貨物之日起計算；在時效期間內或者時效期間屆滿後，被認定為負有責任的人向第三人提起追償請求的，時效期間為九十日，自追償請求人解決原賠償請求之日起或者收到受理對其本人提起訴訟的法院的起訴狀副本之日起計算。」《海商法》第二百六十一條又規定：「有關船舶碰撞的請求權，時效期間為二年，自碰撞事故發生之日起計算；本法第一百六十九條第三款規定的追償請求權，時效期間為一年，自當事人連帶支付損害賠償之日起計算。」可以看出，三個條款對時效的規定不同，一是兩年，二是一年，三是九十天。從法律的規定看，我國海運保險代位求償的訴訟時效比陸運保險代位求償的訴訟時效要復雜。
5、有無委付不同。所謂委付是指保險標的發生推定全損時，投保人或被保險人將保險標的的一切權益轉移給保險人，而請求保險人按保險金額全數賠付的行為。委付是一種放棄物權的法律行為，在海上保險中經常採用。而陸運保險中則沒有委付的情形。
6、對《權益轉讓書》的要求不同。就法律規定來說，《權益轉讓書》在海事訴訟和陸運保險代位訴訟中，起著不同的作用。最高人民法院關於適用《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》若干問題的解釋第68條規定，《海事訴訟特別程序法》第96條規定的支付保險賠償的憑證指賠償金收據、銀行支付單據或者其他支付憑證。僅有被保險人出具的權利轉讓書但不能出具實際支付證明的，不能作為保險人取得代位請求賠償權利的事實依據。由此可見，海事訴訟中《權益轉讓書》對保險人取得代位求償權不具有實際意義，也不能對保險金實際支付起到證明的證據作用，其充其量只能作為保險人行使代位求償權的一種輔助證據，可有可無。但是在陸運保險代位求償訴訟中，一般認為，陸運保險代位訴訟中載明已支付保險金額與時間內容的《權益轉讓書》應具有一般的證明力，除非第三人提出異議，權益轉讓書可以具備保險金已支付的輔證作用，第三人不提出異議的，視為同意保險人已支付保險金的陳述，保險人無須另行提供實際支付憑證。
我在其他地方看到的，不知道能否幫助得到您，謝謝

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"