合同法對顯失公平的時效規定
一、處理方式
顯失公平的合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷，至於是請求變更還是請求撤銷合同，當事人有選擇權。
合同法規定，下列合同可以變更或者撤消：
1、因重大誤解訂立的;
2、在訂立合同時顯失公平的。
3、一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同。
合同法明確規定，因合同顯失公平損失較大方有權提出變更或者撤銷，有過錯的一方應該在合理賠償范圍內賠償對方因此所受到的損失。
拓展資料：
二、如何認定顯失公平的合同
《最高人民法院關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第72條規定，一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。
根據該條規定，顯失公平必須同時具備兩個方面的條件：
1、雙方的權利義務明顯違反公平、等價有償原則;
2、一方當事人利用了優勢地位或利用了對方沒有經驗。
判斷是否顯失公平，既要從一般的社會觀念角度考察權利義務是否對等，同時也要考慮到行為人對其權利依法處分的因素。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條規定，當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。如果行為人完全能夠理解行為的內容並預見到行為的後果，出於真實意思表示而對權利義務予以處分，那麼對行為人來說，應當不存在顯失公平的情形。
顯失公平的合同是指一方在訂立合同時因情況緊迫或缺乏經驗而訂立的明顯對自己有重大不利的合同。
例如，某人因資金嚴重短缺或經營上的迫切需要，而向他人借高利貸，此種借貸合同大多屬於顯失公平的合同。顯失公平的合同往往是當事人雙方的權利和義務極不對等、經濟利益上不平衡，因而違反了公平合理原則。
❷ 顯失公平合同的撤銷權期限
我國《合同法》第55條第一項規定「具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權」的一年期限，屬於撤銷權消滅的除斥期間。除斥期間就是權利存續的期間，即在此期間內權利存在，超過此期間權利消滅。從超過此期間權利消滅的角度來說，除斥期間也是權利消滅的期間。除斥期間的起算日期的確定可區分兩種情況：1 一方以脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立合同的，撤銷權自合同成立之日起起算。因為在這些情況下，當事人在訂立合同的當時就會知道脅迫、乘人之危的情況即撤銷事由的存在，而倘若不知道，就談不上脅迫或者乘人之危問題。2 以欺詐手段訂立的合同，以及因重大誤解訂立的和顯失公平的合同，自當事人知道、應當知道被欺詐，或者知道、應當知道重大誤解或者顯失公平的事實之日起算。所謂應當知道，包括根據當時的環境和條件，當事人應當知道事由的存在，即使不知道，也是由於有過錯。
二、 撤銷權行使的效力是什麼？債權人的撤銷權行使的效力判決的確定而產生，對債權人、債務人、第三人產生效力。日本判例理論上認為，依請求權說和這種說，詐害行為僅在共同擔保保全的限度內、並在作為撤銷權訴訟當事人的債權人與受益人或者轉得人相對的關繫上歸於無效。撤銷判決的既判力不僅不及於沒有參加撤銷權訴訟的債務人，對於債務人與受益人、受益人與轉得人之間的法律關系，亦不生任何之影響；原狀恢復作為撤銷的效果，僅在債權人與被告人之間相對的關繫上發生，債務人並不因此而取得直接的權利。這便是日本判例通說上所謂的「撤銷的相對效力」。
【法律依據】：《民法典》第一百五十一條 【顯失公平的民事法律行為的效力】一方利用對方處於危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。第一百五十二條 【撤銷權的消滅】有下列情形之一的，撤銷權消滅：(一)當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內、重大誤解的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起九十日內沒有行使撤銷權;(二)當事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內沒有行使撤銷權;(三)當事人知道撤銷事由後明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權。當事人自民事法律行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。
❸ 顯失公平30%合同法解釋
法律分析：顯失公平的合同是指一方當事人利用優勢或對方缺乏經驗，在訂立合同時致使雙方的權利和義務明顯違反公平、等價有償原則的合同。顯失公平的合同往往是當事人雙方的權利和義務極不對等，經濟利益上不平衡，因而違反了公平合理原則。法律規定顯失公平的合同應予撤銷，不僅是公平原則的具體體現，而且切實保障了公平原則的實現。
法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一百五十一條 一方利用對方處於危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
❹ 合同法規定超過30顯失公平
第五十四條 下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷:
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。
顯失公平就是指在訂立勞動合同時雙方的地位是不平等的，或者說合同的內容明顯違背正常人的公平觀念的。具體情況還要根據法條具體分析。
合同法規是調整平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的法律規范的總稱。合同裡面的內容是非常全面的，許多都涉及了法律有關，如果其中的條款違反了合同法規，那麼這合同就是無效的，在履行合同的時候就會發生糾紛。所以，了解合同法規是非常有必要的。
合同法中指的顯失公平是哪些？
一般從如下兩個方面來衡量：
1、一方獲得的利益或另一方所受損失是否違背法律或者交易習慣等綜合衡量；
2、考察合同訂立時，一方是否利用其優勢或者對方輕率、沒有經驗，具體看利益受損一方是否無經驗，或對合同的相關內容缺乏認識的能力，或者因為某中急迫的情況，並非出自真正的自願而接受了對方提出的合同條件，如合同中設定了某些明顯對一方不利的條款。n現實中的例子，可能涉及顯失公平的：n虛抬價格，比如家樂福被報道有過此類作法;n假冒偽劣商品，比如三聚氰胺奶粉;n顯失公平的霸王條款，比如保險。
【拓展資料】
例如，某人因資金嚴重短缺或經營上的迫切需要，而向他人借高利貸，此種借貸合同大多屬於顯失公平的合同。顯失公平的合同往往是當事人雙方的權利和義務極不對等、經濟利益上不平衡，因而違反了公平合理原則。 我國《合同法》第54條規定，在訂立合同時顯失公平的，合同應予撤銷，這不僅是公平原則的具體體現，而且切實保障了公平原則的實現。
顯失公平的合同主要具有以下法律特徵：
第一，這種合同在訂立時對雙方當事人明顯不公平。根據我國民法，合同尤其是雙務合同應體現平等、等價和公平的原則，只有這樣才能實現合同正義。然而根據顯失公平的合同，一方要承擔更多的義務而享受極少的權利或者在經濟上要遭受重大損失，而另一方則以較少的代價獲得較大的利益，承擔極少的義務而獲得更多的權利，例如某人投資額佔全部投資的大半，但利潤的分配比例僅佔5％等等。如果利益的不均衡違背了民法的等價、公平原則，也違反了當事人的自主自願，就有可能構成顯失公平的合同。當然，這種利益的不公平是在合同訂立時已經形成的，而不是在合同訂立以後形成的。如果在合同訂立以後因為市場行情的變化等原因，而使合同對一方不公平，可能屬於情勢變更的范疇，而不應按可撤銷合同處理。
第二，一方獲得的利益超過了法律允許的限度。如標的的價款顯然大大超出了市場上同類物品的價格或同類勞務的報酬標准等。一般來說，在市場交易中出現的雙方當事人的利益不平衡的現象有兩種情況：
一是主觀的不平衡，即當事人主觀上認為其所得到的不如付出的多，換言之，其主觀上所應得到的並未得到；
二是客觀的不平衡，即交易的結果對雙方的利益是不平衡的，一方得到的多而另一方得到的少。在市場經濟條件下，要求各種交易中給付和對待給付都達到完全的對等是不可能的，做生意總會有賠有賺，從事交易必然要承擔風險，更何況交易風險都是當事人自願承擔的。如果當事人因某個交易不成功或者某個合同虧本，就以顯失公平為由要求撤銷合同，顯然違背了顯失公平制度所設立的目的。該制度並不是為了免除當事人應承擔的交易風險，而是禁止或限制一方當事人獲得超過法律允許的利益。
第三，受害的一方在訂立合同時缺乏經驗或情況緊迫。也可以說，在訂立合同時受害人因無經驗，對行為的內容缺乏正當認識的能力，或者因為某種急需的及其他的急迫情況而接受了對方提出的條件。由此可見，顯失公平的合同對於利益受損失的一方而言，並不是其自願接受的。由於顯失公平的合同在訂立過程時具有瑕疵，利益受到損害的一方並未充分表達其意思，所以從這個意義上講，顯失公平的合同也可以說是一方意思表示不真實的合同。當然，這種意思表示不真實也的確與利益受損失的一方的過失有某種聯系。
關於顯失公平的構成要件，應包括以下兩個方面：
一是客觀要件。顯失公平的客觀要件，是指當事人在給付與對待給付之間失衡或造成利益不平衡。由此可見，顯失公平主要適用於雙務合同。對於無償合同，因不存在對價問題，所以不存在雙方利益的不平衡和顯失公平。客觀上經濟利益的不平衡，是以利益能夠依一定的價格、收費標准等加以確定為前提的，對於那些特定物、特殊的服務等，因很難計算其實際價值，一般也不適用顯失公平制度。 當然，有關利益平衡或不平衡問題，應根據各種交易關系的具體情況加以認定，特別是要考慮到供求關系、價格的漲落、交易習慣等各種因素。
不過，衡量雙方利益是否公平，應以合同訂立時的情況加以確定。如果合同在訂立以後，因市場行情變化使價格發生漲落等，除非出現了情勢變更的情況，否則當事人不能以顯失公平為由而要求撤銷合同。對工資和報酬過高或過低問題，由於國家規定了最低工資標准，且在許多行業也規定了最低工資標准，因此，如果低於國家規定的最低工資標准或收費標准，應認為違反了現行法律、法規的規定，應被宣告無效。但由於國家沒有規定工資和勞務報酬的最高限額，如何認定工資和勞務報酬過高，則應參照有關法律規定並考慮工作時間、勞動強度、工作條件和環境、工作效率等因素加以確定。
二是主觀要件。它是指在訂立合同時一方具有利用優勢或利用對方輕率、無經驗等而與對方訂立顯失公平合同的故意。這種利用他人的主觀狀態已表明行為人背離了誠實信用原則的要求。因此，受害人不能證明對方具有此種故意而僅能證明自己在訂立合同時缺乏經驗和技能、不了解市場行情、草率等，從而訂立了於己不利的合同，則不能認為對方具備顯失公平的主觀條件。在此情況下，受有不利的一方應承擔由此造成的不利後果。在法律上之所以要求考慮主觀條件，其目的在於保障交易的公平和公正，維護商業道德，保護處於弱者地位的消費者的利益。
具體來說，主觀要件分為以下幾種：
第一，利用優勢。所謂利用優勢，是指一方利用經濟上的地位，而使對方難以拒絕對其明顯不利的合同條件。例如，大企業利用其優勢訂立了不公平的標准合同條款，迫使消費者接受。除格式合同以外，在實踐中也經常發生一方利用其經濟實力和經營上的優勢而提出苛刻的條件迫使對方接受的情況。當然，如果受損失的一方僅僅只能證明對方利用供求關系中的優勢而提出不合理的價格條件，不構成顯失公平的主觀要件，因為在競爭的條件下，供求關系本身是不斷變化的，這種變化是一種交易風險，很難說是哪一方利用了優勢。
第二，未履行訂約過程所應盡的告知等義務。在訂約過程中，合同的訂約雙方都應當向對方告知其經濟實力、標的物的性能、效用等情況，這些都是依據誠實信用原則所產生的義務，任何一方都不得隱瞞合同中對對方不利而對自己有利的重要條款。一方訂立標准合同文件和免責條款時應及時提請對方注意，否則，也可認為利用了對方的無經驗或輕率。
第三，利用對方沒有經驗或輕率。所謂無經驗，是指欠缺一般的生活經驗或交易經驗。無經驗是否包括對某些特殊標的、特殊技術缺乏了解？一般認為，欠缺經驗僅限於欠缺一般的生活經驗或交易經驗，不包括欠缺特殊的經驗。因為當事人在購買某種特殊的標的物如汽車時，應當適當了解此類標的物的信息。當事人訂立合同時應當具備訂約的基本知識，不能以這些經驗具有特殊性、自己不了解為由而認為合同顯失公平。所謂輕率，是指在訂約時的馬虎或不細心。例如，對合同的價格不作審查和判斷，對標的物的性能不進行了解，匆忙地與對方訂約。可見，在輕率的情況下受害的一方本身是有過失的。
❺ 對顯失公平的民事行為，請求撤銷期限是多少
一年。
撤銷權、變更權因須以訴為之，如久拖不行使，將影響相對人的利益和法律秩序的穩定。
最高人民法院《民通意見》第73條第2款規定：可變更或者可撤銷的民事行為，自行為成立時起超過1年當事人才請求變更或者撤銷的，人民法院不予保護。
《合同法》第55條第1項也明確規定除斥期間為1年。即撤銷權、變更權必須在該權利成立起1年內行使，逾期該權利消滅，但權利人以明示或默示方式放棄的，撤銷權自放棄之日起消滅。除斥期間並不是均為1年。
《合同法》第193條第2款規定，贈與人的繼承人或者法定代理人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷原因之日起六個月內行使。
第104條第2款，債權人領取提存物的權利，自提存之日起五年內不行使而消滅，提存物扣除提存費用後歸國家所有。第75條第2款，自債務人的行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，該撤銷權消滅。
(5)合同法對顯失公平的時效規定擴展閱讀：
可變更、可撤銷民事行為的撤銷權的法律特徵表現如下幾個方面：
1．可撤銷合同是意思表示不真實的合同可撤銷合同也是不符合合同有效要件的，但這種不符合體現在意思表示不真實上。如因重大誤解、顯失公平、因欺詐、因脅迫或乘人之危而成立的合同。
對於當事人意思表示不真實的合同，因只涉及當事人的利益關系，不涉及合同的合法性以及社會公共利益問題，法律並不直接否認其效力，而是賦予當事人以變更權或撤銷權。這既體現了法律對公平交易的要求，又體現了意思自治原則。
2．可撤銷合同在未撤銷之前為有效合同，只有在被撤銷後才歸於無效 可撤銷合同自成立之時起就發生效力，只是因存在可撤銷的事由，經撤銷後才自始無效。
如果撤銷權人在規定時間內不行使撤銷權或者僅僅對合同的部分條款作出變更，合同仍為有效，當事人仍受合同約束，不得以合同具有可撤銷的因素為由而拒不履行合同義務。
這與無效合同不同。而無效合同，自成立時起就確定的、當然的無效，更不能通過當事人的補正而成為有效合同。可撤銷合同也不同於效力待定合同。
效力待定合同是否發生效力是不確定的，只有在有權人追認後，方發生效力。而可撤銷合同是已生效的，僅由於撤銷權人行使撤銷權，才使合同無效。
3．合同的撤銷與否取決於撤銷權人是否行使撤銷權由於可撤銷合同主要涉及的是當事人意思表示不真實的問題，而當事人意思表示是否真實，其他人難以知曉，即使他人知道，而當事人自願承受該行為的後果，根據意思自治原則，法律也沒有干涉的必要。
因此，法院採取不告不理的態度：如果當事人不主張撤銷，法院不能主動撤銷；當事人請求變更的，法院和仲裁機構只能變更合同，也不得撤銷。
這是可撤銷合同與無效合同的又一區別。無效合同由於其內容上的違法性，對其效力的確認不能由當事人選擇，即使當事人不主張合同無效，國家也會主動干預，宣布合同無效。可撤銷合同的撤銷權由合同的當事人行使，此與效力待定合同中的追認權屬於第三人也不同。