經濟法封延會

Ⅰ 經濟法問題急求

甲乙的說法都不正確。
先回答第二問吧，訴訟時效應該從2004年8月31起開始計算一年的時間，就是到2005年8月31日。
再回答第一問，甲是將訴訟時效和除斥期間搞混了，除斥期間適用的對象是形成權，如撤銷權、解除權、追認權。這個期間如果是一年，那就是一年，不論發生什麼情況也不變，所以叫除斥期間；而訴訟請求權不屬於形成權， 不適用除斥期間，是允許中斷、中止的。而乙則是將中斷、中止兩個概念搞混了，中斷是重新計算時間，而中止只是暫停一下，等發生暫停的情況消失後，繼續計時。題中所訴，王某在2005.7.1日住院了，這算發生了客觀情況，而且也在最有六個月里，使訴訟時效發生了中止，什麼時候恢復呢，題中說，2006.2.28出院，那麼就從2006.2.28開始繼續計時，還有兩個月時間。所以甲和乙的說法都不正確。
希望可以幫到你

Ⅱ 經濟法解除中的合同解除，由於對方當事人遲延履行債務，經催告後在合理期限內仍未履行符合嗎

根據《合同法》第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；
（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行
主要債務；
（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行；
（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；
（五）法律規定的其他情形。
所以上述答案ABCD都是正確的

Ⅲ 經濟法 導致訴訟時效中斷的情形有哪些 簡答題

訴訟時效的中斷是指在訴訟時效期間進行中，因發生一定的法定事由，致使已經經過的時效期間統歸無效，待時效中斷的事由消除後，訴訟時效期間重新起算。
根據民法通則第140條的規定，中斷訴訟時效的事由包括提起訴訟（起訴）、當事人一方提出要求（請求）或者同意履行義務（承諾）。這些事由區別於中止訴訟時效的事由，都是依當事人主觀意志而實施的行為。

(一)訴訟時效中斷的概念

訴訟時效中斷是指已開始的訴訟時效因發生法定事由不再進行，並使已經經過的時效期間喪失效力。我國民法通則第140條確認了訴訟時效中斷的情況和事由，「訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。」

(二)訴訟時效中斷的適用條件

1.引起訴訟時效中斷的事實是由法律直接規定的，其特點在於均是當事人有意識的行為，包括起訴、權利人主張權利或者義務人同意履行義務的行為。這些法定事由只要在訴訟時效進行中出現即引起時效的中斷(具體事由後述)。

2.中斷訴訟時效的法定事由發生在訴訟時效期間的任何階段均產生中斷的法律效力。而且訴訟時效中斷的次數不受法律限制，也就是說，訴訟時效因權利人主張權利或者義務人同意履行義務而中斷後，權利人在新的訴訟時效期間，再次主張權利或者義務人再次同意履行義務的，可以認定為訴訟時效再次中斷。

3.從訴訟時效中斷時起，訴訟時效期間重新起算。從而法定事由發生之前已經經過的時效期間歸於無效，與重新計算的時效期間沒有關系，在此種意義上，民法學稱訴訟時效中斷為根本性障礙。

(三)訴訟時效中斷的法定事由

根據民法通則第140條的規定，中斷訴訟時效的事由包括提起訴訟(起訴)、當事人一方提出要求(請求)或者同意履行義務(承諾)。這些事由區別於中止訴訟時效的事由，都是依當事人主觀意志而實施的行為。訴訟時效的目的是促使權利人行使請求權，消除權利義務關系的不穩定狀態，從而訴訟時效進行的條件是權利人不行使權利，如果當事人通過實施這些行為，使權利義務關系重新明確，則訴訟時效已無繼續計算的意義，當然應予以中斷。


(一)訴訟時效中斷的概念

訴訟時效中斷是指已開始的訴訟時效因發生法定事由不再進行，並使已經經過的時效期間喪失效力。我國民法通則第140條確認了訴訟時效中斷的情況和事由，「訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。」

(二)訴訟時效中斷的適用條件

1.引起訴訟時效中斷的事實是由法律直接規定的，其特點在於均是當事人有意識的行為，包括起訴、權利人主張權利或者義務人同意履行義務的行為。這些法定事由只要在訴訟時效進行中出現即引起時效的中斷(具體事由後述)。

2.中斷訴訟時效的法定事由發生在訴訟時效期間的任何階段均產生中斷的法律效力。而且訴訟時效中斷的次數不受法律限制，也就是說，訴訟時效因權利人主張權利或者義務人同意履行義務而中斷後，權利人在新的訴訟時效期間，再次主張權利或者義務人再次同意履行義務的，可以認定為訴訟時效再次中斷。

3.從訴訟時效中斷時起，訴訟時效期間重新起算。從而法定事由發生之前已經經過的時效期間歸於無效，與重新計算的時效期間沒有關系，在此種意義上，民法學稱訴訟時效中斷為根本性障礙。

(三)訴訟時效中斷的法定事由

根據民法通則第140條的規定，中斷訴訟時效的事由包括提起訴訟(起訴)、當事人一方提出要求(請求)或者同意履行義務(承諾)。這些事由區別於中止訴訟時效的事由，都是依當事人主觀意志而實施的行為。訴訟時效的目的是促使權利人行使請求權，消除權利義務關系的不穩定狀態，從而訴訟時效進行的條件是權利人不行使權利，如果當事人通過實施這些行為，使權利義務關系重新明確，則訴訟時效已無繼續計算的意義，當然應予以中斷。

1.起訴。即權利人依訴訟程序主張權利，請求人民法院強制義務人履行義務。起訴行為是權利人通過人民法院向義務人行使權利的方式。故訴訟時效因此而中斷，並從人民法院裁判生效之時重新起算。

2.請求。這里指權利人直接向義務人作出請求履行義務的意思表示。這一行為是權利人在訴訟程序外向義務人行使請求權。改變了不行使請求權的狀態，故應中斷訴訟時效。

3.認諾。即義務人在訴訟時效進行中直接向權利人作出同意履行義務的意思表示。基於義務人認諾所承擔的義務，使雙方當事人之間的權利義務關系重新得以明確，訴訟時效自此中斷，並即時重新起算。認諾的方式有多種多樣，包括部分清償、請求延期給付、支付利息、提供履行擔保等。

Ⅳ 論述經濟法產生和發展的歷史條件

論經濟法的產生與發展 李長健 摘 要：經濟法是調整特定經濟關系的法律，其產生與發展有其自身的規律。本文從經濟法產生的不同觀點分析入手，對古今中外經濟法產生與發展的歷史軌跡進行闡述，對經濟法產生與發展的經濟、政治、思想等歷史條件進行必要的分析，再而指出經濟法發展的新趨勢。 關鍵詞：經濟法 產生與發展 歷史條件 新趨勢 任何部門法的產生和發展，都需要一定的政治、經濟、文化和法律等主客觀方面的條件。這些條件，特別是反映一定經濟關系的經濟基礎，對部門法的形成和發展產生著重要的作用。經濟法作為一個法律部門也不例外。因此，學習和研究經濟法，必須從學習和研究經濟關系入手，從經濟法所產生的政治、經濟、法律等基礎去導源經濟法的產生，去釐定經濟法領域的諸多基本理論與實踐問題，從而科學地揭示出經濟法發展的規律，促進經濟法的不斷完善和經濟法學的不斷發展。 一、關於經濟法產生的不同觀點 經濟法是在什麼時候產生的？對於這個問題的回答，國內外法學界主要有兩種不同的觀點： （一）經濟法是隨著階級、國家的產生而產生，此曰「同時論」 持此觀點的人認為：經濟法是國家運用法律的強制手段來管理社會經濟的一種方式，它是階級社會中最古老的法律中的一個組成部分。當人類進入階級社會時，隨著國家與法律的產生，經濟法也隨之產生了。在奴隸社會與封建社會，它包含在「諸法合體」的法律之中。[1]在自由資本主義時期，經濟法與其他法同時並存，只是到壟斷資本主義階段，經濟法的作用越來越大，其地位更加突出出來，才形成更加豐富、全面的經濟法部門。 有些學者還認為，不論在奴隸制國家、封建制國家、資本主義國家，還是社會主義國家，都有各自的經濟法，作為一個**的法的部門的經濟法產生於古代社會。[2] 事實上，這些認識都或多或少有其合理的地方，至少它可以提醒人們：古代社會的法律中也有關於國家管理經濟的法律現象，但決不會產生我們所說的作為**法律部門的經濟法。正如一些學者所說的：在法律形成的早期階段，並不存在部門法的劃分，而是「諸法合體，刑民不分」的狀態，更不可能有今天所稱的經濟法。古巴比倫奴隸制國家頒布的《漢謨拉比法典》以及我國夏、商、周、秦時代的法律中有關土地、水利、貿易、稅收等方面的規定，並不構成**的經濟法法律部門。[3] （二）經濟法是社會發展到一定歷史時期，在資本主義進入壟斷階段以後的產物，此曰「階段論」 持此觀點的人認為：經濟法不等於經濟立法、經濟法規、經濟法律。經濟的法律調整即經濟立法。經濟法規由來已久，它是史前社會結束以來任何社會和國家所不可或缺的一種控制及運行機制。而經濟法是20世紀新興的法律部門，它是經濟和社會的社會化達到相當高度以後，國家政權普遍直接參與生產流通等諸環節的產物。盡管經濟的法律調整是與國家相伴而生，但有了經濟的法律調整，不一定就有經濟法。經濟法產生和存續的一個重要前提條件是在一個國家和社會中對法律有了部門劃分，並且將其中的某個部門稱為「經濟法」。 [4]由此看來，經濟法產生的一般基礎和條件是：市場經濟發展到社會化大生產階段，國家被動或自覺地承擔起對經濟加以組織協調的職能，國家對經濟的調整建立在法治的基礎之上，並形成了相應的經濟法學說。經濟法是社會發展到一定歷史階段的產物，當這些基礎和條件尚未出現時，經濟法是不可能產生的。[5]所謂一定歷史階段，就是資本主義從自由競爭進入壟斷階段的時代。[6]發達資本主義國家於19世紀末20世紀初走向壟斷和社會化發展階段，生產手段和經濟實力不斷集中，產生了壟斷集團，限制並惡化了競爭環境，資本主義國家不得不通過法律手段對此進行干預，由此形成了國家干預經濟的法律現象，產生了新的部門法——經濟法。從實證的角度來看，無論是形式上的經濟法（稱為「經濟法」法律現象），或實質上的經濟法（體現國家權力對經濟活動干預協調的法律現象），都比較集中地出現在19世紀末之後，也就是說經濟法作為部門法劃分應肇始於19世紀。因此，認為經濟法是社會發展到一定歷史階段的產物的觀點具有歷史合理性。我們可以這么說：作為國家管理經濟的法律現象，可以上溯到奴隸制社會和封建制社會的「諸法合體」法律狀態時期，而作為**法律部門的經濟法，則是人類社會進入到資本主義社會，特別是進入到壟斷資本主義社會時期的事情。[7] 有些學者還認為：法律部門的形成，需要具備的一個條件是形成相應的理論或學說，並在相應程度上被學界和社會所接受。在分析經濟法生產的主觀條件時，他們闡述了「經濟法」一詞的提出和使用；在分析經濟法產生的客觀條件時，他們強調了經濟集中和壟斷是經濟法產生的內在原因。[8] 二、對經濟法產生的兩種不同觀點的評價 在進行評析之前，我們有必要指出經濟法律、經濟的法律規范、經濟法是具有不同內涵的概念；我們有必要明確：經濟法律規范的產生、經濟法律的制定、經濟法部門的形成是有一定的聯系和區別的范疇。經濟法部門是由經濟法律規范組成的，經濟法律規范的相當一大部分是以經濟法律為表現形式。 但嚴格地說，我們不能把經濟法的產生理解為經濟法律規范的產生或經濟法律的制定，我們不能把一個或一些經濟法律規范等同於經濟法，不能把經濟法律或經濟法律的總稱視為經濟法，只有相當多的經濟法律規范的總稱才是經濟法。從這種意義上來說，「經濟法「就是從部門法意義上講的，是指作為**的法律部門的經濟法。因此，把經濟法產生理解為經濟法這個**的法律部門的形成是正確的。[9] 我們還應明確：經濟法律規范產生於古代社會，經濟法作為部門法的產生晚於經濟法律規范的產生，經濟法的產生早於經濟法學的產生。基於上述的認識，我們認為「同時論」是錯誤的，它抹殺了經濟法律規范與經濟法之間的界限，將經濟法的產生等同於經濟法律規范的產生。經濟法是社會發展到一定歷史階段的產物。 三、經濟法產生與發展的歷史軌跡 （一）古代經濟法律規范的產生和發展 我們所說的古代經濟法律規范，一般是指包括奴隸制社會經濟法律規范和封建制社會經濟法律規范，也可稱為前資本主義經濟法律規范。奴隸制社會經濟法律規范，最早出現於奴隸制度古巴比倫國家。早在公元前18世紀，巴比倫奴隸制國家頒布的《漢謨拉比法典》就對土地的國家所有權和土地的法律保護作出了規定。《漢漠拉比法典》還有對農業、商業、質量、財政稅收等經濟關系進行法律調整的規定。我國「溥天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣」，反映了西周奴隸制國家土地國有的規定。西周中後期，還出現了土地流通的活動。我國從夏朝開始就有了徵收貢賦的制度，商朝的貢賦實行公田收入交國家，西周則按井田計畝徵收賦稅，西周的財政開支還實行了量入為出、專款專用等等內容，均體現了我國奴隸制調整經濟關系的法律規范的存在。《楔形文字法》、《漢漠拉比法典》是奴隸制經濟法律規范的典型代表。 封建制社會經濟法律規范存在的時期較長。在產生過程中，《羅馬法》及其復興起過一定的作用。西歐封建社會從公元5世紀羅馬帝國滅亡至18世紀，持續了1300多年。中國封建社會一般從春秋戰國之後算起，延續了2000多年。此時，中國的唐律、大明律是其典型代表，都有詳細地調整經濟關系的法律規定。秦簡《金布律》中出售商品須標明價格的規定，秦簡《田律》中「春二月林木生長，不得砍伐；春天土地乾旱需要水，不得堵塞水道；不得採摘剛發芽的植物；不得捕捉幼獸、幼鳥；不得設置陷阱和網罟捕捉鳥獸；不得毒殺魚鱉」的規定，漢朝的發展對外貿易的規定，明朝的禁止私人開採金、銀、銅、鉛、錫和水銀礦的規定，唐朝的以戶稅、地稅為基礎的「兩稅法」及「量出以制人」的根據各種開支總額確定兩稅的總額規定，明朝的中央、地方分級管理，征解制度、財政監察制度和預算制度等財政管理制度，等等，均體現了我國古代封建社會經濟法律規范的相對全面和完善。前資本主義經濟法律規范的特點是：反映奴隸主和封建主階級的意志，公開地維護等級特權，在協調本國經濟運行時主要運用直接手段，經濟法律規范以「諸法合體」的法典為主要表現形式。[10] （二）空想共產主義者的經濟法思想及其意義 18世紀法國空想共產主義的著名代表之一摩萊里（Morelly）在1755年出版了一部學術名著——《自然法典》，該書反映了他對未來公有制社會的理想。作者在書第四篇「合乎自然意圖的法制藍本」，被作者稱為「法律草案」，共12類法律、117條。其中，第二類法律是：「分配法或經濟法」，有12條規則。從目前的資料反映，這是「經濟法」一詞最早出現的地方。摩萊里看來，未來社會中的產品不發生買賣和交換，而是通過分配給予公民，「一切產品都要核算，其數量要與每個城市的公民人數相適應，或與使用它們的人數相適應，這些產品當中可保存的物品，均按相同的規則公開分配，如有剩餘則保管起來」[11]。摩萊里是在產品（財產）分配規則的意義上使用「經濟法」，並以此來表達他富有理想色彩的未來社會的法律規范。[12]19世紀30—40年代法國空想共產主義的著名代表之一德薩米（Dezamy）在1842—1843年分冊出版的《公有法典》一書中，也使用了「經濟法」這個概念，並發展了摩萊里的經濟法思想。 由摩萊里在18世紀提出的「經濟法」概念，是建立在空想共產主義的社會公有制基礎之上的，至今「經濟法」的涵義已發生了重大變化，但它對現代意義上的經濟法概念的形成仍產生著影響。這種影響除了表現為援引「經濟法」這個概念的外殼之外，更重要的是人們把空想共產主義者那種具有萌芽狀態的國家干預經濟生活的思想加以擴大，利用來作為建立現實經濟基礎之上的現代經濟法概念的一個合理內核。[13]

Ⅳ 經濟法的題，請幫忙！

1、 合同當事人訂立合同採用要約和承諾兩個方式。
要約又稱訂約提議，是訂立合同的當事人一方向另一方提出的以訂立合同為目的的意思表示。發出要約的一方當事人為要約要，接受要約的當事人為承諾人，或稱為被要約人。
在這個題中，服裝廠顯然為要約人，而毛料廠和毛紡公司是被要約人，因為被要約人可以是特定的，也可以是指一個范圍內的，所以說，這個題中的被要約人是一個范圍內的，即所有符合服裝廠條件的廠商都可以作為被要約人。
要約的形式分為口頭和書面的兩種。口頭形式指的是用口頭或電話作為提出訂立合同的方式。書面形式的是用電報、書信等作為提出訂立合同的形式。要約的表示方式，法律有規定的，按法律規定辦理法律沒有規定的，當事人以自由選擇。但是，要約必須以明示方式作出，默示方式不能稱之為要約。
在這個題中，顯然服裝廠都和兩家廠子有了要約的形式。
2、 要約自何時生效，應依其表達方式不同而異。如果用口頭表達方式，要約以相對人了解時生效。如果採用書面表達方式則以要約送達相對人時生效。採用數據電文進入該特定系統的時間，視為到達時間；未指定特定系統的，該數據電文進入收件人的任何系統的首次時間，視為到達時間。（email）要約的效力包括兩個方面：一是對被要約人的效力，二是對要約人的效力。
對於該題，服裝廠和毛料廠的要約已經生效。要約一旦生效，被要約人只是取得了承諾的資格，可為承諾使合同成立，也可不為承諾使合同不能成立。因為被要約人並不負有必須承諾的義務，不承諾便不承擔任何責任。而且，被要約人不為承諾時，亦不負通知要約人的義務。當被要約要接受要約後，則對要約人發生約束力，在一定時間內不得撤回，也不得隨意變更其要約。因為在要約的有效期限內，被要約人可能因接到該要約而拒絕了他人的相同要約，或者不向他人發出要約，或者為承諾後的合同履行已經做了某些准備工作。在這種情況下，如果允許要約要隨意撤銷或變更要約，可能使被要約人的利益受到損失，並可能造成經濟秩序的混亂。但是，要約也可以撤回，條件是撤回要約的通知應當在要約到達被要約人之前或者與要約同時到達被要約人。但如果要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；被要約人有理由認為要約不可撤銷的，並已經為履行合同作了准備工作的情況下，要約將不可撤銷。在本題中，要約顯然是不可撤銷了，所以服裝廠要承擔賠償責任。
3、 根據上述對要約的分析，可知服裝廠與毛紡公司的合同是有效的。

Ⅵ 經濟法的小問題

逾期：超過要約有效期的承諾，稱為遲到或逾期承諾

如果受要約人在承諾期限內發內出承諾，按照通常情形能夠及容時到達要約人，但因其他原因導致承諾到達要約人時超過承諾期限的，除要約人及時通知受要約人因承諾超過期限不接受該承諾的以外，該承諾有效。

但B的確是逾期了

Ⅶ 國際經濟法 承諾逾期到達效力爭議的案例,請教高手指導!

1，該買賣合同已經成立。
涉及到逾期承諾的效力問題。對於承諾的生效時間，原則上，回根據「公約答」18條採到達主義，但對於逾期的承諾，「公約」21條2款規定：「如果載有逾期承諾的信件或其他書面文件表明，它是在如傳遞正常則能及時送達要約人的情況下寄發的，則此項逾期承諾具有承諾的效力，除非要約人毫不遲延的用口頭或書面通知受要約人，他認為其要約已因遲延承諾而失效」。
在本案中，B公司的承諾如非郵寄原因，完全可在要約有效期內到達，而且A公司在11月5日收到該逾期承諾後，未作任何信件答復，即該承諾有效，合同成立。

2,該要約於10月15日生效，因此有效期截止於10月30日

一個一個字敲的，可能表述不太好。。。

Ⅷ 注會《經濟法》重整與和解的區別知識點辨析

重整，強調的是恢復企業自行管理財產和營業事務的能力，希望通過重整方案使企業在監督期內恢復經營能力，使債權得到實現。重整計劃應該對破產企業和其全部債權人都有效的。
和解，強調的是使債務債權關系消滅。通過和解協議的執行，使債權人得到清償。和解計劃相對於重整方案來講，內容相對比較簡單一些，不涉及企業的經營方案的調整。而且和解計劃只有債務人和和解債權人有效。
具體而言：
和解是避免破產的一項重要法律制度，是指人民法院受理破產申請後，宣告債務人破產前，債務人可向人民法院提出和解申請，經債務人與債權人會議就債務人延期清償債務、減少債務數額等事項達成協議，由人民法院裁定認可而中止破產程序的制度。
重整制度是新法中的另一亮點。這主要指對可能或已經發生破產原因但又確有再建希望的企業，在法院主持下，由各方利害關系人協商通過重整計劃，或由法院依法強制通過重整計劃，進行企業的經營重組、債務清理等活動，以挽救企業、避免破產、獲得更生的法律制度。「不僅是債權人、債務人可以提出重整，『債務人方』中注冊資本中佔1/10以上的投資人也可申請對企業進行重整。」
適用和解程序與重整程序的區別在於：
1、直接目的不同。破產和解是通過債權債務關系的調整來實現預防破產的目的；破產重整的目的則更深入一層，不僅在於消極地維持債務企業的法人人格，而且深入企業內部，採取有效對策，從而使債務企業重獲健全的生產經營能力，收取治標與治本的雙重功效，因而具有積極性和內在性的特點。
2、申請權人不同。二者盡管同樣採取當事人申請主義，但和解一般只有債務人才能成為申請權人，而重整理論上除債務人之外，具備一定條件的股東和債權人均有申請權。
3、利害關系不同。就維護的利益關系而言，和解程序是在債權人和債務人的對立狀態下進行的，而從維護債權人利益為主；重整程序則是在債權人和債務人的同心協力狀態下進行的，能夠對債權人和債務人雙方利益做到統籌兼顧。
4、合意的性質和地位不同。和解與重整均以當事人的合意為基礎，但和解程序中的合意乃是債權人與債務人之間成立的集體性和強制性契約，性質上屬於合同行為；重整程序中的合意則是由債權人、債務人和其他利害關系人立於同一立場，本著同一目標作出的意思表示，性質上屬於共同行為。
5、擔保債權的實現方法不同。和解協議不影響有財產擔保或者享有優先權的債權人實現其別除權。在重整程序，所有的債權，無論其性質如何皆一律平等，別除權的行使均告停止，擔保債權人或優先債權人若不參加重整程序則不得實現其權利。
6、效力不同。重整的法律效力高於和解。和解程序開始後，可以轉而開始重整程序；重整程序開始後，則不得轉而開始和解程序，而且正在進行的和解程序亦宣告中止。

Ⅸ 經濟法奉行什麼原則

通說國際經濟法的基本原則 （一） 經濟主權和國家對自然資源永久主權原則 (51) 經濟主權和國家對自然資源的永久主權原則是指每個國家對其全部財富、自然資源和經濟活動享有永久主權，包括擁有權、使用權和處置權在內，並得自由地行使此項權利。 （二） 公平互利原則 (33) 公平互利原則是指所有國家在法律上一律平等，並作為國際社會的平等成員，有權充分和有效地參加解決世界經濟、金融和貨幣問題作出國際決定的過程，並公平地分享由此產生的利益。公平互利原則還要求追求實質性的平等，而非僅僅形式上的平等。 （三） 國際合作與發展原則 (35) 國際合作以謀發展是所有國家的一致目標和共同義務，各國都應對發展中國家的努力給予合作，提供有利的外界條件，給予符合其發展需要和發展目標的積極協助，要嚴格尊重各國的主權平等，不附帶任何有損它們主權的條件。其他觀點我國學者均認為，國際經濟法基本原則是獲得國際社會廣大成員的公認，對國際經濟法各個領域均具有普遍意義，並構成國際經濟法基礎的法律原則。我國學者立論的基礎主要是聯合國大會通過的一系列決議。在列舉基本原則時一般認為包括經濟主權、公平互利、國際合作和發展三項原則，（註：姚梅鎮：《國際經濟法概論》，武漢大學出版社1989年版，第31-32頁；余勁松主編：《國際經濟法學》，高等教育出版社1994年版，第38-43頁，曾華群：《國際經濟法導論》，法律出版社1997年版，第159-237頁。）也有學者還加列「有約必守」原則。（註：陳安主編：《國際經濟法總論》，法律出版社1990年版，第198-211頁。） 關於國家經濟主權原則，有學者認為其內容包括對內和對外兩個方面：對內方面指各國對本國境內自然資源、全部財富和一切經濟活動享有完整的永久的主權，其中包含有權對外資實行國有化。對外方面即指各國經濟主權平等，具體包括：各國有權自主選擇本國經濟制度；在國際經濟決策中具有平等的參與和決策權；有權自主確立國際經濟關系、簽訂國際經濟條約和參加國際經濟組織。（註：曾華群：《國際經濟法導論》，法律出版社1997年版，第164-173頁。）我國學者指出，在實踐中，發展中國家並未獲得平等的參與和決策權，加權表決制等制度使得發達國家擁有實際決策權；有的西方學者企圖以世界經濟的相互依存性否定經濟主權的最高性，發展中國家須加以警覺。我國學者強調一國締結國際經濟條約、參加國際經濟組織而導致對主權的限制是基於自願，而且是有限度的，無論如何不得損害國家的根本經濟利益。（註：曾華群：《國際經濟法導論》，法律出版社1997年版，第164-173頁。）這些分析和論斷對我國政府的對外經濟交往具有參考價值。 關於公平互利原則，我國學者注意區分公平(equity)與平等(equality)這兩個不同的概念，（註：陳安主編：《國際經濟法總論》，法律出版社1990年版，第174頁。）強調實質公平(material equity)。 關於國際合作與發展原則，有學者認為它是發展權與國際合作義務相結合而產生的新的法律原則；發展權是一項集體人權，是自決權的必然延伸；國際合作是各國實現所有國家、特別是發展中國家的發展的手段，也是各國的責任。（註：曾華群：《國際經濟法導論》，法律出版社1997年版，第210-216頁。） 綜上，我國學者對國際經濟法基本原則的討論是有深度的，對理解和適用國際經濟法具有積極意義。但上述討論沒有涉及非歧視待遇原則、互惠原則、經濟全球化對國家經濟主權的影響等問題，似可在這些方面作更深入的探究。此外，認為上述基本原則皆適用於所有國際經濟法領域在邏輯上尚有不圓通之處。因為廣義國際經濟法所包括的國際商法以意思自治、誠實信用等等作為基本原則，與上述三項原則並不相容，這三項原則主要屬於調整國家間經濟關系的法律原則。（註：左海聰：《論國際法部門的劃分》，載《中國國際私法與比較法年刊》（1998年），第275頁。）

Ⅹ 國內重大經濟法案例

國內重大經濟法案例：

例一、吳英集資詐騙案

吳英集資詐騙案，被告人吳英集資詐騙一案，浙江省金華市中院一審認定，被告人吳英於2003年至2005年在東陽市開辦美容店、理發休閑屋期間，以合夥或投資等為名高息集資，欠下巨額債務。為還債，吳英繼續非法集資。

因此萬福生科被湖南省證監局立案調查，並在2012年11月23日被深交所公開譴責。隨著監管部門調查的深入，萬福生科以往的「惡行」終於被揭露出來。萬福生科2012年3月2日公告稱，經公司自查發現2008年至2011年定期報告財務數據存在虛假記載，初步自查結果如下：

2008年至2011年累計虛增收入7.4億元左右，虛增營業利潤1.8億元左右，虛增凈利潤1.6億元左右。據萬福生科招股說明書及2012年年報，2008~2011年，該公司凈利潤分別是2565.82萬元、3956.39萬元、5555.4萬元和6026.86萬元，四年內凈利潤總數為1.81億元。

可是其中有1.6億元凈利潤是虛構的，實際上四年合計凈利潤數只有2000萬元左右，近九成為「造假」所得。

證監會2012年5月10日召開新聞通氣會，專門通報萬福生科涉嫌欺詐發行及相關中介機構違法違規案的行政處罰結果，擬對萬福生科罰款30萬元，對平安證券、中磊會計師事務所、博鰲律師事務所分別罰沒7650萬元、414萬元、210萬元。

證監會新聞發言人表示，萬福生科案的行政調查現已終結。涉及刑事處罰部分的，證監會已於2011年4月份將萬福生科及兩名涉嫌犯罪的人員移送公安機關處理。而涉及行政處罰部分的，現已進入行政處罰預先告知階段。

由於涉嫌欺詐發行股票和信息披露違法，萬福生科被證監會給予警告，並處以30萬元罰款；對公司董事長兼總經理龔永福給予警告，並處以30萬元罰款；對其他19名高管給予警告，並處以25萬元至5萬元罰款。此外，擬對龔永福以及萬福生科原財務總監覃學軍採取終身證券市場禁入措施。

而平安證券在萬福生科上市保薦工作中，未能勤勉盡責，並存在虛假記載，證監會擬對其給予警告，沒收其該保薦業務收入2550萬元，並處以2倍的罰款，暫停其保薦機構資格3個月；對保薦代表人吳文浩、何濤處以30萬元罰款，撤銷保薦代表人資格和證券從業資格，採取終身證券市場禁入措施。

另外，證監會擬對中磊會計師事務所沒收業務收入138萬元，並處以2倍的罰款，撤銷其證券服務業務許可；對湖南博鰲律師事務所沒收業務收入70萬元，並處以2倍的罰款，且12個月內不接受其出具的證券發行專項文件。同時，證監會也對兩家機構的涉案人員進行依法處罰。