上海勞動合同法若干

㈠ 未足額繳納社會保險費

保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。

根據《勞動合同法》相關規定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同，並且用人單位需要按照法定標准向勞動者支付經濟補償。關於「未依法為勞動者繳納社會保險費」，從文義上理解，存在三種情形：情形一，用人單位從來未為勞動者繳納社會保險費；情形二，用人單位未足額為勞動者繳納社會保險費；情形三，用人單位未及時為勞動者繳納社會保險費。那麼是否在這三種情形下，勞動者與用人單位解除勞動合同，用人單位是否均需要按照法定標准向勞動者支付經濟補償呢？對此，各方理解不一。
【典型案例】
姜某於1995年11月進入上海某拆遷公司工作。雙方自1999年1月1日起簽訂勞動合同，最後續簽至2008年12月31日止。2006年1月1日起，姜某每月工資由2000元/月調整為50000元/年。2007年1月1日姜某與公司簽訂勞動合同，約定姜某擔任總經理助理工作，工資實行年薪制，全年50000元，先發90%，年終考核後再發10%。2008年1月1日，雙方又簽訂期限自2008年1月1日至2008年12月31日止的勞動合同，約定姜某基本工資按實際發放，未約定年薪工資。2008年1月至2008年4月姜某每月領取工資分別為2994.60元、3274.60元、2994.60元、2994.60元。
姜某擔任總經理助理期間，兼任公司員工工資支付明細表的製作人、審核人，也是社會保險費繳納的具體經辦人。2007年11月23日，上海市浦東新區社會保險事業管理中心因公司原申報城保參保人員工作性收入總額與城保人員全年發放工資總額審計結論不一致而向公司發出整改通知書，其中姜某原申報月平均工資性收入為4166元，調整後上年月平均實際工資性收入為3895.90元。而公司按4166元/月為基數為姜某繳納2007年度和2008年1月至2008年5月期間的社會保險費。但是，除了上述工資之外，2007年1月公司還支付了姜某2006年度年終獎40000元、2007年3月支付姜某2006年獎金15000元、2008年1月公司支付姜某年終獎30000元。
2008年5月13日，姜某以公司未依法繳納社會保險費為由書面解除雙方勞動關系，姜某表示其提出的「未依法繳納社會保險費」是指公司2007年至2008年的社會保險費未足額繳納。
【裁判結果】
本案的焦點在於公司未足額為姜某繳納社會保險費，姜某解除與公司的勞動合同，公司是否應當按照法定標准向其支付經濟補償。
2008年5月28日，姜某向上海市浦東新區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付解除勞動關系經濟補償金78714元，該會裁決對姜某的申訴請求不予支持。姜某不服，訴至浦東新區人民法院，浦東新區人民法院也駁回了姜某的訴訟請求。
【案例評析】
（一）未足額繳納社會保險費，一般不屬於《勞動合同法》所規制的對象。
用人單位「不繳」、「少繳」、「延後繳納」的現象不少，勞動者的利益受到了嚴重侵害。在這三種情形下，如果勞動者依據《勞動合同法》第三十八條第一款第三項之規定，與用人單位解除勞動合同，用人單位是否需要根據《勞動合同法》第四十六條第一項之規定，向勞動者支付經濟補償金？對此，存在兩種截然不同的觀點，一種觀點認為，「未繳納」、「未足額繳納」、「未及時繳納」均屬於「未依法繳納」，因此，在這三種情況下，勞動者解除與用人單位的勞動合同，用人單位均需向勞動者支付經濟補償；另外一種觀點認為，《勞動合同法》第三十八條第一款第三項中的「未依法繳納」應嚴格控制在「未繳納」，而不應該將為「未足額繳納」、和「未及時繳納」也涵蓋在內，只有在用人單位未為勞動者繳納社會保險時，勞動者據此解除與用人單位的勞動合同時，用人單位才應當向勞動者支付解除勞動合同的經濟補償。
目前，在上海的司法實踐中，也是採用了第二種觀點。如，上海市高級人民法院關於適用《勞動合同法》若干問題的意見（滬高法[2009]73號），明確指出，用人單位依法向勞動者支付勞動報酬和繳納社保金，是基本義務。
但是，勞動報酬和社保金的計算標准，在實際操作中往往比較復雜。如果用人單位存在有悖誠信的情況，從而拖延支付或拒絕支付的，才屬於立法所要規制的對象。因此，用人單位因主觀惡意而未「及時、足額」支付勞動報酬或「未繳納」社保金的，可以作為勞動者解除合同的理由。但對確因客觀原因導致計算標准不清楚、有爭議，導致用人單位未能「及時、足額」支付勞動報酬或未繳納社保金的，不能作為勞動者解除合同的依據。可以看出，上海高院的該意見實際上是放寬了對用人單位的管制，減少了用人單位支付經濟補償的機會。
（二）未足額、未及時繳納的法律責任是按照法定標准進行補繳
及時足額地繳納社會保險費是用人單位的一項基本義務，如果用人單位未及時、未足額為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以提起勞動爭議處理程序，要求用人單位按照法定標准補繳差額部分。

㈡ 上海勞動法合同

1、依據勞動合同法第三十七條的規定，勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。
2、你要提交的不是辭職報告，只需按上述規定遞交一份辭職通知就可以了，不用單位批准，達到規定時間即可依據勞動合同法第五十條的規定辦理手續走人。

㈢ 上海市勞動合同法

法律只有國家才能定，上海只有地方規章，上海市勞動和社會保障局的網站上應該有

㈣ 能告訴我上海市高級人民法院發的 滬高法[2009]73號文件關於印發《關於適用勞動合同法若干問題的意見》的通

http://zhaoyubao2000.blog.163.com/blog/static/714723200962865951739/edit/
上海市高級人民法院 上海市人保局

關於適用《勞動合同法》若干問版題的意見

（滬高法權[2009]73號）

㈤ 請問<關於適用勞動合同法若干問題的意見>適用地區是否只是上海呢成都是否包括在內呢,謝謝

這一文件的效力只及於上海。
判定文件效力注意看發文單位、收文單位、文件編號就能明白了。
發文單位：「上海市高級人民法院」;
收文單位：「上海市第一、第二中級人民法院、各區縣人民法院"
文件編號：「滬高法[2009]73號」

這一文件是只適用於上海法院系統的「意見」。
適用成都的相關意見應該還沒有發布。

㈥ 勞動法87條賠償內容細則

《勞動合同法》第八十七條規定:「用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同的,應當依照本法第四十七條規定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。」該條規定了用人單位因違法解除或終止勞動合同而應承擔的賠償責任。

「違反本法規定」：

這里的「違反本法規定」顯然是指違反《勞動合同法》中用人單位解除或終止勞動合同的規定,這樣的規定很多,總體可以分為三類:一是禁止用人單位解除勞動合同的規定;二是用人單位解除或終止勞動合同的實體條件規定;三是用人單位解除或終止勞動合同的程序性規定。

「違反本法規定」不應該包括違反解除或終止勞動合同的程序性規定。理由如下:

第一,《勞動合同法》第八十七條規定的是賠償責任,而且數額是經濟補償金的二倍,帶有明顯的懲罰性。一般來說,懲罰性質的賠償責任所對應的違法行為應該是嚴重的違法行為,至少應該是較嚴重的違法行為。

在用人單位解除或終止勞動合同的三類規定中,用人單位違反任何一類規定,都是違法行為。但相比較而言,第一類規定是禁止性規定,違反該類規定無疑是嚴重的違法行為;第二類規定是關於用人單位解除或終止勞動合同應該具備的實體條件規定。

如果用人單位違反該類規定,在不具備法定實體條件的情況下違法解除或終止勞動合同,應該是比較嚴重的違法行為;第三類規定是關於用人單位解除或終止勞動合同的程序性規定,用人單位違反該類規定,只是表明用人單位在解除或終止勞動合同的程序方面存在瑕疵。

但用人單位在實體上還是擁有解除權或終止權的。因此用人單位違反該類規定應該是一般違法行為,不適宜對其適用懲罰性的賠償責任。

第二，結合《勞動合同法》第四十八條規定來看,勞動者原則上對用人單位違法解除或終止的勞動合同有選擇要求繼續履行的權利,只有勞動者不要求繼續履行或客觀上不能繼續履行,用人單位才應該依照第八十七條規定承擔賠償責任。

也就是說,第八十七條規定的用人單位違法解除或終止勞動合同的情形必須是勞動者能夠選擇要求繼續履行的情形。在用人單位解除或終止勞動合同的三類規定中,用人單位違反第一、二類規定解除或終止勞動合同,勞動者都有權選擇要求繼續履行,除非客觀上履行不能。

但用人單位違反第三類規定解除或者終止勞動合同,勞動者無權要求繼續履行,因為用人單位可以隨時補正程序性瑕疵。如用人單位在沒有提前30天通知勞動者的情況下就解除了勞動合同,假如該勞動者主張解除行為違法並要求繼續履行合同。

用人單位大不了提前30天重新送達解除勞動合同通知,30天後該勞動合同還是要被解除的。由此可見,對於用人單位違反程序性規定解除或終止勞動合同,勞動者無法選擇要求繼續履行勞動合同,因此「違反本法規定」不包括違反解除或終止勞動合同的程序性規定。

第三,司法實踐中,不少地方高級法院與仲裁機構聯合下發的指導意見也明確「違反本法規定」不包括違反解除或終止勞動合同的程序性規定。

上海市高級人民法院、上海市人保局關於適用《勞動合同法》若干問題的意見(滬高法[2009]73號)第八部分「用人單位因『違法解除或終止合同』需向勞動者支付賠償金的適用范圍」中規定,「如果依法已經具備解除或終止的條件,只是用人單位在辦理解除或終止的程序上存在瑕疵的,不屬於本條規定的范圍。

如用人單位在已經具備解除條件的情況下,只是存在未提前30天通知勞動者等程序瑕疵的,則用人單位應當通過支付相應的『代通金』等方式加以補正,但無需支付賠償金。」

江蘇省高級人民法院辦公室於2009年12月14日印發的《江蘇省高級人民法院江蘇省勞動爭議仲裁委員會關於審理勞動爭議案件的指導意見》第十七條第二款規定,

「用人單位解除勞動合同本身符合法律規定,僅存在未提前三十日書面通知勞動者的程序性瑕疵,勞動者以用人單位違法解除勞動合同為由請求用人單位繼續履行勞動合同或支付賠償金的,不予支持。」

(6)上海勞動合同法若干擴展閱讀：

支付賠償金的年限：

《勞動合同法》的生效時間2008年1月1日,用人單位違法解除或終止勞動合同,對勞動者2008年1月1日之後工作的年限支付賠償金沒有疑問，如勞動者甲從2005年1月1日起就一直在某企業工作，2008年12月31日某企業違法解除了勞動合同,該勞動者在解除勞動合同前十二個月的平均工資是2000元。

某企業應該向勞動者支付賠償金沒問題,如果從2005年1月1日起算,則賠償年限為4年,應該賠償8個月的平均工資計16000元;如果從2008年1月1日起算,則賠償年限為1年,應該賠償2個月的平均工資計4000元。

有觀點認為賠償金的計算年限應當分段計算,如廣東省高級人民法院、廣東省勞動爭議仲裁委員會關於適用《勞動爭議調解仲裁法》、《勞動合同法》若干問題的指導意見(粵高法發[2008]13號)第三十條就規定,

「《勞動合同法》實施後,用人單位違法解除或終止勞動合同,勞動者不要求繼續履行勞動合同或勞動合同已經不能繼續履行的,用人單位應按《勞動合同法》的規定向勞動者支付賠償金,但無需另行支付經濟補償金。

該賠償金的計算年限自2008年1月1日起計算,以前的工作年限按《勞動法》的規定計算賠償金。」賠償金的計算年限應該從用工之日起計算。理由如下:第一,《勞動合同法》只規定了經濟補償金的分段計算,沒有規定賠償金的分段計算。

因此對於用人單位違法解除或終止勞動合同應當支付賠償金的,賠償年限不需分段計算,應該從用工之日起合並計算。第二,賠償金的計算年限從用工之日起計算更有利於保護勞動者,同時操作起來也簡便易行。

第三,賠償金的計算年限從用工之日起計算有著明確的法律依據。《勞動合同法實施條例》第二十五條規定,「賠償金的計算年限自用工之日起計算。」盡管廣東省對賠償金的計算年限規定了分段計算,但該地方性規定不得與國家行政法規相抵觸。

㈦ 上海無固定期限勞動合同解除賠償

法律分析：若雙方協商一致解除或者終止勞動合同，用人單位按照《勞動合同法》第四十七條的規定支付經濟補償金用人單位單方面解除或者終止勞動合同，用人單位是違法的，應當按照《勞動合同法》第八十七條的規定支付雙倍賠償金。

法律依據：《中華人民共和國勞動合同法》

第三條 訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自願、協商一致、誠實信用的原則。依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應當履行勞動合同約定的義務。

第十條 建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內訂立書面勞動合同。用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關系自用工之日起建立。

第三十六條 用人單位與勞動者協商一致，可以解除勞動合同。

㈧ 上海勞動合同法

你是勞動者，只需要提前三十日以書面形式通知用人單位，即可以解除勞動合同，但要注意內，提交的辭職報告容要主管簽收，以免後續單位以未收到辭職報告為由，引起後續麻煩！

參考資料：《中華人民共和國勞動合同法》

第三十六條 用人單位與勞動者協商一致，可以解除勞動合同。
第三十七條 勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。
第三十八條 用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：
（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的；
（二）未及時足額支付勞動報酬的；
（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；
（四）用人單位的規章制度違反法律、法規的規定，損害勞動者權益的；
（五）因本法第二十六條第一款規定的情形致使勞動合同無效的；
（六）法律、行政法規規定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。
用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位。

㈨ 上海市高院 關於適用《勞動合同法》若干問題的意見(滬高法[2009]73號)能作為審判的法律依據嗎

可以作為依據的，一般地方法院首先會以本系統內上級機關的指導意見為依據，尤其是上海的規定，很多與全國的法律規定相沖突的。

㈩ 戴逸敏律師解讀上海市高級人民法院《關於適用＜勞動合同法＞若干問題的意見》一

戴逸敏律師解讀上海市高級人民法院《關於適用<勞動合同法>若干問題的意見》

一、律專師事務所等屬組織與其工作人員之間糾紛的處理

律師事務所中專職從事行政事務或勤雜工作的勞動者、在律師事務所從事法律事務並領取固定工資或底薪的勞動者，與律師事務所之間就勞動報酬等事項產生的糾紛，屬於勞動爭議，按照勞動爭議的有關規定處理。其他涉及律師事務所與律師之間因合夥利益的分配方式及具體利益分配等問題產生的糾紛，屬於民事糾紛，適用相關民事法律處理。

會計事務所、基金會等組織與職工之間的糾紛，與前款情況相似的，參照前款規定處理。

解讀：律師事務所、會計事務所、基金會等組織中有各種利益結算方式，因此適用於不同的人群，此條規定把律師事務所、會計事務所、基金會等組織中的各種人員按照不同的約定加以區別，屬於領取固定工資或底薪的按照勞動法律關系進行處理，因合夥利益的分配方式及具體利益分配則類似於股東利益分配，按照民事法律關系處理，