淺析合同法違約責任制度若干問題

① 什麼是違約責任合同法規定的違約責任承租方式有哪些

違約責任是違反合同的民事責任的簡稱，是指合同當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合合同約定所應承擔的民事責任。
承擔原則：
一、過錯責任
過錯責任，是指由於當事人主觀上的故意或者過失而引起的違約責任。在發生違約事實的情況下，只有當事人有過錯，才能承擔違約責任，否則，將不承擔違約責任。過錯責任原則包含下列兩個方面的內容：①違約責任由有過錯的當事人承擔。一方合同當事人有過錯的，由該方自己承擔；雙方都有過錯的，由雙方分別承擔。例如，在來料加工合同中，定作人提供的材料質量不合要求，要承擔違約責任。承攬人本應按合同規定對來料先行檢驗合格後，方可加工成品。但是，承攬人沒有對定作人提供的來料進行檢驗，而直接把不合格的原料製成質量次的成品。在這種情況下，承攬人也要承擔違約責任。②無過錯的違約行為，可依法減免責任（如不可抗力造成的違約）。
二、無過錯責任
這一原則是指凡違反合同的行為，除了免責的外，都必須追究違約方的違約責任。任何一方合同當事人，不管是國家機關、企業、事業單位，還是公民個人，只要因過錯違約，均應當依照法律規定或者合同約定追究其違約責任。在法律面前，在合同面前，人人是平等的。
三、賠償實際損失
所謂實際損失，是指違約方因自己的違約行為而在事實上給對方造成的經濟損失。一般情況下，實際損失，包括財物的減少、損壞、滅失和其他損失及支出的必要費用，還包括可得利益的損失。當因違約方的違約行為造成對方經濟損失時，違約方應當向對方承擔賠償責任。
四、全面履行
這里所說的全面履行，是指違約方承擔經濟責任（如支付違約金或者賠償金等）後仍應按合同要求全面履行。也就是說，違約方承擔了經濟責任後並不能代替合同的履行，不能自然免除合同的法律約束力，不能免除過錯方繼續履行合同的責任。只要受害方要求繼續履行合同，除了法律另有規定外，違約方又有能力履行，違約方就必須繼續履行未完成的合同義務。

② 合同違約的情形有哪些，合同違約方須承擔哪些違約責任

一、合同違約的情形有哪些
根據我國《合同法》第107條的規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。根據該條款，違約情形劃分為兩大類：第一類是不履行合同義務，第二類是履行合同義務不符合約定。
（一）所謂不履行合同義務，又稱毀約行為，指債務人拒絕履行任何合同義務。
（二）所謂履行合同義務不符合約定，是指遲延履行合同義務、履行合同義務有瑕疵或者不完全履行合同義務的行為。其中，遲延履行合同義務，是指在合同規定的期限屆滿後，債務人無正當理由仍未履行合同債務。如果合同未對履行期限作出規定，那麼債務人在債權人提出履行催告後仍未履行債務的，則構成了履行遲延。所謂履行合同義務有瑕疵，是指合同債務人所作履行不符合合同規定的質量標准。不完全履行合同義務主要指部分履行、履行方法不當、履行地點不當及其他違反合同附隨義務的行為。
二、合同違約方須承擔哪些違約責任
違約方必須承擔某些法律責任，這不僅是對另一方的權利救濟，而且是對違約方的懲罰。根據我國《合同法》的規定，違約責任有以下幾種形式：
（一）繼續履行；
（二）採取補救措施；
（三）賠償損失；
（四）違約金；
（五）定金。
違約責任一方面在法律上有相關規定，另一方面合同當事人也可以在合同中進行約定，如約定違約金責任、定金數額、損失賠償金的計算方法等。

③ 合同法中違約責任有哪些司法解釋

違約責任
第二十七條 當事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規定調整違約金的，人民法院應予支持。
【解讀】 《合同法》第一百一十四條第二款規定，「約定違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加;約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少」。
當事人根據如上規定請求適當減少或增加違約金數額時，既可以通過反訴的請求方式，也可以通過抗辯的主張方式。因違約解除合同的，合同關系歸於消滅，但合同中的違約金條款在性質上屬於「合同中結算和清理條款」，不因合同解除而影響其效力。
第二十八條 當事人依照合同法第一百一十四條第二款的規定，請求人民法院增加違約金的，增加後的違約金數額以不超過實際損失額為限。增加違約金以後，當事人又請求對方賠償損失的，人民法院不予支持。
【解讀】 我國《合同法》上的違約金兼具補償性和懲罰性的雙重性質，且以補償性為主、懲罰性為輔。當違約金低於損失，則屬於賠償性質;當違約金高於損失的情況下，違約金兼有賠償與懲罰的雙重功能，違約金與損失的相等部分為賠償性質，超過損失的部分為懲罰性質。
司法實踐中認定違約金過高存在舉證責任如何分配的問題，最高院的傾向性意見為，違約方需提供足以讓法官對違約金約定公平性產生懷疑的初步證據，然後法官可將證明違約金約定合理的舉證責任分配給守約方。
第二十九條 當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，並作出裁決。
當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的「過分高於造成的損失」。
【解讀】 違約金是否過高需要考量多種因素，如當事人的過錯程度、實際損失、預期利益、合同履行情況等。對於違約金超過造成損失的30%的，一般可以認定為過高。法院未經當事人請求不得依職權調整違約金的數額，但對明顯過高或過低的違約金約定應當向當事人行使釋明權。

④ 如何適用《合同法》107條規定的多項違約責任

合同法第一百零七條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。

合同法107條，表達的意思，為選擇性，違約補償、救濟方式。但根據基本法理維護合同穩定性，繼續履行、採取補救措施或者賠償損失，這三個途徑是依次有先後順序。

法院在審理合同案件，首先會考慮合同是否能夠繼續履行，如果可以繼續履行，仍然會判決合同繼續履行。如果一方違約導致無法履行，才會進一步考慮採取補救措施後，能否再繼續履行，最後，根據合同性質，締約雙方的目的等如果無法繼續履行，最終，確定解除合同，賠償損失。

所以，如果守約方想直接選擇後兩種，那必須找到法定或者約定的解除合同事由，首先否定合同繼續履行的可能，才能要求賠償損失。

(4)淺析合同法違約責任制度若干問題擴展閱讀：

法律意義

如何確定違約歸責原則，意義重大。

1.能體現國家對違約行為立法政策的選擇。如嚴格責任在於合理補充債權人的損失，體現了維護非違約方利益，保障社會公平的旨趣；而過錯責品交易中所提倡的道德價值觀念相一致，採用過錯責任原則則能體現合同責任的懲罰和教育功能。

2.理論意義。由於歸責原則所解決的是合同責任的責任根據或標准，它對違約責任制度的內容起著決定性的作用，因此歸責原則也就有其重要的理論意義，任何人對違約責任制度予以探討，都不可能迴避歸責原則問題。

3.司法意義。司法人員正確掌握歸責原則，有利於從案件伊始判明非違約方有無證明違約方過錯的義務，從而正確司法。

4.對當事人的意義。當事人明確自己案件適用何種歸責原則，利於收集有利於自己主張的證據，正確行使訴訟權利和履行訴訟義務，提出合理的訴訟請求。

⑤ 淺議合同法的違約責任

合同法的違約責任
又稱違反合同的民事責任，是指合同當事人因違反合同債務所應承擔的責任。
違約責任具有以下特點：
（1）民事責任包括違約責任和侵權責任，因此，違約責任是民事責任的一種，不同於行政責任和刑事責任。
（2）違約責任是當事人不履行債務所導致的結果。構成違約，必須存在有效成立的合同關系，而且存在債務人不履行債務的事實。因此，違反合同義務是違約責任與侵權責任相區別的重要特點。
（3）違約責任具有相對性。違約責任只能發生在特定的合同當事人之間，只有守約方才能基於合同向違約方提出請求或提起訴訟，與合同無關的第三人不能依據合同對違約方提出請求或訴訟。
（4）當事人可以預先約定違約責任。當事人根據合同自由原則，在法律規定的范圍內，對違約責任預先約定。例如預先約定違約金的數額幅度，預先約定損害賠償額的計算方法，預先設定免責條款等。當然，當事人對違約責任的預先約定必須公正合理，否則將會被宣告無效或被撤銷。
（5）違約責任具有懲罰性和補償性雙重屬性。違約責任具有懲罰性毋庸置疑，法律通過對違約方的制裁促使債務人履行債務，同時也可以起到預防或減少違約現象發生的作用。另一方面，根據平等、等價有償的原則，違約責任以損害賠償作為違約責任的主要方式，具有較強的補償性。根據違約責任的補償性，一方在違約後，所承擔的賠償責任應相當於另一方因此而受到的損失。
違約責任的歸責原則：
違約責任歸責原則的規定主要有過錯責任原則和嚴格責任原則。
我國《合同法》確定了嚴格責任原則。《合同法》第107條規定：「當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行，採取外救措施或賠償損失等違約的責任。」這里所確定的即為嚴格責任原則。
所謂嚴格責任，又稱無過錯責任，是指違約發生以後，確定違約當事人的責任，應主要考慮違約的結果是否因違約方的行為造成，而不考慮違約方的故意或過失。《合同法》中把歸責原則確定嚴格責任的理由主要有：
第一，嚴格責任的確立並非自《合同法》開始，在《民法通則》以及《涉外經濟合同法》、《技術合同法》中也有關於嚴格責任的規定。
第二，嚴格責任具有方便裁判和增強合同責任感的優點。
第三，嚴格責任原則符合違約責任的本質。因為違約責任在本質上是以合同義務轉化而來的，是當事人之間的約定。在一方不履行合同時追究其違約責任，是在執行當事人的意願和約定，因而應該實行嚴格責任原則。
第四，確立嚴格責任，有助於更好地同國際間經貿交往的規則接軌。如《聯合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》都確立了嚴格責任原則。

⑥ 勞動合同與違約責任的問題

1. 違約金在履行勞動合同時有利好作用
關於勞動者未履行勞動合同需不需要支付違約金？支付多少？現在勞動法律法規中的規定可操作性不強，如何准確計算違約金的數額也沒有統一規定，目前約定俗成的做法是看勞動合同中是如何約定的，由於沒有統一標准，雙方約定的違約金數額未必是公平合理的。為了維護勞動力市場公平公正原則處理好一些勞動者和用人單位關於違約金方面的矛盾，需要對違約金作用問題進行一些探討。

勞動者違約，用人單位要求其支付違約金，違約金有兩個作用：
其一：損害賠償作用。勞動者突然離職，肯定會對用人單位的生產經營造成一些負面影響，那麼勞動者就應當給予用人單位補償或賠償。造成多大的經濟損失在計量上是有一定的困難的，在現代企業和員工之間的關系應該是相互關聯的，某一員工出現問題不足以影響全局，如果一個員工的流失就造成用人單位重大損失，只能說明這個企業的勞動管理存在缺陷。如何准確確定補償或賠償的數額要把握實事求是、責任大小、充分考慮勞動者支付能力的原則。

其二:對違約行為予以懲戒作用。為了建立社會「誠實信用」的理念，用人單位收取違約的勞動者違約金，也可以看作對不守信者的一點處罰，是應該的。綜合以上兩點作用可以看到：勞動者違約是要支付違約金的，多少要考慮到勞動者支付能力，造成經濟損失大小等情況合理確定。

2. 違約金不應失去公平
目前，《勞動法》雖然沒有違約金的規定，但也沒有禁止性規定。這就使得違約金的約定具有了合法的前提條件，因為在現在地法律體系中，只要不違反國家禁止性規定的約定就是合法的。但是在訂立違約條款時還應當注意不得違法勞動法第十八條規定：「即不得違反法律、行政法規和採取欺詐、威脅等方式。」簽訂勞動合同不得違反平等自願原則。其次在履行有關的合同條款時，應當本著誠實信用原則，不應鑽法律空子。如有的勞動合同中的違約條款的違約金額超過了職工在用人單位期間的工資總額，這事實上是一個顯失公平的條款。有的職工在用人單位花費了大量財力將其調入廣州後，立即跳槽等。由此又產生出第三個問題，即完善勞動法法律法規的問題。《勞動法》於1995年1月1日開始實施，現在已經遠遠不能適應市場經濟條件下勞動關系的要求，如前面所述顯失公平的條款，在《合同法》中屬於可撤銷的條款，而在《勞動法》中根本就沒有涉及。對於在履行勞動合同中違反誠信原則的行為，也沒有相應的處罰措施，這些都影響了勞動合同的履行。

3. 法院不支持違約金
勞動合同的訂立與解除均有明確的法律規定，明確規定了當前解除勞動合同的條件和承擔的方式。勞動法中並沒有規定勞動者單方解除勞動合同要承擔違約責任，只是規定勞動者單方面解除勞動合同對用人單位造成損失的要承擔責任；而且，勞動法在保障勞動關系穩定的前提下，並不限制勞動者自由流動。從以上看來，雙方訂立的所謂「違約金」是違反勞動法的，不應當支持。

4. 賠償責任只相對於經濟損失
企業在與職工簽訂勞動合同時，有比較多的企業在勞動會同條款中規定了違約金內容。對於該條款是否合乎勞動法律要求？存在一些爭議，《勞動法》對勞動合同雙方違反勞動合同時，規定了雙方應承擔的義務和責任。但對這種責任是否可以由違約金形式出現，沒有明確。但在今年北京市於2月份開始實行的《北京市勞動合同規定》第十九條，卻明確規定了違約金條款。該文件稱：訂立勞動合同可以約定勞動者提前解除勞動合同的違約責任，勞動者向用人單位支付的違約金最多不得超過本人解除勞動合同前12個月的工資總額。

勞動法對違約金條款沒有作出規定。在勞動法中，對勞動合同內容作了比較詳細的規定。包括必要條款和非必要條款。在勞動合同的必要條款的第7項內容規定了：違反勞動合同的責任。對於這一責任，企業與勞動者不同，對於企業而言，提前解除勞動合同需要承擔的責任包括：應當依照國家有關規定給予經濟補償，及經濟補償金；給勞動者造成損失的，還需予以賠償。對於勞動者而言，這一責任包括：「勞動者違反本法規定的條件解除勞動合同或者違反勞動合同中約定的保密事項，對用人單位造成經濟損失的，應當依法承擔賠償責任。」 （《勞動法》第一百零二條），即這一責任僅僅只包括賠償責任。

對於雙方是否可以對違反合同的行為約定違約金，勞動法沒有規定。勞動部發布的《違反〈勞動法〉有關勞動合同規定的賠償辦法》第四條第二項對違約責任進行了擴展，規定勞動者違反規定或勞動合同的約定解除勞動合同，對用人單位造成損失的，勞動者應賠償用人單位為其支付的培訓費用，雙方另有約定的按約定辦理。1996年10月31日《勞動部關於企業職工流動若干問題的通知》第三項規定，「用人單位與職工可以在勞動合同中約定違約金。解除勞動合同，應當按照《勞動法》的有關規定執行」。為此，在眾多的企業簽訂勞動合同時，特別是在與大學生或有一技之長的職工簽訂勞動合同時，多在勞動合同中約定了數目可觀的違約金條款，並且有愈演愈烈之勢，而且，很多企業特別是工資水平較低的國有企業、私營企業已將高額的違約金條款作為挽留和阻止其職工離開企業的一種有效的手段，這時簽署一份勞動合同相當於一分賣身契。

在此需要強調的是，勞動合同中的違約金條款，一般只是針對職工在提前解除合同這種情形時所約定的責任。實際上，如果勞動合同雙方存在其他形式的違約情形，是否需要支付違約金，比如，職工按合同必須按照正常時間上下班，如果職工遲到，算不算違約？企業突然間的加班算不算違約，需要不需要支付違約金等等。同時，如果企業違反合同提前解除合同，是否在在不影響經濟補償金的支付的同時，另支付對等的違約金。當時如果我們從進行一些分析，可以看到，勞動合同中約定違約金是值得斟酌的。

首先，從違約金的來源性質看：違約金是有其特定含義的，不是泛泛的違約責任的承擔。違約金不等於違約責任，在合同法上，違反約定需要承擔的違約責任，主要有現形式有賠償損失，定金不返，支付違約金等幾種。違約金是承擔違約責任的一種形式。在經濟合同中，違約金是制訂立經濟合同的一方或雙方，不履行或不適當履行合同時，根據法律規定或雙方協商約定，向對方支付一定數量的貨幣。違約金是對違約者的一種具有懲罰性質的法律制裁，這種制裁是在違約者一方處於主觀過錯，不履行或不適當履行合同時向對方支付。

同時，違約金一般是由於違約方的違約給對方造成損失的一種賠償。如，約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；相反，則可以請求予以適當減少，因此，其違約金數額不可能高於合同標的總金額。同時，對於有些合同，法律明文對其數額予以規定，如合同法出台前的《工礦產品購銷合同》規定：「通用產品的違約金為不能交貨部分貨款總額的1-5%，專用產品為不能交貨部分貨款總額的10-30%」。

從勞動合同的本質看，勞動合同相對於經濟合同存在比較大的區別，其中從合同訂立的目的而言，具有本質性區別，勞動合同對於勞動者而言為了通過勞動合同確立勞動關系，從而為自己勞動力的付出，得到工資收入，其根本目的是為了獲得其生存的必要生活用品。而相對於企業，則是為了通過職工的勞動力，生產產品或者服務，獲得利潤。因此，我們認為，違約金條款從勞動關系角度而言，特別是勞動在現在仍然是勞動者謀生的一個基本手段考慮，對於勞動者而言的違約金是與勞動法的立法精神相違背的，是不符合勞動法規定的。同樣，對於企業而言，在現在辭退職工已經承擔了經濟補償金責任前提下，再承擔違約金責任也是不公平的，這樣既增加了企業的運行成本，又客觀上限制了勞動力的市場化流動。

實際上，對於違約金條款的規定，在勞動法施行以前，有關文件有類似規定：
1991年2月25日勞動部發布的《就業訓練中心管理規定》，對於聘用兼職教師，應與被聘者及其所在單位簽訂聘用合同，內容包括違約責任，即聘用教師簽訂聘用合同可以約定違約金。
1993年5月24日國家外國專家局發布《外國文教專家聘用合同管理暫行辦法》第六條規定合同可以包含違約責任條款。
1987年6月6日國務院批准1987年6月20日勞動人事部發布的《關於實行技師聘任制的暫行規定》第七條規定，「技師所在單位應當同被聘任的技師簽訂聘約，規定聘任期限、雙方的權利和義務及辭聘、解聘、違約責任等事宜。」
1996年10月30日勞動部、國家經貿委發布的《企業職工培訓規定》第十四條規定，「參加由企業承擔培訓經費脫產、半脫產培訓的職工,應與企業簽訂培訓合同。培訓合同應明確培訓目標、內容、形式、期限、雙方的權利和義務以及違約責任。」
1994年12月9日勞動部發布的《就業訓練規定》第十條規定，「就業訓練單位應與學員簽訂培訓合同。其內容包括培訓專業、時間、費用、教學實習、考核發證、違約責任等條款。」

從上面條款可以看到，這些規定所約束的合同均不是勞動合同，而是培訓或者聘任（具有一定專長的專家或者技術人員）合同，即作為個人其共同點是包含有智力或者知識性專長。聯系我們改革開放以來「知識就是生產力」，知識能夠成為生產資料，可以成為企業股份的實際情況。那麼是否可以看到，對於這類型個人與合同對方簽訂的合同實際是一種經濟合同，或者包含一定的經濟合同成分。如果分析現在高科技企業中存在的大量高薪科技人員，他們已經不再是簡單的勞動力付出，他們的所謂工資實際包含有較大成分的知識性利潤。對於他們而言，知識就是資本，高工資就是這一資本所帶來的利潤。

但是，在現在的實際生活中，雖然有所謂的藍領工人和白領工人的區別，但這主要還是一種習慣性用語，或者僅僅體現在理論層面，而沒有在制度上予以確認和區分，這樣，如何區分某一個勞動者是屬於知識型勞動者還是純粹的體力勞動者，各自所佔比例是多少等等，便難以確定。在現在對此還難以做一個明確區分前提下，我們認為，勞動者與企業之間在勞動合同履行中責任的承擔，不應該籠統的規定違約金條款，而應該有所區別。如果這種區別難以履行，那麼對於勞動者與企業之間違約責任的承擔，就應該局限在勞動法律所明確規定的以損失是否產生為唯一標准。

如果為了所謂的留住人才，而採取人為的增加責任承擔方式，比如違約金條款等等，即不符合勞動法的立法精神，同時也是一種非常不公平的表現，實際上是勞動領域中勞動者與企業不平等現象在勞動合同條款中的體現。這種行為已經或者為將來對勞動者勞動權益的侵犯埋下了伏筆，同時也不利於勞動力市場中勞動力人才資源的流動和合理配置，從根本上侵害了我國健康的勞動就業體系。
參考資料：http://passport..com/?detail&aid=7&default_tab=2&un=axi622

⑦ 合同違約責任有哪些相關法律規定

您好，《合同法》第七章 違約責任
第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
第一百零八條當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。
第一百零九條當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。
第一百一十條當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事實上不能履行；
（二）債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高；
（三）債權人在合理期限內未要求履行。
第一百一十一條質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。
第一百一十二條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者採取補救措施後，對方還有其他損失的，應當賠償損失。
第一百一十三條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。
經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定承擔損害賠償責任。
第一百一十四條當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。
當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金後，還應當履行債務。
第一百一十五條當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。
第一百一十六條當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。
第一百一十七條因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。當事人遲延履行後發生不可抗力的，不能免除責任。
本法所稱不可抗力，是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。
第一百一十八條當事人一方因不可抗力不能履行合同的，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，並應當在合理期限內提供證明。
第一百一十九條當事人一方違約後，對方應當採取適當措施防止損失的擴大；沒有採取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。
當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔。
第一百二十條當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。
第一百二十一條當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。
第一百二十二條因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。

⑧ 關於合同違約責任處理問題

雖然協議沒有違約責任，或退貨。但你造成了他的損失，理應承擔賠償責任。
合同法：
第一百零七條
當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
第一百一十一條
質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。
第一百一十二條
當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者採取補救措施後，對方還有其他損失的，應當賠償損失。