社會法對社會治理的功能以及其作用
1. 法律對構建社會主義和諧社會的作用
當代中國法律在構建和諧社會中的作用：
1、法對於社會主義民主的實現具有重要作用。社會主義民主是社會主義法治的前提和基礎，社會主義法治是社會主義民主的體現和保障。
2、法通過確認並保障正義標準的實現，協調主體之間的利益關系。實現公平正義實現社會公平正義的關鍵是確定公平正義的標准，並以有效方式保證公平正義的實現。
3、法可以為誠信友愛的實現提供良好的制度環境。誠信友愛是和諧社會的基本要求之一。尤其在生產社會化、人際關系依賴性高的現代社會中，離開誠信友愛，就不可能有良好的合作和互動，整個社會就無法維系。誠信友愛本身雖然從根本上說是主體的價值觀問題，但法並非對其無能為力。
4、法為激發主體的活力創造制度條件。社會進步的動力源於每一個主體的創造力的發揮，而自由是發揮創造力的基本條件。從而有效保障主體自由的實現，如以法律形式確認和維護勞動者的財產權利、交易自由和其他權利等。此外，法還可以通過制度安排直接鼓勵公民從事有益於社會的創造性勞動。進一步激發主體的創新慾望。
5、法為維護社會的安定和秩序提供有力保障。秩序是社會的基礎價值之一，任何社會都需要安定和秩序，沒有安定和秩序，社會共同體就無法存在，更無法正常運轉。沒有安定和秩序，也根本不可能有中國當前改革開放和經濟建設的大好局面。法的實施過程可以將法的秩序要求具體化為行政機關的管理活動和司法活動以實現秩序；法的國家強制力則是抑制違法犯罪行為、實現法律秩序的有效保障。
6、法協調人與自然的關系，為經濟發展與自然環境的和諧提供製度支持。市場經濟激發了人們創造財富的潛能，在生產力飛速發展的同時，也構成對人類賴以生存的資源和環境的巨大威脅。如何實現人與自然的和諧，使發展經濟與自然界能夠提供的資源相適應，實現可持續的發展，這是擺在全人類面前的重大課題。對於人口眾多、人均資源相對貧乏的中國來說，這一任務更為艱巨。以法律形式規范和調節人與自然的關系，確定可持續發展的基本原則和規范，抑制生產和消費活動中的任意性，制裁破壞資源和環境的違法行為，是實現可持續發展、維護良好生態環境的必要手段。
法的上述作用要通過法律調整的機制才能實現。從這個意義上說，當代中國法在建構和諧社會中的作用又具體地表現在法的制定、實施、遵守和法律監督的過程當中。
2. 如何發揮法治在社會治理中的作用
憲法是國家的根本大法也諸法的保護神，在社會治理法治化中發揮著基礎性的作用！
3. 法的社會作用對構建和諧社會所起的作用
和諧社會是社會主義民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會，依法治國是構建社會主義和諧社會的重要保證，公平正義是構建社會主義和諧社會的本質要求，安定有序是構建社會主義和諧社會的前提條件。檢察機關作為國家法律監督機關，無疑在依法治國、構建和諧社會中有著極為重要的作用。
一、依法治國是構建和諧社會的脊樑
依法治國是構建和諧社會的保障。無法制則無和諧社會。當前，我國經濟和社會生活中也出現了一些不和諧因素，成為構建和諧社會的障礙，需要採取多種措施進行調整解決。在眾多的社會調整措施中，法律調整最為重要。法律作為一種社會規范，具有「硬性」的社會功能和規范功能。要維護社會穩定，創造良好的社會環境和正常的社會、經濟生活秩序，實現國家的長治久安和社會和諧，就必須依靠法製作保障。
依法治國是促進和諧社會構建的法寶。實踐證明，社會生產力的發展水平越高，對法治的要求程度就越高。如果沒有社會主義法治，也就沒有公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的和諧社會。依法治國能夠促進和諧社會的形成，而和諧社會的構建又能為依法治國注入新的內容。
構建和諧社會是新時期我國法治建設的目標。構建社會主義和諧社會，必須加強法律建設，健全社會主義法制。要完善法律，確保構建和諧社會有法可依，現代社會維持社會生活秩序的基本工具就是法律制度，沒有對法律制度的充分尊重，就沒有和諧的社會。要增強全體公民守法的自覺性。樹立法律至上的觀念，弘揚法治精神，踐行法律規范，形成法律面前人人平等、人人自覺守法的良好社會氛圍。
二、依法治國、構建和諧社會與檢察機關的關系
檢察制度是根據我國憲法而設置的一項重要的國家法律監督機制。檢察制度的本質屬性是法律監督，有國家性、專門性、廣泛性、強制性等特徵。中國封建社會的歷史很長，封建專制主義的傳統根深蒂固，以言代法、以權壓法現象嚴重存在，尤其在我國改革開放期間，腐敗已構成對執政黨的政治挑戰。而檢察制度的根本意義，在於保障人民民主專政任務的實現，維護法制的統一實施和國家統一，懲治腐敗和防止國家工作人員權力濫用，調節各種社會關系，平衡各種社會矛盾，促進經濟發展和社會和諧。
檢察工作是依法治國的重要法律環節。各級人民檢察院通過依法行使的偵查權來懲治貪污、賄賂、瀆職侵權等職務犯罪；通過正確履行法律監督職能，對公安機關、檢察機關、審判機關和行政執法機關的執法活動開展偵查活動監督、刑事審判監督、刑罰執行監督、民事行政審判監督、行政執法監督以及內部執法活動監督，從而維護國家法治的統一正確實施，促進依法治國方針的貫徹落實。
執法機關在構建和諧社會中負有重大使命。維護公平正義，保持社會穩定，恰恰是檢察機關神聖的職責。執法機關通過正確履行檢察職能，確保國家法律正確統一實施，維護公平與正義，保持社會穩定。一方面通過打擊犯罪來修補已經遭破壞的社會關系，使其恢復平衡，一方面通過各種預防和保護措施來維護平衡的各種社會關系，促使其和諧。
三、執法機關在依法治國、構建和諧社會中必須全面履行職能
必須樹立全新執法理念，服務工作大局，維護人民群眾利益。檢察機關應及時調整執法理念，始終堅持把最廣大人民的根本利益作為全部工作的根本出發點和落腳點，在堅持「立檢為公，執法為民」正確執法觀的同時，更加自覺地把自身所從事的檢察工作放到建設社會主義和諧社會的大局中再認識，再定位，再把握，保障和促進經濟發展，以滿足人民群眾日益增長的物質文化需要，促進人的全面發展。
必須規范執法行為，依法行使檢察權，確保司法公正。當前，我們履行法律監督職責的力度、質量、水平與人民群眾的要求還有很大差距。很重要的一個原因，就是我們的工作機制還不夠科學，執行得還不夠規范，導致對訴訟活動中的一些執法不嚴、司法不公問題，不願監督、不會監督、不敢監督。檢察機關要更好地肩負起法律監督職責，維護法律統一正確實施，維護社會公平正義，必須建立公正高效的運行機制，規范自身的執法行為。以規范執法來提高我們的法律監督能力。
必須積極發揮職能，創造一流業績，樹立檢察機關形象。一是充分發揮「打擊」功能，切實維護社會穩定。要圍繞影響社會穩定和經濟發展的突出問題，全面履行檢察職能，始終突出打擊重點，嚴厲打擊社會危害性大、群眾反映強烈、影響人們安全感、擾亂和破壞經濟發展的各類刑事犯罪活動，消除不和諧因素，保障和促進經濟發展，切實維護人民群眾的根本利益。二是不斷強化「監督」職能，保障社會公平正義。檢察機關要不斷強化監督職能，充分發揮維護公平正義的最後一道屏障作用，公平合理高效地運用法律規則，滿足人們對公平正義的追求，妥善協調各方面的利益關系。三是積極開展綜合治理，不斷凈化社會風氣。檢察機關要按照黨委和政府的統一部署，充分發揮職能作用，積極參加社會治安綜合治理工作。要認真開展職務犯罪預防工作，特別是要緊密結合本地實際，大力開展特色預防活動。
4. 如何理解法律和道德在社會治理中的作用和相互關系
如何看待法律與道德的相互關系
文∕樊 平
【內容摘要】法律和道德作為兩種不同的社會調整手段，在調整社會關系時的作用是不同的。倘若人們沒有對「見死不救」現象具有很大社會危害性的普遍道德認同，沒有對見義勇為發自內心的追求，即使「見死不救有罪」成為法律條文，也不會有良好的結果。
引言
針對社會上「見死不救」、「見危不救」現象的頻頻發生，一些學者認為，公民應當對自己義務范圍內的危險情勢負有義不容辭的救助義務，這種責任可以強制提到法律層面上。對「見死不救」、「見危不救」等道德問題，一些西方國家已將其納入法律范疇。但由於整個社會調控體系過分強調法律，導致道德等其他社會控制力量被削弱，出現了過度依賴法律的「社會法律化」現象，造成一邊是高度的法律化，另一邊卻是道德淪喪。
道德問題法律化，反映了社會大眾對道德規范的失望，轉而求助於具有強制力的法律手段整合道德秩序。然而，「泛法律化」的道德訴求，那就等於由道德取代了法律，這是不符合人類創設法律的目的和其理想目標的。另一方面，任何國家的財力都不能支撐道德全部法律化之後所需要的執法成本。
法律起源的一般規律告訴我們，法律的起源是由與道德規范、宗教規范混為一體到相對獨立的過程。法律承擔著維護社會善良風俗的責任，為道德提供堅實的後盾。而道德伴隨著人類社會歷史發展的始終，它雖然沒有法律的強制力，在某種意義上卻比法律管得更寬。道德往往是一部分法律的直接淵源，在一定程度上，對法律起著約束作用。法律與道德猶如車之兩輪、鳥之兩翼不可分離，二者的關系是一個歷史與現實中永恆的話題。
一、什麼是道德
恩格斯講：「一切以往的道德論歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物。而社會直到現在還是在階級對立中運動的，所以道德始終是階級的道德。」這表明道德的內容最終由經濟條件決定，並伴隨經濟的發展而有相應的變化；基於不同的物質生活條件的不同社會集團，有著不同的道德觀，在階級社會中的道德具有階級性。因此，我們可以把道德簡單的概括為：道德是生活在一定物質生活條件下的自然人關於善與惡、光榮與恥辱、正義與非正義、公正與偏見、野蠻與謙遜等觀念、原則以及規范的總和，或者說是一個綜合的矛盾統一體系。道德屬於社會意識形態的范疇，是人們關於善與惡、美與丑、正義與非正義、光榮與恥辱、公正與偏私、文明與野蠻等觀點、原則和規范的總和。它是依靠社會輿論、人們的內心信念、習慣、傳統和教育力量來保證遵守和實行的行為規范體系。從唯物史觀的角度來看，道德根源於一定的物質生活條件。道德以善惡為評價方式把握現實世界。道德的執行和實施不是依靠國家強制力，而是依靠人們的觀念、社會的輿論和善良風俗來維持。道德在調節個人與他人、個人與社會集體之間的利益關系的時候，不像其他的社會規范那樣強調人們的個人利益，而是強調他人的利益和社會集體的利益。道德具有通過評價等方式來指導和糾正人們的行為和活動，以協調人民之間關系的能力。道德能通過評價和鼓勵等方式，造成社會輿論、形成社會風尚、樹立道德觀念、塑造理性人格，培養人們的道德品質和道德觀念。道德反映個人同他人、社會的利益關系，反映的結果表現為道德標准、道德理想等。
沒有亘古不變的永恆道德，也沒有亘古不變的永恆法律。今天的社會，代表不同利益的統治集團仍然還存在，但是他們代表的階級利益是根本不同或者是對立的。不同的統治集團各有各自的階級利益，以及與其階級利益相適應的道德。法律在本質上是統治集團的整體意志上升為國家意志，既然法律是意志的具體化，而道德當然屬於意志范疇，那麼法律當然反映統治階級的道德觀。
二、什麼是法律
法律在本質上是統治集團的整體意志上升為國家意志，是國家意志和統治階級意志的體現；法是由國家制定或認可並由國家強制力保證實施的正式的官方確定的行為規范。法的內容由受一定社會因素制約的，最終也是由一定的社會物質生活條件決定的。法具有規范性、普遍性、程序性、國家意志性和強制性等特徵。法對個人的行為具有指引作用。法律作為一種行為標准，具有判斷、衡量他人行為合法與否的評判作用。憑借法律的存在，人們可以預測相互間行為如何。通過對法的實施，可使法律對一般人的行為產生教育作用。而通過對違法行為的制裁，強制違法者遵守法律。從法的本質和目的出發，法在社會的經濟生活、政治生活、思想文化生活領域發揮著階級統治的職能和執行社會公共事務的職能。
三、道德與法律的辯證關系
法律的產生與道德有著千絲萬縷的聯系。法律是意志的具體化，而道德屬於意志范疇，那麼法律當然反映統治階級的道德觀。從側重道德的角度，我們可以將法律定義為：在主觀方面，法是國家意志和統治階級意志的體現；在客觀方面，法的內容由一定的社會物質生活條件所決定。前者體現了法的國家意志性和統治階級意志，後者體現了法的物質制約性。法就是這兩個方面的矛盾統一體。法律與統治階級的道德在本質上是一致的，其共同點在於：兩者都屬於同一經濟基礎之上的上層建築，並為相同的經濟基礎所決定；兩者的指導思想是一致的；兩者都體現相同的階級意志和共同的歷史使命。
（一）法與道德的區別
1.法與道德屬於上層建築的不同范疇。前者屬於制度的范疇，特別是成文法更具有系統性和制度性的特點；而道德則屬於社會意識形態的范疇，帶有自發性和約定俗成性。
2.法與道德的產生和形成條件不同。原始社會沒有現代意義上的法律，只有道德規范或宗教禁忌，或者說氏族習慣。法律是在原始社會末期，隨著氏族制度的解體以及私有制、階級的出現，與國家同時產生的。法是掌握政權的階級運用國家權力，由國家機關依照法定程序和許可權制定或認可。而道德的產生則與人類社會的形成同步，是人們在共同的物質生產和生活中逐漸養成、自發形成的，一般無需專門人員和機構制定頒布。道德是維系一個社會的最基本的規范體系，沒有道德規范，整個社會就會分崩離析。
3.法與道德的表現形式不同。法律是國家制定或認可的一種行為規范，它具有明確的內容，主要表現為國家機關制定的各種規范性文件，如憲法、法律、法規、條例等。而道德規范的內容存在於人們的意識和社會輿論之中，並通過人們的言行表現出來。它一般不訴諸文字，內容比較原則、抽象、模糊。
4.法與道德的規范內容不盡相同。法律規范的內容主要是權利與義務，一般要求權利義務對等，沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利；道德強調對他人、對社會集體履行義務，承擔責任，即應當做什麼或者不應當做什麼，並不一定要求社會或者他人對其承擔對等的義務。
5.法律規范與道德規范的結構不同。法律規范的結構是假定、處理和制裁或者說是行為模式和法律後果；而道德規范並沒有具體的制裁措施或者法律後果。
6.法與道德的作用機制不同。法由國家的強制力保證實施；而道德主要憑借社會輿論、人們的內心觀念、宣傳教育以及公共譴責等手段。
7.法與道德的調整范圍不同。從深度上看，道德不僅調整人們的外部行為，還調整人們的動機和內心活動，它要求人們根據高尚的意圖而行為，要求人們為了善而去追求善。法律盡管也考慮人們的主觀過錯，但如果沒有違法行為存在，法律並不懲罰主觀過錯本身，即不存在「思想犯」；從廣度上看，由法律調整的，一般也由道德調整。當然，也有些由法律調整的領域幾乎不包括任何道德判斷，如專門的程序規則、票據的流通規則、政府的組織規則等。在這些領域，法律的指導觀念是便利與效率，而非道德。
（二）法與道德的相互聯系
道德與法又是相互聯系的。它們都屬於上層建築，都是為一定的經濟基礎服務的。它們是兩種重要的社會調控手段，是相輔相成、相互促益、相互推動的。其關系具體表現在：
1.法與統治階級的道德都是統治階級的整體意志的體現。法與統治階級的道德相互滲透。法與道德相輔相成，共同服務於統治階級的整體利益。
2.法律是傳播道德的有效手段。法律的實施，本身就是一個懲惡揚善的過程，不但有助於人們法律意識的形成，還有助於人們道德的培養。因為法律作為一種國家評價，對於提倡什麼、反對什麼，有一個統一的標准；而法律所包含的評價標准與大多數公民最基本的道德信念是一致或接近的，故法的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。
3.道德是法律的評價標准和推動力量。首先，道德與法律有著天然的聯系，道德意識的培養有助於人們的守法意識；法律的確定性、帶來法律的滯後性，道德的發展能推動法律的前進；法律是對一般人的最低要求，但人類的發展需要高尚的人來導航。法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是一種「惡法」，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。其次，道德對法的實施有保障作用。「徒善不足以為政，徒法不足以自行」。執法者的職業道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用。
4.道德有助於彌補法律調整的真空。道德對法有補充作用。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯後而尚「無法可依」的，道德調整就起了補充作用。
5.道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的並有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。
總之，法律與道德是相互區別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢；同時，法律與道德又是相互聯系的，在功能上是互補的，都是社會調控的重要手段。
四、遵守道德和法律雙重規制
法律的產生本身與道德有著千絲萬縷的聯系。而道德作為一種社會調整手段不可能退出歷史舞台。「道德往往成為法律的基礎素材，而法律往往又鞏固著某種道德；道德所不及的地方由法律調整，法律所不及的地方由道德調整。」即使法律的強製作用也往往需要通過人的內在道德信念起作用，否則是一定存有缺陷的。只是這種強製作用使其更加直接迅速的確定且相對穩定。道德是法律的基礎，法律是道德規范的制度化實踐。像諸如正義、公平、平等、誠實信用、遵守善良風俗等普遍的或個別的法律原則，其本身就是人類道德觀念的有力組成部分。也因為有了道德的支持，才使法律原則能夠發揮出人性的作用。作為兩個獨立的實體，法律有賴於道德的存在，但又是獨立自主的，不完全依附於道德規范；在總體上，道德支撐著法律制度的建立，維系著人們對法律制度的普遍認同感。一般情況下，與道德規范相一致的法律規則才更容易被人們接受而更具有生命力。那麼這樣的法律制度也將是比較穩定的。法律規范之所以為廣大民眾所遵守，不僅僅是因為在這些規范的背後隱藏著所謂的國家強制力，即人們由於害怕受到法律的懲罰而遵守法律。更主要的是這些法律規範本身合乎道德原則，並且民眾相信它的正確性、合理性以及正義性，即法律有內在的道德價值。即使所謂的「心理強制」的實現，也需通過人的內心感受和道德准則的衡量，「如果一個規則體系要用暴力強加於什麼人，那就必須有足夠的成員自願接受它；沒有他們的自願合作，這種創制的權威，法律和政府的強制權力就不能建立起來。」因此，針對社會上「見死不救」的現象，倘若人們沒有普遍道德認同，沒有對見義勇為發自內心的追求，即使「見死不救有罪」成為法律條文，也不會有良好的結果。因為並非所有的法律都具有強制力，法律也並不總是合理、正義的。
同時，法律建構和維持社會秩序這一重要的作用以及其他的功能也往往通過道德作用得以實現。而且法律作用的實現的最好途徑是法律規范的價值通過長時期的社會實踐使其內化為人類的道德信念，在人們普遍接受後形成一種思維定勢。並且用這種思維定勢支配各自的行為，由於這種思維定勢既符合法律又符合道德，所以在其支配下的行為也將符合法律和道德。那麼法律調整社會的最終目的就達到了，它的作用也就實現了。道理很簡單，在這種情況下，遵守道德和法律雙重規制的行為，其必定沿著社會關系發展的方向實行，而不是去破壞它。
中國不同於其他國家，有自己的特殊國情，法與道德的關系也有特定含義和理解。結合中國國情，法與道德的聯系可以分述如下：一是一國范圍內的法與統治階級的道德都是統治階級的整體意志的體現。二是法與統治階級的道德相互滲透。忠孝節義是中國歷代封建王朝維護其階級統治的道德規范，在其立法中體現為「十惡」不赦的大罪。在司法實踐中，甚至是將儒家思想的教義作為辦案的根據，《春秋決獄》一書就是其中的典型。三是法與道德相輔相成，共同服務於統治階級的整體利益。孟子《離樓上》中講到「徒法不足以自行」，它需要其他手段的配合，其中法就是一個重要的手段。四是道德的狀況制約立法的發展。五是道德對法的實施起著舉足輕重的促進作用。六是道德有助於彌補法律調整的真空。七是法必須以道德作為價值基礎。八是法是傳播道德的有效手段。
參考文獻：
1.楊鶴皋，《中國法律思想史》，北京大學出版社，1998年版，第49頁。
2.[德]黑格爾，《歷史哲學》，北京三聯書店，1956年版，第11頁。
3.呂鶴雲主編，《法學概論》，高等教育出版社，2001年版。
4.劉作翔，法律與道德：中國法治進程中的難解之題[J]，法治與社會發展，1998（1）。
（作者系湖北日報傳媒集團主任編輯）
5. 當代中國法律在建構和諧社會中的地位和作用
當代中國法律抄在建構和諧社會中的地位
無論從邏輯還是事實上看，和諧社會的建構都必須藉助於法律制度的推動和保障。
當代中國法律在建構和諧社會中的作用
（1）法律對於社會主義民主的實現具有重要作用
（2）法律通過確認並保障正義標準的實現，協調主體之間的利益關系，實現公平正義
（3）法律可以為誠信友愛的實現提供良好的制度環境 法律敎育 網
（4）法律為激發主體的活力創造制度條件
（5）法律為維護社會的安定和秩序提供有力保障
（6）法律協調人與自然的關系，為經濟發展與自然環境的和諧提供製度支持
6. 法律在社會治理中的作用
你在社會的治理中起到了相當大的作用，因為有了嗯法律的制約束，而大家都才會約束自己的行為
7. 法律和道德在社會治理中的作用
在中國社會 法律完善 卻無人實施 所以治理上沒有起到多大效果 但還是要說 有進步的 最起碼比清朝好了許多 道德對社會起很大作用 可惜現在沒人講道德
8. 什麼是法治，法治在政治生活中的作用
法治，顧名思義，法治就是"法的統治"。法治是一種貫徹法律至上、 嚴格依法辦事的治國原則和方式。它要求作為反映社會主體共同意志和根本利益的法律具有至高無上的權威, 並在全社會得到有效的實施、普遍的遵守和有力的貫徹。
法治作為一種先進的治國方式, 要求整個國家以及社會生活均依法而治, 即管理國家、治理社會, 是憑靠法律這種公共權威, 這種普遍、穩定、明確的社會規范;而不是靠任何人格權威, 不是靠掌權者的威嚴甚至特權, 不依個人意志為轉移。
特別值得注意的是，在當代中國，"法治"和"依法治國"這兩個概念是根本一致的，依法治國實際就是法治的另一種表述，二者之間是一體兩面的關系。 要全面認識法治的內涵，必須對法治與法制、法治與人治、法治與德治的概念做一下辨析，搞清楚它們之間的關系。
法治在政治生活中的作用：
一、法治在民主政治建設中的必要性
（一）法治與民主相互依存，密不可分。
法治與民主具有十分密切的聯系，民主促進法治，法治保障民主。法治強調用法律治理國家，而法律由國家強制力保證實施，超然於政治體系之外的法律是不存在的，法律需要民主以保證其合理性和有效性；
與此同時，法治通過規范政治行為、協調政治關系、解決政治問題等方式，保障民主在政治中的參與性以及民主權利的實現，促進民主政治生活的良性運行。
（二）法治是社會主義民主政治建設的必由之路。
法治，對於限制政府公權力，保障公民私權利具有重要意義。
二、建設法治中國是我們黨領導人民治理國家的基本方略。法治在中國的推行具有重要意義
（一）法治是保障公民權利奠基石
（二）法治是市場經濟的護航員
（三）法治是社會和諧穩定的「安全閥」
（四）法治是維護社會公平正義的守護神
（五）法治是實現中國夢的助推器
(8)社會法對社會治理的功能以及其作用擴展閱讀
法治與人治是根本相對立的，是不同的治國理念。人治強調個人權力在法律之上，而法治理念正好與其相反。要法治就不要人治，要人治就沒有法治。
但要強調，國家依靠法治並不是不要依靠人的力量和人的作用，因為再好的法律與制度都需要人來實現與執行。但是，不可以將「人的作用」與「人治」相等同，兩者是根本不同的概念。
綜上所述，可以看出：法治包含兩個部分，即形式意義的法治和實質意義的法治，是兩者的統一體。形式意義的法治，強調「以法治國」、「依法辦事」的治國方式、制度及其運行機制。
實質意義的法治，強調「法律至上」、「法律主治」、「制約權力」、「保障權利」的價值、原則和精神。形式意義的法治應當體現法治的價值、原則和精神，實質意義的法治也必須通過法律的形式化制度和運行機制予以實現，兩者均不可或缺。
法治是以民主自由為基礎，需要民主的力量，而我們的法治卻看上去好像是官方在發動和推進，民眾似乎處在旁觀者的地位而表現出「被動」和「冷漠」。在理論上如何印證現行法治推行方式的科學性和合理性，在現實的法治實踐中確實存在缺少政府和民眾的有效「互動」。
冷靜地思考分析和對「依法治理」現狀的觀察，我們不難發現缺少這種「互動」的現實表現，主要原因在於：民眾對於自身的權利不知道，知道不執行，執行不徹底，導致了21世紀初的這個結果。民眾們在經歷義務教育之後，依舊對於介紹法治的課程並不重視，法治觀念、理念很難進入民眾內心。
使得法治推動成為看似官方在發動和推進，民眾似乎處在旁觀者的地位而表現出「被動」和「冷漠」。
法治是依據法律的治理。
法治實際上包含了許多層面的含義，它是指一種治國的方略、社會調控方式，法治是與人治相對立的一種治國方略。法治強調以法治國、法律至上，法律具有最高的地位。亞里士多德就明確提出「法治應當優於一人之治」。
法治還是指一種法律價值、法律精神，一種社會理想，指通過這種治國的方式、原則和制度的實現而形成的一種社會狀態。
總的來說就是法治包括實質意義上的法治和形式意義上的法治，也就是強調兩者的統一，形式意義上的法治強調「依法治國」、「依法辦事」的治國方式、制度及其運行機制。實質意義的法治強調「法律至上」、「法律主治」、「制約權力」、「保障權利」的價值、原則和精神。
9. 法治的作用是什麼
一、維護現有社會關系方面的功能
（一）保障和維護秩序的功能
一定社會秩序的維護和保障，需要多種機制。法和法治對於秩序的維護和支撐，最明顯的是通過規范的宣示和指引，使人們可以沿著設定的軌道預期相對方的行為，安排自己的行為。同時，當既定規則被違反時，法律會做出反應，規制和懲罰違法主體。權利被侵害時，按既定的途徑和程序進行救濟，恢復既定秩序，減少擾動。
現代法和法治不僅調整社會主體的多種行為，而且也調整自身的運行。這主要是指法的形成和運作都有既定的規則和程序加以安排。規則如何形成和確認，又如何在行政和司法中得以運用，都有相應的法律加以規定。通過這樣的制度化運動，法制不斷再生產自身，法律秩序也得以不斷地再生產。法制通過調整社會和調整自身，使社會得以規范化和秩序化，減少無序和混亂，防止動亂和震盪。
（二）保護權利、保障社會活力的功能
一個社會里如果人們衣著統一，語言雷同，步調姿勢完全相同，思想也人人一樣，人們會發現這是一個很有秩序的社會，但並不是一個理想的社會，甚至不是一個正常的社會。社會必須擁有秩序，也必須同時具有活力。兼有秩序和活力，這樣的社會才會具有可持續發展的潛質。法律通過對產權和交易安全的保護，使得社會在經濟上具有較大的活力，人們的積極性得到調動，物質和精神產品才會大量產生出來。這就是法治化市場經濟的優勢所在。在經濟領域如此，在其他領域也一樣，每個人的自由得到保證，各人成為積極活動的主體，社會才會具有活力和後勁。
法治正是以保障每個主體的權利和自由為其圭臬。通過這種保護，通過對社會多樣性的寬容，法治得以激發人們充分利用自己潛能的積極性，從而激發勞動和創造，推動社會不斷地發展進步。
（三）保障和制約民主的功能
現代法治經常是與一定程度的民主聯系在一起的。民主和法治都是現代國家構建的重要內容。民主是法治的精神向度之一，如果缺乏起碼的民主，法治一般也無法完善和發達。法治是對民主的保護，民主需要法治加以規范和引導，同時也需要法治加以制約，以防止民主的非理性成分泛濫。法治以理性精神對民主軌道加以設計，對民主的范圍、程序和效力提供清晰的界限，對民主中的爭議加以預防和裁斷。
同時，司法的權威也可限制民主中躁動不安的因素。如果一個社會法治的權威尚未樹立，就徑行推動民主的大躍進，很可能民主的好處未得，其所導致的紛爭和危害卻已肆虐。
（四）合法化既定政治秩序的功能
一定的政治秩序當然需要強制力的支持。合法化就是政治秩序所需要的最重要的非暴力支撐機制。德國思想家韋伯認為，歷來的支配秩序大體有這樣幾種合法化機制：傳統型，魅力型和法理型。傳統型合法化機制，是說該政治秩序的合法性是通過傳統而得以確立的，比如一以貫之的王位繼承傳位制度。魅力型，是說該秩序的合法化建立在領袖人物的超凡魅力之上，該領袖類似救世主基督，具有巨大的吸引力和感召力。韋伯認為，現代社會已經祛魅，魅力型合法化機制即使存在也難以持久；傳統型合法化機制也因為理性時代的到來而無法延續；法理型統治才合乎現代社會的需要。以理性為其核心的法律體系高居於社會之上，成為公認的權威，使現行秩序合法化。這種法理型統治，實際上即是法治。法的權威取代個人權威，即是法治取代人治。當神聖和傳統的權威式微，理性和法治取而代之，實是自然而必要之舉。二、裁決糾紛、維護正義方面的功能
（一）提供糾紛裁決權威機制的功能
社會糾紛的裁決機制是多樣的，而司法在糾紛解決體系中具有終局性和權威性，它起著對其它糾紛解決機制的導向和矯正作用。社會的重大糾紛，如果能得到司法合理和平的解決，這種解決又具有巨大權威，能夠為整個社會所接受，那麼，這種中立性的巨大權威就成了一個社會的壓艙石，可以保障這個社會臨「爭」不亂，大局穩定。法律的權威越高，這種作用發揮得就越充分。
（二）協調利益和價值、維護正義的功能
法律確認重要的利益關系，保護正當利益，但困難在於利益很多時候是互相沖突和重疊的。所以協調各種利益關系，劃定它們的優先順序就成為法律的重要任務。法律協調利益關系就必然涉及到各種價值，如自由、平等、秩序等等。各種價值各得其宜，形成了和諧的共存關系，這就是人們所稱的正義。
法律從誕生之日起，就與公平正義緊密聯系在一起。法治承諾最低程度的正義，內涵最窄的法治也要求規則的權威和規則面前的平等。規范調整本身，就意味著對同等的人和事給予同等的對待，這就是起碼的平等。規范調整也給行為人一定的行為自由，這也與人追求自主的天性相一致。規范調整也較少任意性和專橫，而且它的事先預知的特徵，可使承受其利弊後果的人有所趨避。經過長期的進化，法治形成了復雜的機制來發現更多的事實，容納更充分的說理和理性論證。法治雖然有時會有利於強者，但如果沒有法治，弱者的處境會更加不利。由此而言，法治是強者和弱者之間的均勢，在追求一定程度的實質正義時，法治所能夠給予的也較人治要多。
（三）豐富既有意識形態體系的功能
不需加以論證和思索就被理所當然地接受為正確的論斷就是意識形態。這是對意識形態的一個簡略定義。法治的性質和水平隨著國家的不同而不同，但法治本身卻幾乎已經獲得全球性認同，人們認為法治好，應該實行法治，可見法治本身已經成了一種意識形態。意識形態具有正當化和固化既定秩序的作用，法治實際上也具有這種功能。這里所說法治的意識形態功能，主要不是說法律保護既存的意識形態體系，而是強調法治本身就是一種意識形態，具有被人們輕易接受和不加質疑的特點。
西方學者多認為法治是中立和非政治的，與意識形態無關，但馬克思主義經典作家則認為資本主義法律具有意識形態的屬性，從而起著神聖化現存秩序和掩蓋其剝削壓迫本質的作用。西方最近幾十年崛起的批判法學也揭示了法治的非中立性，認為法治是披著中立外衣的政治和意識形態。無疑地，以上看法有其合理性和深刻性。但如果從穩定既存秩序角度看，也許更具有現實意義的是，如果一個國家或秩序具有一定程度的進步性和正義性，有其存在的合理性，與其相關的意識形態就在總體上具有正面價值。
法治是現代社會必不可少的「神話」。它「神化」現存的社會格局和秩序。法治的引入，可以豐富既有的意識形態體系，並使意識形態更具彈性和韌性，也提高了意識形態的安全性。
（四）繼往開來、保存和助跑文明的功能
著名法學家龐德認為，要保有文明和發展文明，就必須努力控制各種各樣互相沖突的需要和利益。如果對各種慾望不加協調和節制，文明就會停滯或者消亡，因為這樣就會導致或者過於消費而無法積累，或者缺乏、喪失勞動和創造的積極性，或者在互相鬥爭中同歸於盡。節制和協調的機制，可以有習慣、宗教、道德和法律。
法律在諸種機制中最為晚出，但發展速度卻很快，直至成為主導性的協調方式和手段。在近現代，法律文化在西方較為普遍地發展成為法治。法治又很快地成為全球性的流行話語。人自己建造了房屋，而後安居於其中。人自己製造了助跑器，而後藉助之以達到更高的速度。法律和法治即是此類人工設施，是主體性力量的外化和結晶，是人的對象化的一種重要方式。作為對象化和外化表現的法制，同時也是人類發展的跳板。法治是人類文明的一種，同時又可起著加速文明進步的作用。法律和法治保存文明，也加速文明。它翻譯、表達、保存人類的經驗和智慧，並且傳播之，擴大之。同時，作為客體化的成果，它又有超越一時一地具體存在的特性，這就是在物質和精神之外的第三世界：文化。這就是制度和制度文明。這樣，法律文明就可以在代際間傳承，在空間上傳播，成為尊重和「崇拜」的對象
10. 如何理解法律和道德在社會治理中的作用的關系，如題
道德與法律的關系的論文作內容摘要:法律與道德猶如車之兩輪、鳥之兩翼不可分離，二者的關系是一個歷史與現實中永恆的話題。人類的法律發展史告訴我們，從法律的產生到法治的實現就是一個道德法律化和法律道德化交互演進的過程。道德法律化強調人類的道德理念鑄化為法律，即善法之形成過程;法律道德化強調法律內化為人們的品質、道德。不管法治這張天網如何恢恢，總有漏網之魚;不管法治調整的范圍多麼廣闊，總有鞭長莫及的地方。從這種意義上來說，凡是法治不及之處，皆是德治用武之地，法治不可能完全取代德治。德治是指在社會治理中對道德自律、道德教育、道德建設的重視和適用。法治與德治在社會治理中應是相輔相成、相互呼應的，即法律與道德雙管齊下、「綜合治理」。中國古代的法律實際上是一種二元體制，就是兩種體系或淵源、形態的法律並存。一種是國家制定法，一種是「禮法」、「德法」。這兩種社會調節手段相互配合，把各種社會現象納入其調整范圍。而我國當代社會法律是唯一的社會調節手段，道德作為另一種調節手段存在嚴重缺位。這樣的一元法體制亟待調整。因此，有必要考察我國古代「禮」與「法」的關系，吸收其合理內核，建立起德法並治的二元法體制。一、中國古代道德與法律關系之考察「德」，在西周時是一個融道德、政治、信仰、策略為一體的綜合概念。它要求統治者敬天孝親，對己嚴格，與人為善，只能在不得已時才使用刑罰，而使用時必須慎重。儒家對「德」加以繼承和發展，一方面突出了「德」的政治意義，主要包括寬惠使民和實行仁政，認為「德」是治理國家、取得民心的主要方法;一方面抬高了「德」的地位，認為「德」高於君權與法律，是行政、司法的指導方針，即主張「德主刑輔」。儒家的這種德治是以「禮」做為根本內容的。「禮，履也，所以事神致福」。禮的起源與宗教、祭祀、宗法有關，它體現了社會中的宗法身份等級，同時作為身份社會的古代中國也促成了禮的繁衍，兩者互為支架。但禮的范圍很難界定，它包羅萬象，無所不在，既可以是個人生活的基本信仰，又可以是治理家、國的根本綱領;它是對他人做道德評判和法律裁斷的最後依據，又是社會所有制中所包含的基本精神;它一方面細膩地對人的行為做出准則式規定，另一方面又對社會的方方面面作理論上的抽象。再論及「法」，「灋，刑也，平之如水;灋，所以觸不直者去之，從去」。「平之如水」，有公平、正義之義。因此要正確理解禮與法的關系，就必須將其放入中國古代這片土壤中，以中國傳統的視角來審視。(一)道德的法律化所謂道德的法律化，主要側重於立法過程，指的是立法者將一定的道德理念和道德規范或道德規則藉助於立法程序以法律的、國家意志的形式表現出來並使之規范化、制度化。(二)法律的道德化以上考察反映的是中國古代傳統道德法律化的過程。下面再談另一主題--法律的道德化。法律與道德是兩種性質不同而有關系密切的社會現象，中國古代社會的「出禮入刑」產生了雙重結果:一方面，道德訓誡具有了法律的威勢，另一方面，法律規范同時要行道德的職能。所謂法律的道德化，主要側重於守法的過程，指的是法律主體把守法內化為一種道德義務，以道德義務對待法律義務。(三)中國古代禮與法關系嬗變的特點縱觀中國古代的「禮」與「法」的關系，道德法律化與法律道德化的嬗變過程表現出如下特點:1、儒家的「仁、義」思想是「禮」與「法」嬗變的基礎。儒家的思想在中國幾千年的封建社會中一直居於統治地位，其對當時中國的法律發揮著重要影響。「三綱五常」等儒家禮教是中國古代正統道德的一般原則。法律與道德發生沖突時，自漢唐始便以法律的讓步來解決:法律公然規定了「親親得相首匿」的制度，公然破壞了自己的尊嚴而開方便之門。這就是中國古代人的選擇。2、社會經濟狀況的發展是「禮」與「法」嬗變的條件。經濟的發達是社會進步的重要標志，同時也是人類向更高文明邁進的前提。中國古代的法律史表明，經濟的興衰與法律的道德性直接相關。經濟發達時期，人們對社會的道德要求較高，同時自身也表現出較高的道德水準，因此這時的法律體現著更廣泛的道德。與此相反，經濟蕭條時期，人們的道德表現較之以前欠缺，社會總體道德水平也下降，這時的法律就缺少道德的教化。3、維護封建皇權是「禮」與「法」嬗變的核心。不管法律與道德誰主沉浮，二者都要以維護封建皇權為其首要考慮，這也是階級社會道德與法律所不可逃脫的命運。4、權力階層的態度是「禮」與「法」嬗變的關鍵。申言之，「出禮入刑」即道德的法律化，要求道德須是符合權力階層意志的道德;重「禮」守「法」即法律的道德化，要求法律須是權力階層內化為其自身道德的法律。道德與法律又是相互聯系的。它們都屬於上層建築，都是為一定的經濟基礎服務的。它們是兩種重要的社會調控手段，自人類進入文明社會以來，任何社會在建立與維持秩序時，都不能不同時藉助於這兩種手段，只不過有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。
其關系具體表現在:
1、法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類:第一類是社會有序化要求的道德，即一社會要維系下去所必不可少的「最低限度的道德」，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取權益、不得危害公共安全等;第二類包括那些有助於提高生活質量、增進人與人之間緊密關系的原則，如博愛、無私等。其中，第一類道德通常上升為法律，通過制裁或獎勵的方法得以推行。而第二類道德是較高要求的道德，一般不宜轉化為法律，否則就會混淆法律與道德，結果是「法將不法，德將不德」。法律的實施，本身就是一個懲惡揚善的過程，不但有助於人們法律意識的形成，還有助於人們道德的培養。因為法律作為一種國家評價，對於提倡什麼、反對什麼，有一個統一的標准;而法律所包含的評價標准與大多數公民最基本的道德信念是一致或接近的，故法的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。
2、道德是法律的評價標准和推動力量，是法律的有益補充。第一，法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是一種「惡法」，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二，道德對法的實施有保障作用。「徒善不足以為政，徒法不足以自行」。執法者的職業道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用。第三，道德對法有補充作用。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯後而尚「無法可依」的，道德調整就起了補充作用。3、道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的並有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。總之，法律與道德是相互區別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷;同時，法律與道德又是相互聯系的，在功能上是互補的，都是社會調控的重要手段，這就使得德法並治模式有了可能。論思想道德與法律有關一從社會學角度講，我國正在融入法治社會。對置身於未來社會的任何一個人，是無法擺脫法律而生存的。隨著社會主義市場經濟體制的構建和加入WTO，所有市場主體都得遵循統一的規則或制度，在這種高度規則化的社會里，「法制手段」將越來越廣泛地運用於我們的現實社會關系中。這意味著，從個體人的日常生活行為到豐功偉業之創造，均離不開一定的法律知識或法律技能。當我們以審思發展和關切生活的態度來判斷實踐視域時，自然會發現，必備的法律素養，已成為現代市民特別是青年學生們立足社會的不可或缺的基本要件。 何為法律素養，簡言之，是指認識和運用法律的能力或素質。一個人的法律素養如何，是通過其掌握、運用法律知識的技能及其法律意識表現出來的。法律知識主要由兩部分組成，一是制定法中關於規則的知識，即所謂的法律條文體系;二是法律學問中關於原理的知識，即所謂的法律原理或法律理論。一般意義上的學法、懂法，就是要求既熟知一些基本的法律條文，同時又掌握一定的普遍適用的法律原理。而法律意識，它是社會意識的一種形式，「是人們的法律觀點和法律情感的總和，其內容包括對法的本質、作用的看法，對現行法律的要求和態度，對法律的評價和解釋，對自己權利和義務的認識，對某種行為是否合法的評價，關於法律現象的知識以及法制觀念等。」
良好的公民法律意識能驅動公民積極守法。公民只有具有了良好的法律意識，才能使守法由國家力量的外在強制轉化為公民對法律的權威以及法律所內含的價值要素的認同，從而就會嚴格依照法律行使自己享有的權利和履行自己應盡的義務;就會充分尊重他人合法、合理的權利和自由;就會積極尋求法律途徑解決糾紛和爭議，自覺運用法律的武器維護自己的合法權利和利益;就會主動抵制破壞法律和秩序的行為。另外，良好的公民法律意識能驅動公民理性守法，實現法治目標。理性守法來自以法律理念為基礎的理性法律情感和理性法律認知。法律意識，一般由法律心理、法律觀念、法律理論、法律信仰等要素整合構建，其中，法律信仰是法律意識的最高層次，也是大學生法制教育的核心。
來源：網路收集