公共交通合同法

① 車輛起步造成乘客受傷的應該用那種法律法規

車輛交通事故只要不涉嫌犯罪的，都適用於《中華人民共和國道路交通法》之相關規定。

② 法律問題

1、甲在這次事故中如果存在重大過失，單位是無需賠償的。
2、單位可以另訴追償15萬元。

③ 公交車不按時發車怎麼投訴

可以撥打12315市民熱線電話 ，講明反應的問題。
法律依據：《合同法》

第二百八十八條運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸到約定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。

第二百八十九條從事公共運輸的承運人不得拒絕旅客、托運人通常、合理的運輸要求。

第二百九十條承運人應當在約定期間或者合理期間內將旅客、貨物安全運輸到約定地點。

第二百九十一條承運人應當按照約定的或者通常的運輸路線將旅客、貨物運輸到約定地點。

第二百九十二條旅客、托運人或者收貨人應當支付票款或者運輸費用。承運人未按照約定路線或者通常路線運輸增加票款或者運輸費用的，旅客、托運人或者收貨人可以拒絕支付增加部分的票款或者運輸費用。
註：自民法典2021年1月1日起生效後，以上法律依據變更為民法典第八百零九條第八百一十條 第八百一十一條 第八百一十二條

④ 合同法重要例

點評
本案主要的法律問題如下：
（1）陳某與朱的家人之間的運輸合同是否成立？
首先，計程車打著空車燈的狀態是要約還是要約邀請。要約是希望和他人訂立合同的意思表示，《合同法》第14條把要約的構成要件歸為兩項：一是內容具體確定；二是表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。從這兩個要件來看，要達到要約「內容具體確定」，必須是其一經承諾即成立合同的程度。因此，要約的內容至少應包括合同成立的必要條款，如標的。要約邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示。對於打著空車燈的計程車來說，由於計程車是有一個明確的價目表的，車費的計算是按照始發地點到目的地之間的距離及其他因素來計算的，而不是通過乘客和司機之間的協商來定價的。（特指上海等地）但是，對於合同的標的，即需將乘客從始發地送到目的地的服務，則並不確定，而是由乘客來提出的；而且，即使在乘客確認地點以後，由於司機和乘客都不認路等等非意志因素的影響，也會導致運輸合同不能成立。對於開著空車燈的司機來說，最終需要履行的合同的標的是由乘客來確定的。因此，計程車打著空車燈的狀態是要約邀請。
其次，乘客攔車並確定目的地的行為，是否構成要約。如前所述，乘客在攔車後並提出目的地的行為，即已經確定了合同的具體標的，一方面，乘客明確了目的地（本案中的醫院），另一方面，合同金額也在乘客確定目的地之後被確認，即按表計價（並不是在乘客確認目的地時合同金額的具體數額被確定，但該數額按照計價表的計價，是確定的）。雙方（乘客和司機）就這筆尚未有數額的款項的最終數額，是達成意思表示一致的。因此，乘客在攔車並確定目的地的行為，構成要約。
再次，司機有沒有作出承諾行為。合同成立，以作出承諾為要件。本案的關鍵，就在於確定該運輸合同是否成立，如果成立，則司機承擔違約損害賠償責任，如果不成立，則不能以合同違約為由使得司機承擔相應的民事責任。而合同是否成立的關鍵，在於確認司機是否作出承諾。承諾必須是在承諾人獲知要約內容以後作出的，因此，必須是司機在獲知目的地之後作出的。司機針對目的地的熟悉情況會出現兩種可能，一是知道路線，此時合同的履行就完全不存在障礙，司機可以作出承諾；二是不知道路線，則被要約人由於不能履行合同標的而不能進行承諾，合同不能成立。在此種情形之下，乘客可以再次發出要約，表明自己知道路線或者可以通過別的方式獲知到達目的地的路線，計價方式依然是按照計價表的方式計算。此時，司機也接受了該要約，可以就此作出承諾。那麼，司機到底有沒有作出承諾？這里，我們還需要分析計程車運輸合同的性質。《合同法》第289條規定：「從事公共運輸的承運人不得拒絕旅客、托運人通常、合理的運輸要求」，也就是說，承運人（司機）具有強制締約義務，即對於旅客通常、合理的要約，承運人不得拒絕承諾。計程車是否屬於公共運輸？《關於加強城市公共交通工作的若干規定》中規定，城市公共交通企業包括公共汽車、電車、出租汽車、城市輪渡和地鐵；《城市建設檔案歸屬與流向暫行辦法》第5條也規定，公共交通：汽車、電車、出租汽車場站；《關於出租汽車管理體制和職責問題的復函》中規定，從根本上說，出租汽車是公路運輸方式的一部分，最終實現行業歸口管理是改革的必然趨勢。從以上規定來看，盡管計程車運輸是由企業來經營的，但依然把它作為公共運輸的一部分。另外，從計程車運輸的行業規范來看，《出租汽車客運服務規范（試行）》規定，「計程車駕駛員在受理乘客租車業務時要做到招手即停、有客即載」，即不得拒載，這也從另一方面對承運人的強制締約義務作出解釋。因此，在本案中的司機，已經對乘客作出承諾。《合同法》對旅客運輸合同的成立時間也作出規定，認為其是諾成合同。因此，承諾一旦作出，合同即告成立。
（2）陳某與朱的家人之間的運輸合同是否可撤銷？
《合同法》第54條規定合同可撤銷或者變更的條件：一是因重大誤解訂立的；二是訂立合同時顯示公正。在本案中，司機拒載的理由是會弄臟車輛，即履行合同可能會對自己的財產造成損害，在被攔車告知目的地時，司機並不知道朱某的情況，因此就存在司機作出承諾時存在誤解的情況。這一理由是否能夠構成重大誤解呢？計程車是為城市提構運輸服務的，應該為公眾提供運輸服務，對於公眾通常、合理的運輸請求，應該給予承諾，特別是在救死扶傷的情況下，更應該主動提供服務，這也是計程車行業的一個基本的職業道德問題。在維持社會成員之間的相互救助、弘揚人道主義精神的公序良俗基本原則之下，以造成財產損害可能性為由來抗辯損害生命權的可能性，是違反民法基本精神的，這種抗辯理由是不合理的。因此，該運輸合同在此種情況下不可撤銷。
（3）陳某的違約責任該如何確定？
違約責任有三種基本形式，即繼續履行、採取補救措施、賠償損失。本案中由於朱某已經死亡，前兩種違約責任已經不可能承擔，因此朱某隻承擔賠償損失的責任。這里存在確定賠償金額的問題，其基本原則是賠償實際損失，是一種恢復性的賠償，而不是懲罰性的賠償。《合同法》規定了三種確定方式，一是依照法律規定確定賠償額；二是約定違約金；三是約定損失賠償額的計算方法。根據本案的情況，適用第一種方式。其具體的確定標准，應該本著「違約損害賠償的目的是在金錢能夠補償的限度內，使受害人置於合同正常履行所能達到的同樣狀態」。基於對朱某病危狀態的考察，以及計程車司機未拒載而正常履行合同情況下朱某一家可能的支出，再加上對司機過錯的認定，一審法院最後將賠償額定為2萬。（原告提出醫療費、死亡賠償金、喪葬費和精神撫慰金共計人民幣18萬余元的賠償額）

一個建議：
救助病殘是每個社會公眾的一個基本的社會公德的問題，並且在某些特殊的行業，需要在法律上作出強行性的規定。對於計程車行業，也應該具有救助病殘的基本職業道德。從上述案件可以得出一個很簡單的結論：當計程車司機遇到救助病危乘客的時候，不能拒載（除非由其他不可抗力的情況下），否則將為此承擔相應的法律責任。

--------------------------------------------------------------------------------

⑤ 公交車拒載是否侵犯公民的權利

屬於侵犯公民權利。