模擬法庭小劇本合同法
1. 大學生模擬法庭劇本
有關經濟糾紛的大學生模擬法庭劇本。
模擬法庭（經濟糾紛）
主持人：大家好，歡迎大家來到商學院模擬法庭。原本是你出力我付錢的的和諧的僱傭關系，卻因為一次不小心的意外工傷，使原告工人張喜壽失去了寶貴的左臂，而張喜壽也就一張訴紙將被告武漢三興紡織有限公司告上法庭，原告能否獲得被告的賠償，賠償的數額又是幾何？現在歡迎10級工商一班的同學做精彩的表演。謝謝！
一、法庭准備階段
書記員：請原告被告及其委託代理人入庭就坐
原被告是否到庭？
原被告：到庭
書記員：原被告訴訟代理人是否到庭？
原被告訴訟代理人：到庭
書記員：請肅靜，現在宣布法庭紀律：
1、在案件審理過程中，應關閉尋呼機、手機等通訊工具；
2、未經允許，不得錄音、錄像和攝像，經允許可以攝影的人員，不得使用閃光燈；
3、不得隨意走動和進入審判區；
4、不得發問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨礙審判活動的行為；
5、愛護法庭設施，保持法庭衛生，不得吸煙和隨地吐痰；
6、旁聽人員違反法庭規則的，審判長可以口頭警告、訓誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責令退出法庭，或經院長批准，予以罰款、拘留；對哄鬧沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員等嚴重擾亂法庭秩序的，依法追究刑事責任；
7、旁聽公民通過旁聽案件的審判，對法庭案件的審判有意見或建議的，可以在閉庭以後，書面想法庭提出。
以上法庭規則，旁聽人員必須認真遵守。
（三）全體起立，請審判長、審判員入庭。
（審判長審判員依次進入）
（四）（走到審判長面前）報告審判長，當事人已到庭，法庭准備工作就緒，現在可以開庭（回到座位）
審判長：謝謝書記員，全體座下。
審判長：現在開庭，首先核對當事人身份。由原告向法庭報告你的姓名、年齡、民族、出生年月日、工作單位、職務及家庭住址
原告：我叫張喜壽，男，1984年11月10日出生，漢族，現住武漢市新洲區陽邏街吳家田146號
審判長：由原告委託代理人向法庭報告你們的姓名，說明你們的工作單位、職務及代理許可權。
原告委託代理人: 我叫周忠平，湖北乾泰律師事務所律師，代理許可權：全權代理
審判長：由被告向法庭報告你的姓名、年齡、民族、出生年月日、工作單位、職務及家庭住址
被告：武漢三興紡織有限公司，住所地：新洲區陽邏街工業園，法人代表人：王瑛，該公司董事長
審判長：由被告委託代理人分別向法庭報告你們的姓名，說明你們的工作單位、職務及代理許可權。
被告委託代理人：我叫彭紅忠，湖北平遠律師事務所律師，代理許可權：特別代理
審：原告，你對被告及其訴訟代理人身份有無異議？
原告：沒有
審：被告，你對原告及其訴訟代理人身份有無異議？
被告：沒有
審判長：經過審查，上述當事人及訴訟代理人的身份及委託許可權與庭審前辦理的手續一致，當事人之間未提出異議，出庭資格有效，准許參加訴訟，現在開庭。（敲法槌）
審判長：依照《中華人民共和國民事訴訟法》第40條第1款、第120條的規定，武漢市新洲區人民法院今天依法公開開庭審理原告張喜壽與被告武漢三興紡織有限公司工傷保險待遇糾紛案。下面宣布合議庭組成人員，本案由（）擔任審判長，（），（）擔任審判員共同組成合議庭，書記員（）擔任法庭記錄。
審判長：下面告知權利和義務
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十條、第五十一條、第五十二條、第一百零七條之規定，民事訴訟當事人有以下訴訟權利和義務：
1、 就案件事實進行陳述和申辯的權利；
2、 由委託代理人收集、提供證據、進行辯論、請求調解、提起上訴、申請執行的權利；
3、 原告可以放棄或者變更訴訟請求，被告可以承認、反駁原告訴訟請求，有權提起反訴；
4、 雙方當事人必須依法刑事訴訟權利，遵守訴訟規則，未經審判長同意不得擅自發言；
5、 原告未經法庭許可中途退庭的可以按訴處理，被告未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決；
6、 雙方當事人有義務自覺履行發生法律效力的判決、裁定和調解書，並按規定繳納訴訟費用。
原、被告是否清楚當事人的訴訟權利和義務？
原告：清楚
被告：清楚
審判長：依照《中華人民共和國民事訴訟法》第45、46條的規定，當事人有申請迴避的權利。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們迴避：1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；2、與本案有利害關系；3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。提出迴避申請應當在開庭前提出；在開庭過程中得知需要迴避事項的應當在法庭辯論終結前提出，並且向法庭說明正當理由。
審判長：原告，對於本合議庭組成人員及書記員是否提出迴避請求？
原告：不申請。
審判長：被告是否申請迴避？
被告：不申請。
二、法庭調查階段
審：庭審分四個階段進行：法庭調查、法庭辯論、法庭調解、法庭宣判。下面進行法庭事實調查，當事人對自己提出的主張有責任提供證據，反駁對方的主張應該說明理由。首先由原告陳述事實、訴訟請求及理由。
原告：
訴訟請求：
1、 依法判令被告支付原告一次性傷殘補助金2.2萬元、一次性醫療補助金3.5928萬元、一次性傷殘津貼21.12萬元、一次性輔助器具費42.24萬元、住院伙食補助費1050元、停工留薪期工資8800元、勞動能力鑒定費950元、勞動能力檢查費228.22元、交通費500元，合計人民幣487056.22元，同時終止勞務關系；
2、 本案訴訟費由被告承擔。
事實及理由：
2009年2月16日被告武漢三興紡織有限公司雇請原告張喜壽到其單位上班，從事清花車間檔車工種，約定月工資為1100元，未辦理工傷保險。2009年3月3日13:00時左右，原告在被告清花車間上班過程中，左手上臂不幸被機器絞斷，原告立即被送往武漢市普愛醫院治療，住院21天，於2009年3月24日出院，診斷為：1、左上肢損毀，失血性休克；2、左頸部軟組織挫傷。醫院建議繼續對症治療，佩戴義肢，加強營養，注意休息，定期復查。2009年5月14日新洲區勞動和社會保障局作出新老社工（2009）第010號工傷認定結論通知書，認定為工傷。武漢市勞動能力鑒定委員會於2009年7月9日作出武勞鑒結字（2009）0780號工傷職工勞動能力鑒定結論通知書，審定張喜壽的致殘程度為三級，武漢市勞動能力鑒定委員會於2009年7月10日作出《關於對張喜壽配置輔助器具的確認》，認定張喜壽可配置國產普及型假肢。2009年6月1日武漢艾格美康復器材有限公司作出鄂假肢評估（2009）第15號傷殘人員輔助器具裝備評估意見書，處置意見為：1、可以裝配國家普及適用型三自由度上臂感應手假肢；2、假肢使用期限為3年；3、假肢維修費為假肢價格的20%；4、初次裝配時間需30日，再次裝配時間需20日。從出院至今，被申請人對申請人不聞不問，連最基本的生活費都不發給。為了維護原告的合法權益，特向您院提起訴訟，懇請依法予以公證的裁決！
此致
武漢市新洲區人民法院
具狀人：張喜壽
2010年1月7日
審判長：原告對訴訟內容有無補充？
原告：沒有。
審判長：下面由被告針對原告的起訴發表你們的答辯意見。
被告：答辯人因原告張喜壽訴武漢三興紡織有限公司工傷賠償一案，提出答辯如下：
1、 被答辯人在本公司工作過程中並未與本企業簽訂協議辦理工傷保險。從法律程序上來說，本企業並沒有義務為沒有自願辦理工傷保險的職工提供工傷保險賠償。
2、 被答辯人此次事故的發生是由於其本人在工作過程中經驗不足、又沒有及時詢問相關工友注意事項而違反操作導致事故發生，被答辯人在導致事故中存在更多過錯，應該承擔主要責任。
3、 答辯人認為被答辯人所求償的487056.22元不應該由答辯人承擔。答辯人在被答辯人發生事故後已支付了其住院醫療費，並每月800元支付被答辯人三個月的工資薪金。在被答辯人沒有辦理工傷保險的情況下答辯人已經盡到了作為企業該盡的責任，而本身在事故中答辯人是主要事故導致方，也應承擔一定責任。
4、 答辯人認為被答辯人應該保留與答辯人的勞動關系且答辯人只需支付被答辯人工傷保險待遇。根據武漢市勞動鑒定委員會鑒定被答辯人的工傷致殘等級為三級，按照《武漢市工傷保險實施辦法》第34條規定：「工傷人員因公致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，保留勞動關系，退出工作崗位，並按照《工傷保險條例》第33條的規定享受相關待遇。因此答辯人不需要一次性賠償被答辯人所要求的賠償金額。
綜上所訴，請求貴院依法駁回原告的無理訴訟請求。
審判長：被告對答辯意見有無補充？
被告：沒有。
審判長：下面就案件事實進行證據審查，由於在庭審前本案的立案流程機構已經組織雙方當事人進行了證據交換，並且傳達了證據清單，因此在質證的過程中雙方當事人應該按照庭前所提交的證據清單的載明序號說明證據的名稱以及證據所要證明的對象，其他訴訟參與人在發表質證意見時，應當圍繞證據的真實性、合法性、關聯性、有無證據效力以及證明效力大小發表。首先由本案的原告出示證據。
原告訴訟代理人：我方有三組證據要向法庭提交。其中，第一組證據包括證據1、證據2、證據3，用以證明原告與被告存在勞動關系及原告與被告達成的工資薪酬的規定；第二組證據包括證據4、證據5、證據6、證據7、證據8，用以證明原告的此次事故屬於工傷且傷殘等級為三級，被告應當按照《工傷賠償條例》的有關規定對原告進行經濟賠償；第三組證據包括證據9，證明原告經濟損失的具體內容。下面我方將對各組證據進行具體說明。
證據1原告與被告簽訂的勞動合同一份，是2009年2月15日，原告與被告簽訂了勞動合同，合同上寫明：乙方（即張喜壽）同意根據甲方工作需要，擔任清花車間檔車工工作。
審判長：請法警將原告出示的證據提交法庭。被告對原告方所出示的證據有無異議？
被告方：沒有異議。
審判長：請原告繼續舉證。
原告訴訟代理人：證據2，證人王蓉證言。證人王蓉清楚的說明「他們見面時甘廠長打電話跟我說要我告訴張喜壽每月工資將近1100元。第二天（即2009年2月16號）張喜壽就開始到公司里上班，工種是清花車間檔車工。」
審判長：請法警將原告出示的證據提交法庭。被告對原告方所出示的證據有無異議？
被告方：有異議。對於證據2中的證人證言的採信度存在質疑，請求法官傳喚證人王蓉到庭接受雙方質證。
審判長：對原告出示的證據，被告無異議的本院予以確認，有異議的待後予以確認。
原告申請王蓉出庭作證，請證人王蓉到庭。
證人王蓉，你的姓名、性別、出生年月、職業、住址？
證人王蓉：王蓉，女，1968年10月18日出生，三興棉紡廠有限公司職工，家住陽邏吳家田。
審判長：證人王蓉，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，你必須對你所知道的事實情況如實提供證言和回答問題，不得作偽證，否則將承擔相應的法律責任，你聽清楚了嗎？
證人王蓉：聽清楚了。
審判長：現在請原告代理人進行發問。
原告代理人：你們廠的名稱是什麼？
證人王蓉：三興棉紡有限公司。
原告代理人：你和原告是什麼關系？
證人王蓉：同事關系
原告訴訟代理人：張喜壽是怎樣到你們公司上班的？
證人王蓉：今年春節前，我公司全面負責的甘紅球廠長對我說要我介紹熟練的檔車工到公司上班，說公司缺人。2009年2月15日我把張喜壽帶到公司里與甘廠長見面，因為張喜壽原來做了四年的檔車工。見面後，甘廠長召集檔車工開會，張喜壽也參加了會議。他們見面前甘廠長打電話跟我說要我告訴張喜壽每月工資將近1100元。第二天（即2009年2月16號）張喜壽就開始到公司里上班，工種是清花車間檔車工。受傷時張喜壽在公司里上了十幾天班。
原告代理人：好的，法官，我已詢問完。
審判長：現在請被告訴訟代理人進行發問
被告訴訟代理人：我想問一下，你和原告除了工作外，平時關系怎樣？
證人王蓉：平時就是同事關系，但私下關系也還可以
被告訴訟代理人：就你了解原告是一個怎樣的人？
證人王蓉：平時不怎麼說話，但工作很老實
被告訴訟代理人：那你們倆主要負責什麼工作呢？
證人王蓉：主要是清花車間檔車工種
被告訴訟代理人：好，我已詢問完
審判長：原被告雙方還有什麼需要向證人發問的嗎？
原被告：沒有
審判長：證人可以退庭。請原告繼續舉證。
原告訴訟代理人：證據3張喜壽病例，上面顯示：「出院診斷：1、左上肢碾壓傷：①左上肢毀損傷②失血性休克 2、左頸部軟組織挫傷。」
審判長：請法警將原告出示的證據提交法庭。被告對原告方所出示的證據有無異議？
被代：沒有異議。
審判長：請原告繼續舉證。
原告訴訟代理人：證據4《工傷認定結論通知書》上寫明：「根據調查並依據國務院《工傷保險條例》第十條第一款之規定，認定張喜壽於2009年3月3日在工作中因機械事故所受到的傷害屬工作原因所致，符合認定工傷的條件，現認定為因工受傷。」
審判長：請法警將原告出示的證據提交法庭。被告對原告方所出示的證據有無異議？
被告方：沒有異議。
審判長：請原告繼續舉證。
原告訴訟代理人：證據5《武漢工傷（職業病）職工勞動能力鑒定結論通知書》，鑒定書上寫明：「依據《勞動能力鑒定 職工工傷與職業病致殘等級》（GB/T 16180-2006）的國家標准，經我委審定，被鑒定人工傷（職業病）的致殘等級程度為叄級。」
審判長：請法警將原告出示的證據提交法庭。被告對原告方所出示的證據有無異議？
被代：沒有異議。
審判長：請原告繼續舉證。
原告訴訟代理人：證據6《傷殘人員輔助器具裝配評估意見書》，對原告的診斷結果表明原告可以配置國家普及適用型三自由度上臂感應手（五指抓握）假肢。
審判長：請法警將原告出示的證據提交法庭。被告對原告方所出示的證據有無異議？
被代：沒有異議。
審判長：請原告繼續舉證。
原告訴訟代理人：證據7《關於對張喜壽配置輔助器具的確認》根據《工傷保險條例》和《武漢市企業職工勞動能力鑒定辦法》，張喜壽的傷殘程度為三級，可以配置國產普及型假肢。
審判長：請法警將原告出示的證據提交法庭。被告對原告方所出示的證據有無異議？
被代：沒有異議。
審判長：請原告繼續舉證。
原告訴訟代理人：證據8 勞動能力鑒定費、假肢鑒定費、勞動能力檢查費、交通費發票。共計金額1050元。
審判長：請法警將原告出示的證據提交法庭。被告對原告方所出示的證據有無異議？
被代：有異議。交通費中到武漢市第一醫院做檢查的費用不屬於工傷傷殘中包含的費用。
審判長：原告還有沒有其他的證據？
原告訴訟代理人：沒有。
審判長：被告有無證據要向法院提供？
被告訴訟代理人：有。《工傷保險實施辦法》中第34條明確規定：工傷人員因公致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，保留勞動關系，退出工作崗位，並按照《工傷保險條例》第33條規定享受相關待遇。
審判長：請法警將被告出示的證據提交法庭。原告對被方所出示的證據有無異議？
原代：沒有異議。
審判長：請被告繼續舉證。
被告訴訟代理人：證據2原告的工資單顯示其每月工資應為800元每月。
審判長：請法警將被告出示的證據提交法庭。原告對被告方所出示的證據有無異議？
原代：沒有異議。
審判長：被告還有沒有其他證據？
被告訴訟代理人：沒有。
審判長：下面出示由本庭依職調查的證據。經原告張喜壽申請，2009年7月9日，經本庭委託，武漢市勞動能力鑒定委員會對原告工傷傷殘程度進行鑒定，現在宣讀鑒定結論通知書：鑒定人姓名：張喜壽，性別：男，年齡：25，身份證號碼：420117198411107572 家庭住址：武漢市新洲區陽邏街吳家田146號 用人單位名稱：武漢市三興紡織有限公司 單位地點：新洲區陽邏工業園 根據你（單位）於2009年6月25日向我委提出的勞動能力鑒定申請，經市勞動能力鑒定專家組對你的傷殘情況進行鑒定後提出的診斷意見，依據《勞動能力鑒定 職工工傷與職業病致殘等級》（GB/T 16180-2006）的國家標准，經我委審定，被鑒定人工傷（職業病）的致殘等級程度為叄級。如對本鑒定結論不服，可以在收到本結論通知書後15天內向本省勞動力鑒定委員會提出再次申請。武漢市勞動能力鑒定委員會 2009年7月9日。請法警將證據交給原告和被告。
審判長：原告對此證據有無異議？
原告訴訟代理人：沒有。
審判長：被告對此證據有無異議？
被告訴訟代理人：沒有。
審判長：經過法庭質證，本庭對以下證據予以認定：原告出示的三組證據，被告出示的證據1、2。原被告在事實方面有無補充？
原告訴訟代理人：沒有。
被告訴訟代理人：沒有。
審判長：經過法庭調查，本庭對以下事實給予認定：2009年2月16日武漢市三興紡織有限公司聘用張喜壽到其單位上班，從事清花車間檔車工作，口頭約定月工資為1100元，未辦理工作保險。2009年3月3日13:00時左右，張喜壽在武漢三興紡織有限公司清花車間上班過程中，左臂不幸被機器絞斷，張喜壽立即被送往武漢市普愛醫院治療，住院21天，於2009年3月24日出院，出院診斷為：1、左上肢損毀，失血性休克；2、左頸部軟組織挫傷。醫院建議繼續對症治療，佩戴義肢。依據《勞動能力鑒定 職工工傷與職業病致殘等級》（GB/T 16180-2006）的國家標准審定，被鑒定人工傷（職業病）的致殘等級程度為叄級。《傷殘人員輔助器具裝配評估意見書》，對張喜壽的診斷結果表明張喜壽可以配置國家普及適用型三自由度上臂感應手（五指抓握）假肢。在張喜壽被送往醫院後，武漢三興紡織有限公司支付了其醫療費，並以每月800元的標准支付了張喜壽三個月的工資。法庭調查階段結束，下面進入法庭辯論階段。根據雙方向法庭提交的起訴狀、答辯狀以及相關的證據材料，基於對事實的認定，本庭認為本案的爭論焦點為：
1、 是否應該保留原告與被告的勞動關系、支付工傷保險待遇。
2、 被告是否應該賠償原告所要求賠償的經濟損失金額及賠償的具體內容。
原被告對本庭歸納的爭議焦點有無異議？
原告訴訟代理人：沒有
被告訴訟代理人：沒有
3、 審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第127條的規定，現在進行法庭辯論。當事人及其訴訟代理人應圍繞本案爭議焦點，結合法庭調查的具體情況以及適用法律方面進行綜合性發言。辯論中應當實事求是，在法律范圍內尊重客觀事實，以理服人，不應涉及與本案無關的問題和進行人身攻擊，不得重復發表意見，包括不再重復事實、不再重復證據以及質證意見。
4、 審判長：下面由原告被告雙方及其訴訟代理人針對第一個爭議焦點「是否應該保留原告與被告的勞動關系、支付工傷保險待遇。」發表辯論意見。首先由原告發表辯論意見。
原告：：我方發表以下三點辯論意見：
第一,張喜壽是被告武漢三興紡織有限公司的正式職工，這在上述的證據1和證據2已經闡述，這里不再重復。公司職工在工作中受傷，公司應該承擔其生活保障基本需求。
第二，《工傷保險條例》第二條明確規定：「中華人民共和國境內的各類企業…為本單位全部職工或者僱工(以下稱職工)繳納工傷保險費。如果有的企業不參加工傷保險的社會統籌，一旦職工發生工傷事故，一切費用也都要由企業遵照《條例》中的有關規定支付。」根據以上分析，被告武漢三興紡織公司必須參加工傷保險，遵照《條例》給予職工工傷保險待遇。
第三，根據《湖北省工傷保險實施辦法》第十九條規定：「由於道路、航運、航空、鐵路等交通事故引起的工傷，或者職工被派遣出境工作時所發生的工傷，或職工工傷涉及其他民事傷害賠償的，應按照有關規定索取傷害賠償。獲得的傷害賠償低於工傷保險待遇的，根據用人單位是否參加工傷保險，由經辦機構或所在單位補足差額部分。因此，被告武漢三興紡織公司應該保留原告與被告的勞動關系、支付工傷保險待遇。
審判長：現在由被告及其代理人發表辯論意見。
被告：我方針對原告方提出的辯論意見發表以下觀點：
第一， 張喜壽已經認定為三級傷殘，不能同正常職工一樣在公司車間工作。如果繼續保持其與公司的勞動關系，繼續支付工傷保險待遇，會導致公司的利益受損。
第二， 我方堅持根據《工傷保險實施辦法》中第34條規定，讓張喜壽退出工作崗位，解除勞動關系，公司支付一定的補償費用。
審判長：被告有無新的辯論意見？
被告：沒有。
審判長：原告有無新的辯論意見？
原告：沒有。
5、 審判長：下面由原被告雙方及其訴訟代理人針對第二個爭議焦點「被告是否應該賠償原告所要求賠償的經濟損失金額及賠償的具體內容」發表辯論意見。首先由原告及其代理人發表辯論意見。
原告：我方主要有以下辯論意見：
第一：根據證據2、證據3、證據5，已經可以證明原告遭受了嚴重的身體損傷，已經鑒定為三級傷殘。其是在為被告武漢三興紡織公司工作時受傷，理應由公司承擔所有治療費用，包括配製義肢的費用。
第二：根據原告村委會的調查筆錄，原告的父親中風在床，母親和兩個姐姐都是弱智，屬於無勞動能力者，出事前原告的工資是家裡的唯一來源，家裡十分貧困。原告因公致殘，喪失正常勞動能力，公司應該提供應有的經濟保障。
審判長：現在由被告及其代理人發表辯論意見。
被告：我方堅持原告費用中到武漢市第一醫院做檢查的費用不屬於工傷傷殘中包含的費用。
審判長：被告有無新的辯論意見？重復的不用再說。
被告：沒有。
審判長：原告有無新的辯論意見？
原告：沒有。
審判長：圍繞爭議焦點，雙方當事人進行了充分的法庭辯論，雙方無新的辯論，法庭辯論階段結束。現在由雙方當事人進行最後陳述，在最後陳述階段雙方當事人可以簡單明確的表明對於本案的處理意見和各自是否堅持訴訟主張的意願。首先，請原告方作最後陳述。
原告：自從我2009年2月16日在公司車間上班出事後，家裡為了給我治病已經負債累累。雖然公司墊付了醫療費，但是配製義肢的費用對於我來說實在是太高昂。公司在我出院後的冷漠態度，對我也造成了很大的精神傷害。
我的父親今年60歲，中風癱瘓在床。母親和兩個姐姐都是弱智，我家現居住在吳家田146號一棟三件兩層的樓房裡，地勢低矮，房屋潮濕，年久失修。為了我今後成家和一家人的生活保障。我要求用算斷的工傷保險金敬愛那個房屋改建成一棟四間七層的樓房。房屋租金的收入應該基本可以保障全家生活來源。所以這筆錢關繫到我一家人的生存和我的將來生活。為了維護我的合法權益，希望法庭支持我的訴訟請求，做出合理判決。
被告：我認為原告要求我公司賠償的487056.22元實屬不和情理，如此巨大的索要對於我們這個小公司來說是不小的數字！原告在工作中出現事故，我公司已經墊付了醫療費。如果繼續提供其要求數額的保障金，企業利益將受到損害。而且原告工作中出現事故，也由一部分責任是由於其操作失誤導致的，怎麼能讓公司全部承擔後果呢？
審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第128條之規定，判決前能夠調解的可以進行調解。原告，是否同意調解？
原告：不同意
審判長：由於原告不同意調解，本庭不再組織調解，合議庭需要對本案休庭十五分鍾進行評議。
審判長：下面宣布休庭，由合議庭進行評議，評議後繼續開庭（敲擊法槌）。
書記員：全體起立，請合議庭退庭。（合議庭下）
（十五分鍾後）
書記員：休庭時間到，請全體起立，請審判長、審判員入庭。
審判長（坐定後）：坐下。
審判長：（敲擊法槌後宣布）現在繼續開庭。
經合議庭評議認為：原告張喜壽在武漢三興紡織公司上班期間出現事故，被勞動行政部門認定為工傷，原告應享受相應的工傷保險待遇。職工緻殘被鑒定為壹至肆級的，應保留勞動關系，退出工作崗位，享受相應的工傷保險待遇，原告是叄級傷殘，因此，被告提出的解除勞動關系、一次新算斷工傷保險待遇的請求，本庭不予支持。原告因左上肢毀損，為了生活需要，經武漢市幾湖北省勞動能力鑒定委員會確認，可配置國產普及型假肢，因此，本庭支持原告配置國產普及型假肢，因被告未為原告辦理工傷保險，因此上述各項費用均應由被申請人承擔。綜上所述，根據《中華人民共和國勞動法》第七十三條，第三十三條、《湖北省工傷保險實施辦法》（省政府令第257號）第三十二條等規定，現在進行宣判：
書記員：（全體起立）
一、 被告支付原告一次性傷殘補助金16000元、住院伙食補助費1050元、勞動能力鑒定費950元、勞動能力檢查費228.22元、交通費550元。
二、 原告退出工作崗位，被告從2009年6月起按月支付原告640元傷殘津貼，傷殘津貼在扣除個人繳納的各項社會保險費後，不得低於當地的最低工資標准。
三、 被告到社會保險經辦機構從2009年3月起為原告辦理養老保險和醫療保險，雙方繳納各自應繳費用。
四、 被告派人與原告一起到湖北省假肢矯形技術中心為原告配製國產普及型假肢，一切費用均由被告支付。如果需要更換假肢，相關費用仍由被告支付。
五、 駁回原告其他訴訟申請。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴於北京市第二中級人民法院。
審判長：xx，審判員：XXX
2010年1月5日
2. 非常急的求一個劇本，關於模擬法庭的，幫忙吧，各位
我有一劇本，你可以參考著修改一下
導讀：模擬法庭劇本.doc（一、 法庭准備階段）
書記員：
（1）查點當事人及其訴訟參加人到庭情況並請入席
（2）現在宣布法庭紀律：
（3）請主審法官入席
（4）報告審判員，當事人均已到庭，請開庭
主審法官：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十條之規定，上海市長寧區人民法院民事審判庭今天在此依法公開審理原告蔣明、張霞與被告上海市星河賓館糾紛一案。現在開庭。
（首先核對當事人的基本情況。）原告，你的姓名、年齡、職業、住址？
原告1：蔣明，男，漢族，中國銀行深圳分行蛇口支行職工，住廣東省深圳市。
原告2：張霞，女，漢族，深圳市瀚適實業有限公司職工，住廣東省深圳市。
主審法官：被告，你的姓名、年齡、職業、住址？
被告：上海市星河賓館
主審法官：原告已經委託上海市建珍律師事務所建珍律師為其訴訟代理人出庭參加訴訟。被告已經委託上海市佳藝律師事務所，劉佳、王藝樺為其訴訟代理人出庭參加訴訟。
原被告雙方對對方出庭人員有無異議？
主審法官：原告蔣明、張霞與被告上海市星河賓館糾紛一案，由上海市長寧區人民法院審判員彭湃擔任審判長，與審判員何潔、審判員雷陽子共同組成合議庭，由本院書記員、擔任法庭記錄。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，當事人有申請迴避的權利。當事人如果認為合議庭組成人員及書記員是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；與本案有利害關系；與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。有權口頭或書面申請迴避：
原告蔣明、張霞是否申請迴避？
原告：不申請。
被告上海星河賓館是否申請迴避？
被告：不申請。
（二、法庭調查階段）
主審法官：下面進行法庭調查，先由原告或其訴訟代理人陳述事實或者宣讀起訴狀。
原告代理人：2008年8月23日下午2時40分左右，原告……3、判令被告向原告承認錯誤、賠禮道歉
4、訴訟費用全部由被告承擔
主審法官：被告有無收到原告的起訴狀？收到。
有無在法定時間內提交答辯狀？有
下面由被告代理人宣讀答辯狀。
被告代理人：
1、 原告請求權利不明……
2、 原告訴被告侵權責任缺乏法律依據。
可預測性和犯罪手段的多樣化，是賓館不能完全預見得到的
主審法官：根據原告的陳述以及被告的答辯，本庭的調查重點在於被告是否對原告存在侵權行為，雙方當事人有無異議？
原告：沒有
被告：沒有
主審法官：現在就此重點進行法庭舉證質證。先由原告向本庭出示證據，被告進行質證。
原告：
關於第一個焦點問題……
關於第二個焦點問題，被告沒有盡到合理注意義務，存在違約行為。
我方證據清單中，證據三證明了被告作出了確保人身安全的承諾，而這種承諾是合同中的一種特約行為，根據誠實信用原則，被告沒有履行其承諾，造成了被害人的人身傷亡，違反了信賴利益。
請原告將證據提交法庭
審判長：被告有無收到原告所列證據的復印件？收到
是否需要核對原件？需要
被告對原告提供的上述證據有無異議？
被告：我對這幾份證據的真實性……
原告的證據七，所提交的經濟損失清單和相關憑證在范圍與計算標准上缺乏依據。
審判長：現在由被告向本庭出示證據，原告進行質證。
被告：我方的證據清單…….
我方的證據六證明了被害人沒有使用我方提供的安全設施裝置，致使犯罪分子強行入室作案得逞。
審判長：請被告將證據提交法庭
原告有無收到被告所列證據的復印件？收到
是否需要核對原件？需要
審判長：原告對被告提供的上述證據有無異議？
原告：我對這幾份證據的真實性、合法性沒有異議，但對證據三中的證人證言的採信度存在質疑，請求法官傳喚證人。證人姓名：陸紀新到庭，接受雙方質證。
主審法官：傳證人陸紀新到庭
證人陸紀新，你的姓名、年齡、職業、住址？
證人陸紀新，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，你必須對你所知道的事實情況如實提供證言和回答問題，不得作偽證，否則將承擔相應的法律責任。你聽清楚了么？
現在原告進行發問
被告：
被告代理人對證人有無發問？
可以發問
證人可以退庭
原告還有無問題問被告？
被告還有無問題問原告？
主審法官：原、被告在事實方面有無補充？
原告：沒有。
被告：沒有。
主審法官：雙方在事實方面沒有補充,法庭調查結束。根據以上調查，本庭認定原告之女蔣曉雯在被告上海星河賓館內遇害身亡，損害事實可以確定，對此雙方有無異議？
（法庭辯論階段）
下面進行法庭辯論。現在由原告及其訴訟代理人發言。
原告：
（一）基本觀點：
…….
主審法官：下面由被告訴訟代理人發言。
被告： ………種說法不符合客觀事實，辨認等，再加上被害人的過失，所以，這種「沒有注意」不能說明我方沒有盡到相當程度的注意義務。
本庭歸納案件爭議焦點如下：1、被告是有無過錯，否存在違法行為。2、被告的行為與被害人蔣曉雯遇害之間是否存在因果關系。3、被害人蔣曉雯對自己的遇害是否負有責任。4、本案是否適用《中華人民共和國消費者權益保護法》進行調整5、賠償數額問題。雙方當事人有無異議？
現在就這五個爭議焦點依次進行自由辯論，雙方是否清楚？
………..
法庭辯論結束
主審法官：原告，最後還有什麼意見？
主審法官：被告，最後還有什麼意見？
被告：請求駁回原告的訴訟請求。
（四、法庭調解判決階段）
主審法官：依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，本庭在自願、合法的基礎上組織雙方當事人對本案進行調解。原告，你是否同意調解？
主審法官：由於原告不同意調解，本庭不再做調解工作。
現在休庭合議。（退庭合議）
主審法官：繼續開庭。原告蔣明、張霞與被告上海星河賓館糾紛一案，經過今天的法庭調查、舉證質證、法庭辯論以及合議庭的評議，本庭認為，本案事實清楚，現在當庭宣判如下：（可宣讀判決書全文也可只宣讀事實及法律依據、處理結果部分，但一定得交待上訴權利。宣讀判決結果時由書記員宣布：全體起立。）
書記員：全體起立。在主審法官退出法庭後當事人及旁聽人員退出法庭。（全劇完）
上海市長寧區人民法院
民事判決書
原告蔣明、張霞訴被告上海市星河賓館侵權賠償一案，本院受理後依法組成合議庭，公開審理了本案，原告孫楚楚的委託代理人劉建霞、楊小珍和被告上海星河賓館的委託代理人劉佳、王藝樺到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱：原告之女蔣曉雯在被告賓館內遇害的原因在於被告的安全保衛工作不到位。賓館電視監控系統形同虛設，保安和安全巡檢人員嚴重失職，無人查驗犯罪分子的證件或按照規定對其進行訪客登記，以至於犯罪分子在該賓館內逗留長達三個小時，直至其犯罪行為結束都未被察覺。蔣曉雯的遇害與被告的失職之間存在著因果關系，被告應當承擔侵權賠償責任。另外，被告對入住其賓館的旅客有「24小時的保安巡視，確保您的人身安全」的承諾，還說如果服務不符承諾內容，願承擔包括賠償在內的責任。《中華人民共和國消費者權益保護法》也規定：「消費者在接受服務時，其合法權益受到損害的，可以向服務者要求賠償」。據此原告認為，被告應承擔侵權賠償責任。請求判令被告向原告承認錯誤、賠禮道歉，給原告賠償經濟損失615960元，賠償精神損失費50萬元。
被告辯稱：被告作為有影響的涉外賓館，內部有著必要的、規范的各項安全規章制度及相應措施，不存在對犯罪分子作案有利的客觀條件。蔣曉雯遇害及其財物被劫，是犯罪分子所為，與被告的管理行為沒有因果關系，被告不應承擔侵權賠償責任。同時，原告適用《中華人民共和國消費者權益保護法》錯誤，被告提供的服務沒有直接侵害受害人的人身權和財產權，而受害人的損害結果並非被告所願意見到，也非被告所能預見到。基於考慮到受害人蔣曉雯的被害對二原告造成了精神上的痛苦和經濟上的損失，被告願意從道義上給予一定的補償，但是不承擔原告所訴稱的承擔侵權賠償責任。另外，原告提供的賠償數額以及賠償依據均無法律依據，請求駁回原告的訴訟請求。
經審理查明：
1998年8月23日，原告蔣明、張霞之女蔣曉雯為參加葯品交流會來滬，入住被告的星河賓館1911客房。下午2時20分左右，犯罪分子宋剛進入星河賓館內，賓館未對其進行來訪登記，其間由於初次作案緊張宋剛在電梯內七上七下。4時40分左右宋剛按動1911客房門鈴，待蔣曉雯開門後強行入室將其殺害並劫走其隨身攜帶的人民幣2．3萬余元、港幣20元和價值人民幣7140元的歐米茄牌手錶一塊被劫走，隨後於下午4時52分著被害人蔣曉雯的女式大衣並攜帶蔣曉雯的女式背包離開賓館。
又查：上海市星河賓館是一家四星級賓館，配備了完整的錄像監控系統和相應的保安措施，並在每個客房內張貼了相應的安全告示。
以上事實有下列證據佐證：（1）中國醫葯（集團）上海公司發出的會議邀請書及該公司新特葯業務部的證明；（2）上海市公安局《屍體檢驗報告》；（3）上海市公安局長寧分局關於蔣曉雯被害結論及遺體處理意見；（4）上海市公安局長寧分局為破案印刷的照片資料；（5）上海市公安局長寧區分局的現場勘驗筆錄；（6）27個電視監控的錄像截圖；（7）證人蔣志陽的證詞。
本院認為：公民的生命健康權受法律保護。公民、法人由於過錯侵害他人生命權利的，應當承擔民事責任。本案中，被告上海星河賓館作為一家四星級賓館，營業場所較大、服務項目較多，因此應具備較強的危險預見和防範損害能力，應盡到較大的安全保障義務。犯罪分子宋剛在短時間內反復在賓館里上下電梯，後又著女式服裝，攜女式皮包離開，被告的保安人員對此沒有察覺，客觀上為宋剛的犯罪行為提供了條件。因此，雖然兩原告之女的遇害是由宋剛的犯罪行為直接造成，但因被告未能在其能夠防止損害的范圍內盡到安全保障義務，故被告因承擔相應的責任。而兩原告之女未在開門時注意有關的安全事項，自身亦存在著一定的過錯。據此，根據《中華人民共和國民法通則》的第98條，第106條第2款，第119條判決如下：
1． 被告上海市星河賓館於10日內賠償原告張霞人民幣8萬3千元。
2． 駁回原告其他訴訟請求。
本案訴訟費20030元，由原告張霞承擔13000元，被告上海市星河賓館7030元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人數提出副本，上訴於上海市第一中級人民法院。
審判長 。。。。
審判員 。。。。
審判員 。。。。
。。。年。。月。。日
3. 模擬法庭，需要排練劇本，涉及法律問題，急
[被代]：這也是作為國有企業的北京稻香村食品公司的自身過錯使用了該作品，因此這份證據與本案也沒有關聯性。 [被代]：第三組證據是授權書，對此在質證中我也提到了，這是北京楊信民族工作室授權杭州絲綢之路文化有限公司的一個授權書，這個授權書的主體是北京楊信民族工作室，而不是自然人原告楊信。 [被代]：所以作為一個組織或者是非自然人單位在今天作為和原告自然人相同的證據相比，其可比性是不存在的。 [被代]：日期我們也注意到是07年8月8日，這是原告委託一位法律工作者向被告發出可能使用原告作品後發出的證據，其內容從時間上說有為本案所賠的嫌疑，所以不具有真實性、合法性、關聯性。 [被代]：證據四公證費、律師費，這個服從法律裁判，沒有異議。 [
審判長]：原告，對被告的質證意見你方有要補充說明的嗎？ [原代]：第一，被告提出有關聯性的。因為糧本書說明了作者是原告楊信，公證書說明了被告使用了原告作品。 [原代]：第二，關於授權書和和解協議，我們認為真實性是不存在問題的，因為和解協議已經實實在在履行了，雖然合同書不是很完備，但內容是真實的 [原代]：第三北京稻香村和楊信達成的和解協議裡面，與上面的永福瑞中都提到是繼續使用，但應該注意到他們的共性，二者都只有兩幅作品。 [原代]：第一個和解協議賠償了20萬，第二個和解協議賠償了8萬，這種使用不是長期使用而是有年限的使用，從使用幅數和金額可以判斷出我們要求的賠償額是非常合理的。 [ [原代]：另外對方代理人提到楊信主體的問題，楊信民族工作室只是他起的一個名字，而不是一個法人，所以主體還應該是楊信本人。 [
審判長]：原告，你們現在主張被告使用你們畫作的方式，就幅度、大小及其它情況簡要說明。 [原代]：首先是數量大，有些侵權的單位只是使用了一、二幅，而像被告這么大量的使用是前所未有的，達到70幅，而且在重要場合。 [原代]：再有他們使用圖放大了，並對作品完整性進行了破壞，就是通過技術處理把作者的簽名刪掉了，還有在作品上增加了文字，這些文字盡管與作品有關但原作品上並沒有這些文字這些都是被告侵權行為的表現。 [原代]：他們在作品上一般都刊登三四幅，高度大約在二米到三米左右，這便於觀看。尺寸因為無法丈量所以我們只能估計，應該是在兩米到三米高左右，寬度在一米左右。 [
審判長]：原告，把你們主張侵權的復制行為的狀況，是否做過比對工作，以及相關情況向法庭出示。（投影儀展示略） [原代]：在《京城老行當》第201頁「賣空竹」上有反轉情況。現在展示的左邊是楊信在《大前門外》第21頁的作品，右邊是國際飯店使用的作品。國際飯店在楊信該幅作品右側增加了文字說明，這破壞了楊信作品的完整性 [原代]：楊信這幅作品本應該是四四方方的，邊角都非常清楚，而被告在使用中模糊掉了邊角。還有一幅《大前門外》109頁的「窮不怕」，北京國際飯店左側使用了文字，並在周邊上進行了刪改，侵犯了保護作品完整權。 [原代]：還有就是《京城老行當》第65頁的圖畫，國際飯店在使用過程中有刪除行為，侵犯了楊信的署名權、保護作品完整權、修改權。上述兩幅作品國際飯店也侵犯了楊信的署名權、保護作片完整權、修改權。 [原代]：楊信的「玩鴿子」的作品也被國際飯店侵犯了上述權利。 [
審判長]：被告有無意見？ [被代]：不是被告北京國際飯店使用，而是北京北電影視培訓中心用於商業目的的使用，他們使用的結果是作為裝飾材料表現在被告28層的牆壁上，因為圖畫在上次庭審質證中因為是北電認證的，所以我方也跟著認證了。 [
審判長]：被告對這些圖片是國際飯店牆壁噴繪的畫是否認可？ [被代]：因為是北電使用的，他們認可所以當時我們也認可了。對這些圖畫用於國際飯店28層餐廳牆壁的事實我認可。 [
審判長]：原告是否有新證據向法庭提交？ [原代]：沒有。 [
審判長]：下面由被告出示證據，說明證明目的。 [被代]：提交八份證據。第一份證據證明北京國際飯店委託北京北電影視培訓中心，對28層星光餐廳進行整體設計、裝修，並支付相關費用。
[被代]：二是證明該協議由北電影視培訓中心在裝修過程中除對引起北京國際飯店業務損失外還要承擔因裝修設計而給國籍際飯店造成的其他損失。三是證明國際飯店在使用裝修材料過程中盡了審查義務，沒有過錯。 [被代]：第二份證據證明對象有三，一是證明北京國際飯店在使用他人的設計進行製作裝修是有償的，也證明被告盡到了應盡審查義務，依法不應承擔賠償責任。 [被代]：三是證明北京北電影視培訓中心是合法存在的設計單位，因此被告盡了義務，因此對設計單位、施工單位使用材料是否侵權不應該承擔審查義務，也沒有過錯，當然不承擔法律責任。 [被代]：第四星光餐廳提供的老北京主題美食節的申請單是內部行為。 [被代]：按照權利義務相一致的原則，因使用裝飾材料引起對第三人的侵權，應由設計製作單位承擔責任，不應由無過錯的被告承擔法律責任。 [被代]：第五份證據的證明對象有二，一是證明被告委託專業的設計單位設計後，被告方支付了相應費用，二是按照權利義務相一致的原則，被告支付了費用就不應該承擔法律責任。 [被代]：第六份證據審批單的證明對象有二，一是被告使用了專業設計單位施工，對其使用的材料沒有審查義務；二是按照合同條款也不應該由被告承擔相應責任，並按照被告內部的審批程序，從管理上也盡了管理責任，沒有過錯。 [被代]：第七分證據證明對象有二，一是被告裝飾餐廳的時候突出強調了京歷史文化，這就說明對選用設計師時盡到了義務，至於設計單位是否盡到了應盡義務，應由北電影視培訓中心承擔責任； [被代]：二是在選用老北京主題照片時提到了應與著作權人協商，注意知識產權保護，說明國際飯店注意到了對知識產權的保護。 [被代]：第八份證據，原告委託一位自然人發出意見函後，大概是2007年7月23日，當時被告立即找到北電影視培訓中心，要求其對裝飾材料可能說明的情況進行說明並整改，後北電將使用原告著作權或者是以其作品為內容的噴繪材料換掉，這說明被告獲知其可能侵權後，盡了應盡的法律義務。 [
審判長]：被告方向原告方提供證據原件。 （出示略） [原代]：第一項到第七項中我們對被告人提供原件的證據的真實性、合法性不持意義，對被告方沒有提供證據原件的我們對其真實性存在異議。 [原代]：也就是說我們對合作協議不持異議，對其他證據真實性不予認可。我們認為被告提供的八份證據與本案沒有關聯，因為這是北京國際飯店是與第三方簽訂的設計裝修協議以及相應一系列文件，我們認為侵權人是北京國際飯店。 [原代]：依據相關法律規定，侵權人不能因為是別人設計的就擺脫掉侵權責任。《著作權法》要求每個人使用他人作品的時候要盡到嚴格的審查義務。 [
審判長]：在上次證據交換中，被告要求北電影視中心出庭作證，現通知有關證人到庭了嗎？ [被代]：我沒有通知他們到庭。 [10:06:53] [
審判長]：下面法庭宣讀證人在上次質證中的陳述。三位證人都是北京北電影視製作培訓中心員工，（基本情況略）。 ] [
審判長]：證人陳述北京北電影視製作中心配合老北京活動內容，涉及了涉案圖片70副，並當庭認可有關圖品是楊信作品，裝修時候是2007年6、7月份，2007年7月份撤換。 [
審判長]：原告對上述陳述有無意見？ [原代]：裝修時間有錯誤。另外撤換也只是撤換了一部分。 [
審判長]：被告有無意見？ [被代]：認可證人證言。 [
審判長]：除上述證據，雙方有無新證據向法庭提交？
[原代]：沒有。 [被代]：沒有。 [
審判長]：雙方無補充證據，法庭調查結束，現在雙方可以就本案事實向對方發問。原告有無發問？ [原代]：沒有。 [
審判長]：被告有無問題？ [被代]：還是剛才在質證中的意見，進行公證的盛律師是否是本案代理人？ [原代]：被告方提出的這一問題不存在。 [
審判長]：原告，《京城老行當》、《大前門外》一共包括原告作品多少副？ [原代]：一共有200餘幅，本案涉案的70幅均包括在內。 [
審判長]：原告主張被告在星光餐廳有不定時播放電視片的主張，就這個事實有無要說明的？ [原代]：被告在旋轉餐廳安裝了三台電視，其中把他們製作的每幅作品都一一播出，一般都是在晚間播出，我們也堅持被告此項侵權的主張。 [10:15:26] [
審判長]：被告有無意見？ [被代]：因為沒有證據證實我們不好比對事實，因而不便發表意見。在此不認可。 [原代]：上次質證時有一個證人提到他們認可播放了有關電視。 [10:16:24] [
審判長]：當時法庭問是否做過電視片，其中一位證人說沒有，只是把含有照片的刻成了光碟交給了國際飯店。原告，就侵權時間你方能否確定？ [ [原代]：應該是5月初。 [
審判長]：你們說道北京北電影視中心使用建築材料在餐廳牆壁？ [被代]：因為是把老照片經過技術合成做成噴繪相當於壁紙來使用，北京北電影視中心就是將含有原告著作內容的圖片做成建築材料用於國際飯店的設計中。 [
審判長]：這些圖片是噴繪好裝上去的嗎？ [被代]：是做成壁紙使用的。 [
審判長]：被告你們認為使用該作品的起止時間？ [被代]：是北京北電影視中心使用，其表現結果是在國籍飯店28層，時間應該是在6月初到7月下旬。 [
審判長]：你們對原告的作品權屬是否有異議？ [被代]：我們對原告對其作品原作的著作權沒有異議 [
審判長]：你方在委託北京北電影視製作中心進行整體設計和裝修過程中是否提出了要求？ [被代]：只是說要配合08奧運主題，宣揚古老北京和北京美食。至於怎麼樣來配合設計的裝修方案，按合同應由北電影視製作中心完成。其他要求沒有。 [
審判長]：北京北電影視製作設計中心，在設計和裝修過程中，以及裝修完畢後，你方是否進行了相應的審查驗收，以及是怎樣審查驗收的？ [被代]：我們在簽合同中對設計單位主體資格進行了審查，如果引起第三人受損應由北電公司承擔責任。 [
審判長]：你們要求北電把有關壁紙撤換，在說明這一情況時你有審查的表述，那麼是如何驗收審查的？] [被代]：法律賦予我們審查義務的我們都審查了。 [
審判長]：裝修房子過程中和裝修完畢後肯定要進行審查，用以明確對方裝修設計是否符合你方要求。 [被代]：合同簽訂履行我方應盡到的義務我方都盡到了，該驗收也驗收了。 [
審判長]：你方在驗收過程中當看到壁紙上的圖畫的時候，是否問過北電圖畫的來源？
[被代]：對建築材料使用的法律責任我們在與北電的合同中明確了，對此我們沒有義務審查。 [
審判長]：雙方就事實有無補充？ [原代]：沒有。 [被代]：沒有。 ？下面由法庭對法庭調查進行總結。現在法庭查明以下事實：首先法院對原告享有涉案70幅照片的著作權的事實予以確認。法庭認為本案有以下爭議焦點：一是被告是否是本案承擔侵權責任的適格主體；第二就是被告的侵權賠償數額問題。雙方對此有無異議？ [原代]：沒有。 [被代]：沒有。 [
審判長]：法庭調查到此，下面由雙方發表辯論意見。首先由原告發表意見。 （三、法庭辯論階段） [原代]：首先對被告是否是合格主體發表意見。被告作為五星級國際飯店，經常要舉辦一些活動，餐廳為吸引客源經常會使用他人美術作品，在這種情況下，如果被告僅僅以一份合同來推卸責任，那麼是違反《著作權法》相關規定的。 [原代]：至於國際飯店與設計單位、裝修單位的關系則是另一個法律關系，北京國際飯店應在賠償楊信損失後另行和其他設計單位、裝修單位進行訴訟。設計單位、裝修單位與本案無關。 [原代]：另外就70萬的賠償數額我們認為也是非常合理的。楊信在過去授權和和解中所體現的作品價值是非常高的，我們認為北京國際飯店作為五星級國際飯店從5月18日開始一直使用到8月份，在這么長的時間跨度內使用數量這么大的作品，要求賠償70萬元是合理的。 [
審判長]：被告發表辯論意見。 [被代]：
審判長總結時提到本案圍繞兩個爭議問題，一是適格主體問題，二是賠償數額問題。這可以演變為三個方面，一是主體適格問題，二是案件事實問題，三是法律適用問題。 [被代]：適格主體是訴訟中重要的問題，原告代理人提出應由被告賠償原告損失後再由被告與北電解決相關糾紛，既然雙方都如此認為，那麼就應該追加北電中心參加本案訴訟，這樣本案主體才能更加完善，這既是當事人的權利，同樣也是人民法院審理案件的一項要求。 [
審判長]：被告我要打斷你，我剛才說的是被告是否是承擔侵權責任的適格主體。 [被代]：法律上規定了當事人都有申請追加第三人的權利，本案查明事實的關鍵是誰使用了含有原告作品的建築材料，也就是直接使用人。直接使用原告作品作為裝飾材料使用人是北京北電影視培訓中心，使用的結果肯定表現在國境飯店28層餐廳牆壁上。 [被代]：使用或者是直接使用原告作品作為裝飾材料的當事人，或者用於商業目的並直接獲利的是北京北電影視培訓中心。因此不應該由被告承擔相應的法律責任。 [被代]：北京高級人民法院《關於確定著作權侵權損害賠償責任指導意見》中對侵權責任認定中做了比較明確的規定，只有侵權行為存在且實施侵權行為的被告主觀有過錯的時候才應承擔相應法律責任。如果被告沒有過錯則就不以應該承擔責任。 [ [被代]：一、在本案中我們發現原告作品作為裝飾材料可能侵權後，我們立即要求北電中心撤換，被告沒有過錯。二是從權利義務相一致的原則我們也盡到了義務，別人使用原告作品作為裝飾材料引起的後果不應該由我們盡到審查義務的人再去承擔責任。 [被代]：三是按照規定未盡到與社會經驗、法人經營范圍、行業要求相適應的注意義務的應承擔法律責任，國際飯店作為提供客房、餐飲服務的法人機構，在向顧客提供餐飲、會議、客房服務的時應盡到了注意義務，選用新型建築材料方面超出了國際飯店與其經驗范圍相適應的注意義務。 [ [被代]：由此可見國際飯店盡了應盡的審查義務，對本案結果盡管顯現在被告28層餐廳上，但被告不應該承擔責任，這是我們對適格主體問題的意見。 [被代]：第二，關於侵權數額，對此我們在庭審調查中反復強調侵權行為的實施人不是國際飯店。
[被代]：原告提交了三份與證據內容不相一致，形式不合格的證據，我們提出質證意見後，我們再來對數額依照事實和相關法律進行比較，說明原告要求70萬賠償數額是沒有事實和法律依據的。 [被代]：數額應該依據是否用於商業使用目的、使用范圍、使用主題和與主題相關的內容，這與原告提交的證據不同。 [
審判長]：可以相互辯論，原告有無意見？ [原代]：被告說使用結果和使用過程，但我們認為這個不能說明誰使用，只能說明被告與第三方的協議。我們作為消費者到國際飯店消費，我們看到國際飯店使用了楊信老師的作品，這就是國際飯店的使用，也就是國際飯店的侵權行為。 [原代]：至於國際飯店與北電中心之間是違反合同的行為，這與本案不是同一法律關系。被告也提到在使用過程中沒有對作品的來源和出處進行任何詢問，由此也可以判斷被告沒有盡到任何審查和注意義務。 [被代]：關於賠償問題，在賠償當中我們看到北京高院的法律規定和司法解釋，也沒有看到原告提出70萬直接損失的證據。國際飯店使用含原告作品的材料，並沒有給其帶來利益而相反是損失，因此無論是數額還是理由，原告都沒有支持其主張的依據。 （四、法庭調解判決階段） [
審判長]：雙方如無新意見，法庭辯論到此。依據民訴法相關規定，法院有義務主持雙方協商，原告是否同意法庭主持調解？ [ [原代]：不同意調解。 [
審判長]：鑒於一方不同意調解，法庭不再做調解工作。雙方進行最後陳述。 [原代]：堅持訴訟請求。 [被代]：堅持答辯意見。 [
審判長]：現在休庭15分鍾，合議庭將在合議後對案件進行裁判。 [主持人]：各位網友：現在合議庭成員已經退庭，並對案件進行合議。本案將在15分鍾後繼續開庭。 [主持人]：合議庭現在正對案件進行合議，15分鍾後將會對本案作出裁判，請各位網友稍等。 [主持人]：現在合議庭成員入庭。 [書記員]：請全體起立，請
審判長、審判員入庭。 [
審判長]：現在繼續開庭。 [
審判長]：本案經過剛才的庭審以及合議庭的合議，下面進行當庭宣判。 [
審判長]：原告創作完成了《京城老行當》和《大前門外》美術作品集，作為該作品集中彩鉛筆畫美術作品的作者，其對作品集中收錄作品所享有的著作權依法應予保護。被告雖否認上述作品集中與本案的關聯性，但未有合法理由，本院不予採信。未經原告許可，任何人不得以《著作權法》規定的合理使用以外的方式使用原告享有著作權的涉案美術作品。 [
審判長]：被告在設計裝飾其星光餐廳過程中，未經原告許可，擅自在其經營場所，使用原告享有著作權的美術作品，且對部分美術作品的顏色、比例、內容等進行改動，未署原告姓名，亦未支付報酬，侵犯了原告就涉案作品享有著作權中的署名、修改權、復制權、展覽權及獲得報酬權，應承擔相應侵權責任。 [
審判長]：被告認為涉案侵權行為的實施主體系案外人北京北電影視培訓中心，且雙方的委託合同中亦明確約定如涉及侵權，責任應由北京北電影視培訓中心承擔，被告不應承擔侵犯原告著作權責任的意見。 [
審判長]：本院認為，涉案侵權圖品系為被告經營致用，由被告委託他人在其經營場所所為，被告應對該行為的侵權後果承擔責任；至於被告人與案外人北京北電影視培訓中心之間就委託事項的約定，由於合同的相對性，其僅能約束合同當事人，由於履行委託合同內容所生之責任，委託人應首先對合同外第三人承擔責任。 [
審判長]：綜上所述判決如下：一、自本判決生效之日起十日內，被告北京國際飯店賠償原告楊信經濟損失二十一萬元以及為制止侵權行為所支出的合理費用六千零一十元。二、駁回原告楊信其他訴訟請求。 [
審判長]：如被告北京國際飯店未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，則應依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。 [
審判長]：案件受理費一萬零八百元，由原告楊信負擔二千八百元（已交納），被告北京國際飯店八千元（於本判決生效後七日內交納）。 [
審判長]：現在閉庭，當事人看筆錄簽字。
4. 大學生模擬法庭的劇本應該怎麼寫
一、法庭准備階段
書記員：請原告被告及其委託代理人入庭就坐
原被告是否到庭？
原被告：到庭
書記員：原被告訴訟代理人是否到庭？
原被告訴訟代理人：到庭
書記員：請肅靜，現在宣布法庭紀律：
1、在案件審理過程中，應關閉尋呼機、手機等通訊工具；
2、未經允許，不得錄音、錄像和攝像，經允許可以攝影的人員，不得使用閃光燈；
3、不得隨意走動和進入審判區；
4、不得發問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨礙審判活動的行為；
5、愛護法庭設施，保持法庭衛生，不得吸煙和隨地吐痰；
6、旁聽人員違反法庭規則的，審判長可以口頭警告、訓誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責令退出法庭，或經院長批准，予以罰款、拘留；對哄鬧沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員等嚴重擾亂法庭秩序的，依法追究刑事責任；
7、旁聽公民通過旁聽案件的審判，對法庭案件的審判有意見或建議的，可以在閉庭以後，書面想法庭提出。
以上法庭規則，旁聽人員必須認真遵守。
（三）全體起立，請審判長、審判員入庭。
（審判長審判員依次進入）
（四）（走到審判長面前）報告審判長，當事人已到庭，法庭准備工作就緒，現在可以開庭（回到座位）
審判長：謝謝書記員，全體座下。
審判長：現在開庭，首先核對當事人身份。由原告向法庭報告你的姓名、年齡、民族、出生年月日、工作單位、職務及家庭住址
原告：我叫張喜壽，男，1984年11月10日出生，漢族，現住武漢市新洲區陽邏街吳家田146號
審判長：由原告委託代理人向法庭報告你們的姓名，說明你們的工作單位、職務及代理許可權。
原告委託代理人: 我叫周忠平，湖北乾泰律師事務所律師，代理許可權：全權代理
審判長：由被告向法庭報告你的姓名、年齡、民族、出生年月日、工作單位、職務及家庭住址
被告：武漢三興紡織有限公司，住所地：新洲區陽邏街工業園，法人代表人：王瑛，該公司董事長
審判長：由被告委託代理人分別向法庭報告你們的姓名，說明你們的工作單位、職務及代理許可權。
被告委託代理人：我叫彭紅忠，湖北平遠律師事務所律師，代理許可權：特別代理
審：原告，你對被告及其訴訟代理人身份有無異議？
原告：沒有
審：被告，你對原告及其訴訟代理人身份有無異議？
被告：沒有
審判長：經過審查，上述當事人及訴訟代理人的身份及委託許可權與庭審前辦理的手續一致，當事人之間未提出異議，出庭資格有效，准許參加訴訟，現在開庭。（敲法槌）
審判長：依照《中華人民共和國民事訴訟法》第40條第1款、第120條的規定，武漢市新洲區人民法院今天依法公開開庭審理原告張喜壽與被告武漢三興紡織有限公司工傷保險待遇糾紛案。下面宣布合議庭組成人員，本案由（）擔任審判長，（），（）擔任審判員共同組成合議庭，書記員（）擔任法庭記錄。
審判長：下面告知權利和義務
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十條、第五十一條、第五十二條、第一百零七條之規定，民事訴訟當事人有以下訴訟權利和義務：
1、 就案件事實進行陳述和申辯的權利；
2、 由委託代理人收集、提供證據、進行辯論、請求調解、提起上訴、申請執行的權利；
3、 原告可以放棄或者變更訴訟請求，被告可以承認、反駁原告訴訟請求，有權提起反訴；
4、 雙方當事人必須依法刑事訴訟權利，遵守訴訟規則，未經審判長同意不得擅自發言；
5、 原告未經法庭許可中途退庭的可以按訴處理，被告未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決；
6、 雙方當事人有義務自覺履行發生法律效力的判決、裁定和調解書，並按規定繳納訴訟費用。
原、被告是否清楚當事人的訴訟權利和義務？
原告：清楚
被告：清楚
審判長：依照《中華人民共和國民事訴訟法》第45、46條的規定，當事人有申請迴避的權利。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們迴避：1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；2、與本案有利害關系；3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。提出迴避申請應當在開庭前提出；在開庭過程中得知需要迴避事項的應當在法庭辯論終結前提出，並且向法庭說明正當理由。
審判長：原告，對於本合議庭組成人員及書記員是否提出迴避請求？
原告：不申請。
審判長：被告是否申請迴避？
被告：不申請。
二、法庭調查階段
審：庭審分四個階段進行：法庭調查、法庭辯論、法庭調解、法庭宣判。下面進行法庭事實調查，當事人對自己提出的主張有責任提供證據，反駁對方的主張應該說明理由。首先由原告陳述事實、訴訟請求及理由。
原告：
訴訟請求：
1、 依法判令被告支付原告一次性傷殘補助金2.2萬元、一次性醫療補助金3.5928萬元、一次性傷殘津貼21.12萬元、一次性輔助器具費42.24萬元、住院伙食補助費1050元、停工留薪期工資8800元、勞動能力鑒定費950元、勞動能力檢查費228.22元、交通費500元，合計人民幣487056.22元，同時終止勞務關系；
2、 本案訴訟費由被告承擔。
5. 合同法模擬法庭劇本
你可以參照一些法律電影上的片段，比如<殺死一隻知更鳥>、<東京審判>、<十二怒漢>~
6. 求一個模擬法庭劇本啊啊啊啊啊 急求啊啊啊啊 要求有關僱傭合同糾紛或加工承攬合同糾紛或勞動合同糾紛的
導讀：模擬法庭劇本.doc（一、 法庭准備階段）
書記員：
（1）查點當事人及其訴訟參加人到庭情況並請入席
（2）現在宣布法庭紀律：
（3）請主審法官入席
（4）報告審判員，當事人均已到庭，請開庭
主審法官：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十條之規定，上海市長寧區人民法院民事審判庭今天在此依法公開審理原告蔣明、張霞與被告上海市星河賓館糾紛一案。現在開庭。
（首先核對當事人的基本情況。）原告，你的姓名、年齡、職業、住址？
原告1：蔣明，男，漢族，中國銀行深圳分行蛇口支行職工，住廣東省深圳市。
原告2：張霞，女，漢族，深圳市瀚適實業有限公司職工，住廣東省深圳市。
主審法官：被告，你的姓名、年齡、職業、住址？
被告：上海市星河賓館
主審法官：原告已經委託上海市建珍律師事務所建珍律師為其訴訟代理人出庭參加訴訟。被告已經委託上海市佳藝律師事務所，劉佳、王藝樺為其訴訟代理人出庭參加訴訟。
原被告雙方對對方出庭人員有無異議？
主審法官：原告蔣明、張霞與被告上海市星河賓館糾紛一案，由上海市長寧區人民法院審判員彭湃擔任審判長，與審判員何潔、審判員雷陽子共同組成合議庭，由本院書記員、擔任法庭記錄。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，當事人有申請迴避的權利。當事人如果認為合議庭組成人員及書記員是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；與本案有利害關系；與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。有權口頭或書面申請迴避：
原告蔣明、張霞是否申請迴避？
原告：不申請。
被告上海星河賓館是否申請迴避？
被告：不申請。
（二、法庭調查階段）
主審法官：下面進行法庭調查，先由原告或其訴訟代理人陳述事實或者宣讀起訴狀。
原告代理人：2008年8月23日下午2時40分左右，原告……3、判令被告向原告承認錯誤、賠禮道歉
4、訴訟費用全部由被告承擔
主審法官：被告有無收到原告的起訴狀？收到。
有無在法定時間內提交答辯狀？有
下面由被告代理人宣讀答辯狀。
被告代理人：
1、 原告請求權利不明……
2、 原告訴被告侵權責任缺乏法律依據。
可預測性和犯罪手段的多樣化，是賓館不能完全預見得到的
主審法官：根據原告的陳述以及被告的答辯，本庭的調查重點在於被告是否對原告存在侵權行為，雙方當事人有無異議？
原告：沒有
被告：沒有
主審法官：現在就此重點進行法庭舉證質證。先由原告向本庭出示證據，被告進行質證。
原告：
關於第一個焦點問題……
關於第二個焦點問題，被告沒有盡到合理注意義務，存在違約行為。
我方證據清單中，證據三證明了被告作出了確保人身安全的承諾，而這種承諾是合同中的一種特約行為，根據誠實信用原則，被告沒有履行其承諾，造成了被害人的人身傷亡，違反了信賴利益。
請原告將證據提交法庭
審判長：被告有無收到原告所列證據的復印件？收到
是否需要核對原件？需要
被告對原告提供的上述證據有無異議？
被告：我對這幾份證據的真實性……
原告的證據七，所提交的經濟損失清單和相關憑證在范圍與計算標准上缺乏依據。
審判長：現在由被告向本庭出示證據，原告進行質證。
被告：我方的證據清單…….
我方的證據六證明了被害人沒有使用我方提供的安全設施裝置，致使犯罪分子強行入室作案得逞。
審判長：請被告將證據提交法庭
原告有無收到被告所列證據的復印件？收到
是否需要核對原件？需要
審判長：原告對被告提供的上述證據有無異議？
原告：我對這幾份證據的真實性、合法性沒有異議，但對證據三中的證人證言的採信度存在質疑，請求法官傳喚證人。證人姓名：陸紀新到庭，接受雙方質證。
主審法官：傳證人陸紀新到庭
證人陸紀新，你的姓名、年齡、職業、住址？
證人陸紀新，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，你必須對你所知道的事實情況如實提供證言和回答問題，不得作偽證，否則將承擔相應的法律責任。你聽清楚了么？
現在原告進行發問
被告：
被告代理人對證人有無發問？
可以發問
證人可以退庭
原告還有無問題問被告？
被告還有無問題問原告？
主審法官：原、被告在事實方面有無補充？
原告：沒有。
被告：沒有。
主審法官：雙方在事實方面沒有補充,法庭調查結束。根據以上調查，本庭認定原告之女蔣曉雯在被告上海星河賓館內遇害身亡，損害事實可以確定，對此雙方有無異議？
（法庭辯論階段）
下面進行法庭辯論。現在由原告及其訴訟代理人發言。
原告：
（一）基本觀點：
…….
主審法官：下面由被告訴訟代理人發言。
被告： ………種說法不符合客觀事實，辨認等，再加上被害人的過失，所以，這種「沒有注意」不能說明我方沒有盡到相當程度的注意義務。
本庭歸納案件爭議焦點如下：1、被告是有無過錯，否存在違法行為。2、被告的行為與被害人蔣曉雯遇害之間是否存在因果關系。3、被害人蔣曉雯對自己的遇害是否負有責任。4、本案是否適用《中華人民共和國消費者權益保護法》進行調整5、賠償數額問題。雙方當事人有無異議？
現在就這五個爭議焦點依次進行自由辯論，雙方是否清楚？
………..
法庭辯論結束
主審法官：原告，最後還有什麼意見？
主審法官：被告，最後還有什麼意見？
被告：請求駁回原告的訴訟請求。
（四、法庭調解判決階段）
主審法官：依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，本庭在自願、合法的基礎上組織雙方當事人對本案進行調解。原告，你是否同意調解？
主審法官：由於原告不同意調解，本庭不再做調解工作。
現在休庭合議。（退庭合議）
主審法官：繼續開庭。原告蔣明、張霞與被告上海星河賓館糾紛一案，經過今天的法庭調查、舉證質證、法庭辯論以及合議庭的評議，本庭認為，本案事實清楚，現在當庭宣判如下：（可宣讀判決書全文也可只宣讀事實及法律依據、處理結果部分，但一定得交待上訴權利。宣讀判決結果時由書記員宣布：全體起立。）
書記員：全體起立。在主審法官退出法庭後當事人及旁聽人員退出法庭。（全劇完）
上海市長寧區人民法院
民事判決書
原告蔣明、張霞訴被告上海市星河賓館侵權賠償一案，本院受理後依法組成合議庭，公開審理了本案，原告孫楚楚的委託代理人劉建霞、楊小珍和被告上海星河賓館的委託代理人劉佳、王藝樺到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱：原告之女蔣曉雯在被告賓館內遇害的原因在於被告的安全保衛工作不到位。賓館電視監控系統形同虛設，保安和安全巡檢人員嚴重失職，無人查驗犯罪分子的證件或按照規定對其進行訪客登記，以至於犯罪分子在該賓館內逗留長達三個小時，直至其犯罪行為結束都未被察覺。蔣曉雯的遇害與被告的失職之間存在著因果關系，被告應當承擔侵權賠償責任。另外，被告對入住其賓館的旅客有「24小時的保安巡視，確保您的人身安全」的承諾，還說如果服務不符承諾內容，願承擔包括賠償在內的責任。《中華人民共和國消費者權益保護法》也規定：「消費者在接受服務時，其合法權益受到損害的，可以向服務者要求賠償」。據此原告認為，被告應承擔侵權賠償責任。請求判令被告向原告承認錯誤、賠禮道歉，給原告賠償經濟損失615960元，賠償精神損失費50萬元。
被告辯稱：被告作為有影響的涉外賓館，內部有著必要的、規范的各項安全規章制度及相應措施，不存在對犯罪分子作案有利的客觀條件。蔣曉雯遇害及其財物被劫，是犯罪分子所為，與被告的管理行為沒有因果關系，被告不應承擔侵權賠償責任。同時，原告適用《中華人民共和國消費者權益保護法》錯誤，被告提供的服務沒有直接侵害受害人的人身權和財產權，而受害人的損害結果並非被告所願意見到，也非被告所能預見到。基於考慮到受害人蔣曉雯的被害對二原告造成了精神上的痛苦和經濟上的損失，被告願意從道義上給予一定的補償，但是不承擔原告所訴稱的承擔侵權賠償責任。另外，原告提供的賠償數額以及賠償依據均無法律依據，請求駁回原告的訴訟請求。
經審理查明：
1998年8月23日，原告蔣明、張霞之女蔣曉雯為參加葯品交流會來滬，入住被告的星河賓館1911客房。下午2時20分左右，犯罪分子宋剛進入星河賓館內，賓館未對其進行來訪登記，其間由於初次作案緊張宋剛在電梯內七上七下。4時40分左右宋剛按動1911客房門鈴，待蔣曉雯開門後強行入室將其殺害並劫走其隨身攜帶的人民幣2．3萬余元、港幣20元和價值人民幣7140元的歐米茄牌手錶一塊被劫走，隨後於下午4時52分著被害人蔣曉雯的女式大衣並攜帶蔣曉雯的女式背包離開賓館。
又查：上海市星河賓館是一家四星級賓館，配備了完整的錄像監控系統和相應的保安措施，並在每個客房內張貼了相應的安全告示。
以上事實有下列證據佐證：（1）中國醫葯（集團）上海公司發出的會議邀請書及該公司新特葯業務部的證明；（2）上海市公安局《屍體檢驗報告》；（3）上海市公安局長寧分局關於蔣曉雯被害結論及遺體處理意見；（4）上海市公安局長寧分局為破案印刷的照片資料；（5）上海市公安局長寧區分局的現場勘驗筆錄；（6）27個電視監控的錄像截圖；（7）證人蔣志陽的證詞。
本院認為：公民的生命健康權受法律保護。公民、法人由於過錯侵害他人生命權利的，應當承擔民事責任。本案中，被告上海星河賓館作為一家四星級賓館，營業場所較大、服務項目較多，因此應具備較強的危險預見和防範損害能力，應盡到較大的安全保障義務。犯罪分子宋剛在短時間內反復在賓館里上下電梯，後又著女式服裝，攜女式皮包離開，被告的保安人員對此沒有察覺，客觀上為宋剛的犯罪行為提供了條件。因此，雖然兩原告之女的遇害是由宋剛的犯罪行為直接造成，但因被告未能在其能夠防止損害的范圍內盡到安全保障義務，故被告因承擔相應的責任。而兩原告之女未在開門時注意有關的安全事項，自身亦存在著一定的過錯。據此，根據《中華人民共和國民法通則》的第98條，第106條第2款，第119條判決如下：
1． 被告上海市星河賓館於10日內賠償原告張霞人民幣8萬3千元。
2． 駁回原告其他訴訟請求。
本案訴訟費20030元，由原告張霞承擔13000元，被告上海市星河賓館7030元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人數提出副本，上訴於上海市第一中級人民法院。
審判長 。。。。
審判員 。。。。
審判員 。。。。
。。。年。。月。。日
7. 模擬法庭——《勞動合同法》案件審理
一、主要案情介紹
原告於年6月6日，與被告簽訂《全國普通高等學校畢業生就業協議書》。在此之後，原告為被告辦妥了人事等相關手續，代被告交了人事代理服務費和流動服務費合計2520元。2006年7月1日，被告到原告公司上班，負責軟體開發。雙方約定試用期3個月，試用期內月薪2000元。被告工作1周後，於7月7日提出辭職，原告沒有支付被告工資。雙方因此提出勞動仲裁，仲裁裁決後，原告方不服。2007年2月10日，原告向江城市喻園區人民法院提起訴訟，要求被告賠償2000元違約金以及因其辭職引起的安排人員加班支付的加班費2500元；被告償還原告墊付的人事代理服務費和流動服務費合計2520元；被告賠償原告在招聘過程中花費的人平均成本費用200元。被告方提出反訴，要求原告支付被告1周工資500元；原告支付被告在應聘期間支出的服裝費、伙食費、交通費共計470元。
二、 勞動法相關知識鏈接
1、勞動合同
勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協議。建立勞動關系應當訂立勞動合同。畢業生與用人單位訂立和變更勞動合同，應當遵循平等自願、協商一致的原則，不得違反法律、行政法規的規定。勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當事人必須履行勞動合同規定的義務。違反法律、行政法規的勞動合同；採用欺詐、威脅等手段訂立的勞動合同都為無效。勞動合同應當以書面形式訂立，並具備以下條款：勞動合同期限，工作內容，勞動保護和勞動條件，勞動報酬，勞動紀律，勞動合同終止的條件，違反勞動合同的責任。勞動合同可以約定試用期，試用期最長不得超過六個月。國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度。
2、就業協議與勞動合同的區別
①畢業生就業協議是畢業生在校時，由學校參與見證的，與用人單位協商簽訂的，是編制畢業生就業計劃方案和畢業生派遣的依據。勞動合同是畢業生與用人單位明確勞動關系中權利義務關系的協議，學校不是勞動合同的主體，也不是勞動合同的見證方，勞動合同是上崗畢業生從事何種崗位、享受何種待遇等權利和義務的依據。
②畢業生就業協議的內容主要是畢業生如實介紹自身情況，並表示願意到用人單位就業、用人單位表示願意接收畢業生、學校同意推薦畢業生並列入就業計劃進行派遣。勞動合同的內容涉及勞動報酬、勞動保護、工作內容、勞動紀律等方方面面，更為具體，勞動權利義務更為明確。
③一般來說就業協議簽訂在前，勞動合同訂立在後，如果畢業生與用人單位就工資待遇、住房等有事先約定，亦可在就業協議備注條款種予以註明，日後訂立勞動合同對此內容應予認可。
3、關於試用期相關規定
《勞動法》第 21 條規定 「 勞動合同可以約定試用期。試用期最長不得超過 6 個月。」 勞動部《關於貫徹執行勞動法若干問題的意見》（勞部發 [1996]354 號）第 19 條規定「 試用期是用人單位和勞動者為相互了解，選擇而約定的不超過 6 個月的考察期。一般對初次就業或再次就業的職工可以約定。在原固定工進行勞動合同制度的轉制過程中，用人單位與原固定工簽訂勞動合同時，可以不再約定試用期。」
《勞動法》第二十五條規定：「勞動者在試用期間被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動合同。」即用人單位可解除勞動合同，但條件是其必須舉證證明勞動者在試用期間不符合錄用條件，這實際上是限制了用人單位隨意解除勞動合同。
《勞動法》第三十二條之規定：「勞動者在試用期內可以隨時通知用人單位解除勞動合同。」勞動法賦予了勞動者試用期隨時解除勞動合同的權力，且該解除權是無條件的。
4、事實勞動關系
事實勞動關系是指用人單位與勞動者沒有訂立書面合同，但雙方實際履行了勞動權利義務而形成的勞動關系。其特徵是：勞動者為用人單位提供勞動，接受用人單位的管理，遵守用人單位的勞動紀律，獲得用人單位支付的勞動報酬，受到用人單位的勞動保護等。
事實勞動關系受法律的保護
勞動部勞部發（1995）309號《關於貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第2條規定：「中國境內的企業、個體經濟組織與勞動者之間，只要形成勞動關系，即勞動者事實上已成為企業、個體經濟組織的成員，並為其提供有償勞動，適用勞動法。」
勞動部《關於實行勞動合同制度若干問題的通知》第十四條規定：「有固定期限的勞動合同期滿後，因用人單位方面的原因未辦理終止或續訂手續而形成事實勞動關系的，視為續訂勞動合同，用人單位應及時與勞動者協商合同期限，辦理續訂手續。由此給勞動者造成損失的，該用人單位應當依法承擔賠償責任。」
勞動部勞部發（1995）309號《關於貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第82條規定：「用人單位與勞動者發生勞動爭議不論是否訂立勞動合同，只要存在事實勞動關系，並符合勞動法的適用范圍和《中華人民共和國企業勞動爭議處理條例》的受案范圍，勞動爭議仲裁委員會均應受理。」
5、勞動爭議處理的基本形式
基本形式是：依法向企業勞動爭議調解委員會申請調解；向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁；向人民法院提起訴訟，當事人自行和解。
向企業勞動爭議調解委員會申請調解不是必經程序，當事人一方不願調解，或雙方調解不成，即向仲裁機構申請勞動爭議仲裁。未經仲裁機構作出處理的勞動爭議，人民法院不能直接受理。
8. 求一份法律短劇.
我怎麼沒聽明白呀。是你有這樣一個短劇作品，希望有實力的熱心網友幫你起個有噱頭的題目，再編出梗概、補充旁白。還是你現在什麼也沒有，而不久的將來，你需要向XXX交付上述劇本，因此來求助。
補充：我還是不明白了，樓主您說：『就是一份法律短劇~ 一個案件總有觸犯了法律中的條例吧.觸犯了哪幾條？從中了解到一些法律知識點~~』。其中的『就是一份法律短劇』該語言表達的字面意思是什麼？是意思A：『就是請別人代寫一份法律短劇』。我看不象，因為樓主自始至終也沒提到過一個『請』字，更沒有要人代寫的字樣。意思B：提供一份這樣的文稿，不是你寫的，也不是我寫的，將它就給你。我看也不對！你後面明明有『觸犯了哪幾條？』這句話。難道您很喜歡玩文字游戲嗎？還是您喜歡得了便宜還賣乖？(聲明：以上純屬個人猜測，與事實無關，如有雷同，純屬巧合）還有。。。。。。樓主，您還是說明白點吧。
補充：樓下那位先生說的，就是我想說的。我也送你一個小故事，自己改編、提煉、創作去。
隔了一天去投案 還是涉嫌逃逸
昨天，紹興市交警支隊事故處理大隊向公眾透露一起電動自行車致人死亡案件的初步調查結果：電動自行車駕駛者涉嫌逃逸，隔了一天後投案自首。一起原本可以實施救援的交通事故，卻因黃某的涉嫌逃逸，而使案子的性質發生重大改變。
5月24日下午4點多，市交警支隊事故處理大隊接到報警稱，越城區東湖鎮果蔬批發市場門口南側路上，發生一起電動自行車與行人相撞事故。民警立即趕赴現場勘查。據現場目擊者說，騎車男子撞倒一個老太太，事發後，男子停車，把倒在地上的老太太扶到附近的花壇邊坐下，但隨後他就騎車走了。不幸的是，老太太終因傷勢過重，搶救無效離開人世。據了解，老太太77歲，家住東湖鎮某村。
就在事故處理民警積極尋找肇事者時，5月26日上午，家住袍江新區的黃某在村幹部的陪同下來到事故處理大隊，他張口就說：「5月24日騎電動自行車撞傷老太太的人是我。」對於自己撞人後涉嫌逃逸的行為，51歲的黃某自有一套「說法」：「我身體不太好，撞倒老太太後我嚇壞了，但我其實並不想逃的。我把老太太扶到花壇邊坐下後，只是急著想回家拿點錢，好給老太太治傷。但到家後我怎麼也找不到錢，只好等老婆下班。老婆直到夜裡11點30分才回家。她知道這件事後，勸我去把事情說清楚。」第二天，黃某在老婆的陪同下，一起找到了村幹部，在村幹部勸說下投案自首。
目前，黃某已拿出了3萬元錢交到了事故處理大隊，他和家人都表示將繼續積極湊錢給予賠償。據交警部門反映，今年以來，電動自行車引發的交通事故占總體交通事故總量的50%以上，主要是因為大多數電動自行車速度超標，車子本身的制動性較差，加上騎車者交通意識淡薄，導致事故多發。
9. 小學生模擬法庭劇本
模擬小法庭劇本－－校園偷竊
[書記員]：原告及其代理人是否到庭，被告及其代理人是否到庭，現在宣布法庭紀律：
1、請關閉各類通訊工具、不準錄音、錄像、攝影。
2、不準鼓掌、吵鬧和實施其他妨害審判活動的行為；
3、未經審判員許可，不準發言，提問；
4、對哄鬧、沖擊法庭、侮辱、毆打審判人員等擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任，情節較輕的予以罰款。
[書記員]：請全體起立。請審判長和審判員入庭。 （審判長、審判員依次就座。）
[審判長]：大家請坐。
[書記員]法庭准備工作就緒，請指示開庭。
審1：黃河路第二小學五六班模擬法庭刑事審判庭現在開庭。傳被告人韓流到庭。(法警帶被告人韓流到被告席。)
審：你叫什麼名字？出生年月？：民族？出生地？文化程度？家庭住址？
被：韓流。97年9月21日 。漢。廣東深圳。在讀小學六年級。XX。
審：以前有無受過法律處分？
被：沒有。
審：這次何時被刑事拘留？
被：十月十日。
審：何時被逮捕？
被：十月三十日。
審：深圳市羅芳小學檢察院起訴書是否收到？
被：收到。
審：何時收到？
被：十天前。
審：深圳市羅芳小學少年法庭現在在這里依法公開開庭審理深圳市羅芳小學韓流偷竊一案。根據《刑事訴訟法》的規定，被告人在庭審中享有以下權利：
1．如果上述人員與本案有利害關系，影響公正的，可以請求換人。
2． 被告人可以自行辯護。
審：現在開始法庭調查。首先，由公訴人宣讀起訴書。
公：（站）
深圳市羅芳小學檢察院起訴書
被告人韓流，男，1997年9月21日出生，漢族，在讀深圳市羅芳小學六年級，廣東深圳人。經依法審查查明：
被告人韓流夥同其他班學生張三（已另案處理），於2008年10月8日下午5時許在羅芳小學快樂園地處，趁原告韓流不注意，將其放在地上的書包偷出，偷得派克牌鋼筆一支和人民幣現金50元後，將書包扔到三樓廁所內，攜贓物逃離。案發後，公安機關從被告人韓流處，已追繳現金50元和鋼筆（均暫存本院）。
以上事實清楚，證據確鑿充分，足以認定。
本院認為，被告人韓流夥同他人，採用偷盜手段，竊取他人財物，已構成盜竊罪。為嚴肅法紀，維護公民合法的財產權利，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規定，提起公訴，請依法懲處。
審：本庭現就起訴書指控的犯罪事實進行調查。
審：被告人韓流，剛才公訴人宣讀的起訴書你聽明白了沒有？
答：聽明白了。
審：是否修改陳述？
答：不修改。
公：你是什麼時間到學校快樂園地的？
被：放學後，大概4點50分。
公：來干什麼？
被 ：玩。
公：到快樂園地後怎麼想起來去偷錢？
被：因為看到地上的書包旁邊沒有人，只是想看看裡面有什麼東西，並沒想要偷。
公：誰想起去把書包里的錢和鋼筆拿走的？
被：我。
公：偷走後打算干什麼？
被：沒想好。
公：那張三(同夥)呢？
被：他在旁邊看著是否有人來。
公：你們偷到了什麼？
被：現金50元和一支鋼筆。
公：誰拿錢物的？
被：我。
公：訊問完畢。
審：辯護人你是否需要向被告人發問？（審判長向被告辯護律師問道。）
辯：有。
審：辯護人，你現在可以向被告訊問了。
辨：你是否平時放學後按時回家？
被：是的。
辨：你以前有沒有私自拿過別人東西的行為？
被：從來沒有。
辨：你平時學習成績如何？
被：平均成績B+。
辨：你經常去網吧玩嗎？
被：從來沒有。
辨：訊問完畢。
審：原、被告雙方有補充訊問、發問的可以申請。
原、被：沒有。
審：下面由公訴人向法庭舉證。
公：公訴人請法庭傳證人XXX到庭。
審：本庭准許傳證人XXX到庭。（法警帶證人到證人席。）
審：你叫什麼名字？
證：XXX。
審：年齡？
證：9歲。
審：班級？
證：四年級三班。
審：根據法律規定證人應當如實提供證言，有意作偽證者或者隱匿罪證要承擔法律責任，證人XXX你能否保證如實作證？
證：能。
審：證人請在保證書上簽字。(陪審員一拿出保證書讓證人簽字。)
審：公訴人你現在可以向證人發問。
公：你能否把當時的情況再陳述一遍。
證：2008年10月8日下午5點20分左右，我在快樂園地玩，看見兩個人身上都背著書包，卻突然從地上抓其另一個書包飛快地跑向教學樓。我一直跟他們到了三樓廁所，躲在一旁，看見他們把書包里的東西都倒在地上，拿了一支筆和一張錢就跑了。
公：你當時看到的兩個人，有沒有在現場？
證：有。就是他。（證人手指向被告人。）
公：發問完畢。
審：被告人，你對證人的證言有無異議？
被：沒有。
審：證人XXX退庭。
審：公訴人可以繼續舉證。
公：現在宣讀原告證言：（原告宣讀）
證 人 證 言
2008年10月8日下午5點左右，我在快樂園地玩，准備離開時，才發現我的書包不見了。我馬上報告了大隊部，經大隊部的搜查，在三樓廁所內發現了散落一地的書，經我一清點，發現丟了一隻派克鋼筆和准備叫雜志費的50元錢。
原告人：湯灝
2000年11月20日
審：被告人對證人證言有何異議？
被：沒有。
審：辯護人對證人證言有何異議？
辯：沒有.
審：公訴人繼續向法庭舉證。
公：現在向法庭提交追繳的物品：（由法警出示封閉在塑料袋內的派克鋼筆和50元人民幣。）
審：被告人、辯護人對該物證有何異議？
被、辯：沒有。
審：公訴人有無其他證據提交法庭？
公：舉證完畢。
審：被告人有無證據提交法庭？
被：沒有。
審：辯護人你有無證據要提交法庭？
辯：沒有。
審：法庭調查結束，現在開始法庭辯論，首先由公訴人發言。
公：作為公訴人，就韓流偷竊一案提起公訴，本案證據確鑿，案情清晰。被告人還很年輕，理應通過自己的辛勤勞動，獲得幸福美好的生活，但被告人企圖不勞而獲，走上犯罪道路。為教育犯人，為嚴肅法紀，請求法庭對被告人予以嚴懲。最後要求陪審團給以被告人處罰40小時社區公益服務，並打掃本班教室衛生兩周。
被辯：尊敬的審判長、人民陪審員，我們是羅芳律師事務所的律師，根據《刑事訴訟法》、《律師法》的規定，接受韓流的委託，擔任他的辯護律師，為其辯護。開庭前，本辯護人通過與被告人的見面，基本了解案情，剛才又聽了法庭對案件的調查，對案情有了進一步的認識。首先，對於公訴人提出的證據沒有異議，但我有幾點需要澄清。
第一， 我的當事人在學校，他的表現一向良好，學習成績比較優異；第二，他從來沒有偷竊的行為；
第三，他誠實善良，孝順父母，從來不去網吧；第四，他曾因拾金不昧受到過學校嘉獎。第五，我的當事人目前只是小學生，所受的法制紀律教育還比較少，法制觀念比較淡薄。但我並不是說不懂法就不要受到法律制裁。但是如果他懂法，結果可能不是這樣。我的當事人在被抓後在公安機關交待態度良好，且無犯罪前科。請法庭基於以上各點考慮，給予從輕量刑。
原辨：被告人律師的意思是不是說，不懂得法律，就不應該給以法律制裁。
被辯：當然不是這個意思，但是法律不外乎人情，我請求法庭在量刑時能考慮到這一點。
原辨：我們的確對被告人懷有深切的同情，但是同情不能代替法律，相反我們認為只有對被告人予以嚴懲，才能真 正教育被告人，才能真正從根本上解決問題。偷竊行為在青少年中時有發生，虛榮心、貪小便宜、社會不良影響、家庭管教不嚴都會使他們沾染上不良惡習，如不及時予以教育糾正，會使他們走上犯罪的道路。如果這次不對被告加以嚴懲，那麼，將會有更多的韓流(被告名字)出現！
被辨：處理學生偷竊事件，不能簡單草率，要善於分析，採取妥善辦法解決。對有偷竊行為的學生，應從思想教育入手，循循善誘，因勢利導，使其認識到所犯錯誤的嚴重性和危害性，給予改錯的機會，自我糾正。只要其主動退贓，都應給予從輕量刑。
原辨：校園中的偷竊問題日趨嚴重，呈上升趨勢，這不能不引起我們的重視，偷竊行為危害青少年，危害家庭社會，如不及時發現制止，今日校園中的小偷就可能成為明日社會上的大盜！
被辨：原告律師說得很對。但是，關鍵是偷竊事件發生後，我們採取什麼樣的態度處理這個問題至關重要！如上面這個案例，設想案件發生以後，如果我們簡單省事，那麼結果是當事人就會因觸犯法律而被校方開除，那麼這個同學就可能被推向社會，淪為社會青年而無法繼續讀書。所以我們應該採取一種「攻心」的處理方法，動之以情，曉之以理，使品德不良的同學心靈上受到震撼，感到內疚，主動退出贓物，交還失主。這樣，就給了他一個改過自新的機會，讓他從這件事中吸取教訓，使他繼續完成學業，以後一樣會成為國家的棟梁之才。
原辨：（沉默，無語）
審：（問原辨）辯護人有無新的辯解？
原辨：沒有。
審：法庭辯論終結。被告人，你現在可以就本案的事實、證據、罪行有無及輕重，對犯罪的認識及對定罪量刑方面的要求作簡要的發言。
被：我當時只是想去快樂園地玩，並不是打算去偷東西的。後來發現地上有個書包比較漂亮，出於好奇，才走過去看看。這時，（同夥）張三說乾脆把書包拿走。我根本沒有意識到自己的行為會給他人造成危害。我請求要求法庭從輕處罰。（發揮）
審：現在休庭，待合議庭進行評議後當庭宣判。
（審判長左右分別跟兩個陪審員商議一會兒）
審：現在繼續開庭。現在進行宣判：本院認為，被告人韓流偷竊他人財物，已構成偷竊罪。被告人韓流犯偷竊罪的事實清楚，證據確鑿、充分，指控罪名成立，予以支持。本案中的被告人畢竟還是未成年人，思想幼稚單純，有時受虛榮心或利益驅動，難免會有貪心，貪小便宜的想法，但只要我們教育方法得當，是可以挽救的。鑒於被告人韓流歸案後認罪態度較好，故本院對被告人予以酌定從輕處罰。判決如下：
[書記員] ：請全體起立。（站）
審：一、被告人韓流犯偷竊罪，判罰30小時社區公益服務，並打掃本班教室衛生一周，當庭退還偷竊物品。
二、今天系口頭宣判，在閉庭後5日內送達判決書。如不服判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向羅芳小學少年中級法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。