cisg和合同法的比較

1. 比較我國合同法與CISG的區別和聯系

一、合同的訂立
如果比較 CISG 第二部分「合同的訂立」( 第 14 條 － 第 24 條) 與《中華人民共和國合同法》第二章「合同的訂立」( 第 9 條 － 第 43 條) ，從中可以看出中國合同法對於 CISG 規定作了相當充分的借鑒和吸收。比如，關於要約是否具有拘束力以及要約是否可以撤銷，這是合同締結法統一化過程中遇到的最為困難的問題之一，因為不同國家的做法並不一樣。CISG 第 16 條等規定反映出了調和不同見解的意圖，第 1 款以要約可撤銷為原則，不過，它對這一原則作了限制。中國原來的民法理論受德國民法理論的影響，承認要約的形式拘束力[4]290，目的在於保護受要約人的利益，維護正常交易的安全。不過，中國合同法並沒有明文規定要約的形式拘束力，而是參考了 CISG，規定了要約的撤回及撤銷，惟對此作了若乾的限制( 中國合同法第19 條) 。
如果我們注意到中國合同法「總則」與「分則」的結構，就會明白，該法規定的合同的訂立並不限於買賣合同，而是對於所有的合同都可以適用的。
二、合同解除
( 一) 根本違約
根本違約( fundamental breach) 的思想被中國合同法接受了，體現在第 94 條第 2 － 4 項。但是，與 CISG 第 25 條相比，二者有一些差異。其一，CISG 第 25 條對於根本違約的構成作了限制: 「除非違反合同一方並不預知而且一個同等資格、通情達理的人處於相同情況中也沒有理由預知會發生這種結果。」這在中國合同法中是沒有的。對於這一差異，有的學者指出: 「我國法律規定對根本違約的判定標准不如《公約》那麼嚴格，沒有使用可預見性理論來限定根本違約的構成，只是強調了違約結果的嚴重性可以成為認定根本違約的標准。這實際上是拋棄了主觀標准，減少了因主觀標準的介入造成的在確定根本違約方面的隨意性以及對債權人保護不利的因素。」（註：參見王利明: 《合同法新問題研究》，中國社會科學出版社 2003 年版，第 544 頁; 王利明: 《合同法研究》第二卷，中國人民大學出版社 2003 年版，第 287 － 288 頁。中國學者對於公約第 25 條「可預見性」要件的理解，在公約起草時便已有同類觀點存在。Schlechtriem 教授對此指出，這個概念更容易被錯誤地理解為主觀歸責因素。由於這里最決定性的問題是對合同以及約定的義務的解釋，所以最終涉及的就是對每一項義務違反所產生的影響的證明和舉證責任。參見[德]彼得·施萊希特里姆: 《〈聯合國國際貨物銷售合同公約〉評釋》，李慧妮譯，北京大學出版社 2006 年版，第 88 頁。）其二，對於所違反的合同義務，CISG 沒有進一步要求，只強調其結果（被違反的義務是( 用德國法術語) 主要義務( Hauptpflicht) 抑或是附隨義務( Nebenpflicht) ，是給付義務( Leistungspflicht) 抑或是保護義務( Schutzpflicht，參照德國民法第 241 條第 1 款和第 2 款) ，是無所謂的; 附隨義務( 或許宜稱為附加義務) 也可能對債權人如此重要，以至於它可能決定合同「應存續抑或解消」。Vgl． Peter Schlechtriem，Internationales UN － Kaufrecht，4． Aufl． ，2007，Rn 114．）;中國合同法第 94 條第 2 項和第 3 項強調了違反的是「主要債務」，同條第 4 項則未再要求「主要債務」，中國的學說解釋亦承認在個別場合，附隨義務違約亦得構成根本違約，發生解除權[5]462。
( 二) 協議變更或者終止合同
CISG 第 29 條第 1 款規定，合同只需雙方當事人協議，就可更改或終止。類似的規則在中國合同法中規定在第 77 條第 1 款和第 93 條第1 款。二者的差異是，CISG 第29 條第2 款規定，規定任何更改或根據協議終止必須以書面做出的書面合同，不得以任何其他方式更改或根據協議終止。但是，一方當事人的行為，如經另一方當事人寄以信賴，就不得堅持此項規定。中國合同法對於合同的協議變更或者解除，並沒有規定類似的規則。但是，如果當事人在合同中有特別的約定，要求變更合同或者解除合同的協議須採取書面形式，該約定仍有效力。另外，依中國合同法第 36 條，法律、行政法規規定或者當事人約定採用書面形式訂立合同，當事人未採用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。該規定也可以適用於當事人變更或解除合同的協議，最終的效果，與 CISG 相去不遠。
( 三) 解除通知的生效
依 CISG 第 26 條及第 27 條，解除合同的聲明須向相對人發出通知，方始有效。依通常解釋，該 通 知 不 以 送 達 為 生 效 要 件[6]48。依Schlechtriem 教授的觀點，從 CISG 第 26 條及第27 條本身的措辭和制訂者們的本意出發，應該確認意思表示是從發出時生效的。盡管他本人從法的應然性角度出發，贊同 Neumayer 的觀點，即形成權性質的意思表示不應當被視為在受領 人 完 全 沒 有 知 曉 的 情 況 下 就 可 以 生效[6]109。而依中國合同法第 96 條第 1 款，合同自通知到達對方時解除。在這一點上，中國合同法與 CISG 存在差異。
( 四) 解除的法律後果
中國合同法第 97 條和第 98 條的規定與CISG 第 81 條第 1 款和第 2 款的規定基本上是一致的。差異體現在，CISG 規定「如果雙方都須歸還，他們必須同時這樣做」。中國合同法沒有這樣明文的規定，學者解釋上主張，可以類推適用合同法關於同時履行抗辯權的規定( 第 66條)[5]263。
CISG 第 82 條規定了買方喪失宣告合同無效或者要求賣方交付替代貨物的權利。類似的規則在中國合同法上並不存在。在學者解釋上，學者指出，《德國債務法現代化法》廢止了原來民法典第 350 －354 條，於第 346 條第 2 款規定了以作價償還來代替返還，解除權並不消滅。德國法的這一轉向，殊值重視。我國《合同法》就上述問題，未設明文規定，可以視為法律漏洞，在填補漏洞時，宜取法德國新法做法，不以因解除權人的事由使受領的標的物嚴重毀損滅失或者其他事由不能返還，作為解除權消滅的原因，而應當肯定解除權人仍保有其解除權，但行使解除權後須對受領的標的物作價償還[5]484。
三、違約責任與免責
( 一) 關於先期違約
CISG 第 71 條和第 72 條是對先期違約( an-ticipatory breach) 的規定，同時，第 71 條也吸收了大陸法系的「不安抗辯」( Unsicherheitseinrede) 的內容[6]256。在中國合同法中，一方面規定了不安抗辯權，另一方面，也吸收了發端於普通法的先期違約制度。與 CISG 相比，一個形式差異在於，中國合同法並非規定在並排的兩個條文，而是在不同的地方，規定了這兩個制度，分別是第 68條、第69 條、第94 條、第108 條。
由於混合繼受了兩個法系的相似的制度，所以，中國合同法上述條文的解釋適用遇到了問題，有的學者認為這里存在一些沖突或者不和協，特別是對於默示的拒絕履行場合的解除，是否需要經過催告及合理期限，在第 94 條第 2 項的規定上沒有反映出來。在學說上，有見解主張宜采體系解釋方法，對於94 條 2 項中「以自己的行為表明不履行主要債務」的情形，在解釋上應參照第69 條，進一步要求解除權的發生以「催告」為前提[5]462。這一解釋結論，如果對照 CISG第72 條的規定，也可以進一步獲得印證。
( 四) 要求特定履行
關於特定履行( specific performance) ，CISG採取折衷方案( 第 28 條) ，以「法院沒有義務做出判決，要求具體履行此一義務」為原則，以「法院依照其本身的法律對不屬本公約范圍的類似銷售合同願意這樣做」為例外。CISG 第46條規定了買受人的履行請求權，第 62 條規定了出賣人的履行請求權。中國合同法第 107 條作為違約責任的一般條款，並列規定違約方「應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任」，肯定非違約方有履行請求權，在通常解釋上，非違約方原則上有選擇救濟方式的權利，法院對於非違約方的選擇有一定的裁量權。中國合同法第 109 條規定了金錢之債的債權人的履行請求權，第 110 條規定了非金錢之債債權人的履行請求權。這種區分，雖然可以從形式上能夠分別對應於 CISG 第46 條和第62條，從實際內容上看，似乎沒有鮮明的受 CISG影響的痕跡。
中國合同法第 110 條針對非金錢債務規定了三種排除履行請求權的情形: ( 1) 法律上或者事實上不能履行; ( 2) 債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高; ( 3) 債權人在合同期限內未要求履行。與之相比，CISG 雖未作相似的規定，但通過解釋，也可以獲得相似的效果。比如，學者指出，在 CISG 中在貨物交付原始不能場合並不妨礙合同成立，由此引發是否可能就不能的給付請求履行的問題，不過，參照CISG 第 46 條第 2 款和第 3 款，有排斥對於出賣人過酷且不合理的要求交付代替貨物以及要求修理的意旨，故應解釋為，對於不能義務的履行請求不予承認[7]22。
中國合同法第 111 條針對質量不符合約定，規定了修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。其中的「修理、更換、重作」屬於強制履行的表現形態[8]314，被稱作「補救的履行請求」[5]543。CISG 第 46 條第 2 款規定了更換，同條第 3 款規定了修理，並分別規定了相應的請求權要件，前者要求「此種不符合同情形構成根本違反合同」，且要求「必須與依照第 39 條發出的通知同時提出，或者在該項通知發出後一段合同時間內提出」; 後者要求「必須與依照第 39 條發出的通知同時提出，或者在該項通知發出後一段合同時間內提出」。與之相比，中國合同法第 111 條的規定比較富有彈性，「受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇」救濟方式，這里的「合理」一詞，其實也是在賦予裁判者以裁量權。另外，修理、更換、重作，作為強制履行的表現形態，也要適用《合同法》第 110 條對履行請求權所做的限制[5]546，包括「債權人在合理期限內未要求履行」場合( 第110 條第3 項) ，排除債權人的履行請求權。值得探討的是，《合同法》第 110 條第3 項與《合同法》第 158 條所規定的檢驗期間( 瑕疵發現期間) 的關系。我個人初步的意見是，二者所規定的屬於同一類性質的問題，可將前者理解為一般規定( 在總則部分) ，將後者理解為特別規定( 在分則部分) ，並依特別法優先於一般法解決( 三) 減少價款
CISG 第 50 條規定了減價 ( price rec-tion) ，就此規定，是理解為對於大陸法繼受自羅馬法的減價之訴( actio quanti minoris) ，抑或理解為合同改訂的一種情形，抑或理解為普通法( common law) 中的一種損害賠償，看法並不統一。大陸法圈的文獻傾向於持「合同的一部解除」或者合同改訂的觀點加以說明; 而在普通法圈中，一方面引用大陸法圈的見解，又以之可以通過本來的損害賠償加以處理，對於減價規定的設置表示懷疑，這樣的文獻也是存在的。不過，也有學者提示，從 CISG 對於條文的安排來看，減價( 第 50 條) 被放在合同解除( 第 49 條) 與出賣人的一部不履行( 第51 條) 之間，故將減價放在合同的一部解除( partial avoidance) 的位置上，也是可能的[7]24。
中國合同法在總則第 111 條規定了「減少價款或者報酬」，在立法體系安排上，將減價規定在合同法總則，而不是像德國民法第 441 條規定在「買賣」部分（註：對於德國新債務法的規定，Zimmermann 教授不無遺憾地指出，鑒於新債務法起草人的總體目標是盡可能地將對於隱蔽瑕疵的責任統合進規范違約的一般制度，看到在新的德國民法典中保留著分裂著的減價規定，真是讓人吃驚。See Reinhard Zimmermann，TheNew German Law of Obligations，Oxford University Press 2005，pp． 115 － 116．）。中國的學說對於減價的探討尚不多見，既有的探討將減價權理解成為一種形成權，同時認為與其將減價權建構在「一部解除」思想之上，不如建構在「合同變更」思想之上[9]21。
( 四) 損害賠償
如果賣方不履行他在合同和本公約中的任何義務，受方可以按照公約第 74 條至第 77 條的規定，要求損害賠償( CISG 第 45 條第 1 款 b項) 。如果買方不履行他在合同和本公約中的任何義務，賣方可以按照第 74 條至第 77 條的規定，要求損害賠償( CISG 第 61 條第 1 款 b項) 。CISG 第 45 條第 1 款 b 項所規定的損害賠償請求權所基於的原理是，賣方擔保其對於合同義務的履行。該責任並非基於過錯、在賣方控制下的特定情事的存在或者關於履行的特別合同擔保，而只是由於不履行合同義務而產生責任。如果不履行是由於第 79 條所謂的無法預見的客觀障礙，則不產生損害賠償義務（註：See Huber in: Peter Schlechtriem ed． ，Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods ( CISG) ，2nd Edition ( intranslation) ，translated by Geoffrey Thomas，Clarendon Press Oxford 1998，Art． 45 Rn 37 － 38． Vgl． auch Müller － Chen in: Schlechtri-em / Schwenzer ( hrsg． ) Kommentar zum Einheitlichen UN － Kaufrecht，5． Aufl． ，2008，Art． 45 Rn 8．）。在 CISG 第 61 條第 1 款，違約亦無須是由於買方的過錯，盡管人們須意識到存在著依第 79 條和第 80 條免責的可能（註：See Hager in: Peter Schlechtriem ed． ，Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods ( CISG) ，2nd Edition ( intranslation) ，translated by Geoffrey Thomas，Clarendon Press Oxford 1998，Art． 61 Rn 2．）。CISG 就違約方損害賠償責任的發生，不以過錯為要件，但有免責的可能，這種規定在中國被稱為「嚴格責任」，並被認為是合同法的發展趨勢，進而影響到了中國《合同法》的起草[10]45。對此，雖有中國學者從立法政策立場提出反對意見，（註：參見崔建遠: 《嚴格責任? 過錯責任?》，載《民商法論叢》第 11 卷，法律出版社 1999 年版，第 190 頁以下; 韓世遠: 《違約損害賠償研究》，法律出版社 1999 年版，第 88 頁以下。）《合同法》第107 條最終並未將「過錯」作為違約責任或者損害賠償責任的構成要件，在這點上，應該承認中國合同法確實受到了 CISG 的影響。
CISG 第 74 條規定確定損害賠償范圍的可預見性規則( foreseeability) ，這一規定被中國合同法第 113 條第 1 款完全吸收。CISG 第 75 條規定的替代交易場合的損害賠償計算方式、第76 條規定的未從事替代交易場合依時價計算損害賠償的方法，在中國合同法中雖未明確規定，在中國實務中的做法，也是大致相當。CISG第 77 條規定的減輕損害規則，中國合同法第119 條的規定與之大致相當。
( 五) 免責
CISG 第 79 條規定的免責事由是「不能控制的障礙」( an impediment beyond his control) ，中國合同法規定的免責事由則是「不可抗力」( force majeure) 。後者被定義為「不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況」( 第 117 條第 2款) ，而 CISG 所用的不是 and，而是 or。因而，中國合同法上的免責事由被限定得嚴格。CISG 第 79 條第 5 款規定，「本條規定不妨礙任一方行使本 CISG 規定的要求損害賠償以外的任何權利」。這包括宣告合同無效的權利。中國合同法第 94 條第 1 項規定，因不可抗力致使不能實現合同目的的，當事人可以解除合同。因而，二者在這點上是共同的。
四、買賣合同
( 一) 買賣的標的物
CISG 所規定的買賣的標的物，正如其名稱所反映出來的，是貨物( goods) ，同時 CISG 又明確排除供私人、家人或家庭使用的貨物、經由拍賣的銷售、根據法律執行令狀或其他令狀的銷售、公債、股票、投資證券、流通票據或貨幣的銷售、船舶、船隻、氣墊船或飛機的銷售、電力的銷售( CISG 第 2 條) 。
中國《合同法》所規定的買賣的標的物是有體物，並不包括權利。這里的有體物，並不以動產為限，尚包括不動產。當然，土地不能成為買賣的標的物( 只是土地使用權可以流轉) ，故這里的不動產主要指房屋之類建築物。這里的買賣，既可以是商事買賣，也可以是民事的買賣，包括消費者為買受人的買賣。拍賣只是一種特殊類型的買賣。
( 二) 賣方的義務
賣方的義務( CISG 第 30 條、中國合同法第135 條、第 136 條) 、出賣人交付標的物的地點( CISG 第31 條、中國合同法第 141 條) 、出賣人交付標的物的時間( CISG 第 33 條、中國合同法第138 條、第 139 條) 等，中國合同法學習了 CISG。
( 三) 出賣人的物的瑕疵擔保統合入違約責任
中國法是大陸法系大家庭中的一員，因而，起源於羅馬法的出賣人的物的瑕疵擔保責任，便很容易被想當然地以為存在於中國法中。這一問題，在中國統一的合同法之前，學說上存在分歧。中國合同法第 153 條規定了出賣人應當按照約定的質量要求交付標的物。出賣人提供有關標的物質量說明的，交付的標的物應當符合該說明的質量要求。第 155 條規定，出賣人交付的標的物不符合質量要求的，買受人可以依照本法第 111 條的規定要求承擔違約責任。第111 條是合同法總則「違約責任」章中的一個條文，它規定: 「質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第 61 條的規定仍不能確定的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。」對於中國合同法的上述規定，盡管有個別學者認為瑕疵擔保責任在中國合同法上相對獨立，它與一般的違約責任競合，買受人可以根據個案擇一而主張[11]，主流的學說則主張出賣人的物的瑕疵擔保責任在中國合同法上已被統合進了違約責任，中國法奉行的是違約責任「單軌制」，而不是違約責任與瑕疵擔保責任並存的「雙軌制」[12]。中國合同法的這一立場，實際上是學習了 CISG。違反 CISG 第 35 條第 1 款而質量不符的情形，既可以包括有瑕疵的履行( peius) ，也可以包括給付他種物( aliud) ，且均可因瑕疵通知期間的徒過( 錯過責問 Rügeversaeumung) 而「治癒( geheilt) 」[6]123。同樣，依中國合同法第 158條，買受人怠於將標的物數量或者質量不符合約定的情形通知出賣人的，「視為標的物的數量或者質量符合約定」，不存在另外追究出賣人一般違約責任的餘地。在中國合同法之後，同為大陸法系一員的德國民法，自 2002 年 1 月 1 日起也已實現了這種統合[13]79 －121。
CISG 第 35 條對於標的物在數量、質量、規格、包裝方面的符合性作了專門規定，對此，中國合同法並沒有完全照搬，而是分散地作了規定。換言之，在中國合同法上，買賣標的物的合同符合性並非集中地規定的，而是分散的。其中，對於質量的符合性，規定在第153 條、第154條( 指引向第 62 條第 1 項) 、第 155 條( 指引向第 111 條) 、第 168 條、第 169 條等。對於數量的符合性，雖然沒有像質量那樣明確規定了出賣人的相關義務，但從其他條文可以看出，合同法還是作了相關的要求的，體現在第 158 條、第162 條以及第 72 條等。對於所謂「規格」，合同法沒有專門的規定，而是體現在合同約定的質量要求( 比如第 153 條) 或者憑樣品買賣( 第169 條) 。合同法沒有像 CISG 那樣使用「通常使用的目的」和「特定目的」，但在第 169 條規定了憑樣品買賣出賣人的買受人不知道樣品有隱蔽瑕疵的，即使交付的標的物與樣品相同，出賣人交付的標的物的質量仍然應當符合同種物的通常標准。這里的「通常標准」概念，在功能上與 CISG 所謂的「通常使用目的」相當。對於包裝，中國合同法第 156 條照搬了 CISG 第 35條第 2 款第 4 項。
CISG 第 38 條規定了買方檢驗貨物的時間。中國合同法第 157 條的規定並不完全一樣，買受人收到標的物時應當在約定的檢驗期間內檢驗。沒有約定檢驗期間的，應當及時檢驗。在沒有約定場合的及時檢驗這一點上，二者是相同的。中國合同法沒有進一步區分情形詳細規定，而是作了簡化處理。這一做法並不意味著中國合同法的起草人認為 CISG 的規定不合理，而是考慮到了中國的現實，特別是從便於使立法通過的考慮，在一些規定上刪繁就簡。
( 四) 風險負擔
中國合同法第 142 － 149 條是關於買賣標的物風險負擔的規定，這些規定顯而易見是受到了 CISG 的影響，但又有所變化。
中國合同法吸收 CISG 的地方體現在: 規定了風險移轉的交付主義( 第 142 條，CISG 第 69條第 1 款) 。規定了一些特別的規則，包括: 債權人遲延場合的風險移轉( 第 143 條) 、在途標的物買賣中的風險負擔( 第 144 條，中國法缺少但書) 、第一承運人規則( 第 145 條) 、特定地點規則( 第146 條) 。中國合同法規定了出賣人按照約定未交付有關標的物的單證和資料的，不影響標的物毀損、滅失風險的轉移( 第 147 條、CISG 第 67 條第 1 款後段) 。並規定標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔的，不影響因出賣人履行債務不符合約定，買受人要求其承擔違約責任的權利( 第 149 條，CISG 第 70 條) 。
中國合同法第 148 條規定: 因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。這一規則以CISG 中是沒有的。這一條是參考美國統一商法典作出的規定[14]229，但是，該條與統一商法典第 2 －510 條相比，也不是完全一樣的，而是作了若干改動。
由於 CISG 中不存在標的物交付原始不能場合合同不成立的規定，該合同仍得有效成立，出賣人不交付標的物只是構成違約[6]36，故CISG 中的風險負擔制度，被認為是與以雙務合同概念為媒介的履行牽連關系機制無關[7]21。

2. CISG《聯合國國際貨物銷售合同公約》中規定的買方義務與中國合同法中相關規定比較有何異同

基本是相同的，中國的《合同法》是照抄《聯合國國際貨物銷售合同公約》的

3. 請問聯合國國際貨物銷售合同公約和我國合同法有哪些異同

1、從效力上來說：
該公約作為國際法的淵源，並不是對所有國家強制實施的，而是要加入才有效，且加入也可以選擇部分條文有效，部分不遵守。自1988年1月1日起，公約對包括我國在內的11個成員國生效。截至2005年 6月，加入該公約的國家已有65個。
而合同法是我國國內法的一部分，在我國全國范圍內具有強制性，所有合同行為均受其調整。
2、從主體來說：
該公約適用於營業地在不同國家的當事人之間所訂立的貨物買賣合同，但必須具備下列兩個條件之一：或者雙方當事人營業地所在國都是締約國；或者雖然當事人營業地所在國不是締約國，但根據國際私法規則導致應適用某一締約國法律。2.公約適用的客體范圍。公約適用的客體范圍是「貨物買賣」。
合同法的主體是國內的自然人、法人、其他組織。
3、從調整范圍來說：
該公約排除了以下幾種買賣：（1）以直接私人消費為目的的買賣；（2）拍賣；（3）依執法令狀或法律授權的買賣；（4）公債、股票、投資證券、流通票據和貨幣的買賣；（5）船舶、氣墊船和飛行器的買賣；（6）電力的買賣；（7）賣方絕大部分義務是提供勞務和服務的買賣。
而合同法對國內的的各種買賣基本都進行了規定，並規定了十五種中有名合同，包括「供用電、水、氣、熱力合同」等。
4、
該公約沒有涉及：合同的效力，或其任何條款的效力或慣例的效力；合同對所有權的影響；貨物對人身造成傷亡或損害的產品責任問題。
而合同法對這些都有規定。
5、合同法與該公約也有很多共同點，如：合同經過要約、承諾兩個階段，及違約的救濟方法等。

4. 聯合國國際貨物買賣合同公約與我國合同法的差異

以前有所差異,不過隨著我國的入世,慢慢會趨於一致的
聯合國國際貨物買賣合同公約
關於國際貨物買賣的法律有很多，其中各內國法中都有涉及國際貨物買賣的內容；而國際公約常用的有「國際貨物買賣統一法公約」，「聯合國國際貨物買賣合同公約」，還有國際慣例。上次課我們介紹了國際慣例中的《2000年國際貿易術語解釋通則》，現在我們介紹一下國際公約中使用率較大的《聯合國國際貨物買賣合同公約》。
第一章合同的成立
一、 國際貨物買賣合同的當事人
1、根據公約規定，適用公約的國際貨物買賣合同，當事人必須滿足以下條件：
（1） 雙方當事人的營業地分處不同的國家，當事人的國籍不予考慮。
（2） 雙方當事人的營業地分處公約的成員國之內。如果只有一方在公約國內，或雙方都不在公約國領土內則公約不適用。
（3） 如果當事人營業地不處在公約成員國內，但國際私法規則導致適用某一締約國法律，則可以適用。也就是說，甲、乙訂立貨物買賣合同，甲所在國不是締約國，兩者的合同不能適用公約，雙方在合同中規定適用甲國沖突規范而指向作為公約成員國的丙國法律；則公約適用於該合同。公約這樣規定在於擴大其適用范圍。我國對這條款進行了保留，我國司法實踐認為合同適用的法律指該國實體法，不包括沖突規范，用以保證法律適用的確定性。
2、營業所在地
指一方具有永久性的從事商業交易的場所，不包括臨時性的或為一特定交易進行談判或洽商的地點，如辦事處等。如當事人在世界各地有一個或一個以上的營業地，則以與該買賣合同以及合同履行關系最密切的營業地為營業地：如果當事人沒有營業地的，則以慣常居住地為准。
在我國並非所有的法人各經濟組織都有對外簽定國際貨物買賣合同的能力，只有經國家有關機構批准，授予外貿經營權的特定企業法人或經濟組織才能從事外貿活動，才能與外商簽訂國際貨物買賣合同。根據《對外貿易法》第13條規定，沒有對外貿易經營許可的組織或個人，可以在國內委託對外貿易經營者在其經營范圍內代為辦理對外貿易業務。
二、 要約與承諾
國際貨物買賣合同訂立過程，一般包括要約邀請（商務實踐中稱詢盤Inquiry）、要約（發盤offer）、反要約（還盤counter offer）、承諾（接受acceptance）四個環節，其中要約與承諾是達成交易、合同成立不可缺少的兩個基本環節和必經的法律步驟。
（一） 要約邀請
要約邀請是准備購買或出售商品的人向潛在的供貨人或買主探詢該商品的成交條件或交易的可能性的業務行為，它不具有法律上的約束力。在國際貿易業務中，發出詢盤的目的，除了探詢價格或有關交易條件外，有時還表達了與對方進行交易的願望，希望對方接到邀請後及時作出要約，以便考慮接受與否。要約邀請不是每次交易必經的程序，如交易雙方彼此都了解情況，不需要向對方探詢成交條件或交易的可能性，則不必使用要約邀請，可直接向對方提出要約。
（二） 要約
根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》第14條第1款的規定：凡向一個或一個以上的特定的人提出的訂立合同的建議，如果其內容十分確定並且表明發盤人有在其發盤一旦得到接受就受其約束的意思，即構成發盤。可見，要約是向一個或一個以上特定的人提出的訂立合同的建議。
1、一項有效的要約必須具備以下條件：
（1） 向一個或一個以上特定的人發出。而為了邀請對方向自己訂貨而發出的商品目錄單、報價單以及一般的商業廣告，因為有是向一個或一個以上特定的人發出，因此，不是要約是要約邀請；
（2） 內容必須十分明確、肯定，一經對方接受，合同即告成立。要求寫明貨物並明示或默示地規定數量和價格或規定如何確定數量和價格。如果要約中在要約人的保留條件，也不能算有效的要約，只能算要約邀請，因為即使對方表示了承諾，合同不成立；
（3） 要約要送達受要約人。
2、要約的有效期
通常情況下，要約都具體規定一個有效期，作為對方表示接受的時間限制，超過要約規定的時限，要約人就不受約束，當沒有具體列明有效時，受要約人應在合理時間內接受才能有效。「合理時間」，根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》的規定，採用口頭發盤時，除發盤人發盤時另有聲明外，受盤人只能當場表示接受，方為有效。採用函電成交時，要約人一般都明確規定要約的有效期，（1）規定最遲接受的期限，如限6月6日復到此地等；（2）規定一段接受的期限，如要約在效期為6天。
3、要約生效的時間
以口頭方式作出的要約，其法律效力自對方了解要約內容時生效；以書面形式作出的要約，關於其生效時間，有兩種主張，一是發信主義，即認為要約人將要約發出的同時，要約就生效；另一種是到達主義，即認為要約必須到達受要約人是生效。我國各聯合國銷售公約都採用到達主義。
4、要約的撤回與撤銷
（1） 要約的撤回
要約發出後，只要在其尚未生效以前都是可以修改或撤回的，但是撤回要趕在受要約人收到要約前或同時送達受要約人，則要約即可撤回或修改。
（2） 要約的撤銷
要約能否撤銷大陸法與英美法系不同，英美法認為可以隨時撤銷，而大陸法國則認為不可。公約規定，在發盤已送達受盤人，即發盤已經生效，但受盤人尚未表示接受之前這一段時間內，只要發盤人及時將撤銷通知送達受盤人，仍可將其發盤撤銷。如一旦受盤人發出接受通知，則發盤人無權撤銷。公約還規定了不得撤銷的情況：（1）在發盤中規定了有效期，或以其他方式表示該發盤是不可撤銷的，一般附時限的要約視為不可撤銷的；（2）受盤人有理由信賴該要約是不可撤銷的，並採取了行動的。
5、要約效力的終止
（1） 要約規定的有效期（未規定有效期的在合理時間內）內未被接受；
（2） 要約人依法撤銷要約的；
（3） 被受要約人拒絕或反要約的；
（4） 要約發出後，發生了不可抗力，如所在國對該商品或所需外匯發布禁令；
（5） 要約人或受要約人在要約接受前喪失行為能力的。
（三） 反要約
是指受要約人不同意或不完全同意要約提出的條件而修改要約的內容。
（四） 承諾
承諾是受要約人對要約表示無條件接受的意思表示。
1、 承諾要滿足的條件：
（1） 必須由受要約人作出；
（2） 承諾必須是同意要約所提出的交易條件，只要不是實質上的變更，且要約人在合理的時間內未發出異的通知，可構成有效的承諾；
（3） 在要約有效的時間內作出；
（4） 承諾必須通知要約人才生效。一般與要約傳遞方式相同或較快捷。
2、 承諾生效的時間
與要約相同，承諾生效也有兩種主張，一是投郵主義，一是到達主義。公約採用的是到達主義。按習慣也可通過為一定行為表示接受。
3、 逾期承諾
遲到的承諾只能視作一個新的要約，公約作了靈活的處理，只要要約人接受了遲來的承諾，願意承受逾期承諾的約束，合同可於承諾送達要約人時訂立。但如因郵寄途中的非承諾人的原因引起的遲到，則承諾有效，除非要約人及時通知承諾人，承諾遲到而失效。
4、 承諾的撤回
承諾與要約不同，要約不但可撤回還可撤銷，但承諾只能撤回不能撤銷。只要撤回通知先於承諾送達要約人，承諾就可撤回。
三、 合同的成立與生效
合同的成立與生效是兩個不同的概念。合同成立判斷依據是承諾是否生效；而合同生效是指合同是否具有法律上的效力。一般合同成立時就是生效日，但有時，合同雖成立卻不一定有法律效力。
（一） 合同成立的時間
合同成立的時間有兩個判斷標准：一是有效承諾的通知到達要約人時，合同成立；二是受要約人作出承諾行為時，合同成立。當事人採用合同書形式訂立合同的，雙方當事人簽字或蓋章時合同成立。簽字或蓋章不在同一時間的，最後簽字或蓋章時合同成立。
（二） 合同生效的要件
1、 合同當事人必須具有簽約能力，應具有相應的民事權利能力和民事權利能力和民事行為能力；
2、 合同必須有對價或約因。對價指當事人為了取得合同利益所付出的化價，約因指當事人簽訂合同所追求的直接目的。
3、 合同的內容必須合法，不得違法和擾亂社會經濟秩序，損害公共利益；
4、 合同必須符合法律規定的形式；
5、 合同當事人的意思表示必須真實。
我國合同法規定下列情形合同無效：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家的利益；（2）惡意串通，損害國家、集體或第三人的利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會公共利益；（5）違反法律、行政法規的強制性規定。
四、 買賣雙方的權利與義務
（一） 賣方義務
1、 提交貨物和單據的義務
賣方在合同指定的時間和地點移交貨物和單據；如果合同中對交貨時間、地點未作規定，則按公約的規定辦理。
（1） 交貨地點
公約規定，賣方沒有義務在任何其他地點交貨，而只在自己的營業地交貨。如訂合同時，都知道在其他地點的則在其他地點。涉及運輸時，則交第一承運人就算履行了義務。此外，通過貿易術語的選用也可確定交貨地點。
（2） 交貨時間
有約定從約定，沒約定的在合理時間交貨。
（3） 書證的交付
國際貨物買賣中，存在兩種交貨方式，一是實際交貨，貨物與代表所有權的單據一起交買方，完成所有權與佔有的同時轉移；二是象徵交貨，只交代表所有權的證書，完成所有權的轉移。
2、 賣方的擔保義務
（1） 質量擔保
又稱瑕疵擔保，指賣方對其所售貨物的質量、特性或適用性承擔的責任。公約規定，賣方提交的貨物除了應符合合同的規定外，還應符合以下要求：貨物適用於同一規格貨物通常使用的目的；貨物適用在訂立合同時明示或默示通知賣方的特定目的；在憑樣品或說明書的買賣中，貨物要與樣品和說明書相符；賣方應按同類貨物通用的方式裝箱或包裝，如沒有通用的方式，則用足以保全和保護貨物的方式裝箱或包裝。
如因貨物質量問題導致人身傷亡和財產損失，當事人還要依法承擔產品責任。
（2） 所有權擔保
又稱追奪擔保，指賣方所提交的貨物必須是第三者不能提出任何權利要求的貨物。根據公約的規定，含義有三：賣方應向買方擔保他確實有權出售該貨；賣方應擔保貨物不存在訂立合同時不為買方所知的他人的權利，如抵押權、留置權；賣方應向買方擔保第三者對其提交的貨物不得以侵權或其他類似理由提出合法要求，如侵犯知識產權等。
（二） 買方的義務
1、 支付價金的義務
2、收取貨物
第二章 國際貨物買賣合同的主要條款
一、 貨物的品質規格條款
1、主要內容是：品名、規格或牌名。
2、 合同中規定品質規格的方法有兩種：
（1） 以實物表示商品質量：見貨買賣、憑樣品買賣；
（2） 以說明表示商品質量：憑規格買賣、憑等級買賣、憑標准買賣、憑說明書和圖樣買賣、憑商標或品牌買賣、憑產地名稱買賣。
二、 數量條款
1、 主要內容：交貨數量、計量單位、計量方法
三、 包裝條款
主要內容：包裝方式、規格、包裝材料、費用和運輸標志。
四、 價格條款
主要內容：每一計量單位的價格金額、計價貨幣、指定交貨地點、貿易術語與商品的作價方法
貨物的作價方法有：
（1） 固定價格
（2） 滑動價格
（3） 後定價格
（4） 部分固定價格，部分滑動價格
五、 裝運條款
主要內容：裝運時間、運輸方式、裝運港與目的港、裝運方式（分批、轉般）及裝運通知等。
六、 保險條款
主要內容：確定投保人及支付保險費，投保險別和保險金額
七、 支付條款
主要內容：支付手段、支付方式、支付時間和地點
八、 檢驗條款
主要內容：檢驗機構、檢驗權與復驗權，檢驗與復檢的時間與地點，檢驗標准與方法以及檢驗證書
九、 不可抗力條款
不可抗力的四個條件：
（1） 事故發生在合同訂立後；
（2） 事故在訂立合同時，雙方不能預見；
（3） 事故不是由任何一方的過錯引起；
（4） 事故發生是不可避免且是人力不能抗拒、不能控制的。
十、 仲裁條款
十一、法律適用條款
第三章 違反合同的補救方法
一、 賣方違約的補救方法
賣方違約是指賣方不交付貨物或單據交付延遲；交貨不符合合同規定以及第三者對交付貨物存在權利或權利主張。當發生以上違約行為時，公約給買方提供了以下救濟方法：
1、 賣方實際履行
2、 減少價金
3、 解除合同
4、 損害賠償
二、 買方違約的補救方法
1、 實際履行
2、 損害賠償
3、 解除合同
三、 先期違約的法律效力
1、 先期違約
指在合同訂立之後，履行期到來之前，一方表示拒絕履行合同的意圖。
2、 分割履行契約與先期違約
四、 貨物所有權的轉移
1、 合同訂立時間為所有權轉移時間
2、 貨物特定化後，在交貨時所有權發生轉移
3、 貨物特定化後，以雙方當事人的意圖決定所有權轉移
4、 訂立獨立的物權合同，轉移貨物所有權
5、 所有權於交貨時發生轉移
五、物風險的轉移
1、 風險劃分原則
2、 風險轉移時間

第三章 國際結算
國際貿易經常發生貨款結算，以結清買賣之間的債權債務關系，這種結算稱為國際貿易結算。國際貿易結算是以物品交易、貨錢兩清為基礎的有形貿易結算。
結算票據的種類:國際貿易中使用的票據包括匯票、本票、支票以使用匯票為主。
結算方式：信用證結算方式、匯付和托收結算方式、銀行保證函、各種結算方式的結合使用
一、結算票據
（一）、匯票
是由一人向另一人簽發的書面無條件支付命令，要求對方（接受命令的人）即期或定期或在可以確定的將來時間，向某人或指定人或持票來人支付一定金額。匯票可以分為以下幾種：
1、按出票人的不同——銀行匯票、商業匯票
銀行匯票（banker's draft）是出票人和付款人均為銀行的匯票。
商業匯票（commercial draft）是出票人為企業法人、公司、商號或者個人，付款人為其它商號、個人或者銀行的匯票。
2、按有無附屬單據——光票匯票、跟單匯票
光票（clena bill）匯票本身不附帶貨運單據，銀行匯票多為光票。
跟單匯票（documentary bill）又稱信用匯票、押匯匯票，是需要附帶提單、倉單、保險單、裝箱單、商業發票等單據，才能進行付款的匯，商業匯票多為跟單匯票，在國際貿易中經常使用。
3、按付款時間——即期匯票、遠期匯票
即期匯票（sight bill,demand bill）指持票人向付款人提示後對方立即付款，又稱見票即付匯票。
遠期匯票（time bill,usance bill）是在出票一定期限後或特定日期付款。在遠期匯票中，記載一定的日期為到期日，於到期日付款的，為定期匯票，記載於出票日後一定期間付款的，為計期匯票；記載於見票後一定期間付款的，為注期匯票；將票面金額劃為幾份，並分別指定到期日的，為分期付款匯票。
4、按承兌人——商號承兌匯票、銀行承兌匯票
商號承兌匯票（commercial acceptance bill）是以銀行以外的任何商號或個人為承兌人的遠期匯票。
銀行承兌匯票（banker's acceptance bill）承兌人是銀行的遠期匯票。
4、按流通地域——國內匯票、國際匯票。
（二）、本票
是一人向另一人簽發的，保證即期或在可以預料的將來時間，由自己無條件支付給持票人一定金額的票據。
本票又可分為商業本票和銀行本票。商業本票是由工商企業或個人簽發的本票，也稱為一般本票。商業本票可分為即期和遠期的商業本票一般不具備再貼現條件，特別是中小企業或個人開出的遠期本票，因信用保證不高，因此很難流通。銀行本票都是即期的。在國際貿易結算中使用的本票大多是銀行本票。
（三）、支票
是銀行為付款人的即期匯票。具體說就是出票人（銀行存款人）對銀行（受票人）簽發的，要求銀行見票時立即付款的票據。出票人簽發支票時，應在付款行存有不抵於票面金額的存款。如存款不足，持票人提會遭拒付，這種支票稱為空頭支票。開出空頭支票的出票人要負法律責任。
支票可分為：
（1）、記名支票 是出票人在收款人欄中註明"付給某人"，"付給某人或其指定人"。這種支票轉讓流通時，須由持票人背書，取款時須由收款人在背面簽字。
（2）、不記名支票 又稱空白支票，抬頭一欄註明"付給來人"。這種支票無須背書即可轉讓，取款時也無須在背面簽字。
（3）、劃線支票 在支票的票面上劃兩條平行的橫向線條，此種支票的持票人不能提取現金，只能委託銀行收款入帳。
（4）、保付支票 為了避免出票人開空頭支票，收款人或持票人可以要求付款行在支票上加蓋"保付"印記，以保證到時一定能得到銀行付款。
（5）、轉帳支票 發票人或持票人在普通支票上載明"轉帳支付"，以對付款銀行在支付上加以限制。
（四）、票據風險與防範
票據作為國際結算中一種重要的支付憑證，在國際上使用十分廣泛。由於票據種類繁多，性質各異，再加上大多數國內居民極少接觸到國外票據，缺泛鑒別能力，因而在票據的使用過程中也存在著許多風險。
1、票據風險
在票據的風險防範方面，要注意以下幾點：
（1）、貿易成交以前，一定要了解客戶的資信，做到心中有數，防患於未然。特別是對那些資信不明的新客戶以及那些外匯緊張、地區落後、國家局勢動盪物客戶。
（2）、對客商提交的票據一定要事先委託銀行對外查實，以確保能安全收匯。
（3）、貿易成交前，買賣雙方一定要簽署穩妥、平等互利的銷售合同。
（4）、在銀行未收妥票款之前，不能過早發貨以免貨款兩空。
（5）、即使收到世界上資信最好的銀行為付款行的支票也並不等於將來一定會收到貨款。近年來，國外不法商人利用偽造票據及匯款憑證在國內行騙的案件屢屢發生，且發案數呈上升趨勢，對此不能掉以輕心。
2、匯票的風險與防範
在匯票的使用過程中，除了要注意以上所說的之外，還要注意遵循簽發、承兌、使用匯票所必須遵守的原則：
（1）、使用匯票的單位必須是在銀行開立帳戶的法人；
（2）、簽發匯票必須以合法的商品交易為基礎，禁止簽發無商品交易的匯票；
（3）、匯票經承兌後，承兌人即付款人負有無條件支付票款的責任；
（4）、匯票除向銀行貼現外，不準流通轉讓。（註：這規定已被後來的銀行結算辦法所突破）。
3、如何識別真假本票
（1）、真本票系採用專用紙張印刷，紙質好，有一定防偽措施，而假本票只能採用市面上的普通紙張印刷，紙質差，一般比真本票所用紙張薄且軟。
（2）、印刷真本票的油墨配方是保密的，詐騙分子很難得到，因此，只能以相似顏色的油墨印製，這樣假本票票面顏色較真本票有一定差異。
（3）、真本票號碼、字體規范整齊，而有的假本票號碼、字體排列不齊，間隔不勻。
（4）、由於是非法印刷，假本票上簽字也必然會假冒簽字，與銀行掌握的預留簽字不符。

二、結算方式
結算方式：信用證結算方式、匯付和托收結算方式、銀行保證函、各種結算方式的結合使用
（一）、信用證結算方式
信用證（letter of credit）簡稱L/C）方式是銀行信用介入國際貨物買賣價款結算的產物。它的出現不僅在一定程度上解決了買賣雙方之間互不信任的矛盾，而且還能使雙方在使用信用證結算貨款的過程中獲得銀行資金融通的便利，從而促進了國際貿易的發展。因此，被廣泛應用於國際貿易之中，以致成為當今國際貿易中的一種主要的結算方式。
信用證是銀行作出的有條件的付款承諾，即銀行根據開證申請人的請求和指示，向受益人開具的有一定金額、並在一定期限內憑規定的單據承諾付款的書面文件；或者是銀行在規定金額、日期和單據的條件下，願代開證申請人承購受益人匯票的保證書。屬於銀行信用，採用的是逆匯法。
（二）、匯付和托收結算方式
匯付和托收是國際貿易中常用的貨款結算方式。
1、匯付
匯付，又稱匯款，是付款人通過銀行，使用各種結算工具將貨款匯交收款人的一種結算方式。屬於商業信用，採用順匯法。
匯付業務涉及的當事人有四個：付款人（匯款人remmitter）、收款人（payee或beneficiary）、匯出行（remittingbank）和匯入行（payingbank）。其中付款人（通常為進口人）與匯出行（委託匯出匯款的銀行）之間訂有合約關系，匯出行與匯入行（匯出行的代理行）之間訂有代理合約關系。
在辦理匯付業務時，需要由匯款人向匯出行填交匯款申請書，匯出行有義務根據匯款申請書的指示向匯入行發出付款書；匯入行收到會計示委託書後，有義務向收款人（通常為出口人）解付貨款。但匯出行和匯行對不屬於自身過失而造成的損失（如付款委託書在郵遞途中遺失或延誤等致使收款人無法或遲期收到貨款）不承擔責任，而且匯出對匯入行工作上的過失也不承擔責任。
2、托收（collection）
托收
是出口人在貨物裝運後，開具以進口方為付款人的匯款人的匯票（隨附或不隨付貨運單據），委託出口地銀行通過它在進口地的分行或代理行代進口人收取貨款一種結算方式。屬於商業信用，採用的是逆匯法。
托收方式的當事人有委託人、托收行、代收行和付款人。委託人（principal），即開出匯票委託銀行向國外付款人代收貨款的人，也稱為出票人（drawer），通常為出口人；托收行（remitting bank）即接受出口人的委託代為收款的出口地銀行；代收行（collecting bank），即接受託收行的委託代付款人收取貨款的進口地銀行；付款人（payer或drawee），匯票上的付款人即托收的付付款人，通常為進口人。 上述當事人中，委託人與托收行之間、托收行與代收行之間都是委託代理關系，付款人與代收行之間則不存在任何法律關系，付款人是根據買賣合同付款的。所以，委託人能否收到貨款，完全視進口人的信譽好壞，代收行與托收行均不承擔責任。
在辦理托收業務時，委託人要向托收行遞交一份托收委託書，在該委託書中人出各種指示，托收行以至代收行均按照委託的指示向付款人代收貨款。
（三）、銀行保證函
銀行保證函（banker's letter of guarantee)，簡寫為L/G），又稱銀行保證書、銀行保函、或簡稱保函，它是指銀行應委託人的申請向受益人開立的一種書面憑證，保證申請人按規定履行合同，否則由銀行負責償付債款。
（四）、各種結算方式的結合使用
在國際貿易業務中，一筆交易的貨款結算，可以只使用一種結算方式（通常如此），也可根據需要，例如不同的交易商品，不同的交易對象，不同的交易做法，將兩種以上的結算方式結合使用，或有利於促成交易，或有利於安全及時收匯，或有利於妥善處理付匯。常見的不同結算使用的形式有：信用證與匯付結合、信用證與托收結合、匯付與銀行保函或信用證結合
1、信用證與匯付結合
這是指一筆交易的貨款，部分用信用證方式支付，余額用匯付方式結算。這種結算方式的結合形式常用於允許其交貨數量有一定機動幅度的某些初級產品的交易。對此，經雙方同意，信用證規定憑裝運單據先付發票金額或在貨物發運前預付金額若干成，余額待貨到目的地（港）後或經再檢驗的實際數量用匯付方式支付。使用這種結合形式，必須首先訂明採用的是何種信用證和何種匯付方式以及按信用證支付金額的比例。
2、信用證與托收結合
這是指一筆交易的貨款，部分用信用證方式支付，余額用托收方式結算。這種結合形式的具體做法通常是：信用證規定受益人（出口人）開立兩張匯票，屬於信用證項下的部分貨款憑光票支付，而其餘額則將貨運單據附在托收的匯票項下，按即期或遠期付款交單方式托收。這種做法，對出口人收匯較為安全，對進口人可減少墊金，易為雙方接受。但信用證必須訂明信用證的種類和支付金額以及托收方式的種類，也必須訂明"在全部付清發票金額後方可交單"的條款。
3、匯付與銀行保函或信用證結合
匯付與銀行保函或信用證結合使用的形式常用於成套設備、大型機械和大型交通運輸工具（飛機、船舶等）等貨款的結算。這類產品，交易金額大，生產周期大，往往要求買方以匯付方式預付部分貨款或定金，其餘大部分貨款則由買方按信用證規定或開加保函分期付款或遲期付款。
此外，還有匯付與托收結合、托收與備用信用證或銀行保函結和等形式。我們在開展對外經濟貿易業務時，究竟選擇那一種結合形式，可酌情而定。

〔相關合同範本〕
國際貨物貿易合同

賣 方：____________________________________
地 址：____________ 郵碼：____________ 電話：____________
法定代表人：____________ 職務：____________
乙 方：____________________________________
地 址：____________ 郵碼：____________ 電話：____________
法定代表人：____________ 職務：____________

5. 中國合同法與聯合國國際貨物買賣合同公約比較,差異是什麼

第一，公約的適用范圍（Sphere of application） 與中國合同法相比，公約的適用范圍要小。
第專二，口頭合同的有效屬性不同。
公約第11條規定：「買賣合同無須以書面形式訂立或以書面證明，在形式方面也不受任何其他條件的限制。買賣合同可以用包括人證在內的任何方法證明」。我國原先在批准該公約時對該條做出了保留，不承認口頭合同的效力，但中國合同法是承認口頭合同的效力的。
第三，在要約的實質性變更方面，中國合同法限定的范圍更加廣泛，除公約中規定的事項外，還包括了合同的標的和履行方式的變更均為實質性變更。
第四，中國合同法規定了締約過失責任原則，公約沒有這方面的規定。
第五，關於交貨時間，如果合同對交貨日期沒有約定，那麼賣方應在合同訂立後
的一段合理時間內交貨。這段合理時間一般是由法院根據貨物的性質和合
同的其他規定來決定。
第六，對於賣方多交貨的情形，公約規定買方可以接受，也可以拒絕接受多交的貨，甚至也可以拒絕接受整批貨物。中國合同法規定買方只可以拒絕多交的部分。

6. 口頭合同為什麼要同時滿足cisg和中國的合同法

這樣口頭合同才有效，有法律的保護。
合同的形式包括書面形式、口頭形式或者其他形式，口頭形式的合同也是合法的合同形式。因此，只要口頭合同符合民法典規定的有效要件，那麼當事人所訂立的口頭合同也是有效的合同。
口頭合同要有效的話，需要同時滿足以下三個要件：
1、合同當事人具有相應的民事行為能力。只有當事人具有相應的民事行為能力，當事人才能作為當事人簽訂合同。如果當事人沒有相應的民事行為能力，就需要監護人或者其他代理人代理其簽訂合同，其本人不能簽訂合同。
2、意思表示真實。合同的內容必須是當事人真實的意願，是其自願簽訂的合同，而不是受到他人的欺詐、脅迫或者因為重大誤解而簽訂的合同。
3、合同的內容不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。只有合法的合同才是有效的，才能受到法律保護。所以，如果合同內容違反法律、行政法規的強制性規定，那這樣的合同缺乏合法性基礎，自然是無效合同。公序良俗是社會倡導的公共秩序和善良風俗，如果合同違背公序良俗，其法律效力也要被否定。

7. 國際公約買賣合同和合同法的實質性變更的異同的原因

合同的主要條款進行了實質性變更，合同一般無效，造成違約的一方，還要承擔回違約責任。根據我答國《合同法》及《聯合國貨物銷售合同公約》的規定：有關合同標的、數量、質量、價款或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責任和解決爭議方法是對合同的實質性條款，訂立合同上述條款是必須的，否則訂立的合同就是不完整的。如果上述條款有所變更，就構成了整個合同的實質性變更，需要雙方協商一致才可以成立新的合同。

8. cisg第19條與我國合同法規定的異同

您好，約束的內容不同

9. 聯合國國際貨物銷售合同適用法律公約有什麼作用其與CISG是什麼關系（是民法通則與司法解釋的關系嗎）

我的理解是：

1、二者關系可以通過你的前者（法律公約）的首部看出來：本公約各締約國，期望統一國際貨物銷售合同法律選擇規則，銘記一九八○年四月十一日在維也納訂立的聯合國國際貨物銷售合同公約，茲協議如下.......也就是法律公約是CISG締約國共同達成的一項專項法律選擇規則，是輔助CISG締約國在執行該合同時為避免可能產生的爭議，而一致達成的適用法律規則。

2、民法通則本身沒有司法解釋，說合同法與其司法解釋的關系又好像不是太像，因為合同法本身就是規則，其司法解釋是對規則中不明確或有爭議的地方進行明確；可能更像某條例及其配套的實施細則的關系。

10. 《聯合國國際貨物銷售合同公約》與我國合同法的區別

一是：適用的當事人范圍不同．

《聯合國國際貨物銷售合同專公約》,英文屬
簡稱CISG．它規定：訂立合同的當事人的
營業地（法人所在地）必須位於不同的國
家，即具有不同國籍，但當事人的國籍不
用慮；我國合同法無此諸多限制．
二是：CISG的交易范圍從某種意義上說，」較
小」．

CISG不適用於下列買賣交易：

A．購買供私人，家人或家庭使用的貨物買賣；

B．經由拍賣的買賣；

C．船舶或飛機的買賣；

D．電力的買賣；等等．

我國合同法無此諸多限制．
三是：CISG在實體法上不涉及以下問題：

A．合同的效力；

B．合同對所售貨物所有權可能產生的
影響；

C．賣方的產品責任．

我國合同法則涵蓋了以上各個問題．

以上僅是我個人根據所學＜＜國際經濟法＞＞加以總結的我個人認為的」答案」，希望能對你有所幫助！