合同法302條

⑴ 關於合同法302條之規定舉證義務的疑問

關於承運合同人身損害糾紛舉證責任問題

旅客舉證責任：傷亡事實，以及與承版運權人承運合同關系，以及傷亡時間發生在於承運人履行承運合同過程中；

承運人舉證責任：旅客傷亡跟本次事故有因果性，以及傷亡是由於受害人故意、重大過失造成。

因此，對於你提的兩個問題中第二個問題回答如下：事故與傷亡因果性舉證在於承運人，適用合同法302條規定。
對於你提的「有人說法院不易光靠合同法302條判決對方負責人，說的對不對？
」回答如下：任何法條的適用都要符合適用此法條的條件，如果旅客無法證明傷亡事實、承運合同關系、傷亡時間發生於承運合同履行過程中其中任何一個，法院是無法直接適用合同法302條的，因為適用的前提不存在。

還有一點，只要具有適用法條的條件，法院一定要適用，否則就是違法裁判，「這里不使用302條規定的舉證義務在運輸公司身上的規定」這種說法完全錯誤。

⑵ 020302．甲將其電腦借給乙使用，乙卻將該電腦賣給丙。依據我國《合同法》的規定，下列關於乙丙之間買賣電

1、乙丙之間的買賣合同效力為待定。
該合同本身的效力需要求過甲的追認，如追認，則有效；如拒絕追認，合同則為無效。
2、電腦的歸屬
如乙向丙轉讓電腦時，丙並不知道該乙對電腦無處分權，根據物權法第106條善意取得的規定。無權處分動產的，如相對人（即丙）為善意，即不知道乙無處分權，同時以合理對價成交，並且將該動產（本案是電腦）交付給買受人，那麼丙即可以依該法條獲得電腦的所有權。即便買賣合同無效，依然可以取得電腦所有權，是基於法律的直接規定而取得，即原始取得。
3、對甲的救濟途徑，甲可以向乙主張，要求乙返還出售電腦的價款，依據是不當得利。

⑶ 合同法302條適用大客車高速公路下客造成乘客死亡事故索賠

你好，給你看看這個解釋。
第三百零二條承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。
前款規定適用於按照規定免票、持優待票或者經承運人許可搭乘的無票旅客。
【釋義】本條是對旅客運輸中承運人對旅客人身傷亡應負責任的規定。
運輸行為的需求在於高速和安全，當代運輸雖然安全程度越來越高，但社會經濟發展要求的速度越來越高，在速度和安全之間，存在對立統一的關系。現代任何一種運輸生產活動都存在著與其他社會經濟活動不同的風險，保障旅客在運輸途中的安全也就成了旅客運輸承運人最大的義務。所以本條規定，承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔賠償責任。但是在旅客運輸合同中，應當實行什麼樣的責任制度呢？有的認為應當實行過錯責任制度，即承運人只有在具有過錯造成旅客人身傷亡的情況下，才承擔損害賠償責任。我們認為，在旅客運輸活動中，應當實行無過錯責任制度，即承運人即使在沒有過錯的情況下，也應當承擔損害賠償責任。這是基於以下幾點原因：1．在整個旅客運輸活動中，旅客所受到的大多數損害，一般都與承運人的運輸行為有關，或者由承運人的作為或不作為造成，或者由承運人未盡管理職責而間接造成。在有些情況下，並不是承運人違約或者侵權造成旅客傷害，如旅客乘火車旅行途中被車外人擲石頭擊傷。此時承運人仍應當承擔賠償責任，這是法律保護旅客人身安全利益，而賦予承運人的一項責任或義務。2．在旅客運輸中，應當強調對旅客人身生命的特別保護，而對承運人實行無過錯責任制度，可以有效地保護旅客的人身安全，促使承運人採取各種措施以保護旅客的安全。3．在現代運輸業中，運輸活動的公用性和獨占特點以及國家的全面干預，要求承運人實行無過錯責任制度。同時由於運輸保險業的發展，運輸風險大為分散，這就為承運人實行無過錯責任制度奠定的基礎。4．各國運輸法對承運人責任制度的規定各不相同，但在現代經濟條件下，無過錯責任制度已成為旅客運輸合同中的基本取向。究其原因，仍在於前面所述的國家對旅客運輸行為的嚴格管理，承運人的獨占性和公用性以及由此產生的國家對旅客的嚴加保護。就是我國的運輸立法也在向無過錯責任制度靠攏。如從交通部頒布的《汽車旅客運輸規則》來看，在公路運輸中，實行的是無過錯責任。《中華人民共和國鐵路法》雖沒有明確規定是無過錯責任制度，但從鐵路法規定的免責條件來看，鐵路運輸中，也是實行的無過錯責任制度。我國的《中華人民共和國民用航空法》第一百二十四條規定，因發生在民用航空器過程中的事件，造成旅客人身傷亡的，承運人應當承擔責任；但是旅客的人身傷亡完全是旅客本人的健康原因造成的，承運人不承擔責任。可見航空旅客運輸中是實行的比無過錯責任制度更為嚴格的嚴格責任制。
法律在對旅客實行嚴格保護的同時，也應當充分保護承運人。本法對承運人的保護就體現在免責規定上。本條規定了在兩種情況下，承運人可以免除責任：
1．旅客的故意或者重大過失。如旅客自己尋短見從火車上跳車自殺的，承運人就不承擔賠償責任。但是這里需要注意的是只有旅客有重大過失的情況下，承運人才可以免責。如果旅客對傷亡的造成只有一般過失，承運人仍應當負賠償責任。但需要注意的是免責事由應當由承運人舉證。
2．旅客自身健康原因造成的傷亡。如旅客在運輸途中突發重病而死亡的。
由於運輸方式的不同，風險的程度也不一樣，所以各專門法對旅客運輸中承運人的免責事由也不一樣。根據特別法優於普通法的原則，特別法有不同的規定時，應當適用特別法的規定。例如《中華人民共和國民用航空法》第一百一十四條規定的免責事由只有旅客的健康原因，對於不可抗力造成旅客人身傷亡的，在民用航空中，承運人仍應當承擔責任。各專門運輸法對承運人的賠償的數額基本上都作了限制性規定，例如《中華人民共和國海商法》第一百一十七條規定了旅客人身傷亡的，每名旅客的賠償不超過46666計算單位。《中華人民共和國民用航空法》第一百二十九條規定，對每名旅客的賠償責任限額為16600計算單位。所以各專門法對賠償限額有特別規定的，應當依照其規定。
本條第二款還規定，對於按照規定免票、持優待票或者經承運人許可搭乘的無票旅客也應當適用於本條第一款的規定。

若幫到請採納，謝謝

⑷ 關於合同法302條與民事責任競合關系的疑問

你好，很高興為您解答。在您說的兩個問題中主要涉及兩個民事法律關系，需要回逐一分析。答
首先是旅客和運輸公司（承運人）之間的關系。他們兩者之間可能是合同法律關系或者侵權法律關系。所謂民事責任競合，在這個案件中是指如果旅客向承運人主張合同責任（主要是違約責任）之後，就不能在提起侵權賠償之訴，兩者只能選其一，不能夠都主張，一般是看哪個對自己更有利。
然後是肇事車輛之間的責任，是屬於交通事故，按照侵權責任法的規定來處理，根據雙方在交通事故中責任的劃分分別承擔責任。如果涉嫌犯罪的，依法追究刑事責任。
兩者是不同的法律責任，需要區分開。

⑸ 合同法 302條

未經承運人許可你怎麼上車？最起碼也是承運人默認。所以承運人對其運輸工具上的所有客貨，除法律另有規定外都應該負責任。